Справа № 2а-5260/09/2670
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5260/09/2670
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2010 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 36,54 грн. - тридцять днів з моменту отримання копії даної Ухвали.

11 грудня 2014 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло Клопотання про виправлення описки, в якому він просить суд виправити описку в зазначеній Ухвалі, зазначивши, дату подачі ним апеляційної скарги « 27 жовтня 2014 року» замість « 18 листопада 2014 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвалу, якою апеляційну залишено без руху прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення Ухвали, одноособово.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки Ухвала, якою виправлено описку, не перешкоджає подальшому (касаційному) провадженню у даній справі, вона оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною сьомою ст. 9, ст.ст. 169, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Виправити в описовій частині Ухвали від 21 листопада 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, описку - зазначити дату подачі ним апеляційної скарги « 27 жовтня 2014 року» замість « 18 листопада 2014 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А