Справа № 760/5293/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/5293/14-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобовязання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову, якою у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.
В зв`язку з набранням чинності Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена сума 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата на час подачі апеляційної скарги становила 1218,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір в сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 36,54 грн.
Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянту, а також те, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов`язком, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки посилання апелянта на неналежне фінансування з боку держави, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 08 квітня 2014 року, а 06 травня 2014 року вручено відповідачу, що підтверджується випискою з сайду Укрпошти. Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга подана 10 грудня 2014 року.
Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про існування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року Київський міський військовий комісаріат дізнався під час здійснення заходів пов`язаних з виконанням судового рішення.
Однак, наведені скаржником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не можна визнати поважними з наступних причин.
Як свідчать матеріали справи, 23 травня 2014 року представником Міністерства оборони України - Київським міським військовим комісаріатом на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року була подана апеляційна скарга, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті. Вказана апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року була залишена без руху та у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги повернута апелянту.
Крім того, 29.08.2014 року Міністерством оборони України вдруге була подана апеляційна скарга на зазначену постанову Солом`янського районного суду м. Києва, яка підписана офіцером Київського міського військового комісаріату старшим лейтенантом юстиції Хірним Д.С. як уповноваженим представником Міністерства оборони України. Вказана апеляційна скарга також була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Надведе в сукупності свідчить, що про існування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року Київському міському військовому комісаріату було відомо ще в травні 2014 року.
Отже, оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а наведені в апеляційній скарзі причини не є поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.