overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/3449/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3449/14-а
провадження № 2-а/632/58/15
06 січня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом Мальцевої ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Мальцевої ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи відбудеться 09 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин. В приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Справа буде розглядатись у складі судді Библів С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/36/15-ц
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/36/15-ц
провадження № 2-а/632/70/15
13 січня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/21/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/21/15-а
провадження № 2-а/632/68/15
12 січня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на05 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 646/14655/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 15.12.2014 р. щодо відмови перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, відповідно до довідки про заробітну плату від 17.03.2014 № 13-01/05-20/02-145, з яких сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 15.06.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, із збереженням 90% нарахування пенсії, на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії 21.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 2а-3435/11/1470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року К/9991/66271/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Баштанського районного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі за позовом прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

встановив:

26.10.2012р. Баштанський районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропуску зазначеного строку.

На конверті, яким була направлена касаційна скарга, відсутній поштовий штамп з відміткою дати направлення скарги до суду.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Баштанського районного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі за позовом прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-134/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року К/9991/65446/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.»до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення , -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, у зв'язку з невчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником до клопотання не додано.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у зв'язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.»до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-1870/409/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року К/9991/64703/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі за позовом Головного управління агропромислового розвитку Сумської облдержадміністрації до Державної фінансової інспекції в Сумській області, треті особи -Міністерство аграрної політики та продовольства України, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Суми-Насіння», товариство з обмеженою відповідальністю «Шпилівське», про скасування вимоги , -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, у зв'язку з невчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником до клопотання не додано.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у зв'язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі за позовом Головного управління агропромислового розвитку Сумської облдержадміністрації до Державної фінансової інспекції в Сумській області, треті особи -Міністерство аграрної політики та продовольства України, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Суми-Насіння», товариство з обмеженою відповідальністю «Шпилівське», про скасування вимоги залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а/1770/2156/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2012 року К/9991/65973/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.10.2012 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фапомед Україна»про стягнення адміністративно-господарських санкцій ,-

в с т а н о в и в:

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки разом із касаційною не надані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.10.2012 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фапомед Україна»про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-5149/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року К/9991/68311/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»до Антимонопольного комітету України, треті особи - Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги їм. професора О.І. Мещанінова», комунальне підприємство «Баст», фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги їм. професора О.І. Мещанінова», комунальне підприємство «Баст», фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України