Справа № 804/16811/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б.,
при секретаріСтавицькому О.В.,
представників позивача представника відповідача Дерімової Н.В., Россіхіної А.В., Камінського О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
Фінансове управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області під час проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради;
- визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо направлення на адресу Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради вимоги від 24.09.2014 року № 840-15/1520 "Про усунення виявлених ревізією порушень" та скасувати вимогу від 24.09.2014 року № 840-15/1520.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року. За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача складено акт перевірки № 840-51/099 від 19.08.2014 року. На підставі зазначеного акту перевірки на адресу Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради надійшов лист від Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про усунення виявлених ревізією порушень» № 840-15/1520 від 24.09.2014 року. Позивач посилається на порушення процедури проведення відповідачем ревізії та вважає вимоги про усунення виявлених ревізією порушень незаконними, так як посадові особи відповідача при формуванні вимоги дійшли неправильних висновків про наявність порушень фінансово-господарської діяльності позивача. За таких обставин позивач вважає протиправними дії відповідача під час проведення ревізії, а вимогу № 840-15/1520 від 24.09.2014 року такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради не визнав, заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Фінансове управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради являється виконавчим органом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, є підзвітним та підконтрольним районній у місті раді, підпорядкованим її виконавчому комітету, голові ради, заступнику голови ради з питань діяльності виконавчих органів та фінансово-економічному департаменту Дніпропетровської міської ради. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційний рахунок в управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області, печатку встановлено зразка, бланки та інші реквізити; утримується за рахунок коштів бюджету району, несе обов'язки та відповідальність за свою діяльність в межах, встановлених чинним законодавством.
Організаційно-правова форма - орган місцевого самоврядування.
Ревізію проведено у відповідно до програми ревізії, з відома начальника Управління Дерімової Нелі Василівни, заступника начальника Управління Пилько Олени Петрівни та у присутності головного спеціаліста-головного бухгалтера Сливної Наталі Миколаївни.
На адресу Дніпропетровської об'єднаної Державної фінансової інспекції 29.08.2014 року № 388 було направлено заперечення на Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 19.08.2014 р. № 840-51/099.
Згодом позивач отримав лист відповідача "Про направлення висновків на заперечення до акта ревізії" на 10 арк.
24 вересня 2014 року позивач отримав лист від Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції "Про усунення виявлених ревізією порушень" з вимогами:
- опрацювати матеріали ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб та звільнення їх із займаних посад;
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Статтею 97 Кодексу законів про працю України визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Аналогічні положення закріплені в ст. 15 Закону України "Про оплату праці".
Згідно ст. 98 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Статтею 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються та сторін, які їх уклали.
Положення вказаних нормативно-правових актів, порушення яких встановлено ревізією, не передбачають заборони виплачувати додаткові види матеріальної допомоги та премії.
Так, відповідно до п. 3.6 Колективного договору Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, прийнятого на зборах трудового колективу 19 березня 2007 року преміювання посадових осіб та інших працівників фінансового управління здійснюється на підставі Положення про преміювання, яке є додатком 2 до Колективного договору.
Згідно з пунктами 1, 2 Положення «Про порядок і умови преміювання працівників фінансового управління Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради», затвердженого наказом начальника фінансового управління Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 15.03.2007 року № 17-0 преміювання працівників фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснюється за рахунок і в межах фонду утвореного згідно діючого законодавства та наявності економії фонду оплати праці, яка утворилась з початку року. Преміювання керівників управління, начальника та його заступника здійснюється на підставі рішень виконкому та розпоряджень голови Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради.
Пунктом 5 зазначеного Положення при наявності економії фонду оплати праці може виплачуватись матеріальне заохочення працівників: до особистих ювілейних дат (у розмірі посадового окладу); до загальнодержавних та професійних свят; за виконання окремих доручень.
Пунктом 1.5 Положення про фінансове управління Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, затвердженого рішенням Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 27.04.2011 року № 66 та пунктом 1.5 Положення про фінансове управління Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, затвердженого рішенням Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 28.05.2013 року № 273 передбачено, що управління керується також розпорядженнями голови ради, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно з п. 6.1 Вищезазначених Положень начальник управління у межах своєї компетенції видає внутрішні накази, а також накази на підставі і на виконання розпоряджень голови ради.
Відповідно до п. 2.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку виконкому та структурних підрозділів Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради - додаток 1 до Колективного договору виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 08.02.2011 р. зазначено: преміювання окремих працівників за особистий вклад, приурочені до свят та особливих дат. Такі премії відносяться до місячних премій за рахунок фонду оплати праці, їх розмір не більше п'яти посадових окладів по кожному розпорядженню.
Преміювання проводиться на підставі Положення про оплату праці та преміювання працівників виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, а саме за особистий внесок у загальні результати роботи, багаторічну, плідну працю, високий професіоналізм при виконанні посадових обов'язків, значний особистий внесок у досягнення економічного та соціального розвитку району, може бути виплачена одноразова премія приурочена до свят та особливих дат в кожному конкретному випадку, у розмірі, що не перевищує двох посадових окладів по окремому розпорядженню голови районної у місті ради, в межах затвердженого фонду оплати праці.
Відповідно до розділу 4 "Порядок преміювання" преміювання працівників виконавчого комітету районної у місті ради здійснюється на підставі розпорядження голови ради.
Преміювання голови ради, заступника голови ради, заступників голови ради з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконкому здійснюється в межах затверджених видатків на оплату праці та згідно з рішенням районної ради щодо визначення умов оплати праці, яке приймається щороку.
Пунктом 2 (ж) Наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено надати право керівнику в межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності визначати робітникам розмір премії залежно від їхнього вкладу в кінцеві результати роботи. Конкретний розмір премії робітників граничними розмірами не обмежується.
Відповідно до п. 4.5. розділу 4 "Порядок преміювання" Положення про оплату праці та преміювання працівників виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради (додаток 2 до колективного договору виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради) премія пра цівникам, оплата праці яких здійснюється відповідно до наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 р. № 77 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів проку ратури, судів та інших органів" (із змінами), нараховується в абсолют ному розмірі, який визначає голова ради залежно від особистого трудово го вкладу працівника, в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі та економії фонду оплати праці.
Згідно до п. 11 ч. 6 ст.55 Закону Укоаїни "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної у місті ради є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Згідно ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Розпорядники бюджетних коштів (далі - розпорядники) - бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" було затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1-47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та класний чин, та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання згідно з додатками 56-59.
Відповідно до п. 2 вказаної Постанови визначено надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці:
а) керівникам підрозділів, спеціалістам і службовцям посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів;
б) заступникам керівників, заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, посадові оклади на 3-7 відсотків нижче передбаченого схемою посадового окладу відповідного керівника;
в) надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.
Судом встановлено, що, кошторисом установи передбачені видатки на оплату праці, планування яких проводилось на підставі статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» про що в акті перевірки відповідачем не заперечується. Нарахування та виплати разових премій у Фінансовому управлінні Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради проводилися виключно в межах бюджетних асигнувань затвердженого Фонду оплати праці за рахунок економії коштів, виходячи із специфіки діяльності та повноважень установи, як виконавчого органу, який є однією із основ місцевого самоврядування. При цьому, кошти для виплати разових премій з інших джерел не виділялись.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що при виплаті разових премій працівникам Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради не було порушено вимог діючого законодавства.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення (Вимоги), оскільки чинним законодавством України керівник органу місцевого самоврядування наділений правом преміювати працівників державної установи на власний розсуд за високі досягнення останніх у роботі, високий професіоналізм тощо, в межах видатків та виділених асигнувань.
Рішення керівника позивача оформлювалися розпорядженнями відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимога Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 24 вересня 2014 року № 840-15/1520 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області під час проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності обставин, визначених Зкаоном України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 на проведення ревізії контролюючого органу на кожну посадову особу контролюючого органу та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Мінфіном зразка. Перед початком ревізії посадові особи контролюючого органу та залучені спеціалісти повинні під розписку на примірнику контролюючого органу видати керівнику об'єкта контролю чи його заступнику направлення та копію рішення суду (у разі проведення позапланової виїзної ревізії за рішенням суду).

Як встановлено судом, начальником Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції Железняк Л.В. видано направлення на проведення позапланової виїзної ревізії від 21.07.2014 року № 281 головному державному фінансовому інспектору Штиковій Т.І. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року, яке було продовжене до 12.08.2014 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014. Також, начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Шинкаренко П.В. видано направлення на проведення позапланової виїзної ревізії від 07.08.2014 року № 1477 старшому державному фінансовому інспектору Гірній В.В. на підставі ухвали Жовтневого райрнного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014, яке було продовжене до 12.08.2014 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року. Вказані примірники направлень були надані під підпис заступнику начальника Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради Пильно О.П. та начальнику Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради Дерімовій Н.В. Таким чином, вищезазначеними діями об'єкту контролю було допущено працівників Держфінінспекції до проведення контрольного заходу.

Посилання позивача на протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки після спливу строків для проведення даної перевірки, оскільки строк проведення зазначеної позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача продовжувався на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.20104 року, винесеної в рамках іншого кримінального провадження № 0000050 та по іншій кримінальній справі № 201/10387/14-к (провадження № 1-кс/201/4611/2014) є необґрунтованим, так як відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, Дніпропетровська об'єднана державна фінансова інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області без надання статусу юридичної особи, а тому після отримання звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії позивача, листом від 16.07.2014 року № 04-08-06-18/7524 його було направлено до виконання до Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції.

Отже, ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року проведена відповідачем у відповідності до програми позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, погодженої старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська 12 серпня 2014 року та затвердженої начальником Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції 12 серпня 2014 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в даній частині вимог.

У відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 24 вересня 2014 року № 840-15/1520.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фінансового управління Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (код ЄДОРПОУ 02312258) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2014 року.

Суддя О.Б. Ляшко