Справа № 377/453/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/453/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко Т.О. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області та ОСОБА_3 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконними дій щодо проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров''ю, у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2014 року та в подальшому.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо виплати ОСОБА_3 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров''ю у розмірі, що не відповідає вимогам ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов''язано відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров''ю з 01 січня 2014 року у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виплачувати пенсію в подальшому та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Також, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач віднесений до 4 категорії осіб, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, отримує пенсію у відповідача та доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що особам, віднесеним до категорії 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказана доплата виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Крім того, на момент вирішення спору у Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не передбачено застосування ст. 51 Закону у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України, а правове регулювання спірних відносин у 2014 році здійснюється відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо задоволення позовних вимог в подальшому, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а чинним законодавством не передбачено зобов'язання вчинення будь-яких дій на майбутнє, так як права позивача ще не порушені, а судовому захисту підлягають лише порушені права особи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, як таке, що постановлене за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 183- 2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2014 року року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.