Справа № 820/76/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2015 р. Справа № 820/76/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Харківської області Данильченка Ю. Б. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до прокурора Харківської області Данильченко Ю. Б., в якому просить суд: визнати неправомірною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду по суті його скарги від 06.12.2014 року щодо порушення Законів України прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2, що призвело до умисного не допущення поновлення, у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» його прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду; визнати протиправними дії відповідача щодо доручення розгляду його скарги від 06.12.2014 року про порушення Закону України прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2, дії та прийняті рішення якого оскаржувалися в даній скарзі; зобов'язати прокурора Харківської області Данильченко Ю. Б. належним чином розглянути його скаргу від 06.12.2014 року щодо порушення Законів України прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2, що призвело до умисного не допущення поновлення, у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» його прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, прийняти відповідне рішення та надати відповідь з питання порушеного у скарзі.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин позивач звернувся до відповідача із скаргою на дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 12, 29, 30, 32 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 36 КПК України, а саме на те, що прокурор ОСОБА_2 не допустивши проведення жодної слідчої дії по кримінальному провадженню №0000027 прийняв постанову про визначення підслідності.

Суд зазначає, що як зазначено в. п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, і не належить до сфери управлінської.

Таким чином, оскаржувані дії прокурора не пов'язані зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку відповідач не виступає в даному спорі як суб'єкт владних повноважень у розумінні п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Таким чином, компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється, а повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України ст.ст. 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області Данильченка Ю. Б. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко