Справа № 315/1673/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1673/14-а
Номер провадження № 2-а/315/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позові позивач посилалася на те, що 04.12.2014 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску і накладено штраф в сумі 1700 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску за жовтень 2014 року, вважала постанову неправомірною, так як постанова не містить посилання на частину ст.165-1 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, крім того, ч.4 ст.165-1 КУпАП передбачає штраф від п`ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відсутня її вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску за жовтень 2014 року були перераховані на інший рахунок із-за збою програми, прохає визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року.

29.12.2014 року до суду звернувся відповідач з письмовими запереченнями, в яких посилався на те, що постанова нею винесена правомірно, на підставі закону відповідно до наданих повноважень, прохала суд відмовити в задоволення позову.

29.12.2014 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що розгляд справи відбувався у її відсутності, права їй не було роз`яснено, вона не надавала пояснень заступнику начальника-начальнику Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяні Олександрівні, яка винесла дану постанову, не було враховано її матеріальний та сімейний стан, 04.12.2014 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску і накладено штраф в сумі 1700 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску за жовтень 2014 року, вважала постанову неправомірною, так як постанова не містить посилання на частину ст.165-1 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, крім того, ч.4 ст.165-1 КУпАП передбачає штраф від п`ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відсутня її вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску за жовтень 2014 року були перераховані на інший рахунок із-за збою програми, прохає визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

04.12.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року, термін сплати - 20.11.2014 року, сплачено 23.11.2014 року.

04.12.2014 року постановою серії АА №041854 заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 1700 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року, термін сплати - 20.11.2014 року, сплачено 23.11.2014 року.

04.12.2014 року копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була вручена позивачу.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб'єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст.129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, який не довів суду правомірність винесеної нею постанови серії АА №041854 від 04.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що відповідач не довів суду, що при винесенні нею постанови вона як посадова особа органу державної влади діяла відповідно до ст.19 Конституції України, про що свідчить грубе порушення прав відповідача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, було порушене право позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме останній не були роз'яснені її права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто з порушенням ч.1 ст.286 КУпАП, а саме за відсутності особи.

Крім того, постанова не містить посилання на частину ст.165-1 КУпАП, за якою позивач притягнута до адміністративної відповідальності, тоді як ст.165-1 КУпАП передбачає 7 частин.

А тому позов підлягає задоволенню, а постанова повинна бути визнана неправомірною та скасована.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-72, 99, 104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 165-1, 251, 252, 268, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №041854, винесену 04.12.2014 року заступником начальника-начальником Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяною Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП до штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. визнати неправомірною та скасувати її.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 30.12.2014 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.