Справа № 690/801/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/801/14
Провадження 2-а /690/2/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне про визнання дій неправомірними і зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне про визнання дій неправомірними і зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відвід головуючій судді Терещенко Н.І. посилаючись на те, що ухвалою Ватутінського міського суду від 17.06.2011 року під головуванням судді Терещенко Н.І. закрито провадження по справі за її позовом до Ватутінської міської санітарно - епідеміологічної станції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог головний державний санітарний лікар в м.Ватутіне ОСОБА_2 про поновлення на посаді після закінчення повноважень за виборною посадою. Вказана ухвала суду апеляційною інстанцією скасована, в звязку з чим у неї є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, які повязані з розглядом вищевказаної справи. Вона вважає що вище вказане рішення, яке прийняте під головуванням судді Терещенко Н.І. повязане з позовними вимогами які вона заявляє в дійсний час. В неї склалися неприязні стосунки із суддею Ватутінського міського суду Терещенко Н.І., атому вона судді не довіряє і заявляє відвід.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про відвід судді Терещенко Н.І., оскільки судді довіряє, а раніше прийняте ОСОБА_3 рішення ніяким чином не може вплинути на обєктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи

Суд заслухавши позивачку ОСОБА_1, представника відповідача, приходить до наступного висновку:

Згідно ст.. 27 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, однією з них є: якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст..6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право особи на справедливий суд та розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що суддею Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. дійсно була винесена ухвала від 17.06.2011 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської санітарно - епідеміологічної станції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог головний державний санітарний лікар в м.Ватутіне ОСОБА_2 про поновлення на посаді після закінчення повноважень за виборною посадою. Вказана ухвала скасована апеляційною інстанцією, а тому у позивачки виникли сумніви в обєктивності та неупередженості головуючої по справі судді Терещенко Н.І., які повязані з розглядом вказаної вище справи.

З наведених причин відводу судді, підстав для відводу судді Терещенко Н.І. не вбачається,але для обєктивного розгляду заявленого адміністративного позову, щоб у позивачки не виникали сумніви щодо безсторонності судді, суд вважає, що дана заява про відвід підлягає до задоволення.

Суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про заявлений відвід головуючому по справі судді Терещенко Н.І., а справу передає на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області, оскільки створити новий склад Ватутінського міського суду неможливо у звязку з закінченням повноважень судді Здоровила В.А..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27-32 КАС України суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Терещенко Н.І. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне про визнання дій неправомірними і зобовязання призначити пенсію за вислугу років - задоволити.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне про визнання дій неправомірними і зобовязання призначити пенсію за вислугу років на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко