Справа № 335/7001/14-а(2а/335/190/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/7001/14-а(2а/335/190/2014): Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року

справа № 335/7001/14-а;

2-а/335/190/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Громадської організації «Спільна справа-Рідний край»

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014

за позовом

Громадської організації «Спільна справа-Рідний край»

до

про

Запорізької міської ради

визнання нечинним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спільна справа-Рідний край» (далі по тексту - позивач) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької міської ради (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати нечинним та скасувати п. 1 рішення № 17 від 26.03.2014 року «Про впорядкування процесу надання житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя», затвердженого Запорізькою міською радою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення не відповідає чинному законодавству та прийнято за відсутністю повноважень.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014 позов залишено без задоволення. (суддя – Геєць Ю.В.) (а.с.66-67)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що підстави для визнання нечинним та скасування п. 1 рішення Запорізької міської ради від 26.03.2014 року № 17 «Про впорядкування процесу надання житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі» відсутні, оскільки остання діяла в межах своєї компетенції та на підставі наданих їй повноважень.

Позивач – Громадська організація «Спільна справа-Рідний край», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014 та задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що всупереч закону відповідач у п.2.9.2.1 Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м. Запоріжжя виключив цілу низку послуг, які входять до встановленого законом переліку і які мають оплачуватись мешканцями м. Запоріжжя за рахунок тарифу.

Відповідач 09 грудня 2014 року за вх.№61774/14 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що з його боку відсутні будь-які порушення законодавства України, а оскаржувана постанова суду винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014 – без змін.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014 та задовольнити адміністративний позов.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 26 березня 2014 року Запорізькою міською радою з метою впорядкування процесу надання житлово-комунальних послуг у відповідності до їх кількісних та якісних показників, взаємовідносин між мешканцями багатоквартирних будинків, підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг та міською владою, безпосереднього залучення мешканців багатоквартирних житлових будинків до процесу управління будинками, поступової системи децентралізації системи управління житловим фондом у м. Запоріжжя, було прийнято рішення №17, пунктом 1 якого затверджено Правила утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м. Запоріжжя (далі по тексту – Правила).

Відповідно до пункту 1.2 Правил, предметом їх регулювання є відносини між суб’єктом господарювання, змістом діяльності якого є надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримати послуги з утримання житлового будинку, споруди та прибудинкової території.

Згідно пункту 1.4 Правил, вказаним документом передбачено комплекс робіт з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які повинні забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку, а також забезпечувати справний стан та відповідність санітарним та іншим нормам згідно чинного законодавства.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів керується положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», котрим визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно статті 1 вказаного Закону. житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Також нормами зазначеної статті встановлено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, інших державних органів у сфері житлово-комунальних послуг. Так, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, розроблення в межах повноважень системи нормативно-правових актів щодо формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), стандартів, нормативів, норм, порядків та правил у сфері житлово-комунальних послуг, а також щодо експлуатації, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду.

Системно проаналізувавши положення вказаного нормативно-правового акту, колегія суддів приходить до висновку про те, що до виключної компетенції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить розроблення, в межах повноважень, системи нормативно-правових актів щодо порядків та правил у сфері здійснення господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, міські ради.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень) визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням та інші повноваження.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що вказаною нормою закону до повноважень органу місцевого самоврядування не віднесено прийняття нормативно-правових актів щодо порядків та правил у сфері здійснення господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів виходить із того, що нормативно-правовим актом є офіційний письмовий документ, прийнятий чи виданий уповноваженим на це суб'єктом у визначеній законом формі та за встановленою законом процедурою, який спрямований на регулювання суспільних відносин, встановлення загальнообов'язкових прав і обов'язків для неозначеного кола суб'єктів, та розрахований на тривале, багаторазове застосування (норм права).

З огляду на викладене, враховуючи, що пунктом 1 рішення № 17 від 26.03.2014 року фактично затверджено нормативно-правовий акт, прийняття якого не віднесено до компетенції органу місцевого самоврядування, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв поза межами наданих йому законом повноважень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення мали чинність та діяли Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, якими визначено порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи порушив норми матеріального права, висновок стосовно правомірності пункту 1 рішення № 17 від 26.03.2014 року «Про впорядкування процесу надання житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя», затвердженого Запорізькою міською радою, є спростованим, і тому постанову суду першої інстанції від 16 липня 2014 року у даній адміністративній справі необхідно скасувати та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ч.3.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Спільна справа-Рідний край» – задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі №335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014 – скасувати.

Позов – задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати пункт 1 рішення № 17 Запорізької міської ради від 26 березня 2014 року «Про впорядкування процесу надання житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 15 грудня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...