Справа № 810/7171/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2014 року № 810/7171/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області,Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач-1) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач-1) ,Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дана норма передбачає обов'язок позивача надати обґрунтування кожній позовній вимозі. Таке обґрунтування повинно відповідати змісту поняття адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частин першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Тобто, позовна заява повинна містити виклад обставин щодо того яке своє право чи законний інтерес позивач вважає порушеним якими діями чи рішеннями відповідача, при чому цей опис повинен обґрунтовувати (бути спів розмірним) позовним вимогам.

Проте, позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає, які саме дії відповідачів він просить суд визнати протиправними.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині зазначення дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

В прохальній частині адміністративного позову зазначено : «Прошу Вас розглянути мою позовну заяву, щодо мого боргу. Так, як я вважаю що мені було нараховано борг не правомірно». Враховуючи, що позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог, а лише допущення позивача ,- суд не може встановити обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не надано квитанцію про сплату державного мита.

Суд звертає увагу позивача на те, що у розумінні частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом сплати позивачем судового збору є саме оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у строк до 15 січня 2015 року шляхом подання до суду уточнення позовних вимог ( прохальна частина) та шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 105, 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії., - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 15 січня 2015 року.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.