overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5546/14-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5546/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центра медико-соціальної експертизи обласної МСЕК №2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індівідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудовиї відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 15 Пленуму Вищого Адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року, рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами, які не увійшли в вищезазначений перелік, тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України - суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 157 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центра медико-соціальної експертизи обласної МСЕК №2 про зобовязання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 576/2838/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2838/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09.01.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Горбачової Т.В., Козел Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

- про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), починаючи з 05 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і є остаточною. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 592/13725/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/472/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження ус праві

31 грудня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 592/13725/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії (графа № 10.3).

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2а-75/09
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-75/09
Провадження №2-аво/592/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа № 2-а-75/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення разової грошової допомоги та зобовязання до вчинення певних дій. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009 р. адміністративний позов було задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 р. постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009 р. була частково скасована.

Однак у ступній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009 р. помилково по батькові позивача зазначено як «Федорович» замість вірного «Володимирович».

Як вбачається з фотокопії паспорта позивача його вірне по батькові «Володимирович».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в справі № 2-а-75/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та вважати вірним його по батькові «Володимирович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/13382/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/35/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна,-

встановив:

Від ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов про скасування постанови про арешт майна.

Ухвалою від 23.12.2014 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам, встановленим у ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 31.12.2014 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Станом на 12.01.2015 року вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає адміністративний позов неподаним та повертає його позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна вважати не поданим, та повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, після сплину терміну на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 589/4946/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4946/14-а р.
Провадження № 2-а/589/193/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.09.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4986/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4986/14-а р.
Провадження № 2-а/589/194/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження постанови працівника ДАІ про накладення адміністративного стягення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження постанови працівника ДАІ про накладення адміністративного стягення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22.09.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4946/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4946/14-а р.
Провадження № 2-а/589/193/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - Стародубцевої Л.А., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року в судовому засіданні від позивачів надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, не заперечує проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши сторони та розглянувши заяву позивача, суд вважає можливим відповідно до ст. 155 КАС України прийняти від позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розяснити позивачу, що відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись 155 КАС України України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5225/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5225/14-а р.
Провадження № 2-а/589/200/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка від 18.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка від 18.07.2014 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08.10.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5225/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5225/14-а р.
Провадження № 2-а/589/200/14 р.
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

08.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води Шосткинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка від 18.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача виконком Шосткинської міської ради.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, в заяві позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача директор комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро м. Шостка - секретар постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води - ОСОБА_4 позов не визнає, проте не заперечує проти заявленого клопотання про залучення в якості співвідповідача виконком Шосткинської міської ради, оскільки дана комісія саме при виконкомі Шосткинської міської ради.

Суд вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне з метою врегулювання спору залучити до участі в справі в якості співвідповідача виконком Шосткинської міської ради, що знаходиться за адресою м. Шостка вул. Леніна, 14.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води Шосткинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка від 18.07.2014 року, в якості співвідповідача виконком Шосткинської міської ради, що знаходиться за адресою м. Шостка вул. Леніна, 14.

Направити співвідповідачу копію ухвали, позовну заяву та повідомити про слухання справи на 17 жовтня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/5483/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5483/14-а р.
Провадження № 2-а/589/202/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23.10.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2