overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19209/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м. Київ № 826/19209/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи - Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи - Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

10.12.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надіслання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги та копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднують до неї для вручення відповідачу та третій особі.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 13.12.2014 року позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.12.2014 р. вимоги ухвали від 10.12.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи - Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6663/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
826/6663/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: 11.01.2015. Зареєстровано: 11.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2015.
Дата набрання законної сили: 22.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
22 грудня 2014 року м. Київ № 826/6663/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.14 р. по справі №826/6663/14 за нововиявленими обставинами,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій посадових осіб при проведенні позапланової перевірки та складанні акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №131 від 05.12.2013 року протиправними та скасування постанови про накладення стягнень від 20.12.2013 року №91.
Постановою Окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року по справі №826/6663/14 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» відмовлено повністю.
Позивач звернувся до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.14 р. по справі №826/6663/14 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підсудна Окружному адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст. 245, 246, 248, 250 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
2. Призначити судовий розгляд заяви на 06.01.15 р. о 10:40 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.
4. Запропонувати сторонам подати суду до визначеної дати судового засідання письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
5. Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Суддя Є.В. Аблов
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/17116/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ’М» за участю третьої особи – Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ’М» за участю третьої особи – Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 07.11.2014 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

10.11.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ’М» - код ЄДРПОУ 22957342.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19790/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «ОХОРОНА ЦЕНТРІУС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «ОХОРОНА ЦЕНТРІУС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства «ОХОРОНА ЦЕНТРІУС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/5420/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ № 826/5420/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяви про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 25.12.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №757/25986/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державна реєстраційна служба України, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що саме на підставі рішення суду першої інстанції в справі №757/25986/13-ц було зареєстровано право власності на квартиру №15, що знаходиться в будинку №4 по вул. Дарвіна в м. Києві загальною площею 88,3 кв.м.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №757/25986/13-ц по суті та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19214/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року м. Київ № 826/19214/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи - Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи - Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

10.12.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги та копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднують до неї для вручення відповідачу та третій особі.

Станом на 29.12.2014 р. вимоги ухвали від 10.12.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи - Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/9549/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

29 грудня 2014 року Справа № 808/9549/14 провадження ДО/808/1343/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560»

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій, які пов'язані з нарахуванням і виплатою ОСОБА_1 пільгової пенсії за період з квітня по липень 2014 року в сумі 10 131 грн. 45 коп. та зобов'язання скасувати розрахунки суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.12.2014 зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» (вул. Об'їзна, буд.1, м.Краматорськ, Донецька область, 84333; ) судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн., сплачений платіжним дорученням №975 від 22.12.2014

Повернути позивачу оригінал квитанції №975 від 22.12.2014 на суму 75 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 815/6819/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6819/14
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОМОПТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ВІНПРОМОПТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 23.06.2014 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити відповідача-суб'єкту владних повноважень про можливість отримання безпосередньо у суді відповідно до ст.38 КАС України копію позову з додатками.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОМОПТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідача-суб'єкту владних повноважень про можливість отримання безпосередньо у суді відповідно до ст.38 КАС України копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27 січня 2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 759/22147/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/73/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугу років та призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 03 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П'ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/22334/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П’ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим до Євпаторійського міського центру зайнятості про скасування постанови від 16 вересня 2011 року № 109,-
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. скасовано ухвалу Євпаторійського міського суду від 16 липня 2012 року та справу направлено Святошинському районному суду м. Києва для продовження її розгляду.
Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим до Євпаторійського міського центру зайнятості про скасування постанови від 16 вересня 2011 року № 109.
Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Справа розглядатиметься під головуванням судді П’ятничук І.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 759/21010/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/588/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 р. скасовано постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. територіальну підсудність адміністративної справи визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 03 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П'ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: