Справа № 826/20462/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2014 року № 826/20462/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс"
простягнення податкового боргу
за участю

представника позивача: Рибак А.Ю. (довіреність № 80/26-58-10-44 від 19.11.2014)

представника відповідача: Іванової Х.В. (довіреність б/н від 01.08.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс".

Подання обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 960 936,38 грн. та з дати надіслання позивачу податкової вимоги минув шестидесятиденний строк.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник податкового органу у судовому засіданні 26.12.2014 підтримала подання у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні 26.12.2014 представник відповідача не заперечував проти наявності заборгованості, водночас зазначила про те, що на момент звернення податкового органу з поданням до суду не минув шестидесятиденний строк з дня отримання відповідачем податкової вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Авіатехсервіс» з питань правомірності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес сервіс А-плюс», ТОВ «Гарант Сервіс-А», ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест», ТОВ «Екобудгруп» за весь період фінансово-господарських взаємовідносин з переліченими контрагентами. за результатами якої складено акт № 955/23-11/31807330 від 02.02.2012.

14.02.2012 на підставі зазначеного акта перевірки прийнято, зокрема, податкові повідомлення - рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання № за платежем податок на додану вартість на загальну суму 875 102,00 грн. та № за платежем на прибуток на загальну суму 1 086 454,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 у справі №2а-11039/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Авітехсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.02.2012, № від 14.02.2012 та № від 14.02.2012, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, грошове зобов'язання визначне податковими повідомленнями - рішеннями № від 14.02.2012 та № від 14.02.2012 вважається узгодженим з 05.06.2014, а саме з дати набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 у справі №2а-11039/12/2670.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем факт несплати грошового зобов'язання за податковими повідомленням - рішенням № від 14.02.2012 та № від 14.02.2012 не заперечується.

Підпунктом 14.1.127 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Станом на 20.10.2014 у відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями обліковувалась сума податкового боргу у розмірі 1960936,38 грн., у зв'язку з чим було винесено податкову вимогу №7758-25 від 21.10.2014. Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача 12.10.20134 та отримана ним 27.10.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом приймаються до уваги посилання відповідача на неоднозначність визначення моменту з якого мають відраховуватись 60 календарних днів для виникнення у відповідача права щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків, водночас враховуючи те, що станом момент розгляду справи судом, а саме, станом на 26.10.2014, сплив відповідний строк з дня отримання відповідачем податкової вимоги, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначених посилань відповідача.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем факт несплати узгодженого грошового зобов'язання на суму 1960936,38 грн. не заперечується.

Щодо посилань позивача на необхідність розстрочення сплати заборгованості, то суд звертає увагу на те, що відповідач має можливість врегулювати зазначене питання на стадії виконання рішення суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що наявність заборгованості у розмірі 1960936,38 грн. відповідачем не заперечується, а закінчення шестидесятиденного строку з моменту направлення відповідачу податкової вимоги на момент розгляду справи судом підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд дійшов висновку про те, що сума заборгованості у розмірі 1960936,38 грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс" .

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс" у розмірі 1960936,38 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс" - задовольнити повністю.

2.Стягнути податковий борг з ТОВ «Науково-виробнича фірма Авіатехсервіс» (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, ) шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків:

- з податку на додану вартість у розмірі - 874 490,89 грн. (вісімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто грн. 89 коп.) на бюджетний рахунок №0010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- з податку на прибуток з приватних підприємств у розмірі - 1 086 445,49 грн. (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотириста сорок п'ять грн. 49 коп.) на бюджетний рахунок №0010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000).

Відповідно до частини сьомої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті за результатами розгляду справ за поданням органів державної податкової служби підлягають негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови буде вручено представникам сторін невідкладно після судового засідання.