Справа № 2а-6123/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/8462/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - Товариство) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міст» (далі - Компанія),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комітету № 224-р/пк-ск від 19.03.2012 року (далі - Рішення № 224-р/пк-ск) щодо відміни процедури закупівлі товарів.

На обґрунтування позову зазначило, що оскаржуване рішення є безпідставним, необґрунтованим та прийняте з порушенням підстав та способу його прийняття, передбачених законодавством у сфері державних закупівель.

4 липня 2012 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Компанія у межах встановленого строку подала скаргу до Комісії щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі. Договір, укладений між Товариством та ТОВ «Укрвогнетрив», є нікчемним відповідно до ст. 42 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Товариство звернулося з касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариством були проведені торги на закупівлю «вироби керамічні вогнетривкі» 2 лоти. Товариству були заявлені пропозиції від ТОВ «Компанія «Міст», ТОВ «Укрвогнетрив», ТОВ «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів» та ПП «Фірма «ДИВТ».

В інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 10 (612) від 23.01.2012 року опубліковано повідомлення про прийняття Товариством рішення щодо акцепту ТОВ «Укрвогнетрив» за лотом № 1 та № 2 з процедури закупівлі «вироби керамічні вогнетривкі».

6 лютого 2012 року Компанія подала до Комітету скаргу щодо порушення Товариством порядку проведення процедури закупівлі.

13 лютого 2012 року Комітет повідомив Товариство, що здійснюється розгляд скарги Компанії та витребувані копії відповідних документів і пояснень.

19 березня 2012 року Комісія прийняла Рішення № 224-р/пк-ск щодо зобов'язання Товариства відмінити процедуру закупівлі за лотом № 2 «вироби керамічні вогнетривкі».

9 лютого 2012 року між Товариством та ТОВ «Укрвогнетрив» були укладені договори за лотами № 1 та № 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно з ч. 4 ст. 18 цього Закону скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що рішення щодо акцепту ТОВ «Укрвогнетрив» Товариством було опубліковано 23.01.2012 року.

Компанія мала право подати до Комісії скаргу щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі у строк до 6.02.2012 року, Товариство з 7.02.2012 року набуло право укладати договори з переможцем торгів.

Скарга Компанії була зареєстрована в Комітеті 6.02.2012 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на копії скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» датою отримання скарги органом оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Таким чином, скарга Компанії була подана в межах встановленого строку.

Згідно з ч. 4 ст. 18 цього Закону у будь-якому випадку укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Договір про закупівлю, у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі, відповідно до ст. 42 Закону України «Про здійснення державних закупівель», є нікчемним.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що договір від 9.02.2012 року був укладений після надходження до Комітету скарги Компанії і зазначений договір є нікчемним та не може бути підставою для повернення скарги Компанії без розгляду з підстав, передбачених абз. 7 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.