Справа № 307/1950/14-а (2а-307/53/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2015 року К/800/63411/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року, на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у даній справі.

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін