Справа № 826/18426/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/18426/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинними окремих положень постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач-2) про визнання нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.1996 р. № 552 в частині включення до переліку промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів (їх частин) в цілому басейну р. Дніпро з лиманами, водосховищами, басейну р. Дністер з лиманами, водосховищами, басейну р. Південний Буг з водосховищами і лиманами, басейну р. Західний Буг з водосховищами, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивач не зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, а також не зазначив номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача-1 і адресу електронної пошти відповідача-2, якщо такі відомі.

Також, позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і на які посилається в своєму позові, при цьому не зазначивши причин неможливості подання таких доказів. У разі ненадання таких доказів неможливо встановити яким чином рішення суб'єкта владних повноважень впливає на права, свободи або інтереси позивача, а також встановити чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (п.5 ч.1 ст.107 КАС України).

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.12.2014 року.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 22.12.2014 року, до якої додано копію оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.1996 р. № 552.

Однак позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і на які посилається в своєму позові, що свідчить про неусунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року. При цьому, не зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, станом на 26.12.2014 року позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув, хоча мав достатньо часу для виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинними окремих положень постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко