overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2199/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року К/800/67617/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері-начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Едуарда Васильовича про визнання протиправними дій та бездіяльності , зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 809/2199/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/6620/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67785/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, скасування наказу, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, скасування наказу, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, скасування наказу, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/12312/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 809/250/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Київ К/800/59694/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 809/250/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 від 13.11.2014 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2015 року м. Київ К/800/65698/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08 січня 2014 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про відкликання касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними та скасування наказів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 2а-15233/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/64330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 2а-15233/10/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/6311/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" січня 2015 р. м. Київ К/800/63563/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 26 грудня 2014 року.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1, надіслав заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з додатками, в якій зазначає, що ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху ним отримано лише 26 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відповідну кількість касаційних скарг.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Скаржнику надати строк до 26 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В.Малинін
Справа № 373/2123/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Київ К/800/62237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 до Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області, ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 373/2123/14-а з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 811/1087/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1087/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Креатив”

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № П/811/1087/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Креатив”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Креатив” подало касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Креатив”.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/714/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/714/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі № 804/714/14

за позовом Приватного підприємства “Згода 06”

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.12.2014 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчить додана до клопотання копія відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 23.01.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 23.01.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний