Справа № 296/9413/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 296/9413/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (далі - УПФ) щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до ст.33,37,37-1 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано УПФ здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, станом на 28.11.2013 року у відповідності до ст.33,37,37-1 Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8311,39 грн. та індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи в сумі 11642,67 грн за період з січня 2007 року по грудень 2011 року, в розмірі 80% заробітної плати.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу". Пенсію позивачу обчислено на підставі довідки головного управління Міндоходів у Житомирській області від 28.11.2013 року №113/05 про складові заробітної плати, однак без врахування матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, що слідує з відповіді УПФ від 22.07.2014 року (а.сп.17-18).

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За ч.6 вказаної статті державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно ст.2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумки роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України "Про Пенсійне забезпечення" від 05.11.1991, №1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР, нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, № 1058-IV, до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Згідно довідки головного управління Міндоходів у Житомирській області від 28.11.2013 року №113/05 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), виданої ОСОБА_3, в заробітну плату входять також інші виплати: індексація заробітної плати та матеріальна допомога. На вказані виплати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд вірно зазначив, що оскільки на суми індексації та матеріальної допомоги були нараховані страхові внески, то зазначені виплати підлягають врахуванню при розрахунку розміру пенсії. Відтак, пенсійним органом безпідставно не враховано вказані суми при обчисленні пенсії позивача.

Однак, приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не врахував приписи ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 15 жовтня 2014 року та просила задовольнити вимоги з 28.11.2013 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду нею не заявлялось, судом у встановленому законом порядку питання поновлення строку не вирішувалося.

Суд першої інстанції не врахував, що спірні правовідносини виникли з приводу перерахунку та виплати пенсії, яка за своєю правовою природою не є одноразовою виплатою, а носить щомісячний та безстроковий характер. Про виплату пенсії у меншому розмірі позивач знала при отриманні виплат кожного місяця.

Безпідставними є посилання суду на положення ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки зазначена норма підлягає застосуванню у випадку не виплати з вини пенсійного органу вже нарахованої пенсії, тоді як у спірних правовідносинах має місце не проведення перерахунку та не виплата пенсії у розмірі, згідно Закону України "Про державну службу".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відсутні поважні причини пропуску строку, а тому не має підстав для його поновлення. Відтак, залишенню без розгляду підлягають вимоги ОСОБА_3, заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, постанова суду у частині задоволення позовних вимог за період з 28.11.2013 року по 14.04.2014 року підлягає скасуванню із залишенням адміністративного позову в цій частині без розгляду.

Абзац третій резолютивної частини судового рішення слід викласти у наступній редакції: "зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області провести ОСОБА_3 з 15.04.2014 року перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, у відповідності до ст.33,37,37-1 Закону України «Про державну службу», в розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги в сумі 8311,39 грн та індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи в сумі 11642,67 грн за період з січня 2007 року по грудень 2011 року."

У решті постанову суду залишити без зміни.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 201-203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" листопада 2014 р. у частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, за період з 28.11.2013 року по 14.04.2014 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 у цій частині залишити без розгляду.

Абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції: "зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області провести ОСОБА_3 з 15.04.2014 року перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, у відповідності до ст.33,37,37-1 Закону України «Про державну службу», в розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги в сумі 8311,39 грн та індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи в сумі 11642,67 грн за період з січня 2007 року по грудень 2011 року."

У решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,