overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6104/14-а (2а/524/428/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року К/800/66515/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/0470/4635/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ К/800/67119/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року

у справі № 2а-2а/0470/4635/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс Плюс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі № 2а-2а/0470/4635/12.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-2а/0470/4635/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс Плюс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 802/2436/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2436/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборона-Сервіс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборона-Сервіс" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборона-Сервіс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/2436/14-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/6607/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року К/800/67215/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства інфраструктури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: ПП "Люг" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Ухвалою від 25 грудня 2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Люг" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року .

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерство інфраструктури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство транспорту та зв'язку України , Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,скасування рішення, об"єднавши її в одне касаційне провадження із касаційною скаргою ПП "Люг".

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 345/540/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року К/800/65668/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення,

встановив:

Ухвалою від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 09.01.15 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену справу (№ 345/540/14-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 586/886/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Київ К/800/64490/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №586/886/14-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії касаційної скарги для позивача у справі; надано строк до 09 січня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Витребувати з Середино-Будського районного суду Сумської області справу №586/886/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 263/6217/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68364/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

у справі № 263/6217/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/6217/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/6217/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 263/7161/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68398/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі № 263/7161/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 263/7161/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 263/7161/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/10527/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68437/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна" - Соловйова О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Позивач зазначає, що оскаржує, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 826/17141/13-а, а додає до касаційної скарги копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі № 826/10527/14.

Виходячи з цього, позивачу необхідно уточнити, які ж судові рішення першої та апеляційної інстанції оскаржується та надати його відповідну копію.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання виправленої касаційної скарги з вимогами до суду касаційної інстанції, стосовно рішень першої та апеляційної інстанцій, та надання копії даного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна" - Соловйова О.В. - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець