Справа № 2-а-1754/10
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1754/10 Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта Т.Є.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Собківа Я.М.

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак резолютивна частина постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2010 року підлягає зміні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (категорія 4), серія НОМЕР_1, виданим Київської облдержадміністрацією 19.02.93р., отримує пенсію у відповідача та проживає у місті Кагарлик, Київської області.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.

Статтею 51 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Всупереч ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836, колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію та доплату до пенсії в менших розмірах ніж визначено ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, визначених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що при визначенні розміру щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії 4 та доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного в зоні посиленого радіоекологічного контролю застосуванню не підлягає наведена вище постанова Кабінету Міністрів України N 836 від 26 липня 1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача, тоді як при вирішенні даного спору застосуванню підлягають ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, судом першої інстанції в своєму рішенні помилково було зазначено, що особам віднесеним до 4 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю слід здійснити у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, оскільки позивач має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії 4 у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим застосування судом першої інстанції норм матеріального права при постановленні оскаржуваного рішення, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2010 року, на думку колегії суддів, підлягає зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч. 1 ст.201, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2010 року - змінити, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

- «Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком та щомісячного підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати»;

- «Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити починаючи з 09.05.2010 року ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати , встановленої Законом на відповідний місяць».

В іншій частині постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.