Справа № 826/20961/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 року м. Київ № 826/20961/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Романа Олеговича про відновлення виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 2/759/2476/14 від 27 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з доданих до заяви документів, виконавче провадження № 44568173 здійснюється відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року № 2/759/2476/14 про усунення перешкоди в користуванні спільною частковою власністю шляхом вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. Боржником у виконавчому провадженні № 44568173 є ОСОБА_2.

В позовній заяві позивачами визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте в позовній заяві позивачі не зазначають які права та охоронювані законом інтереси порушені ОСОБА_1 оскаржуваною постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О.

Таким чином, позивачам необхідно надати пояснення щодо визначення позивачем у справі ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні № 44568173, яке відкрито за наслідками вирішення цивільної справи Святошинським районним судом міста Києва, позивачам необхідно надати пояснення щодо звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачами у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом надання пояснень щодо визначення позивачем у справі ОСОБА_1 та щодо звернення з даним позовом до адміністративного суду. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева