Справа № 808/66/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 січня 2015 року Справа № 808/66/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування позивача та відповідача, поштові адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до ч.2, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості позивача зазначено ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», до позову додано «детальну інформацію про юридичну особу», проте даний документ не містить ані підписів, ані штампів, отже він не може бути розцінений як доказ в розумінні КАС України, оскільки не зрозумілим є його походження. В якості відповідача зазначено державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, проте, відповідно до доданих до позову доказів, у відповідача інше найменування.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

В позові зазначено, що посадовим особам ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» стало відомо про прийняття головою комісії з реорганізації ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Андріюк О.О. наказу № 895 від 05.12.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської з ТОВ «Аквілея», ТОВ «Капіталбуд Сервіс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Грейн Опт», ТОВ «Семикс», ТОВ «Промбуд Маркет», ТОВ Інмедсервіс-Плюс», ТОВ «Мартак», ТОВ «МДНС» за період з 01.01.2013 по 30.09.2014, проте в позові відсутній виклад фактичних обставин щодо того, за яких обставин посадовим особам позивача стало відомо про прийняття вказаного наказу, та чому позивач не може надати суду копії вказаного наказу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 29 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з фактичним викладом обставин щодо того, за яких обставин посадовим особам ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» стало відомо про прийняття наказу №895 від 05.12.2014 та причин неможливості надання суду його копії, з вірно зазначеним найменуванням відповідача; доказів на підтвердження найменування позивача (статуту, витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш