Справа № 342/8/15-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/8/15-а
Провадження № 2-а/342/5/2015
УХВАЛА

про самовідвід

08 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернелицької селищної ради від 21.03.2012 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді, згідно ст.15-1 КАС України, надійшов даний адміністративний позов. В заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернелицької селищної ради від 21.03.2012 року, яке стосується земельної ділянки. Суддею Гайдичем Р.М. винесено рішення від 31.05.2012 року в цивільній справі №905/1433/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Предметом розгляду даної справи є та сама земельна ділянка, що і в справі яка вже слухалась суддею в 2012 році.

Тому ознайомившись з даною заявою та матеріалами доданими до неї, суддя Гайдич Р.М., вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддею враховується положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України», зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Важливим питанням в демократичному суспільстві є забезпечення довіри громадськості до суду.

При таких обставинах справи головуючий вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи неупередженості судді при розгляді даної заяви, оскільки вважає, що не зможе бути обєктивним та неупередженим при вирішенні даної справи, оскільки в 2012 році ним вже приймалось рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якій був той самий предмет спору, що і в даній справі, оголошує самовідвід по справі.

На підставі ст.ст. 27, 28,30-32 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернелицької селищної ради від 21.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.