Справа № 809/2378/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"12" січня 2015 р. Справа № 809/2378/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Щербяк В.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Раковецького М.С.,

третьої особи - ТзОВ "Катерпіллар Файненшл Україна": Зубкова Н.І.,

третьої особи - ПП "Галнафтогазмонтаж": Терефенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" до справи як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року залучено Приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж" до справи як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.01.2015 року в судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 809/2378/14 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 1/344/29/14. Клопотання мотивоване тим, що вказане рішення по справі безпосередньо впливатиме на можливість звернення стягнення майна на користь держави чи боржника та підтвердить можливість чи відсутність можливості для добровільної у ПП "Галнафтогазмонтаж" чи примусової реалізації майна у державного виконавця. Окрім того, буде можливість оцінити дії державного виконавця на предмет наявності правових підстав для прийняття рішення про звернення стягнення на майно у примусовому порядку та законності його рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотаня підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи ПП "Галнафтогазмонтаж" щодо задоволення клопотання не заперечили.

Представник третьої особи ТзОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши пов'язані з ним докази, вислухавши думку позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо ОСОБА_1 старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області капітаном податкової міліції Магулієм М.В. 08.11.2011 року накладено арешт на майно та передано на зберігання позивачу і попереджено його про кримінальну відповідальність за розтрату або приховування цього майна. (а.с. 6 - 7).

По завершенню досудового слідства, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 передана Івано-Франківському окружному адміністративному суду (а.с. 29), а тому позивач на день розгляду адміністративної справи залишається відповідальним за збереження арештованого майна і його реалізація на погашення боргу, на думку суду є передчасною, оскільки кримінальним судом ще не вирішено долю описаного і арештованого майна слідчими органами.

Оскільки правомірність чи неправомірність дій державного виконавця може бути встановлена лише після розгляду кримінальної справи № 1/344/29/14, тому провадження в адміністративній справі № 809/2378/14 слід зупинити.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання слід задовольнити, внаслідок чого провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/344/29/14 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 382 КК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 809/2378/14 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 1/344/29/14 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 382 КК України.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.