Справа № 740/3829/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/3829/14 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко М.М. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням приписів зазначеної статті, судове рішення суду першої інстанції переглядається в апеляційному порядку лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.

Як вбачається з паспорта Позивача Серії НОМЕР_1, виданого Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6-7), 27 лютого 2014 року ним досягнуто 55-ти річного віку. Загальний страховий стаж Позивача становить 28 років 3 місяці 24 дні, що підтверджується самим Відповідачем в його апеляційній скарзі.

Позивач звернувся до Відповідача із Заявою щодо призначення пільгової пенсії за вислугу років як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості та як працівнику експедиції, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайнятих на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних робіт відповідно до пп. «б» та «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом-відповіддю Відповідача від 22.08.2014 року за вих. №4344/06-12, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.13-14), Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, обґрунтовуючи тим, що на підставі Довідки № 36 від 18 березня 2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.8), виданої Ніжинською НГРЕВС, пільговий стаж не може бути зараховано, оскільки Ніжинська НГРЕВС не є правонаступником ліквідованої Ніжинської нафторозвідувальної експедиції "Чернігівнафтогазгеологія" (щодо призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"). Стосовно нарахування Позивачу пільгової пенсії за вислугу років згідно з п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Відповідачем вищезазначеним Листом повідомлено, що Комісією про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області підтверджено стаж роботи на посадах плавскладу лише 10 років 3 місяці 5 днів. З таких підстав.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-XII (надалі - Закон) передбачено, зокрема, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пп. пп. 1,3 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом "б" ст. 55 Закону, право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

В трудовій книжці Позивача, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.9-12), зазначено, що 08 серпня 1980 року Наказом № 412 від 08.08.1980 року його прийнято на посаду дизеліста-моториста бурових установок в Ніжинську нафтогазорозвідувальну експедицію глибокого буріння виробничого геологічного об'єднання «Чернігівнафтогазгеологія». А Наказ № 366-К від 03.09.1984 року його звільнено з 10 вересня 1984 року із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Таким чином, у Позивача наявний беззаперечний стаж роботи більше 4 років відповідно до п. «б» ст. 55 Закону.

Відповідно до пункту "д" ст. 55 Закону, право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення) чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно з Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області «Про результати розгляду заяви» від 16.07.2014 року №120, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.25-26), Комісією про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області підтверджено стаж роботи на посадах плавскладу з 05.10.1984 року по 02.01.1985 року, з 12.02.1985 року по 04.08.1987 року та з 06.08.1987 року по 11.07.1994 року, а саме: 10 років 3 місяці 5 днів.

Таким чином, стаж роботи Позивача за спеціальностями відповідно до п.п. «б» та «д» ст. 55 Закону підлягає складанню, оскільки обидві виконувані ним роботи дають право на пенсію за вислугу років після досягнення ним 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років..

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини десятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.