Справа № 2а-2858/2010
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2858/2010 Головуючий у 1-й інстанції:Кириченко В.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому район Київської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії, підвищення до пенсії та щомісячну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому щомісячної допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, щомісячної доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст.ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити нарахування та виплату на його користь щомісячної допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст.ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22 травня 2008 року та виплачувати їх в подальшому.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 22.05.2008р. по 02.05.2010р. залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому застосував до спірних правовідносин в частині вимог за період з 22.05.2008р. по 02.05.2010р. положення ч. 1 ст. 100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шетимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Положенням частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Так зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач в своїх вимогах просить, зокрема, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області здійснити нарахування та виплату на його користь щомісячної допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 22 травня 2008 року.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягають розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, з 09.09.2010 року всі справи, пов'язані із соціальними виплатами, розглядаються місцевими загальними судами в порядку КАС України.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся 03 листопада 2010 року, що підтверджується матеріалами даної справи, то на час його звернення діяли вже норми ч. 2 ст. 99 КАС України, якою встановлювався саме шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення даного позову без розгляду в частині вимог за період з 22.05.2008р. по 02.05.2010р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.