overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3677/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2015 року Справа № 817/3677/14 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

До початку судового засідання надійшло письмове клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви. Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 824/3566/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3566/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька Я.В.

за участю:

представника позивача - Кифлюка Р.В.;

представника відповідача - Катриняк-Гладка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі-Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області (далі-Відповідач) про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області на належного відповіда Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Оскільки даний спір про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування коштів стосується напряму Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області на Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни неналежного відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 52, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області на Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях.

3. Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. « 22» січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Маренич
Справа № 817/45/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/45/15

14 січня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/86/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/86/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 р. Справа № 818/86/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі

до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2014 року в сумі 1461 грн. 22 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/86/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/17266/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.12.2014 відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

26.12.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позовної заяви, яким він відкликав позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, куруючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/89/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/89/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 826/12713/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2015 року № 826/12713/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

05.01.2014 позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій викладено прохання виправити описку допущену в абзаці 4 знизу на сторінці 2 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014, а саме боржником зазначено ПАТ "Банк "Форум", що не відповідає дійсності.

За результатами розгляду заяви позивача судом встановлено, що в абзаці 9 на сторінці 2 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 допущено технічну описку, а саме замість "ПАТ "Банк"Таврика" зазначено "ПАТ "Банк "Форум".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в абзаці 9 на сторінці 2 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 та замінити "ПАТ "Банк "Форум" на "ПАТ "Банк"Таврика".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 року м. Київ№ 826/16/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/16/15
Справа № 826/39/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 року м. Київ№ 826/39/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/39/15