Справа № 824/3428/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/3428/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша Віталія Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Текстиль" до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання дій, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Текстиль" (позивач) просить визнати незаконними дії Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) щодо проведення перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи за результатами якої складено акт документальної невиїзної перевірки від 18.09.2014 року №Н/0018/2014/24-13-22-05/.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

12.01.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку із закінченням термінів позовної давності для прийняття рішення по визначенню грошових зобов'язань по акту документальної невиїзної перевірки від 18.09.2014 року №Н/0018/2014/24-13-22-05/. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача надав суду лист Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 05.01.2015 року №1/10/24-13-22-05-20 в якому зазначено, що у зв'язку із закінченням термінів позовної давності по акту документальної невиїзної перевірки від 18.09.2014 року №Н/0018/2014/24-13-22-05/ рішення про визначення грошових зобов'язань - не приймалось.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте надав суду клопотання про розгляду справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, cуд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною першою статті 51 КАС України визначено права та обов`язки сторін, зокрема, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

В ч. 1 та ч. 2 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведені норми КАС України, враховуючи клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову та те, що такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, то cуд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 122, 128, 157, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

2. Провадження у справі №824/3428/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Текстиль" до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання незаконними дії Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) щодо проведення перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи за результатами якої складено акт документальної невиїзної перевірки від 18.09.2014 року №Н/0018/2014/24-13-22-05/ - закрити, у зв'язку із відмовою від адміністративного позову.

3. Повернути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Текстиль" () судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп, сплачений відповідно до квитанції 10057.52.1 від 16.12.2014 року.

4. Копію постанови направити сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш