Справа № 645/8555/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8555/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарях судового засідання –
Ляховій І.Ю., Петленко І.І.,

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області

Управління Пенсійного фонду України
в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області та до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова, в
якому просив суд:

- визнати незаконним рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області від 14.08.2013 року за
№ 402/15-13 щодо відмови ОСОБА_1 у
підтвердженні періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах як таке, що не
відповідає документальним
підтвердженням, наданим на розгляд
вказаних органів відповідно до діючих
нормативних актів;

- визнати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.05.1979
року по 04.08.1958 року – за професією
випробувач двигунів, з 05.08.1985 року по
30.12.2004 року – на СБІК по професії
випробувач двигунів як такий, що є
пільговим відповідно до діючих
нормативних актів у сфері пенсійного
забезпечення за списком № 2,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36 та надає право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

За ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Виходячи з принципу юридичної
визначеності та на підставі рішення
Європейського суду з прав людини від
28.03.2006 року по справі «Мельник проти
України» (заява № 23436/03), суд вважає
необхідним застосувати до спірних
правовідносин положення ч. 2 ст. 99 КАС
України.

При цьому суд зауважує, що у
відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
«Стаббігс на інші проти
Великобританії», справа «Девеер проти
Бельгії»).

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99
КАС України строк звернення до суду,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином необхідно з'ясувати, яким
саме рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
права цієї особи, коли розпочався
перебіг цього строку.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
наявності поважних причин його
пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України). Згідно
ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. При цьому, в силу
приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду 07 жовтня 2014
року за захистом своїх порушених прав,
які мали місце з 14.08.2013 року.

Суд критично оцінює посилання позивача
у адміністративному позові на те, що
він дізнався про прийняте Комісією
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області рішення
від 14.08.2013 року № 402/15-13 лише 21.08.2014 року,
після отримання від Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
повідомлення про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах, а також
витягу із рішення Комісії від 14.08.2013
року № 402/15-13, у зв’язку із чим ОСОБА_1
вважає, що строк звернення до суду з
адміністративним позовом ним не
пропущений.

Матеріали справи містять супровідний
лист Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
(вихідний № 10948-02/20 від 15.08.2013 року),
згідно з яким на адресу ОСОБА_1, було
надіслано рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах за вислугу років щодо
відмови в підтвердженні стажу, як
такого, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах від 14.08.2013
року № 402/15-13, а також трудову книжку,
копію заяви, оригінали документів, що
надавались на розгляд Комісії.

Таким чином, позивач дізнався про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів у серпні 2013 року, проте
звернувся до суду за захистом своїх
прав лише у жовтні 2014 року.

Позивачем не було надано суду доказів
поважності пропуску строку для
звернення до суду з позовом про
визнання незаконним рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області від 14.08.2013 року за
№ 402/15-13 щодо відмови йому у
підтвердженні періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
поновлення позивачеві строку
звернення до суду за захистом своїх
прав, тому залишає позов ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 102, 158, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії –
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.