Справа № 823/3897/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа № 823/3897/14

08 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку на загальну суму 1569 грн. 53 коп.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків (зборів) до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 1569 грн. 53 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця 12.06.2008 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з 12.06.2008 року перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ як платник податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755).

Відповідно до ст.6 Кодексу №2755 податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Кодексу №2755 орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно ст.291 Кодексу №2755 спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи.

Відповідно до п.291.4 ст.291 Кодексу №2755 до другої групи належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб та обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Згідно ст.293 Кодексу №2755 ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць. Для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування відповідно до заяви від 10.09.2013 про право застосування спрощеної системи оподаткування, є платником єдиного податку другої групи (20% розміру мінімальної заробітної плати). Свідоцтво про реєстрацію платником єдиного податку отримано 12.09.2013, що підтверджується корінцем свідоцтва серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 Рішенням Шполянської міської ради Черкаської області від 11.07.2013 №34-І/VІ, затверджено ставку єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 20 % розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір ставки єдиного податку становив 243 грн. 60 коп.

Відповідачем не сплачено єдиний податок за березень-вересень 2014 року. Крім того, за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 135 грн. 67 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 1569 грн. 53 коп.

Згідно пп. 14.1.153 п. 14.1 ст.14 Кодексу № 2755 податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу як суми узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755).

Відповідно до пп.14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Кодексу № 2755 погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

На адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ф» від 07.05.2014 №610-23 на суму 351 грн. 53 коп., яка отримана відповідачем особисто 07.05.2014, що підтверджується підписом на корінці вимоги.

Згідно п.59.5 ст.59 Кодексу № 2755 у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно даних облікової картки платника податків станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 1569 грн. 53 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача є законні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1569 грн. 53 коп. та знаходить позов таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (20600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 38627894) у рахунок погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 53 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш