overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/988/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/988/14
Провадження № 2-аво/745/1/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали клопотання Управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року Сосницьким районним судом винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та провести щомісячну доплату до пенсії за проживання на забрудненій території у звязку з Чорнобильською катастрофою. Від відповідача по справі надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду, а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови вказати правильний період з 22.06.2014 року по 02.08.2014 року замість неправильного 22.06.2016 року по 02.08.2014 року. Згідно до ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду клопотання і не порушує чиї не будь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути питання ро виправлення описки в письмовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням Управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про виправлення описки в постанові суду розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль
Справа № 745/988/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/988/14
Провадження № 2-аво/745/1/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотанням Управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В

05.01.2015 року Сосницьким районним судом винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та провести щомісячну доплату до пенсії за проживання на забрудненій території у звязку з Чорнобильською катастрофою. Від відповідача по справі надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду, а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови вказати правильний період з 22.06.2014 року по 02.08.2014 року замість неправильного з 22.06.2016 року по 02.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду допущена описка в абзаці другому резолютивної частини постанови,а саме неправильно вказаний рік 2016 і тому необхідно виправити описку та зазначити замість з 22.06.2016 року - з 22.06.2014 року .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду від Чернігівської області від 05.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та провести щомісячну доплату до пенсії за проживання на забрудненій території у звязку з Чорнобильською катастрофою. Зазначити в абзаці другому резолютивної частини постанови : з 22.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 748/146/15-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/13/15 Єдиний унікальний № 748/146/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду, з Чернігівського окружного адміністративного суду, в порядку п.6 ч.1 ст.22 КАС України надійшла зазначена справа.

Відповідно до ч.7 вищезазначеної статті КАС України, адміністративна справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.11, 22, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року об 1100 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 748/11/15-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/8/15
Єдиний унікальний № 748/11/15-а
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка відповідно до поштового відправлення 25.12.2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобовязати Управління ПФУ в Чернігівському районі здійснити їй, починаючи з 2011 року та в подальшому і довічно, нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 3 категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При предявленні наведеного позову до суду ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 06.01.2015 року заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

08.01.2015 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 128/6182/14-а
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/6182/14-а
УХВАЛА

13 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2014 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено докази на підтвердження викладених нею обставин, а саме на підтвердження коли вона звернулась до відповідача та коли нею в подальшому додавались додаткові документи відповідачу, а також якими доказами підтверджується вимога про призначення пенсії позивачці вказаною нею датою.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху ще 30.12.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 19.12.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що відкриття провадження по справі буде передчасним, оскільки позивачкою не дотримано ч. 2 ст. 106 КАС України та не зазначено доказів, які підтверджують викладені позивачкою обставини та які мають значення для вирішення справи, тому дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 125/1/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 27.01.2015 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обов'язки:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/41/15-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

15.01.2015

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця, ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови від 05.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця, ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови від 05.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП .

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця , ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови від 05.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП не має.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 05.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 29.01.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 15.01.2015
Справа № 144/16/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/16/15-а
Провадження № 2-а/144/3/15
У Х В А Л А

13.01.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 558572 від 08 грудня 2014 року, відповідно якої його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно із матеріалами справи, постанова інспектора АП ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, винесена 08.12.2014 року, як вбачається з позовної заяви та постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був присутній при винесені даної постанови 08.12.2014 року але йому її було надіслано рекомендованим листом 10.12.2014 року, який він отримав 19.12.2014 року. ОСОБА_1 подав адміністративний позов після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду, а саме 12.01.2015 року, у звязку з чим він пропустив строк, тому враховуючи вимоги ст. 288, 289 КУпАП, ст. 100 КАС України - підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 102, 107 ч. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В поновленні процесуального строку за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/27027/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшини ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №860843 від 11.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшини ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №860843 від 11.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.01.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25676/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/26739/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця з вимогою про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана дієздатною особою у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя