Справа № 2а/0270/3585/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ К/9991/7843/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012

у справі № 2а/0270/3585/11 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012, позов задоволено частково: скасовано рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області від 23.06.2011 № 020850 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судами цих інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. згідно з рішенням від 23.06.2011 № 020850, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 16.06.2011 № 049/02/32/2-НОМЕР_1, про порушення позивачем ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481/95-ВР) внаслідок роздрібної торгівлі тютюновими виробами - сигарами «Black Stone Vanilla» по ціні 1,40 грн. по-штучно, які не відповідають вимогам ГОСТу, а отже, є цигарками, а не сигарами.

У судовому процесі встановлено, що під час здійснення перевірки посадовою особою контролюючого органу була здійснена контрольна закупка в магазині «Вікторія», що належить позивачу, 1 шт. виробу з тютюну (сигари «Black Stone Vanilla»), продаж здійснювався за наявності сертифікату відповідності серії НОМЕР_2, зареєстрованого в реєстрі за № UA1.034.Х001783-10, термін дії з 09.02.2010 р. по 09.02.2011 р. та додатку до сертифікату серії НОМЕР_3, відповідно до яких тютюновий виріб «Black Stone Vanilla» є сигарами.

Згідно з пунктом 8 статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).

Відповідальність за порушення цієї норми встановлена абзацом 8 ст. 17 цього Закону, згідно якого до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15 3 цього Закону - 6800 гривень;

Відповідно до пунктів 8, 9 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» № 218 від 24.07.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 р. за № 679/6967, тютюнові вироби, що надходять до продажу, повинні бути з відповідними документами, наявність яких передбачена законодавством. Тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством України. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.

Згідно зі ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію" відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері.

Статтею 14 вказаного Декрету передбачено, що державну систему сертифікації створює центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання - національний орган України з сертифікації, який проводить та координує роботу щодо забезпечення її функціонування. Таким органом відповідно до Указу Президента України від 18.03.2003 р. № 225/2003 є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України).

Згідно із пунктами 4, 5 Положення «Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики», затвердженого…., Держспоживстандарт УКраїни відповідно до покладених на нього завдань у сфері управління якістю здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства у сфері регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами та має право в разі невідповідності продукції вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності забороняти суб'єктам господарської діяльності реалізовувати споживачам продукцію, яка підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері.

Оскільки Держспоживстандарт визначає відповідність продукції (товару) стандартам та видає відповідні сертифікати, відповідач за відсутності у нього встановленої законом відповідної компетенції не мав права робити висновки щодо відповідності товару, на який під час перевірки був предявлений сертифікат, вимогам ГОСТу та, відповідно, що проданий товар є цигарками, а не сигарами. Крім того, оглянута в судовому процесі пачка (упаковка) тютюнового виробу «Black Stone Vanilla» була маркована, а згідно із положеннями частини 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

З огляду на викладене, висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що оспорюванне позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, як прийняте із порушенням законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, з приводу прав і обов'язків в якому виник спір, підлягає скасуванню, відповідає встановленим у справі обставинам та правильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев