Справа № 712/14532/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектуваня Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказувала, що є власником земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.06.2014р. 01.09.2014 року позивачка звернулась з заявою до Департаменту архітектури, містобудування та інспектуваня Черкаської міської ради про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та отримала відмову у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка згідно з генеральним планом м.Черкаси потрапляє в межі території зелених насаджень загального користування, чим порушені права позивачки як власника на користування належної ділянкою за цільовим призначенням, оскільки генеральний план м.Черкаси в 2011 році був затверджений без врахування даних земельного кадастру в частині нині належної позивачці земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка попередньому власнику ОСОБА_2 була надана рішенням Черкаської міської ради від 13.10.2009р. № 5-165 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На звернення позивачки щодо видачі будвельного паспорту було повідомлено, що такий провулок не внесений до переліку провулків у місті, також позивачка звернулась з заявою про актуалізацію генерального плану, однак до даного часу перешкоди в користуванні належним їй майном не усунуті, чим порушене право власності шляхом обмеження без законних підстав права на забудову власної ділянки. Просила визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати розглянути питання та надати будівельний паспорт.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задоволити.

Представник відповідача Луговський О.С. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачці відповідач не відмовляв у видачі будівельного паспорту, а надав роз'яснення, що видачу будівельного паспорта можливо здійснити після актуалізації генерального плану м.Черкаси щодо функціонального призначення належної позивачці ділянки, оскільки видача будівельного паспорту без відповідності містобудівній документації, частиної якої є генеральний план міста, не допускається, також вказував, що АДРЕСА_1 є на даний час внесеним до переліку провулків міста.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.06.2014року є власником земельної ділянки площею 0,1000га, кадастровий номер :02:020:0552 , по АДРЕСА_1, яка попередньому власнику ОСОБА_2 була надана рішенням Черкаської міської ради від 13.10.2009р. № 5-165 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З метою використання належної земельної ділянки за її цільовим призначенням для будівництва житлового будинку позивачка 01.09.2014р. звернулась до Департаменту архітектури, містобудування та інспектуваня Черкаської міської ради з заявою про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,1000га під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно листа департаменту архітектури, містобудування та інспектуваня Черкаської міської ради № 5862.-Арх. від 09.09.2014року вказано, що відповідно до генерального плану м. Черкаси, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-305 "Про затвердження генерального плану міста Черкаси", земельна ділянка по АДРЕСА_1 потрапляє в межі території зелених насаджень загального користування. Питання надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою розглядатиметься за умови проведення актуалізації генерального плану міста.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації ( ст.26 вище вказаного Закону).

Оскільки згідно генерального плану м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради м.Черкаси від 29.12.2011р. № 3-305 належна позивачці земельна ділянка по АДРЕСА_1 потрапляє до території зелених насаджень, відмову у видачі будівельного паспорту відповідача не можна визнати протиправною, оскільки генеральний план є частиною містобудівної документації та вимога видати будівельний паспорт без урахування зазначеної документації та генерального плану прямо суперечить нормам Закону України "Про регулювання містобудівної документації". Отримання даного паспорту позивачкою можливе за умови проведення актуалізації генерального плану міста.

З питання актуалізації позивачка зверталась до відповідача 07.07.2014р., за результатами розгляду вказаного звернення їй було повідомлено, що АДРЕСА_1 в переліку провулків м.Черкаси відсутній. Також було повідомлено, що управлінням внесено дану територію до переліку об'єктів, що потребують зміни функціонального призначення земельної ділянки з території зелених насаджень на територію садибної житлової забудови та підготовлені пропозиції майбутньому розробнику містобудівної документації на здійснення актуалізації генерального плану міста Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради № 744 від 08.08.2014р. на підставі заяви ОСОБА_1 внесено до переліку провулків міста АДРЕСА_1, проте питання актуалізації генерального плану міста відповідачем до даного часу не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Суд вважає обгрунтованими доводи позивачки про те, що внаслідок затвердження генерального плану міста Черкаси в 2011 році без урахування даних земельного кадастру в частині даних про земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка попередньому власнику ОСОБА_2 була надана рішенням Черкаської міської ради від 13.10.2009р. № 5-165 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, позивачці створені перешкоди в користуванні належною їй ділянкою згідно її цільовим призначенням для житлової забудови, чим порушені права та законні інтереси позивачки як власника майна, які підлягають до поновлення, тому позов підлягає до задоволення в частині зобов'язання відповідача розглянути питання актуалізації генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.з території зелених насаджень загального користування на територію житлової забудови - будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскліьки суд не вправі перебирати на себе повноваження та функції органу місцевого самоврядуванняне, підміняти відповідний орган, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються. Відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи та приймає рішення про зобов'язання вчинити певні дії для поновлення прав позивача, не надаючи вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, зокрема щодо надання чи ненадання будівельного паспорту.

На підставі ст. ст. 6,9,11,86,158-163 КАС України, ст.317, 319, 391 ЦК України, Законом "Про регулювання містобудівної документації", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути питання актуалізації генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 з території зелених насаджень загального користування на територію житлової забудови - будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: