Справа № 804/418/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2015 р. 804/418/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо повернення до опрацювання заяви та документи, у яких обґрунтовується обсяги викидів, направлені для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT);

- зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати ПрАТ «МТС Україна» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, у поданому позові відсутні номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідпо п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із поданого адміністративного позову відповідачем листами №6551/0/261-14 від 19.09.2014р., №7246/261-14 від 02.10.2014р., №7610/0/261-14 від 17.10.2014р., №78018/0/261-14 від 31.10.2014р. та №6095/0/261-14 від 17.12.2014р. повернено до опрацювання заяву та документи, у яких обґрунтовується обсяги викидів, направлені для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT), проте в прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо повернення до опрацювання заяви та документи, у яких обґрунтовується обсяги викидів, направлені для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT) без зазначення якими саме рішеннями відповідача допущена протиправність.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача та уточненою прохальною частиною позову із зазначенням якими саме рішеннями відповідача допущена протиправність.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 січня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача та уточненою прохальною частиною позову із зазначенням якими саме рішеннями відповідача допущена протиправність.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков