overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11832/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Південкабель"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обсслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів з дотриманням інстанційної підсудності та в межах строку касаційного оскарження звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 822/1077/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ К/800/62955/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 822/1077/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-11400/10/1370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Універсал-Плюс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

за позовом Приватного підприємства «Універсал-Плюс»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

третя особа Державна податкова інспекція у галицькому районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Універсал-Плюс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

В той же час, в касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 820/2570/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/55982/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Державне казаначейство України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася. При відмові у відкритті касаційного провадження судом здійснювалась оцінка доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах її доводів, а тому відсутні підстави для повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Державне казаначейство України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. О. Лиска
Справа № 810/4267/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4267/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 810/4267/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче підприємство «Світ кормів»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 810/4267/14.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4267/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світ кормів» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а/0470/14207/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Партнер Трейдінг"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 807/1703/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ К/800/67852/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Чопська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України і Верховного Суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/3664/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3664/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 815/3664/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш»

до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного

управління Міндоходів в Одеській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпромсервіс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 201 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 815/3664/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3664/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпромсервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-11117/11/1370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року

у справі № 2а-11117/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного

управління Міндоходів у Львівській області

до Приватного підприємства «АРГ»

про арешт коштів на рахунок платників податків,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі № 2а-11117/11/1370.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-11117/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «АРГ» про арешт коштів на рахунок платників податків.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська