overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3765/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2015 р.Справа № 816/3765/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі № 816/3765/14

за позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області

до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності незаконною.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 36, 54 грн на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі № 816/3765/14 за позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності незаконною - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.02.2015р.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 524/7831/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2015 р.Справа № 524/7831/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2014р. по справі № 524/7831/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2015р. задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2014р. по справі № 524/7831/14-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 816/4537/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 р.Справа № 816/4537/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/4537/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. частково задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області та Товариством з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/4537/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 816/4555/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4555/14

УХВАЛА

09 січня 2015 р.

Справа № 816/4555/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/4555/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. задовлено позов Відкритого акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення .

На зазначену постанову Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/4555/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 816/3045/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3045/14

УХВАЛА

09 січня 2015 р.

Справа № 816/3045/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. по справі № 816/3045/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Техноторг" третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. частково задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Техноторг" третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,що перебуває у податковій заставі .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. по справі № 816/3045/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Техноторг" третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,що перебуває у податковій заставі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 816/3881/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 р.Справа № 816/3881/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 816/3881/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб"

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 816/3881/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 816/4314/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 р.Справа № 816/4314/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 816/4314/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області третя особа Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області третя особа Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 816/4314/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області третя особа Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 814/3853/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 р. Справа № 814/3853/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар» (вул. Леніна, 30, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541)

про: стягнення податкового боргу в сумі 15 558,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар» податкового боргу в сумі 15 558,20 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази.

Позивач до адміністративного позову не надав акту перевірки, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 06.01.15 року усунути недоліків позовної заяви: надати акт перевірки, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих