Справа № 812/9680/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 січня 2015 р. №812/9680/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську звернулося з позовом до Луганського виробничого підприємства "ВОСТОК" Українського товариства глухих про стягнення сум штрафних санкцій у сумі 1770,10 відповідно до ч. 2. ст. 52 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон № 1105-ХГУ).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, в задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих про стягнення заборгованості 1770,10 грн. відмовлено повністю за необґрунтованістю (а.с. 40 - 41, 54 - 55).

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 06.11.2014 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 76 - 78).

Згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р. № 56/а "Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей" справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідач Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих, з 06.04.2006 року є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та взято на податковий облік у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську. В результаті проведеної позивачем перевірки відповідача щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду виявлено, що в порушення положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року №1105-ХІУ, підприємство несвоєчасно сплатило нараховану суму страхових внесків до 01.01.2011 р. та суму пені у загальному розмірі 21 464,04 грн. У зв'язку із чим позивачем, згідно абз. 4 п.7 розділу 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на суму недоїмки нараховано пеню в сумі 1770,10 грн. Таким чином, сума заборгованості по пені на сьогоднішній день складає 1770,10 грн., яка є несплаченою, що є підставою для стягнення такої у судовому порядку.

Представник позивача до суду повторно не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою у відповідності до вимог ст. 38 КАС України, що підтверджується телефонограмами, оскільки у зв'язку з проведенням АТО неможливе направлення кореспонденції поштовою установою. (а.с. 85, 88). Додаткових пояснень чи заяв про розгляд справи за відсутності від представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання повторно також не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою у відповідності до вимог ст. 38 КАС України, що підтверджується телефонограмами, оскільки у зв'язку з проведенням АТО неможливе направлення кореспонденції поштовою установою. (а.с. 86, 89). З документів, які містяться в матеріалах справи проти позову заперечував з підстав та мотивів, наданих до суду письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи (а.с. 81 - 82). Додаткових заперечень проти позову, чи-то клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 1 статті 41 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, а тому з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративний позов слід розглядати за наявними в ньому матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, наявних в матеріалах справи, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих (, адреса: 91005, м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Фрунзе, буд. 125), з 06.04.2006 року є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та взято на податковий облік у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (а.с 26 - 27).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 №30, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську було проведено перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ЛВП "Восток" УТГ за період з 01.11.2012 по 14.11.2013. За результатами вказаної перевірки складено акт №492 від 14.11.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 12).

Згідно висновків та пропозицій, зазначених в акті перевірки №492 від 14.11.2013 року виявлено факти порушення сплати страхових внесків та зазначено, що нарахована сума страхових внесків до 01.01.2011 року та не сплачена станом на 14.11.2013 року складала 21 464,04 грн., з них недоїмка - 19 226,73 грн. та пеня - 2 237,31 грн. Також станом на 14.11.2012 року не сплачено пеню попереднього акту у сумі 2 237,31 грн. Заборгованості за Фондом на час проведення перевірки не було. Згідно абз.4 п.7 розділу 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховано пеню по даному акту за порушення строків сплати страхових внесків за період з 01.11.2012 по 14.11.2013 р. в розмірі 1770,10 грн.

За результатами акту перевірки позивачем було винесено Співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами по ЛВП "Восток" УТГ (додаток до акта перевірки №490 від 14.11.2013), згідно якого нараховано пеню у розмірі 1 770,10 грн. (а.с. 13).

Як підтверджено матеріалами справи, акт перевірки та Співставлення до нього було підписано головним бухгалтером ЛВП "Восток" УТГ без зауважень, про що свідчать відповідні підписи у графах (а.с. 12 - 13).

Будь - яких письмових заперечень чи зауважень щодо змісту акта перевірки з боку страхувальника матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХІУ (дана норма діяла до 1 січня 2011 року, виключена згідно із Законом України від 08.07.2010 р. N 2464-VI) передбачено, що за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом. З прийняттям і вступом у дію Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ наведена вище норма матеріального права скасована, а нарахування пені при несвоєчасному або неповному нарахуванні та перерахуванні страхових внесків не передбачено.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року на підставі постанови Фонду від 30 листопада 2010 року № 31 втратила чинність Інструкція про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затверджена постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року N 36 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 р. за N 867/14134, відповідно до якої відділення Фонду виявило порушення порядку сплати страхових внесків.

У той же час відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-УІ, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Проаналізувавши наведені норми права, суд дійшов висновку, що заборгованість у зв'язку з несплатою страхових внесків, а відтак і накладені штрафні санкції (пеня), мають бути стягнуті і після 1 січня 2011 року, оскільки заборгованість зі сплати страхових внесків виникла в період дії ч. 2. ст. 52 Закону №1105-ХІУ.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція щодо застосування абз. 5 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-УІ висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних правах Верховного Суду України у постановах від 19 лютого та 26 березня 2013 року у справах №№ 21-432а12, 21-71а13, відповідно.

Згідно із частиною 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Дана позиція повністю узгоджується зі змістом ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 р. №К/800/7050/14 (а.с. 76 - 78).

Щодо правильності нарахування позивачем пені на суму несвоєчасно сплаченого страхового внеску, суд зазначає наступне.

Згідно положень п.п.5.1 та 5.2 розділу 5 вказаної вище Інструкції від 12 липня 2007 року N 36 (діяла на момент виникнення спірних правовідносин, втратила чинність з 1 січня 2011 року на підставі постанови Фонду від 30 листопада 2010 року № 31), не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. Пеня нараховується із сум недоїмки за кожний прострочений день і обчислюється, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк.

Пеня нараховується з наступного дня після одержання заробітної плати до дня сплати недоїмки включно. Пеня на пеню не нараховується.

У разі оскарження страхувальником результатів перевірки його фінансово-господарської діяльності щодо сплати та цільового використання ним коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків нарахування пені зупиняється з дня подання позову до суду або з дня подання звернення до спеціальної комісії з питань вирішення спору при робочому органі виконавчої дирекції Фонду або при виконавчій дирекції Фонду на термін до прийняття ними відповідного рішення.

Як підтверджено матеріалами справи, та вбачається зі змісту Співставлення, нарахування пені на несвоєчасно сплачену підприємством суму страхових внесків було здійснено за наступною схемою: 22 066,73 грн. (сума несплачених своєчасно підприємством страхових внесків) - з яких 2 840,00 грн. (по 710,00 грн.) було сплачено у відповідні періоди, а саме: 31.05.2013 року, 27.06.2013 року, 07.08.2013 року, 31.10.2013 року. Недоплата станом на 14.11.2013 року становить 19 226,73 грн. Кількість прострочених у загальній сумі днів складає 355. Нарахування пені на суму недоїмки за кожний прострочений день здійснювалося Фондом, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за такими ставками Національного банку України у %: 9,00 (за період 24.11.2012 - облікова ставка НБУ у % річних становить 7,5), 8,40 (за період з 31.05. по 27.06.2013 - облікова ставка НБУ у % річних становить 7), 7,80 (за період з 07.08. по 14.11.2013 - облікова ставка НБУ у % річних становить 6,5). Загальна сума нарахованої Фондом підприємству пені за вказані періоди за 355 днів прострочки сплати сум єдиного внеску становить 1 770,10 грн. (а.с. 13).

Відповідно до п.п.8.6 та 8.7 зазначеної Інструкції, суми донарахованих страхових внесків, пені та штрафів сплачуються до Фонду страхувальниками в десятиденний термін з дня складання акта перевірки окремим платіжним дорученням, у рядку призначення платежу вказуються дата перевірки, номер акта і період.

Сума додатково нарахованих страхових внесків за матеріалами перевірки у разі їх несплати в установлений строк стягується у судовому порядку, якщо інше не передбачено законодавством.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних правах Верховного Суду України у постанові від 1 квітня 2014 року у справі № 21-49а14.

Доказів погашення нарахованої Фондом підприємству на суму страхових внесків пені у сумі 1770,10 грн., відповідно до приписів ст. 71 КАС України матеріали справи не містять, а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

За таких підстав, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Луганського виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих (, адреса: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 125) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (код ЄДРПОУ - 25938888, адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 45, р/р 1284 у банку ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013) заборгованість зі сплати пені в розмірі 1770.10 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 10 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.