Справа № 316/2379/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2379/14-а
Провадження № 2-а/316/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Олефірова Олега Івановича, ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 № 447478 від 15.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 15.09.2014 року, начальником ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції Олефіровим О.І. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до відповідальності постановою серії ПС1 № 447478 від 15.09.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2014 року приблизно о 12-10 годин у с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SCANIA R 124» номерний знак НОМЕР_1 буксирував автокран «КС 5563», у якого стріла виступала за задню частину габариту на 8 метрів, не маючи відповідного дозволу з ВДАІ, чим допустив порушення пункту 22.5 ПДР України.

Позивач не погоджується з тим, що він порушив правила дорожнього руху на вказаній у зазначеній постанові ділянці дороги у зв'язку з тим, що його вина начальником ВДАІ майором міліції Олефіровим О.І. не доведена. Просить суд визнати постанову серії ПС1 № 447478 від 15.09.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 132-1 КУпАП незаконною та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, просить позов задовольнити та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заперечення проти позову, просить розглянути справу у його відсутності, та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 4064478 витребуваної з ВДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року, начальником ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції Олефіровим О.І. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до відповідальності постановою серії ПС1 № 447478 від 15.09.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2014 року приблизно о 12-10 годин у с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SCANIA R 124» номерний знак НОМЕР_1 буксирував автокран «КС 5563», у якого стріла виступала за задню частину габариту на 8 метрів, не маючи відповідного дозволу з ВДАІ, чим допустив порушення пункту 22.5 ПДР України.

Постановою серії ПС1 № 447478 від 15.09.2014 року, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складена за порушення правил дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, чим було порушено п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до диспозиції ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Розділ 22 ПДР України регулює правила «Перевезення вантажу», а розділ 23 ПДР України регулює правила «Буксирування та експлуатацію транспортних засобів».

Згідно п.1.10 ПДР України, буксирування це переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування.

У відповідності до п.23.10. ПДР України буксирування забороняється:

а) якщо фактична маса буксированого транспортного засобу з несправною гальмовою системою (або за її відсутності) перевищує половину фактичної маси транспортного засобу, що буксирує;

б) на гнучкому зчепленні під час ожеледиці;

в) якщо загальна довжина зчеплених транспортних засобів перевищує 22 м (маршрутних транспортних засобів - 30 м);

г) мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів; більше одного транспортного засобу (за винятком випадків, коли порядок буксирування двох і більше транспортних засобів погоджено з Державтоінспекцією) або транспортним засобом з причепом;

д) автобусами.

Інших заборон, щодо буксирування транспортних засобів ПДР України не встановлює.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Пунктом 2.1 ПДР України встановлено, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

У відповідності до п.22.5. ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 буксирував транспортний засіб, а не перевозив небезпечний вантаж, що підтверджується договором про надання послуг № 9 (буксирування транспортних засобів) від 01.09.2014 року, укладений між замовником та виконавцем ПП «МВКП «Дея», що виключає порушення з боку позивача п. 22.5 ПДР України.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови про адміністративне правопорушення, в ній не зазначені габарити буксируваного транспортного засобу,що не відповідає вимогам КпАП України.

Також згідно доданих до матеріалів справи доказів, загальна довжина автомобіля та зчепленого транспортного засобу під час його буксирування не перевищувала дозволених 22 метрів, та відповідає п.п.«в» п.23.10 ПДР України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122, 277, 268 КпАП України,ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 128, 158-164,171-2 ч.2, 186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 447478 від 15.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП в розмірі 510 грн. скасувати.

Постанова, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко