Справа № 333/6324/13-а (2-а/33/182/13)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 333/6324/13-а (2-а/33/182/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 12 серпня 2013 року до суду з позовом до відповідача Управління ПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя. Просив визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови в зарахуванні періодів роботи до трудового стажу на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Постановою КМ України від 16 січня 2003 року № 36 та зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи до трудового свого стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 08.08.1977 року по 28.07.1980 року позивач працював в ВАТ «Мотор Січ» на посаді електрозварювальника; в період з 14.08.1980 року по 09.03.1992, з 09.03.1992 по 24.05.1994 року працював на посаді електрозварювальника в тресті «Запоріжжяводбуд» Будівельно -монтажному управлінні № 21. Праця на зазначених виробництвах зі шкідливими та важкими умовами праці дає право на пільгову пенсію. Робота на вказаних посадах у вказаних підприємствах підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Однак, коли позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з проханням зарахувати вказані періоди роботи до загального стажу роботи, на що отримав відмову, мотивовану відсутністю необхідних документів для підтвердження такого стажу, вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено: визнано дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в тресті «Запоріжжяводбуд» Будівельно-монтажному управлінні №21 на посаді електрозварювальника, неправомірними та зобов'язано відповідача зарахувати періоди роботи з 14.08.1980 року по 09.03.1992 рік, з 09.03.1992 року по 24.05.1994 рік загального трудового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник УПФ звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення адміністративного позову. Апелянт зазначає, що документом, який дає змогу пересвідчитись в зайнятості працівника повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці є уточнююча довідка, яка видається підприємствами установами організаціями або їх правонаступниками. Апелянт не заперечує проти того, що запис у трудовій книжці відповідає дійсності та може бути зарахований до загального страхового стажу роботи. Але записи трудової книжки не містять усієї необхідної інформації передбаченої законодавством, а отже обчислення стажу на пільгових умовах можливо лише за умови надання уточнюючої довідки оформленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя просить розглянути апеляційну скаргу без участі уповноваженого представника.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового відправлення. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у період з 14.08.1980 року по 09.03.1992 року, з 09.03.1992року по 24.05.1994 року працював на посаді електрозварювальника в тресті «Запоріжжяводбуд» Будівельно-монтажному управлінні № 21, що відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що дають право на обчислення пільгової пенсії, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.13-14). При цьому судом першої інстанції встановлено, що подання уточнюючої довідки є об'єктивно неможливим, адже тресту «Запоріжжяводбуд», на якому працював позивач, наразі не існує, а, отже, неможливим є видання уточнюючої довідки. Позивач, 24.07.2012 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою щодо обчислення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. На звернення позивача Витягом з протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії відповідачем від 27.07.2012 року № 65 було відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність достатнього пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 6-7)

Колегією суду апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції для вирішення спору правильно застосовано до даних правовідносин норми Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_2 у період з 14.08.1980 року по 09.03.1992 року, з 09.03.1992року по 24.05.1994 року працював на посаді електрозварювальника в тресті «Запоріжжяводбуд» Будівельно-монтажному управлінні № 21, що відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що дають право на обчислення пільгової пенсії (а.с.13-14)

В силу ч. 4 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно із статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

До набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" правовідносини щодо умов призначення пенсії регулювалися законами СРСР "Про державні пенсії" та "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР".

Статтею 9 Закону СРСР "Про державні пенсії" і статтею 14 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком виробництв, цехів, професій і посад, затверджуваним Радою Міністрів СРСР: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Професія газозварника (електрогазозварювальника, газоелектрозварника) була передбачена і Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, і Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Згідно з пунктом 20 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно матеріалів справи трудовою книжкою підтверджується стаж роботи ОСОБА_2 на посаді електрозварювальника, разом з тим, у трудовій книжці не передбачено занесення інформації про пільгові умови праці.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності відповідності займаної позивачем посади тій посаді, яка визначена у Списку №2, а також відповідність характеру виконуваної позивачем роботи вимогам Списку №2.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що даний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Таким чином суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко