Справа № 821/950/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ К/800/62581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року

у справі № 821/950/14

за позовом ТОВ "АвтоЕлектроПрилад"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АвтоЕлектроПрилад" < Список > до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.03.2014 року № та № .

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 821/950/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 821/950/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко