Справа № 826/132/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/132/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 р. №, заборонення вчиняти певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2014 року № повністю;

- заборонити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві вчиняти дії стосовно арешту майна та активів Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2014 року №, посилаючись, зокрема, на те, що податковий кредит позивача за травень 2014 р. в частині взаємовідносин з ТОВ "УГТ" був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних податкових накладних у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" слід надати суду належним чином завірені копії податкових накладних за перевіряємий період, складених за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "УГТ", або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, згідно приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 182,70 грн. (182,70 грн. + 73,08 грн. - 73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій податкових накладних за перевіряємий період, складених за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "УГТ", або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Також, позивачу слід надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" без руху .

2. Встановити позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок