Справа № 815/166/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/166/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185, в частині накладення арешту на рахунок № МФО 380805 відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль»,- ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185 в частині накладення арешту на рахунок № МФО 380805, відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль».

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 45112185 з примусового виконання виконавчого листа по справі 755/14560/14-ц, виданого 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно приписів ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У пункті 2 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 р. «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вказано, що «відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження».

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, у даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження дій та рішень органів державної виконавчої служби відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист, тому дана позовна заява підсудна суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в Одеському окружному адміністративному суді та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На виконання частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачу, що для захисту порушеного права ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» необхідно звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову на загальну суму 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією № 39 від 16.12.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 87, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 160, ст. 165, ч. 1 ст. 181 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:

ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185 в частині накладення арешту на рахунок № МФО 380805 відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» (66740, Одеська область, Фрунзівський район, село Затишшя, вул. Елеваторна, 24, ) суму судового збору за подання адміністративного позову по квитанцією № 39 від 16.12.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.