Справа № 810/5313/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5313/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» ( далі - позивач ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області ( далі - відповідач ) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія БТС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Франкур» та контрагентами-покупцями ТОВ «Охоронне агенство «Ніка», ТОВ «Шен-Сервіс», ТОВ «Гараж Мобайл Груп», ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД «Агротрейд», ТОВ «Логістичний склад № 1» за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.» ( далі - позовна вимога № 1 );

- зобов'язання відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Компанія БТС» по його взаємовідносинам з контрагентами, які були задекларовані в податковій декларації з ПДВ за березень 2014 року та відкориговані відповідачем на підставі акту від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495 ( далі - позовна вимога № 2 ).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню в частині задоволення позовної вимоги № 1, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» ( далі - ТОВ «Компанія БТС» ) є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

27.06.2014 р. уповноваженими посадовими особами відповідача з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія БТС» були вчинені відповідні дії, за результатами яких складений акт № 300/22-03/38275495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія БТС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Франкур» та контрагентами-покупцями ТОВ «Охоронне агенство «Ніка», ТОВ «Шен-Сервіс», ТОВ «Гараж Мобайл Груп», ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД «Агротрейд», ТОВ «Логістичний склад № 1» за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.».

На підставі висновків зазначеного акту податковим органом в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів були здійсненні коригування показників податкової звітності ТОВ «Компанія БТС» по його взаємовідносинам з контрагентами.

Судова колегія встановила, що задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що, в даному випадку, у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія БТС», на підставі акту, складеного за її результатами, були проведені перевірки контрагентів позивача, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, а також з того, що податковий орган не правомірно здійснив корегування податкової звітності позивача в електронній автоматизованій системі на підставі акту від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в частині про те, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки товариства призвели до порушення його прав та законних інтересів, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, нормами Податкового кодексу України ( далі - ПК України ), Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 ( далі - Порядок № 1232 ), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 р.у № 236 ( далі - Наказ № 236 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п.п. 2, 3, 4 Порядку № 1232 передбачено, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

П. 58.1 ст. 58 ПК України регламентовано, що в разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно зі ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У пп. 4.4 п. 4 Наказу № 236 закріплено, що в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що податковим законодавством регламентовано повноваження податкових органів проводити зустрічні звірки платників податків та складати акти при неможливості їх проведення.

При цьому, зустрічна звірка є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства в рамках податкового контролю, а дії контролюючого органу щодо її проведення та складання акту в разі неможливості здіснення звірки не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав та обов'язків.

Разом з тим, виходячи з приписів ст. 2 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме ці правові наслідки є обов'язковою умовою для захисту адміністративним судом права особи або її законного інтересу.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «Компанія БТС» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495, а тому висновки суду першої інстанції щодо необхідності їх задоволення є помилковими, а оскаржувана постанова в цій частині такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіряючи правомірність задоволення судом першої інстанції позовних вимог ТОВ «Компанія БТС» в частині про зобов'язання відповідача відновити в електронній автоматизованій системі показників податкової звітності позивача, що були відкориговані податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

З вищенаведених правових норм, зокрема, ст. ст. 58, 73, 74 та пп. 4.4 п. 4 Наказу № 236, вбачається, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, за її результатами не приймається податкове повідомлення-рішення, а розбіжності, виявлені контролюючим органом під час її проведення та відображенні в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути внесені до автоматизованих інформаційних систем податкових органів.

Таким чином, оскільки відповідачем дійсно були відкориговані показники податкової звітності позивача в електронній автоматизованій системі на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «Компанія БТС» в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити в електронній автоматизованій системі показників податкової звітності позивача, що були відкориговані податковим органом на підставі акту від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції були повно встановлені обставини справи та прийнято законне і обґрунтоване рішення в частині задоволення позовної вимоги № 2, однак неправильно застосовані норми процесуального права в частині задоволення вимоги позивача № 1.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС», за результатами якої складено акт від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія БТС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Франкур» та контрагентами-покупцями ТОВ «Охоронне агенство «Ніка», ТОВ «Шен-Сервіс», ТОВ «Гараж Мобайл Груп», ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД «Агротрейд», ТОВ «Логістичний склад № 1» за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.» скасувати.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС», за результатами якої складено акт від 27.06.2014 р. № 300/22-03/38275495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія БТС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Франкур» та контрагентами-покупцями ТОВ «Охоронне агенство «Ніка», ТОВ «Шен-Сервіс», ТОВ «Гараж Мобайл Груп», ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД «Агротрейд», ТОВ «Логістичний склад № 1» за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.» відмовити.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» ( ) на користь Державного бюджету України суму судового збору пропорційно позовним вимогам, в задоволенні яких було відмовлено, в розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 ( п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлений 16.01.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.