Справа № 405/8331/14-а (2а/405/449/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/8331/14-а (2а/405/449/14): Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 09.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року

справа № 405/8331/14-а (2а/405/449/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Кіровоградської міської ради

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 12.09.2014р. у справі №405/8331/14-а (2а/405/449/14)

за позовом:

Кіровоградської міської ради

до:

про:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014р. Кіровоградська міська рада звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі – відділ ДВС) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови /а.с. 1-4/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2014р. у справі №405/8331/14-а (2а/405/449/14) відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а даний спір має буди розглянутий в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України) (суддя Цинагаш І.А.). / а.с. 6-7/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 12.09.2014р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 10-12/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, тому просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.09.2014р. у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники осіб, які беруть участь у розгляду справи у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином / а.с. 35-36/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді даної справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ксерокопії позовної заяви, яка була подана Кіровоградською міською радою до Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.09.2014р. / а.с. 14/, позивач звернувся до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства, за правилами встановленими КАС України, з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.08.2014р. та визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.08.2014р. у ВП №44441870.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з вищезазначеним позовом, стали наступні обставини. Під час виконання виконавчого листа №2-530/11, який видано 14.08.2014р. Ленінським районним судом м. Кіровограда, з метою примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011р., яка набрала законної сили 14.12.2011р., та була постановлена судом в межах адміністративної справи, що була розглянута в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України / а.с. 16-23/, за яким відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №44441870, постановою державного виконавця від 27.08.2014р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику – Кіровоградській міській раді, у межах суми звернення стягнення - 89398,86 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, і саме ці дії державного виконавця позивач вважає неправомірними та такими що порушують його права та охоронювані законом інтереси, і з метою захисту своїх прав він звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України та просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.08.2014р. неправомірними та визнати неправомірною і скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.08.2014р. у ВП №44441870.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги положення норм Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3,17,181 КАС України, та суб’єктний склад учасників спірних правовідносин у яких відповідачем є Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який є органом державної виконавчої влади та у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, а також з огляду на те, що постанова суду, з метою примусового виконання якої було видано виконавчий лист за яким відкрито виконавче провадження ВП №44441870, постановлена судом в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що спір, який виник між сторонами у даній адміністративний справі, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, але підсудна, з урахуванням суб’єктного складу учасників спору, окружному адміністративному суду.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок стосовно того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та безпідставно, з порушенням норм чинного процесуального права, відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за цим позовом, а тому необхідно задовольнити апеляційну скаргу позивача, скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2014р. у справі №405/8331/14-а (2а/405/449/14) та дану адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,202,205,206 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради – задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2014р. у справі №405/8331/14-а (2а/405/449/14) – скасувати.

Справу №405/8331/14-а (2а/405/449/14) – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 15.12.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...