Справа № 826/1197/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1197/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Нідзельської І.П., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Шевчук О.В. про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Завод опоряджувальних матеріалів" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Нідзельської І.П., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Шевчук О.В. про визнання протиправними дій та скасування наказу про проведення перевірки № 2691 від 04 грудня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Відкрите акціонерне товариство "Завод опоряджувальних матеріалів" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Завод опоряджувальних матеріалів» зареєстроване 22 липня 1996 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією та станом на 25 грудня 2012 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

На підставі наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 04 грудня 2012 року №2691, наказу про продовження строків позапланової виїзної перевірки від 18 грудня 2012 року № 2849 та направлень на проведення перевірки від 05 грудня 2012 року №2792/22-80 та від 20 грудня 2012 року №2991/17-50, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з громадянкою ОСОБА_5 за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2012 року.

Не погоджуючись з наказом про проведення перевірки та з діями щодо проведення перевірки, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В силу п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В силу п.п. 78.1.1. ст. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками податкової інформації перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва направила лист №6802/10/16-203 із вимогою про надання ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту до Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у м.Києві, інформацію (пояснення) та документальне підтвердження (належним чином завірені копії документів) стосовно фінансово-господарських операцій з фізичною особою ОСОБА_5 у 2011-2012 роках та додаток до листа 18 жовтня 2012 року №6802/10/16-203 з переліком необхідних документів.

Листом від 01 листопада 2012 року ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» відмовило відповідачу у наданні запитуваної інформації та копій документів.

У відповідності до п.п. 78.1.1. ст. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 04 грудня 2012 року №2691, у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, призначено документальну позапланову перевірку ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з громадянкою ОСОБА_5 за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2012 року.

Судом встановлено, що копію наказу від 04 грудня 2012 року №2691 про проведення перевірки вручено 05 грудня 2012 року під розписку голові правління ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» Романчуку В.І., у відповідності до положень Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при винесені оскаржуваного наказу про проведення перевірки № 2691 від 04 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва та посадові особи Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Нідзельська І.П. та Шевчук О.В. при проведенні перевірки діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" та відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.