overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17489/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/27/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 820/17489/14 за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 820/17489/14 за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 815/8338/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67800/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі №815/8338/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «ЕКОТЕХНІКА»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року була отримана лише 04 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 813/2836/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Пол-Експорт»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 813/2836/14

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Приватного підприємства «Пол-Експорт»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Пол-Експорт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 813/2836/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності від 03.02.2014 року, не засвідченої у встановленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «Пол-Експорт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 813/2836/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 683/3736/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 683/3736/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 683/3736/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 804/4724/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67980/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі №804/4724/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року була отримана лише 09 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/16178/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/91/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЙ-ТОЙ Україна»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 04 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 804/15962/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/15962/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року Головному управлінню Міндоходів у Дніпропетровській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за цим же позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/15962/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного /підпис/ В.І. Бутенко

суду України

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 826/1420/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.01.2015 К/800/68689/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 826/1420/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 826/1420/14.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 826/1420/14 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 826/1420/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1420/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2-а-178/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/32/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-178/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 9 червня 2011 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у грудні 2014 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-178/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць