Справа № 809/3995/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. Справа № 809/3995/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.

за участю секретаря Хоми О.В.,

представників позивача: Бейсюка Т.В., Гаврильця С.Б.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пліхтяка П.П.,

представника відповідача: Сусака М.Ю.,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Копчука І.М., Зеленюка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Пістиньської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Кутське лісове господарство» до Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Гуцульщина» про визнання протиправним та скасування розпорядження за №193 від 04.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року Пістиньська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області звернулася з вказаним адміністративним позовом до Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, визначила третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний природний парк «Гуцульщина».

22.12.2014 року судом залучено до участі в дані й адміністративній справі Державне підприємство «Кутське лісове господарство», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Позивачем внесено клопотання про забезпечення заявленого адміністративного позову, в якому в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України просить забезпечити заявлений позов, шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження Косівської районної державної адміністрації за №193 від 04.07.2013 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування НПП «Гуцульщина».

Подане клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виникнення зазначених підстав вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що продовження дії оскаржуваного розпорядження може стати підставою для прийняття розпорядження про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в постійне користування НПП «Гуцульщина», що розробляється з грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні, заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримали з мотивів зазначених у клопотанні.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечили, мотивуючи тим, що продовження дії оскаржуваного розпорядження не спричиняє небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд встановив наступне.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання є протиправність розпорядження Косівської районної державної адміністрації за №193 від 04.07.2013 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування НПП «Гуцульщина».

Згідно положень частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Одночасно, стаття 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави вжиття заходів забезпечення позову та у відповідності до частини першої цієї статті такі підстави виникають, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частини 10 статті 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Рішення про погодження проекту землеустрою не має безпосереднім наслідком вилучення земельних ділянок у землекористувачів та надання їх іншим особам у користування.

Як наслідок, є відсутніми підстави вжиття заходів забезпечення позову, визначені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вказує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи питання забезпечення адміністративного позову, адміністративний суд виходить із завдань адміністративного судочинства та вживає заходів забезпечення позову, що спрямовані на досягнення цих завдань та не може вирішувати питань захисту прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що можуть виникнути в майбутньому, внаслідок існування можливості прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та реалізації відповідачем своїх повноважень в порушення прав територіальної громади села Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Пістиньської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Кутське лісове господарство» до Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Гуцульщина» про визнання протиправним та скасування розпорядження за №193 від 04.07.2013 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.