Справа № 808/8802/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8802/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року 10:40

Справа № 808/8802/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-Люкс»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Представник підприємства у судове засідання не з’явився. До канцелярії суду надійшло клопотання, в якому підприємство заперечує проти вимог подання в частині розрахунку суми, оскільки підприємством частково було сплачено суму боргу у розмірі 800,00 грн.

За приписами ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, керуючись абз.3 ч.7 ст.183-3 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника підприємства, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом з’ясовано, що між сторонами існує спір про право та провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань, відповідачу донараховано пені у розмірі 365,10 грн.

Проте, відповідач не погоджується з вимогами подання, оскільки вважає, що підприємством сплачено суму податкового боргу, в підтвердження чого надано платіжне доручення №814 від 09.12.2014 про сплату орендної плати за землю у сумі 800,00 грн.

Представник заявника, заперечує проти закриття провадження, обґрунтовуючи свою позицію тим, що оскільки підприємством не сплачено борг у повному обсязі, то в даному випадку необхідно задовольнити вимоги подання.

За правилами ст.183-3 КАС України, органи доходів та зборів мають право звернутися до суду з поданням, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Однак, вказана стаття виключає наявність спору про право. За нормами Кодексу адміністративного судочинства, суд повинен ухвалою відмовити у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за поданням. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Така, правова позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в інформаційному листі від 22.04.2011 №571/11/13-11.

Отже, оскільки заявник наполягає на стягненні податкового боргу, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-Люкс» не визнає суму боргу в підтвердження чого суду надані докази часткової сплати податкової заборгованості, суд приходить до висновку про існування спору між сторонами та про необхідність закриття провадження.

Закриття провадження у справі за поданням органів доходів та зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №808/8802/14 за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-Люкс» про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Роз’яснити заявнику, що він має право після закриття провадження у справі за відповідним поданням звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова