Справа № 484/2317/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2317/14-а
Провадження № 8-а/484/1/15
УХВАЛА

13.01.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2014р. по справі №484/2317/14-а провадження №2-а/484/134/14 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про стягнення шкоди -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2014р. по справі №484/2317/14-а провадження №2-а/484/134/14 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (далі Управління) про стягнення шкоди.

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що при досягненні ним шістдесятирічного віку він звернувся з письмовою заявою до Управління про перехід з одного виду пенсійного забезпечення на інший, але у 2000році відповіді не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Управління заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що зазначена заявником обставина не є нововиявленою, оскільки під час судових засідань він неодноразово зазначав, що із письмовою заявою про перехід з одного виду пенсійного забезпечення на інший ОСОБА_1 звернувся лише у 2006р. та вказаний факт зафіксований у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2014р. та ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014р.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

11.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління, в якому просив стягнути з відповідача спричинену йому несвоєчасним наданням соціальних послуг шкоду в сумі 30 000грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2000р. йому була призначена пенсія по інвалідності, однак у звязку із до стягненням ним 15.08.2000р. шістдесятирічного віку відповідач був зобовязаний призначити йому пенсію за віком.

Постановою суду від 14.07.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вказана постанова суду від 14.07.2014р. без змін.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, до яких, зокрема, відноситься істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник стверджували, що нововиявленою обставиною є той факт, щонаприкінці серпня 2000р. ОСОБА_1 звертався до Управління з письмовою заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, однак відповіді від Управління не отримав.

Однак, з матеріалів вище вказаної справи вбачається, що предметом розгляду в судовому засіданні був саме факт звернення ОСОБА_1 до Управління із заявою про переведення його на інший вид пенсії. При цьому сам позивач підтвердив, що з такою письмовою заявою від звернувся до Управління лише 29.05.2006р., а до цього часу він звертався до відповідача лише з усними вимогами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Суд вважає, що обставина, яка зазначена заявником не є нововиявленою в розумінні п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містить всіх ознак необхідних для визнання її такою.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, вище вказану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160,165, 247 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2014р. по справі №484/2317/14-а провадження №2-а/484/134/14 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про стягнення шкоди спричиненої несвоєчасним наданням соціальних послуг - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: