Справа № 872/14316/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 804/7415/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі №804/7415/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС - ІСТ" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС - ІСТ" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому проило:

визнати протиправними дії ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" за лютий, березень 2013 року в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України";

зобов'язати ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" за лютий, березень 2013 року, подану до ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що податковим органом безпідставно внаслідок проведення перевірки, на підставі акту було скориговано податкову звітність позивача по податку на додану вартість за період лютий - березень 2013 року без визначених на те законом підстав. Вказане порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що зумовлює необхідність зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" за лютий, березень 2013 року в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", зобов'язано ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" за лютий, березень 2013 року, подану до ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте без належного дослідження всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що ним не здійснювалось жодного коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за лютий, березень 2013 року в електронній базі підсистем на рівні ДПА. Відтак висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у період з 25.04.2013 року по 26.04.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС - ІСТ" за лютий, березень 2013 року, за результатами якої складено акт від 26.04.2013 року №1431/224/38113730.

За результатами перевірки податковим органом встановлено порушення ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Податкових повідомлень - рішень за результатами перевірки у відношенні ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" не приймалось.

Позивач вважає, що на підставі акту перевірки податковим органом було здійснено коригування податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період лютий, березень 2013 року в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рвіні ДПА України". Джерела отримання інформації про здійснення податковим орагном коригувань податкової звітності ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" позивачем в своєму адміністративному позову не названо.

Вирішуючи спір між сторонами суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Як вбачаться із апеляційної скарги ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідачем, за наслідками перевірки не приймалось будь - яких коригувань податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період лютий, березень 2013 року, тому, на думку податкового органу, права та законні інтереси позивача не порушено.

У відповідності до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, захисту підлягає вже порушене право позивача, звернення до суду з позовом про захист прав та законних інстересів, які не порушені не допускається.

Таким чином, визначальним для вирішення даної справи є з'ясування судом обставин які б свідчили про вчинення відповідачем дій щодо внесення коригувань в електронну базу підсистем по податку на додану вартість ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" на рівні ДПА за період лютий, березень 2013 року.

В той же час, відповідно до ч.1. ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач наголошує на тому, що ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було порушено його права та внесено коригування до податкової звітності ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ" по податку на додану вартість в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період лютий, березень 2013 року.

Проте, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів адміністративного позову, відсутні вони також і в матеріалах справи. Також, позивачем на зезначено про джерела отриманої інформації з її документальним підтвердженням стосовно здійснення ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська коригувань податкової звітності позивача в електронних базах даних ДПС.

Крім того, позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу не з'явився до судового засідання, у зв'язку з чим, не надав суду пояснень щодо своїх позовних вимог, а також не надіслав на адресу суду письмових заперечень на апеляційну скаргу, з викладенням обставин, що доводять факт порушення відповідачем його прав.

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем не доведено тих обставин на яких грунтуються його вимоги, що свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції про необхідність задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги адміністративного позову є необгрунтованими, а доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ "АЛЬЯНС - ІСТ".

Керуючись ст. 195, 106, 198, 202, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі №804/7415/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС - ІСТ" - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим