Справа № 2а-343/06
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 2а-343/06

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року

у адміністративній справі № 2а-343/06 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про протиправність дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 р. з тих підстав, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2006 р. за результатами касаційної скарги позивача була визначена підсудність цієї справи Апеляційному суду Запорізької області (а.с.16-17, 34), і відповідно подана позивачем 05.02.2007 р. заява про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 р у справі № 22а-870/28 за нововиявленими обставинами - не підлягає розгляду по суті апеляційним судом Дніпропетровської області.

За результатами розгляду касаційної скарги позивача, ухвалою ВАСУ від 28.11.2013 року скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (а.с.186-187).

Як встановлено судовою колегією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду під час розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.68) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року (а.с.78), підставою для скасування касаційною інстанцією ухвали апеляційного суду від 06.08.2007 року - стало неврахування вимог ст.ст.245,247,248 КАСУ, та не застосування у даному випадку приписів ч.3 ст.250 КАСУ і ст.108 КАСУ, що призвело до помилки при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 р у справі № 22а-870/28 за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 10.05.2006 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в якому ставилося питання про визнання протиправними дій відповідача стосовно розповсюдження завідомо неправдивої інформації про наявність у ОСОБА_1 статусу засудженого, та стягнення з відповідача моральної шкоди (а.с.1), і ухвалою ВАСУ від 13.09.2006 року - розгляд даної справи в апеляційному порядку було визначено апеляційному суду Запорізької області. (а.с.16-17), ухвалою якого (а.с.34) 10.10.2006 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 - залишена без задоволення, а ухвала Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 10.05.2006 року - без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ухвалою ВАСУ від 22.10.2013 року (а.с.128-130) було скасовано ухвалу Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 10.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2006 р., а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Проте, із-за необхідності розгляду заяв позивача про перегляд постановлених у цій справі інших ухвал апеляційної інстанції, та їх касаційного оскарження - справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно розповсюдження завідомо неправдивої інформації про наявність у ОСОБА_1 статусу засудженого та стягнення з відповідача моральної шкоди (а.с.1), так і не надійшла до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження у справі, як це визначено ухвалою ВАСУ від 22.10.2013 року (а.с.128-130).

Приймаючи до уваги вищенаведене, та ту обставину, що в заяві (а.с.68) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року (а.с.78) ОСОБА_1 вказує на відсутність у апеляційного суду Дніпропетровської області права переглядати в апеляційному порядку його скарги та приймати ухвалу від 23.08.2006 року у зв'язку з тим, що цей суд є відповідачем по справі, судова колегія вважає недоцільним на даний час розглядати згадану вище заяву ОСОБА_1 (а.с.68) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року (а.с.78), з попереднім залишенням її без руху для виправлення наявних в заяві недоліків (як це зазначено в ухвалі ВАСУ від 13.11.2013 р.), виходячи з нижченаведеного.

По-перше ухвалою ВАСУ від 13.09.2006 року вже було визначено, що розгляд даної справи в апеляційному порядку повинен відбуватися в апеляційному суду Запорізької області, після чого апеляційні скарги ОСОБА_1 розглядалися саме апеляційним судом Запорізької області. Тобто, будь-яких правових підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року - на даний час немає, оскільки це не призведе до прискорення та вирішення по суті заявлених позивачем у цій справі вимог.

Приймаючи до уваги, що фактична роль адміністративного суду направлена на вирішення публічно-правових спорів по суті в найкоротший час, а метою адміністративного судочинства - є захист прав позивача, судова колегія керуючись ст.ст.245-248 КАСУ вважає за необхідне відмовити заявнику в перегляді ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року за нововиявленими обставинами, та спрямувати дану справу до суду першої інстанції для її вирішення у відповідності до приписів ухвали ВАСУ від 22.10.2013 року (а.с.128-130).

Керуючись ст.199, ст.ст. 245-248, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року

Матеріали справи направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов