Справа № 9628/08/2070 
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 січня 2015 р. Справа № 9628/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Сковира Л.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Костіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про звернення до негайного виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, в т.ч. стягнуто з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30.04.2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Через канцелярію суду 05.01.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить ухвалою суду звернути до негайного виконання постанову від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву підтримав, вказавши, що він звертався до органів Державної казначейської служби України щодо виконання постанови від 31.05.2013 року по справі 2а-2052/11/2035, на підставі виконавчого листа виданого 09.08.2013 року. Листом від 19.12.2013 року органами Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області було повернуто оригінал виконавчого листа та зазначено що законодавством не передбачено повноважень органу казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника відкритих у банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Управління служби безпеки України в Харківській області у судовому засіданні при вирішенні питання щодо вимог зазначених у поданій заві, посилався на розсуд суду.

В судове засідання представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області не прибув, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 256 неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено що, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, в т.ч. стягнуто з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30.04.2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035. Вказана постанова суду набрала законної сили 24.06.2013 року.

Як зазначалося заявником у поданій до суду заяві та підтверджується матеріалами справи виконавчий лист, щодо виконання зазначеної постанови суду було отримано позивачем 09.08.2013 року.

Позивач 17.12.2013 року звернувся до органів Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області із заявою, щодо виконання постанови від 31.05.2013 року по справі 2а-2052/11/2035, на підставі виконавчого листа виданого 09.08.2013 року.

Листом від 19.12.2013 року органами Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області було повернуто оригінал виконавчого листа позивачу. В обґрунтування відповіді зазначено, що чинним законодавством не передбачено повноважень органу казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах, а фінансування пенсійних виплат проводиться не через рахунки, відкриті у органах казначейства, а через рахунки відкриті у банках.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання;

7) усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання;

8) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них;

10) повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Згідно з положеннями цієї ж статті суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) виключено

4) прийняту у справах, визначених статтею 1833 цього Кодексу;

5) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Необхідно зазначити, що відповідно до приписів ст. 161 КАСУ під час прийняття постанови суд вирішує:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд за наявності підстав вирішує питання про допуск її до негайного виконання.

Необхідно звернути увагу на те, що припис про негайне виконання постанови з підстав, визначених частиною першою статті 256 КАС України, є обов'язковим, а тому в разі задоволення всіх чи окремих позовних вимог суд у резолютивній частині постанови повинен зазначити, до якої вимоги (вимог) допускається негайне виконання.

Із підстав, передбачених частиною другою зазначеної статті, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою суду допускається негайне виконання постанови шляхом зазначення про це у її резолютивній частині або постановлення відповідної ухвали.

У разі задоволення всіх чи окремих позовних вимог суд у резолютивній частині рішення повинен зазначити, до якої вимоги (вимог) допускається негайне виконання.

У разі відмови в задоволенні клопотання про допуск судового рішення до негайного виконання суд у мотивувальній частині повинен викласти свої доводи про відсутність таких підстав.

З системного аналізу зазначених норми суд приходить до висновку, що негайне виконання це виконання постанови суду до набрання нею законної сили. Негайне виконання спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття постанови до часу набрання нею законної сили.

Як встановлено судом із вищенаведених обставин, постанова відповідно до негайного виконання якої звернувся ОСОБА_1, набрала законної сили ще 24.06.2013 року.

Необхідно зазначити, що механізм звернення постанови до негайного виконання вичерпно визначений у ст. 256 КАСУ.

Враховуючи вищенаведене, суд наголошує, що відповідно до визначеного механізму звернення постанови до негайного виконання наведеному у ст. 256 КАСУ, заходи щодо негайного виконання можуть бути вчинені під час розгляду справи, або до набрання такої постанови законної сили.

У поданій заявником заяві про звернення до негайного виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, не встановлено підстав для звернення постанови від 31.05.2013 року, яка набрала законної сили 24.06.2013 року до негайного виконання , отже зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про звернення до негайного виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.