Справа № 800/573/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ П/800/573/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє від себе особисто та за дорученнями громадських організацій «Кредитний майдан» та «Перемога», представництва ГО «Луганська правозахисна група» до Національного банку України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Міністерства юстиції України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, Президента України Порошенко Петра Олексійовича, Ради національної безпеки і оборони України, 3-ї особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: громадяни України, громадські організації «Кредитний майдан» та «Перемога» про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1, що діє від себе особисто та за дорученнями громадських організацій «Кредитний майдан» та «Перемога», представництва ГО «Луганська правозахисна група» з позовом до Національного банку України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Міністерства юстиції України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, Президента України Порошенко Петра Олексійовича, Ради національної безпеки і оборони України, 3-ї особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог : громадяни України, громадські організації «Кредитний майдан» та «Перемога» про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Вивчивши зазначений позов та додатки до нього, суддя зазначає про його невідповідність вимогам статтям 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 3 ст. 19 КАС України передбачається, що адміністративні справи з приводу оскарження, зокрема, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Зазначені вимоги закону передбачають розгляд Вищим адміністративним судом України поданого позову лише в частині вимог до Президента України.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява в іншій частині повертається позивачеві, як не підсудна цьому адміністративному суду.

Позовні матеріали свідчать, що позов до Президента України не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини першої, частинами третьою та четвертою статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі частини 1 та 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Пунктом 6 частини першої статті 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Втім, обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог до Президента України, не містять викладення обставин, які свідчать про порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів, які, на думку ОСОБА_1, підлягають судовому захисту. Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги, а також указати підстави звернення до суду громадських організацій, в інтересах яких ним також пред'явлений даний позов, та підтвердити наявність у нього таких повноважень. Також належить конкретизувати третіх осіб у справі та внести уточнення, щодо зазначення громадських організацій як у якості позивачів, так і у якості третіх осіб.

Окрім цього, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за пред'явлення позову, оскільки обставини, зазначені в обґрунтування підстав звільнення від його сплати, такої пільги йому не надають. Більше того, ОСОБА_1 слід врахувати, що у разі подання позову одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 вимогам статті 106 КАС України не відповідає, йому надається строк для усунення недоліків, а в разі не усунення недоліків позовна заява повертається.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє від себе особисто та за дорученнями громадських організацій «Кредитний майдан» та «Перемога», представництва ГО «Луганська правозахисна група» до Національного банку України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Міністерства юстиції України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, Ради національної безпеки і оборони України, 3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог : громадяни України, громадські організації «Кредитний майдан» та «Перемога» про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій повернути позивачеві.

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах громадських організацій «Перемога», «Кредитний майдан» , представництва ГО «Луганська правозахисна група» до Президента України Порошенко Петра Олексійовича, 3-х особ на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог : громадяни України, громадські організації «Кредитний майдан» та «Перемога» про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 25 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова