Справа № 805/5771/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/39076/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови ВП №36796240 від 05.04.2013р. про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Вищим адміністративним судом України 12.12.2012р. був виданий виконавчий лист у справі №2а-1883/10/0522 про зобов'язання Донецьку міську раду розглянути питання позивача про приватизацію земельної ділянки площею 0,0532 га у м. Донецьку для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, на підставі якого 14.12.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження.

Рішенням Донецької міської ради №28/60 від 27.03.2013р. було розглянуто заяву позивача та відмовлено у наданні про приватизацію земельної ділянки площею 0,0532 га в м. Донецьку для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю погодження на кадастровому плані меж земельної ділянки з суміжним власником домоволодіння, про що листом від 03.04.2013р.управління земельних ресурсів Донецької міської ради повідомило державну виконавчу службу.

05.04.2013р. відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем судове рішення виконано в повному обсязі, а спірна постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження».

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки свідчить про фактичну незгоду позивача із вказаним рішенням Донецької міської ради. Крім того, в ухваленій Вищим адміністративним судом України постанові касаційний суд вказує про зобов'язання міську раду розглянути питання про приватизацію земельної ділянки, а не про передання її у власність позивача.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

М.М. Заїка