Справа № 820/19597/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників в сумі 32 719, 37 грн.

Представник відповідача 15.01.2015року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд даний адміністративний позов щодо відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників в сумі 32 719, 37 грн. за період з січня по березень 2014року вересня залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, строку звернення до суду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 15.01.2015року не прибули, проте через канцелярію суду звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначених сторін, з огляду на положення ст.ст. 41, 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу відмови відповідача відшкодувати різницю у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період січень-березень 2014року, у зв`язку із пропуском позивачем, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Суд зазначає, що в адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова не просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, жодних клопотань з цього приводу до суду не надходило. Як орган державної влади управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова повинно бути обізнано про положення норм діючого законодавства, в тому числі і про положення ст.ст.99 КАС України.

Таким чином, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом лише 05.12.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку.

Суд зазначає, що правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, на звернення для оскарження яких КАС України передбачено 6 місяців.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем на адресу відповідача щомісяця надсилаються повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, долучені до матеріалів справи. Отже, позивач про порушення його прав був обізнаний з моменту складання відповідних повідомлень.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущений, встановлений діючим законодавством строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, суд дійшов висновку, що адміністративний позов щодо стягнення суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період січень-березень 2014року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.