Справа № 872/11352/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 804/5448/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 804/5448/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю " Майстер" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 29534,89 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено у повному обсязі.

В червні 2013 року відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований та перебуває на обліку у позивача як платник податків.

Встановлено, що відповідач подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю №496 від 27.01.2012 року, в якій самостійно визначив суму земельного податку. Проте у встановлені законодавством строки зобов'язання сплачено було, а саме: по строку сплати 30.07.2012 року - 3698,94 грн. (за рахунок наявної на особовому рахунку підприємства переплати в розмірі 56,64 грн. сума заборгованості склала 3642,30 грн.); по строку сплати 30.08.2012 року - 3698,94 грн.; по строку сплати 30.09.2012 року - 3698,94 грн.; по строку сплати 30.10.2012 року - 3698,94 грн.; по строку сплати 30.11.2012 року - 3698,94 грн.; по строку сплати 30.12.2012 року - 3698,94 грн.; по строку сплати 30.01.2013 року - 3698,94 грн.

Крім того, відповідачем було подано декларацію №776 від 06.02.2013 року по земельному податку та у встановлені законодавством строки самостійно визначені податкові зобов'язання сплачено не було, а саме по строку сплати 02.03.2012 року - 3698,95 грн.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань позивачем на адресу боржника була виставлена податкова вимога від 01.08.2012 року №606. Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною та втрати нею юридичної сили.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Оскільки відповідач не надав доказів погашення заборгованості у розмірі 29534,89 грн., вимоги позивача про стягнення суми боргу підлягали задоволенню.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 804/5448/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак