Справа № 742/5759/14
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/287/14
Єдиний унікальний № 742/5759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої судді Білокур В.І., при
секретарі Сірій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови №0402/10200/14 від 05
грудня 2014 року про порушення митних
правил вказуючи на те, що 07 серпня 2014
року працівниками ДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
був зупинений автомобіль марки «АUDI А3»,
номер кузова НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2, яким він (ОСОБА_1)
керував. При ньому працівниками
міліції було вилучено реєстраційний
талон на даний транспортний засіб. 25
вересня 2014 року працівниками митниці
на ОСОБА_1 було складено протокол про
порушення митних правил за ч.2 ст.469 МК
України, а 05 грудня 2014 року постановою
№0402/10200/14 його (ОСОБА_1) було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.469 МК України.
Дану постанову позивач ОСОБА_1 отримав
рекомендованим листом 10 грудня 2014 року,
в зв'язку з чим строк на оскарження
даної постанови він не пропустив 10-ти
денний строк звернення до суду з даним
позовом. Не погоджуючись з такою
постановою відповідача, позивач
обгрунтовує свій адмінпозов тим, що він
не є суб"єктом даного
адмінправопорушення, бо не ввозив
цього траснпортного засобу з-за
кордону і не повинен був здійснювати
його розмитнення, що він на законних
підставах експлуатував цей автомобіль,
який був зареєстрований в органах ДАІ,
мав державні номерні знаки, та був
застрахований згідно Полісу
обов"язкової цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів (а.с.1-2).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить скасувати постанову, оскільки
позивач не порушував вимоги Митного
кодексу України.

Представник відповідача
Чернігівської митниці Міндоходів в
судове засідання не з"явився і причин
неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторони
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку
задовольнити позов, з таких підстав.

Стаття 469 Митного Кодексу України
передбачає відповідальність за
неправомірні операції з товарами,
митне оформлення яких не закінчено, або
з товарами, що перебувають на
тимчасовому зберіганні під митним
контролем.

ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил - ч. 2 ст. 469 МКУ,
а саме: за неправомірні операції з
товарами, митне оформлення яких не
закінчено (користування ними без
дозволу митного органу).

Як вбачається з матеріалів справи, в
оскаржуваній постанові зазначено, що
перевіркою по Центральній базі даних
"ЄАІС" Дердмитслужби України та
програмно-інформаційного комплексу
"Інсспектор-2006" встановлено, що
транспортний засіб марки «АUDI А3», номер
кузова НОМЕР_1 ввезено 01.04.11 р. через
митний пост "Ягодин" Ягодинської
митниці Міндоходів громадянкою
Республіки Польша ОСОБА_4, що проживає в
м. Мисліборж, Польша. При ввезенні
зазначеного транспортного засобу на
митну територію України 01.04.11 р. На
ньому були присутні номерні знаки
державної реєстрації Республіки
Польша, а саме: НОМЕР_3 (а.с.4). В цій-же
постанові відповідач робить висновок
про те, що позивач користувався даним
автомобілем на території України, у
зв'язку з чим в діях позивача
вбачаються ознаки порушення митних
правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного
кодексу України, а саме користування та
розпорядження товарами без дозволу
митного органу.

Судом не встановлено, що цей
транспортний засіб марки «АUDI А3», номер
кузова НОМЕР_1 перебував на тимчасовому
зберіганні під митним контролем на
складі тимчасового зберігання, а
позивач ОСОБА_1 користувався та
розпоряджався цим автомобілем без
дозволу митних органів.

Законодавством встановлено, що
адміністративні стягнення за
порушення митних правил не може бути
застосовано інакше, як на підставі та в
порядку, що встановлені цим Кодексом та
іншими законами України. Дана норма
кореспондується із нормами ст. 62
Конституції відповідно до ч. 3 якої
обвинувачення не може ґрунтуватись на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
користь позивача.

Оскільки судом установлено, що
позивач ОСОБА_1 (як зазначено в самій
постанові) - не ввозив автомобіль на
митну територію України і не є особою,
відповідальною за дотримання митного
режиму, то відповідно до ст.ст.105, 469
Митного кодексу України він не є
особою, яка може бути притягнута до
відповідальності за ч.2 ст.469 Митного
кодексу України. Суб"єктом
відповідальності за вказаною нормою
права (ст.469ч.2 МК України) є громадянин -
нерезидент, особа яка тимчасово ввезла
на митну територію України
транспортний засіб і порушила митні
правила шляхом передачі його в
користування іншій особі. Відповідно
до наданих відповідачем документів,
автомобіль «АUDI А3», номер кузова НОМЕР_1
номерні знаки державної реєстрації
Республіки Польша: НОМЕР_3, був ввезений
на митну територію України 01.04.11 р.
через митний пост "Ягодин" Ягодинської
митниці Міндоходів громадянкою
Республіки Польша ОСОБА_4, що проживає в
м. Мисліборж, Польша, а в даному випадку,
за оскаржуваною постановою притягнута
інша особа - позивач ОСОБА_1, який не
ввозив даний автомобіль на митну
територію України і не є особою, на яку
покладається дотримання вимог Митного
кодексу України, тобто він не є
суб'єктом даного правопорушення, а тому
і стягнення на нього за ст.469 ч.2 Митного
Кодексу України накладено
неправомірно.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що постанова №0402/10200/14 від 05
грудня 2014 року винесена відповідачем з
порушенням вимог діючого
законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17, 69-71, 158, 160-163,167,
171-2, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил - задовольнити.

Постанову №0402/10200/14 в справі про
адміністративне правопорушення від 05
грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8500 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469
Митного кодексу України - скасувати.

Копію даної постанови направити до
Чернігівської митниці Міндоходів, для
відому.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.Білокур