Справа № 820/18306/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 січня 2015 р. № 820/18306/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

СТОВ "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати нечинним рішення Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про відмову йому в реєстрації припинення дії договорів оренди, укладеними з фізичними особами-власниками земельних ділянок, які розірвані за взаємною згодою орендаря та орендодавців у відповідності до чинного законодавства України, у тому числі, згідно до вимог ст. 31- ст. 32 Закону України "Про оренду землі", вимог ст. 141, ст. 126 ЗК України, вимог ст. 651 ЦК України;

- зобов'язати відділ Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області зареєструвати припинення дії цих договорів.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з порушенням норм діючого законодавства України, отже є протиправними, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Грібініченко А.І., Супрун О.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без поважних причин. В наданих до суду запереченнях проти позову, зазначив, що його дії в даному випадку, були вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАСУ.

Заслухавши представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 20.02.2014 року СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченко направив до відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області лист-звернення за № 30 та заяви власників земельних ділянок про припинення дії договорів оренди, укладених ним з фізичними особами - власниками земельних ділянок, з проханням внесення змін в облікову-статистичну звітність форми № 6-зем.

Як свідчать докази у справі, припинення дії даних договорів оренди відбулося за взаємною згодою орендаря та орендодавців у відповідності до чинного законодавства України, а саме: згідно до вимог ст. 31- ст. 32 Закону України "Про оренду землі", вимог ст. 141, ст. 126 ЗК України, ст. 651 ЦК України.

17.03.2014 року позивач отримав від відповідача лист-відповідь за № 01-08/508 від 11.03.2014 року про відмову внесення змін до обліково-статичної звітності форми № 6-зем з підстав необхідності реєстрації угод про розірвання договорів оренди на землю, з чим суд не погоджується, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", де передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;)

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Згідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

В даному випадку, відповідач не дотримав вимоги Закону України "Про звернення громадян", оскільки звернення позивача від 20.02.2014 року щодо внесення змін в облікову-статистичну звітність форми № 6-зем, у зв'язку з припиненням дії договорів оренди, укладених раніше ним з фізичними особами - власниками земельних ділянок, було розглянуто не належним чином, а саме: звернення не направлено за належністю, оскільки з 01.01.2013 року повноваження територіальних органів Держземагенства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земельних ділянок, земельного сервітуту, користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) припинились у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та віднесено до повноважень органів Державної реєстраційної служби України.

А якщо, відповідач вважав, що дане звернення позивача не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення, то він зобов'язаний був у термін, передбачений Законом України "Про звернення громадян", повернути його позивачеві з відповідними роз'ясненнями, що ним також не було вчинено.

А від так, суд приходить висновку, що дії відповідача в даному випадку були неправомірними.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона, як суб'єкт владних повноважень, не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її дії щодо неналежного вирішення питання позивача стосовно внесення змін до обліково-статичної звітності форми № 6-зем, у зв"язку з розірванням договорів оренди земельних ділянок, є протиправними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в даній частині.

Щодо решти позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають, з підстав викладеного вище.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу частково підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 244,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області щодо неналежного вирішення питання стосовно реєстрації припинення дії договорів оренди земельних ділянок, укладених сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" з фізичними особами - власниками земельних ділянок.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" (Харківська область, Вовчанський район, с. Друге Червоноармійське, вул. Центральна, 37, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 244,00 (двісті сорок чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.