Справа № 2а-17728/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ В/800/5270/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року

у справі № 2а-17728/11/2670 (К/9991/35141/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року у справі № 2а-17728/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пункту 1.10 розділу І Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року у справі №2а-8531/10/2670 (К/9991/4982/11).

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та було підтверджено висновки суду апеляційної інстанції про неправомірність їх застосування з огляду на те, що зобов'язання між позивачем та його контрагентами-нерезидентами були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року у справі №2а-8531/10/2670 (К/9991/4982/11), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі переглядалося питання правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про правомірність їх застосування, з огляду на те, що у даному випадку мало місце зарахування зустрічних вимог між трьома контрагентами із переведенням зобов'язань, які не були однорідними.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано положення пункту 1.10 розділу І Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці правильності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-17728/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ О.В. Карась

_____________________ Т.М. Шипуліна