Справа № 234/9098/14-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9098/14-а
Провадження № 2-а/234/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусовоі М.А.,

за участю представників позивача Ігнатенко О.М., Голованік М.А., відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області 07.10.2014 року звернулось Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення переплати бюджетних коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка 13 червня 2007 року подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При зверненні з відповідною заявою відповідачка була повідомлена про те, що у разі зміни П.І.П, даних паспорта, ідентифікаційного коду, працевлаштування, постановку на облік до центру зайнятості, відкриття підприємницької діяльності, зобов'язана повідомити про це позивача протягом 3 днів. На підставі наданих відповідачкою документів, Позивач видав розпорядження №408408 від 03.07.2007 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» про надання допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам у розмірі 90 грн. з 13.06.2007 року по 15.04.2010 року. З 01.01.2008 року відповідачеві було встановлено розмір вказаної допомоги 130 грн. 16.09.2009 року відбулося повторне звернення відповідача, щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку по доходах. Позивачем було зроблено запит до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з'ясовано, що відповідачка з 11.08.2008 року зареєстрована як фізична особа-підприємець. Позивачем було видано розпорядження відповідно до якого, у зв'язку з відкриттям підприємницької діяльності, допомога по догляду за дитиною до 3 років за період з 01.08.2008 року по 05.10.2009 року не положено. Позивач здійснив перерахунок та встановлено, що загальна сума заборгованості склала 1950,00 грн. Відповідач була повідомлена про заборгованість та зобов'язалась виплатити її, що підтверджується заявою від 07.10.2009 року. У період з 2009 по 2010 рік було повернуто до бюджету 143,00 грн. Останні погашення відбулися 13.02.2014 року в сумі 30 грн. та 13.05.2014 року в сумі 30 грн. На теперішній час заборгованість у сумі 1637,97 грн. бюджетних коштів не сплачено. Днем виникнення підстави для звернення до адміністративного суду є 13.05.2014 рік, тобто день останньої сплати. Просить стягнути з відповідачки переплату бюджетних коштів - переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1637,97 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, вказавши, що строк звернення до адміністративного суду не пропущений, бо остання добровільна сплата переплати відбулася 13.05.2014 року.

Відповідачка у судове засідання проти позову заперечила повністю, пояснивши, що вона не здійснювала платежі 13.02.2014 року та 13.05.2014 року бо знаходилася у селі з батьками, нікого не уповноважувала на здійснення цих платежів. Вважає, що позивач звернувся до суду з пропускам строку звернення до адміністративного суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до копії заяви, відповідачка 13.06.2007 року звернулася до позивача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, в якої зазначила, що у разі відкриття підприємницької діяльності зобов'язується повідомити УТСЗН протягом 3 днів, при цьому надала свідоцтво про народження дитини, трудову книжку та довідку з єдиного державного реєстру з відомостями про те, що вона не значиться фізичною особою - підприємцем (а.с.5-9).

Згідно розпорядження №408406 від 03.07.2007 року відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам з 13.06.2007 року по 15.04.2010 рік в розмірі 90 грн. Відповідно до розпорядження на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до 3 років з 01.08.2008 року установлено розмір допомоги у сумі 130 грн. (а.с.10)

Відповідно до копії заяви, відповідачка 16.09.2009 року звернулася до позивача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме допомоги по догляду за дитиною до 3 років по доходах, в якої зазначила, що приватного підприємства не реєструвала та не веде (а.с.11-12).

Відповідно до копії заяви, відповідачка 16.10.2009 року звернулася до позивача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме допомоги по догляду за дитиною до 3 років по доходах, в якої зазначила, що являється приватним підприємцем та додала копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.13-15).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 11.08.2008 року була проведена державно реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (а.с.16)

Відповідно до розпорядження УТСЗН від 07.10.2009 року, у зв'язку з відкриття підприємницької діяльності допомога по догляду за дитиною до 3 років за період з 01.08.2008 року по 05.10.2009 року не положено, виникла переплата відповідно до розрахунку склала 1840, 97 грн. (а.с.17,19)

Відповідно до копії заяви від 07.10.2009 року, відповідачка була ознайомлена з виниклою переплатою та зобов'язалася її погашати (а.с.19)

Відповідно до протоколу змін та банківської виписку по рахунку позивача, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, здійснила сплату 12.02.2014 року у сумі 30 грн. та 12.05.2014 року у сумі 30 грн. з призначенням платежу - повернення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку (а.с.21,22,46,47)

На адресу відповідачки направлено листа від 14.05.2014 року про необхідність повернення залишку переплати у розмірі 1637,97 грн. (а.с.23).

До теперішнього часу виникла переплата бюджетних коштів у сумі 1637,97 грн. відповідачкою не повернута.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, дідусь, бабуся або іншій родич), не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАСУ, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвіерджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не приймає заперечення відповідача, щодо пропуску звернення з позовом до адміністративного суду, бо відповідач не здійснювала платежі у лютому та травні 2014 року та цьому є свідки, бо факт сплати цих платежів підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, а пояснення відповідачки та пояснення свідків у даному випадку не є допустимими засобами доказування, на підставі ч.4 ст. 70 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 71, 181 КАС України, ст.ст. 13, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення переплати бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, , р/р 2516 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, заборговану переплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1637,97 грн. (одна тисяча шістсот тридцять сім грн. 97 коп.)

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення був виготовлений 29.12.2014 року.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна