Справа № 201/1809/14-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/1809/14-а
Провадження №2-а/201/68/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська звернулась Дніпропетровська міська рада з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій цього органу стосовно винесення постанови серії ВП №29719259 про відновлення виконавчого провадження від 16 вересня 2013 року неправомірними та скасування цієї постанови. До матеріалів позову долучено заяву про визначення причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважною, поновлення строку подачі позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №201/1809/14-а (провадження №2-а/201/68/2014).

Окрім того, 07 лютого 2014 року Дніпропетровська міська рада звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська також з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій цього органу щодо винесення вимоги серії ВП №29706703 про накладення штрафу від 17 вересня 2013 року неправомірними та скасування цієї вимоги. До матеріалів позову долучено заяву про визначення причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважною, поновлення строку подачі позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №201/1802/14-а (провадження №2-а/201/62/2014).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року було обєднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №201/1809/14-а (провадження №2-а/201/68/2014) та №201/1804/14-а (провадження №2-а/201/62/2014), присвоєно обєднаним справам загальний №201/1802/14-а (провадження №2-а/201/63/2014).

Представник позивача в судове засідання не зявився про день час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про день час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, застосувати строки позовної давності та залишити позов без розгляду через пропуск строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, надане представником відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження представник Дніпропетровської міської ради був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № жовтня 2013 року.

Згідно ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку і перший після нього робочий день.

Отже адміністративний Дніпропетровською міською радою міг бути поданий у строк до 08 листопада 2013 року.

Однак, Дніпропетровською міською радою було подано позовну заяву лише 07 лютого 2014 року, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Крім того судом встановлено, що доводи позивача у заяві про визначення причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважною не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами виконавчого провадження, наданими представником відповідача.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

3 вищевикладеного вбачається, що адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №29719259 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративну позовну заяву Дніпропетровської міської ради по даній адміністративній справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1