Справа № 629/5579/14-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5579/14-а
№ провадження 2-а/629/9/15
У Х В А Л А

12.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, третьої особи Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Станція Лозова» ДП «Південна залізниця» м. Лозова про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що він працював на станції Лозова Південної залізниці з 01.01.1986 року по 06.04.1998 року у важких та шкідливих умовах праці за професією електрозварник ручного зварювання, а всього 12 років 03 місяці 05 днів.

Зазначена професія підпадає під важкі та шкідливі умови праці, так як передбачено Списком 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

08 серпня 2013 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, проте отримав відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. В своїй відмові Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області посилається на неможливість зарахувати до пільгового стажу за списком 2 період роботи з 22.08.1992 року по 06.04.1998 року в звязку з відсутністю документів, які підтверджують проведення атестації робочого місця.

Позивач вважає, що ДП «Станція Лозова» Південної залізниці не провів своєчасну атестацію робочого місця і це порушує його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2.

Також зазначає, що він неодноразово звертався до адвокатів, які виявилися не компетентні в цьому питанні та подавав цивільний позов до ДП «Південна залізниця» для проведення атестації, що є не правильним, пізніше був поданий адміністративний позов, довірив представляти його інтереси в суді адвокату, але пізніш прийшла ухвала суду про залишення позову без розгляду, оскільки адвокат не зявлявся до суду. У звязку з чим, пройшли строки звернення з позовом до суду.

В звязку з викладеним, позивач просить суд поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, оформленої рішенням від 08.08.2013 року за № 174; визнати за ним право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити таку пенсію йому з 30.09.2013 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області надати до суду оригінали всіх документів, що були надані ним під час звернення за призначенням пенсії для огляду, а копії для залучення до матеріалів справи.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищевказаний позов подано до суду 23.12.2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, однак у суду є достатньо підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач вже звертався до суду в цивільному судочинстві в межах строку, визначеного ЦПК України, але ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014р. позовну заяву по цивільній справі було залишено без розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, третьої особи Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Станція Лозова» ДП «Південна залізниця» м. Лозова про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2015 року на 14-00 годину.

Запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 21 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2