overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2155/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року К/800/66518/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу (виконавче провадження), -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу (виконавче провадження).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу (виконавче провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-12932/11/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" до Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення, Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення .

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-16145/11/0170/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.10.2014 К/800/51690/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року

у справі № 2а-16145/11/0170/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим

третя особа Державна податкова інспекція у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекція у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 819/1164/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року К/800/59640/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Авакс Проф" , до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.12.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Авакс Проф" до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про застосування фінансових санкцій .

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 819/1164/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/552/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ П/800/552/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий - суддя Кочан В.М., судді Бутенко В.І. , Головчук С.В. , Загородній А.Ф. , Заїка М.М. ,

секретар судового засідання Борілло Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 23.12.2014р. позивачами подано заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

У строк, передбачений ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути справу не представляється можливим.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись статтями 69, 150, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № П/800/552/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди на один місяць.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Кочан В.М.

судді

Бутенко В.І.

Головчук С.В.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № 800/552/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ П/800/552/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий суддя Кочан В.М., судді Бутенко В.І. , Головчук С.В. , Загородній А.Ф. , Заїка М.М. , розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачами подано уточнення та доповнення позовних вимог та клопотання про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Згідно зі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись статями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити позивачів від сплати судового збору за подання заяви про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Кочан В.М.

судді

Бутенко В.І.

Головчук С.В.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № 825/234/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ В/800/5848/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому Главою 3 Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Посилання позивача в обґрунтування заяви на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014р. у справі К/800/18826/14 не може бути прикладом неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження і норми постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010р. не застосовувались.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/559/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/559/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області» від 30 жовтня 2014 року № 1222/2014-рп, поновлення на посаді, визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про звільнення з посади та зобов'язання розглянути заяву про звільнення з посади у зв'язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку подано з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області» від 30 жовтня 2014 року № 1222/2014-рп, поновлення на посаді, визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про звільнення з посади та зобов'язання розглянути заяву про звільнення з посади у зв'язку з виходом на пенсію.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 127/2-а-2464/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 грудня 2014 року К/800/66185/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року відмовлено в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частину 5 статті 189 КАС України.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 826/20668/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року К/800/50161/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі №826/20668/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/20668/13-а до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувані постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/20668/13-а фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/20668/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак