Справа № 2а-7509/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-7509/10/0470: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа №2а-7509/10/0470 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання нечинною та скасування другої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання нечинною та скасування другої податкової вимоги.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію другої податкової вимоги №2/373, винесеної Державною податковою інспекцією м. Дніпродзержинська 04.06.2010 року, заборонено Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську проводити дії щодо опису, продажу активів позивача, списання коштів з рахунків позивача та вчинення інших дій щодо стягнення суми податкового зобов'язання з позивача.

Ухвалою суду від 15.10.2010 року було відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування заходів забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 02.07.2010 року.

Ухвалою суду від 15.10.2010 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-4103/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень.

11.01.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а-4103/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень, якою зазначений адміністративний позов було задоволено повністю та визнано протиправними, скасовано податкове повідомлення форми «Р» від 15.02.2010 року №4 та податкове повідомлення форми «Р» від 15.02.2010 року №5. Дана постанова набрала законної сили станом на 13.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі №2а-4103/10/0470 апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року - без змін.

Не погодившись із винесеною Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 13.02.2013 року у справі №2а-4103/10/0470, Дніпропетровською митницею Міндоходів було подано касаційну скаргу. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 року, К/800/592/14, у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі після його зупинення та заміни первинного позивача його правонаступником, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» №981 від 21.09.2011 року було затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом приєднання. Так, в результаті проведеної реорганізації була створена Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, що є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

При цьому слід зазначити, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було реорганізовано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, у зв'язку із чим дану юридичну особу публічного права було припинено. Та створено Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38673254). А територіальні органи Міністерства доходів і зборів призначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Тому, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно ст.55 КАС України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Отже, як зазначалось вище, правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області є Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Також, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд з урахуванням того, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи, допустити правонаступництво, замінивши первинного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області її правонаступником - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись ст.ст.52, 55, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області її правонаступником - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в даній адміністративній справі.

Поновити провадження в даній адміністративній справі та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...