Справа № 818/3207/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. Справа №818/3207/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та уточнивши позовні вимоги просить:

- визнати протиправними дії Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації по недопущенню фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі по визначенню перевізників на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) оформлене протоколом № 03-14 від 25.08.2014р.

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, оформлене протоколом № 03-14 від 25.08.2014р. в частині визначення переможцем конкурсу на визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

- зобов'язати Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а саме пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом розгляду пропозицій наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на участь у конкурсі, що відбувся 25.08.2014р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що протоколом № 03-14 від 25.08.2014 р. його не допустили до конкурсу у зв'язку з тим, що він: «подав посвідчення про навчання водіїв, які були видані після кінцевої дати подання документів для участі у конкурсі, відсутній сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів Ліцензійних умовам». Позивач вказує, що зазначені підстави є надуманими, адже у Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року не зазначено, що на конкурс необхідно приносити посвідчення про навчання водіїв, а сертифікат відповідності послуг використовується при нарахуванні балів учаснику. Позивач вважає, що конкурсний комітет навмисно безпідставно не допустив його до участі у конкурсі, а пропозиція іншого учасника взагалі не підлягала вивченню та аналізу з метою визначення саме його переможцем, що, в свою чергу, унеможливило конкуренцію. Окрім того, позивач вказує, що перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, а у даному випадку позивача до конкурсу не допустили вже під час проведення конкурсу.

Від відповідача - Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації надійшло заперечення в якому відповідач зазначає, що Відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації рішення щодо недопущення позивача до участі у конкурсі не приймалося. З метою перевірки виконання позивачем вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", робочим органом було запрошено у нього копії посвідчень, що підтверджують проходження водіями перевізника періодичного навчання методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод. Перевізник ОСОБА_1 представив на конкурс посвідчення про проходження його водіями навчання методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод. Посвідчення були видані після кінцевого терміну (08.08.2014 р.) прийому документів для участі у конкурсі. Виходячи з цього, конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі. Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації не має законодавчо визначених повноважень щодо визначення переможця конкурсу з використанням бальної системи. Ці повноваження належать лише конкурсному комітету (а.с.80-83).

Від третьої особи надійшло заперечення в якому третя особа вказує, що дії і рішення відповідача є правомірними, адже зазначаючи в заяві на участь у конкурсі про спроможність виконувати вимоги статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" позивач надав недостовірну інформацію, оскільки відсутність документів щодо періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги під час здійснення перевезень на спірному маршруті підтверджує неспроможність виконання позивачем вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.96-99).

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 згідно договору на перевезення пасажирів № 26-09 від 16.10.2009 р. (а.с.6-7) здійснював перевезення пасажирів автобусом на міжміському автобусному маршруті загального користування Суми-Липова Долина через Семенівку з 16.10.2009 р. по 16.10.2014 р.

Сумською обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на визначення перевізника на перевезення пасажирів автобусом на міжміському автобусному маршруті загального користування Суми-Липова Долина через Семенівку (об'єкт № 9 переліку конкурсу).

Позивачем, як і передбачено оголошенням на проведення конкурсу, до 08.08.2014 р. подано документи на участь у конкурсі по об'єкту № 9.

Конкурс було проведено 25.08.2014 р. На участь у конкурсі по об'єкту № 9 було подано дві заявки з пакетами документів - позивача та ОСОБА_2.

Після надання відповідей на запитання конкурсного комітету, представнику позивача повідомили, що його не допущено до участі у конкурсі у зв'язку з тим, що перевізник-претендент не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2

Вказане рішення оформлене протоколом засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області № 03-14 від 25.08.2014 р. (а.с.8-9).

З вказаного протоколу вбачається, що відповідно до пункту 12 підпункту 3 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: подав посвідчення про навчання водіїв, які були видані після кінцевої дати подання документів для участі у конкурсі, відсутній сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів Ліцензійним умовам.

Голосували за допущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1: «за» - 1, «проти» - 4, «утрималося» - 2. За визнання переможцем ОСОБА_2 голосували: «за» - 6, утрималося» - 1. Було вирішено укласти з ФОП ОСОБА_2 договір терміном на 3 роки (а.с.9).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі по тексту - Порядку), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно пункту 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Як вбачається з підпункту 3 пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен, окрім іншого, організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод.

З вищевикладеного вбачається, що у автомобільного перевізника немає обов'язку ні під час подання заяви для участі у конкурсі, ні під час проведення конкурсу подавати посвідчення про навчання водіїв, Закон України "Про автомобільний транспорт" лише покладає на автомобільного перевізника обов'язок організувати проведення вказаного навчання водіїв.

Підтвердженням того, що позивач організував проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод є посвідчення водіїв про підготовку з надання домедичної допомоги (а.с.102,103), які були у позивача в наявності на момент проведення конкурсу.

Окрім того, з вищевказаного Порядку вбачається, що автомобільний перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей організатором та/або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) автомобільного перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, а у даному випадку позивача до конкурсу не було допущено вже під час проведення конкурсу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, оформлене протоколом від 25.08.2014 р. в частині визначення переможця за об'єктом конкурсу №9 "Суми - Липова Долина через Семенівку" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації по недопущенню ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі по визначенню перевізників на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9), суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації затвердженого Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 р. № 258-ОД, вчинення дій щодо недопущення до участі у конкурсі не належить до повноважень Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, вказане відноситься до повноважень конкурсного комітету. Однак, недопущення позивача до участі у конкурсі було виражене у рішенні конкурсного комітету, яке оформлене протоколом № 03-14 від 25.08.2014р., тому конкурсний комітет приймав рішення, а не вчиняв дії щодо недопущення позивача до участі у конкурсі.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій по недопущенню ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі по визначенню перевізників на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а саме пропозиції ФОП ОСОБА_1 та пропозиції ФОП ОСОБА_2 шляхом розгляду пропозицій наданих ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на участь у конкурсі, що відбувся 25.08.2014р., суд зазначає, що відповідно до Положення про Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації затвердженого Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 р. № 258-ОД, вказані дії не належать до повноважень Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, вказане відноситься до повноважень конкурсного комітету.

Суд, здійснюючи адміністративне судочинство не може підміняти повноваження інших органів. Вирішення питання про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів належить до компетенції конкурсного комітету.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а саме пропозиції ФОП ОСОБА_1 та пропозиції ФОП ОСОБА_2 шляхом розгляду пропозицій наданих ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на участь у конкурсі, що відбувся 25.08.2014р. є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, оформлене протоколом від 25.08.2014 року в частині визначення переможця за об"єктом конкурсу №9 "Суми - Липова Долина через Семенівку".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 30 грудня 2014 року