Справа № 2-а-484/08
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/08
Провадження № 6-а/362/30/14
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орда О.О.,

при секретарі хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року по справі № 2а-484/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року позов задоволено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь позивачів грошову компенсацію замість продовольчих пайків на користь:

ОСОБА_1 - 37413,43 грн; ОСОБА_2 - 36943,77 грн; ОСОБА_3 - 42871,84 грн; ОСОБА_4 - 42713,45 грн; ОСОБА_5 - 42713,45 грн; ОСОБА_6 - 40231,91 грн; ОСОБА_7 - 15575,20 грн; ОСОБА_8, - 35965,30 грн; ОСОБА_9 - 42766,49 грн; ОСОБА_10 - 38639,29 грн; ОСОБА_11 - 43565,07 грн; ОСОБА_12 - 43565,07 грн; ОСОБА_14 - 43565,07 грн; ОСОБА_15 - 42304,20 грн; ОСОБА_13 - 36618,31 грн; ОСОБА_16 - 42713,45 грн; ОСОБА_17 - 39350,10 грн; ОСОБА_18 - 42740,13 грн; ОСОБА_19 - 42322,68 грн; ОСОБА_20 - 42393,57 грн; ОСОБА_21 - 42713,45 грн; ОСОБА_22 - 38018,27 грн; ОСОБА_23 - 41154,13 грн;.

Одночасно заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин Міністерству оборони України процесуального строку звернення до суду з заявою про поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року по справі №2а-484/08.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу слухати за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву, матеріали даної адміністративної справи №2а-484/08, суд прийшов до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення та поновлення строку на звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

За змістом ч.3 вказано статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 18.04.2008 року по справі № 2а-484/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено позовні вимоги позивачів та стягнуто на їх користь з Міністерства оборони України грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

На підставі виконавчих листів, виданих на виконання зазначеної постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, в порядку примусового виконання було стягнуто з Міністерства оборони України грошові кошти на користь: ОСОБА_1 - 37413,43 грн; ОСОБА_2 - 36943,77 грн; ОСОБА_3 - 42871,84 грн; ОСОБА_4 - 42713,45 грн; ОСОБА_5 - 42713,45 грн; ОСОБА_6 - 40231,91 грн; ОСОБА_7 - 15575,20 грн; ОСОБА_8, - 35965,30 грн; ОСОБА_9 - 42766,49 грн; ОСОБА_10 - 38639,29 грн; ОСОБА_11 - 43565,07 грн; ОСОБА_12 - 43565,07 грн; ОСОБА_14 - 43565,07 грн; ОСОБА_15 - 42304,20 грн; ОСОБА_13 - 36618,31 грн; ОСОБА_16 - 42713,45 грн; ОСОБА_17 - 39350,10 грн; ОСОБА_18 - 42740,13 грн; ОСОБА_19 - 42322,68 грн; ОСОБА_20 - 42393,57 грн; ОСОБА_21 - 42713,45 грн; ОСОБА_22 - 38018,27 грн; ОСОБА_23 - 41154,13 грн;

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2008 року скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої у вищезазначеному позові відмовлено.

Проте, в порушення вимог ч.1 та 2 ст.265 КАС України питання про поворот виконання скасованого судового рішення, судом апеляційної інстанції вирішено не було та не було зобов'язано позивачів повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України 06 березня 2012 року відбувався без участі представника відповідача, а також в матеріалах справи наявна довідка № 06/03 2012 року складена секретарем судового засідання Ліневською В.В про неможливість відправки сторонам копії судових рішень постановлених суддею Степаненком А.Г в звязку обмеженим фінансуванням, а тому відсутні дані про те, що відповідач вчасно отримав копію зазначеної постанови апеляційного суду Київської області від 06 березня 2012 року, якою було задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України та скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2008 року у дані справі, проте не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Міністерство оборони України отримало копію зазначеного рішення суду апеляційної інстанції 28.03.2014 року.

Зважаючи на дату прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду, час фактичного ознайомлення представника відповідача з вказаною постановою, суд вважає, що причини пропуску строку звернення з заявою про поворот виконання судового рішення є поважними, зважаючи на відсутність у Міністерства оборони України інформації щодо змісту рішення суду апеляційної інстанції та щодо спливу строку для звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Продовольче забезпечення (чи компенсація його вартості) за своїм змістом не є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовців, а тому враховуючи, що питання виплати компенсації за продовольчий пайок за своїм змістом не належить до грошового утримання, не являється періодичними платежами з Державного бюджету України, особливості передбачені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному випадку на спірні правовідносини з приводу повороту виконання не поширюються.

Компенсація замість продовольчого пайка не належить до заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах, пов'язаних з проходженням військової служби.

Відповідно до статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають повороту виконання судові рішення, предметом яких було стягнення виплат, які згідно частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» складають структуру грошового забезпечення військовослужбовців. Натомість продовольче забезпечення є окремим самостійним видом забезпечення, яке згідно частини першої статті 9-1 вищевказаного Закону здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання, що у звязку з тим, що судом апеляційної інстанції при скасуванні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2008 року не було вирішено питання про поворот виконання скасованого судового рішення, подана відповідачем заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.39,102, 265 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин Міністерством оборони України процесуальний строк звернення до суду з заявою про поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року по справі № 2а-484/08.

Здійснити поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року по справі № 2а-484/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії а саме:

Зобовязати ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 37 417,43 гривень.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 36 943,77 гривень.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 871,84 гривень.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 713, 45 гривень.

Зобовязати ОСОБА_5 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 713, 45 гривень.

Зобовязати ОСОБА_6 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого в розмірі 40 231, 91 гривень.

Зобовязати ОСОБА_7 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 15 575, 20 гривень.

Зобовязати ОСОБА_8 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 35965, 30 гривень.

Зобовязати ОСОБА_9 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 766, 49 гривень.

Зобовязати ОСОБА_10 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 38 639,29 гривень.

Зобовязати ОСОБА_11 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43 565,07 гривень.

Зобовязати ОСОБА_12 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43 565, 07 гривень.

Зобовязати ОСОБА_14 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43 565, 07 гривень.

Зобовязати ОСОБА_13 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 36 618, 31гривень.

Зобовязати ОСОБА_15 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 304, 20 гривень.

Зобовязати ОСОБА_16 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 713,45 гривень.

Зобовязати ОСОБА_17 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 39 350, 10 гривень.

Зобовязати ОСОБА_18 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 740,13 гривень.

Зобовязати ОСОБА_19 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 322, 68 гривень.

Зобовязати ОСОБА_20 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 393, 57 гривень.

Зобовязати ОСОБА_21 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 713, 45гривень.

Зобовязати ОСОБА_22 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 38 018, 27гривень.

Зобовязати ОСОБА_23 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнену грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 41 154, 13 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя