Справа № 641/122/15-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/22/2015 Справа №641/122/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області (рота ДПС) та інспектора ДПС РДПС з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить: визнати дії інспектора ДПС роти ДПС в м. Харкові ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ПА1 №860506 від 20 грудня 2014 року та винесення постанови серії ПС1 №823648 незаконними та скасувати постанову.

В обгрунтування своїх вимог ,позивач зазначив, що 20 грудня 2014 року позивач рухаючись по вул. Петровського в м. Харкові зі сторони вул. Сумської в бік Пушкінської за вантажним автомобілем здійснив зупинку за ним , яким пропускав пішоходів на пішохідному переході . Внаслідок різкого початку руху з вантажного автомобіля посипався будівельний пил. Виконуючи вимоги ПДР з метою уникнення аварійної ситуації ,позивач увімкнув сигнал аварійної зупинки та почав промивати скло автомобіля. В той же час 20 грудня 2014 року водій ОСОБА_3 , не обравши правильний радіус повороту скоїла ДТП з автомобілем позивача , який стояв і не рухався. На вимогу працівників ДАІ позивачем надано усі документи , складено пояснення , також позивач взяв участь у складанні схеми ДТП . Після чого інспектором Карєліним Ю.В. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за п. 15.9 ПДРУ та винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. При складанні протоколу та винесенні постанови про адмінправопорушення інспектором не були взяті до уваги пояснення позивача , наявність свідків аварійної зупинки позивача . До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що за порушення п. 15.9 ПДРУ передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП , а у постанові дії позивача кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір , який відповідно до Закону України про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області (рота ДПС) та інспектора ДПС РДПС з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви до 19 січня 2015 року.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_4