Справа № 630/1004/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/1004/14-а
Провадження № 2-а/630/4/15
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кло-потання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_7, інтереси якої представляють ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Виконавчого ко-мітету Люботинської міської ради Харківської області щодо прийняття рішення № 191 від 11 листопада 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги, які надає Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківської області» та скасувати рішення № 191 від 11 листопада 2014 ро-ку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, які діє за довіреністю від 12 грудня 2014 року, подала клопотання від 13 січня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призу-пинення нарахування підвищених тарифів, встановлених оскаржуваним рішенням, та надсилання їх населенню.

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_2 вказувала, що на її адресу на-дійшли документи від ВККУ Люботинської міської ради Харківської області про встановлення з 01 грудня 2014 року нових тарифів на послуги з посиланням на оскаржуване рішенням Виконавчого комітету Лю-ботинської міської ради Харківської області № 191 від 11 листопада 2014 року.

Подане клопотання інші представники ОСОБА_7 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підт-римали та просили задовольнити. Представники відповідача та третіх осіб у справі проти клопотання заперечували з тих підстав, що документи, додані до клопотання, стосуються особисто ОСОБА_2, а не позивача у справі ОСОБА_7, та не свідчать про заподіяння шкоди правам, свободам та ін-тересам позивача.

Вислухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши документи, додані до клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постано-вити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відпові-дною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про за-конність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Позивач ОСОБА_7 оскаржує дії відповідача щодо винесення рішення № 191 від 11.11.2014 року, у звязку з чим її представник просить суд заборонити здійснювати дії щодо виконання вказаного рішення. Однак, належних доказів того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свобо-дам та інтересам позивача внаслідок виконання оскаржуваного рішення, представником позивача ОСОБА_8 до клопотання не додано. Крім того, на думку суду, обраний спосіб забезпечення позову не відповідає тим заходам забезпечення адміністративного позову, які визначені у ст. 117 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_9