Справа № 826/8908/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8908/14
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 187 та 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 09 грудня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

12 січня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 листопада 2014 року по аналогічній справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 290,00 грн.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.314 від 12.01.2015) представник апелянта зазначає, що 06 жовтня 2014 року апелянтом було направлено апеляційну скаргу на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

19 листопада 2014 року представником ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.01-5/87816/14) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, позивачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Між тим, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року направлено ОСОБА_1 04.11.2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.102).

Тобто, позивач не була позбавлена можливості оскаржити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року до касаційної інстанції, проте доказів зазначеного суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, позивач та її представник були повідомлені про існування оскаржуваного рішення та мали можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах процесуального строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль