Справа № 2а-60/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ К/800/41823/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника Дніпровського екологічного прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , треті особи - Відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року, залишеною без змін увалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, позов про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями Першим заступником Дніпровського екологічного прокурора 09 серпня 2013 року була подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі підстави належним чином не обґрунтовані.

Із доданого до касаційної скарги копії клопотання про касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій на ім'я В.о Дніпровського екологічного прокурора, датованого 16 липня 2013 року та отриманого Дніпровським екологічним прокурором 25 липня 2013 року, слідує що копію рішення апеляційного суду органами прокуратури було отримано 10 липня 2013 року, касаційна скарга була подана 09 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Інших підстав для поновлення строку подачі касаційної скарги скаржник не зазначив.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпровська екологічна прокуратура залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць