Справа № 334/7155/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2014
Справа № 334/7155/14-а
Провадження № 2-а/334/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України Волос Ярослава Сергійовича, заступника начальника ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя Марченка Едуарда Анатолійовича про визнання дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України Волос Ярослава Сергійовича, заступника начальника ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя Марченка Едуарда Анатолійовича про визнання дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанов, вказавши, що 18 липня 2014 року о 9-20 год. він штовхав мотоцикл марки МТ 10-36, д.н.з. НОМЕР_1, на о. Хортиця, міст Преображенський, та був зупинений інспектором ДАЇ. Зі слів інспектора йому стало відомо, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.11 (смуга для руху маршрутного транспортного засобу), а також, керував мотоциклом без водійського посвідчення. Внаслідок чого, з точки зору суб`єкта владних повноважень, у нього був склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

18 липня 2014 року була винесена постанова за ч. 3 ст. 122 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а розгяд справи за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з не відомих йому причин, був відкладений до 22 липня 2014 року.

22 липня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягенення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним, просить визнати дії відповідачів протиправними, скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Інспектор ДПС взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України Волос Ярослав Сергійович проти позову заперечував, вважає, що його дії щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП були правомірними.

Заступник начальника ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя Марченко Едуард Анатолійович до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які тактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 18 липня 2014 року о 9-20 год. ОСОБА_1 штовхав мотоцикл марки МТ 10-36, д.н.з. НОМЕР_1, на о. Хортиця, міст Преображенський та був зупинений інспектором ДАЇ. Зі слів інспектора позивачу стало відомо, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.11 (смуга для руху маршрутного транспортного засобу), а також, керував мотоциклом без водійського посвідчення. Внаслідок чого, з точки зору суб`єкта владних повноважень, у нього був склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

18 липня 2014 року інспектором ДПС взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України Волос Я.С. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 510,00 грн.

22 липня 2014 року заступником начальника ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя Марченко Е.А. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п. 1.10 постанови Кабінету міністрів України "Про дорожній рух" пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних коляска без двигуна, ведуть велоспед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Відповідно до п. 4.2 постанови Кабінету міністрів України "Про державній рух" пішоходи, які переносять громіздкі предмети, або особи, які пересуваються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть мотоцикл, велосипед чи мопед, везуть санки, візок тощо, якщо їх рух тротуарами, пішохідними чи велосипедними доріжками або узбіччям створює перешкоди для інших учасників руху, можуть рухатися по краю проїзної частини в один ряд.

Відповідно до п. 4.3 постанови Кабінету міністрів України "Про дорожній рух" особи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини в інвалідних коляска без двигуна, ведуть мотоцикл, мопед або велосипед, повинні пересуватися в напрямку руху транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, посадовими особами, що розглядали справу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги зазначеної статті та права особи, шо притягається до відповідальності, оскільки працівники ДАІ не роз`яснили ОСОБА_1 його права, та не надали право скористатися правовою допомогою адвоката чи юриста, крім того, при розгляді справи було обмежено право на надання пояснень та доказів у справі, що спричинило неправомірне прийняття рішення у справі.

Таким чином, працівником ДАІ при винесенні постанови не були виконані вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП України, згідно з якими завданням здійснення по справам про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне вияснення обставин кожної справи та виконання процесуального порядку розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із доказів по справі про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів та оскаржуваних постанов, свідки даного правопорушення відсутні, чи здійснювалася фіксація правопорушення технічними засобами - не відомо, на вимогу суду цей доказ відповідачами наданий не був.

Отже, відповідачами були безпідставно винесені постанови у справі про притягнення позивача до відповідальності, оскільки фактично він не вчиняв адміністративного правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ним Правил дорожнього руху не було використано при розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачами під час розгляду справи по суті не було додано жодного доказу про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, КАС України встановлює презумпцію неправомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, поки він сам не доведе іншого.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі не довели суду правомірності прийняття свого рішення, доказів ніяких не надали, тому прийняте відповідачами рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийняте необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162 КАС України, ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 258, 286, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 468366 від 18 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн., винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України Волос Ярославом Сергійовичем.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 465204 від 22 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн., винесену заступником начальника ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя Марченко Едуардом Анатолійовичем.

Визнати протоколи серії № АВ2 № 720142, серії № АВ2 № 720141 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, неправомірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.