Справа № 404/10371/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/716/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючого диспансерним відділенням Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із адміністративним позовом, яким просить витребувати, при необхідності, документи з психлікарні (його історію хвороби та оригінали його заяв на імя головного лікаря про надання ксероксів); визвати на засідання суда працівників реєстратури лікарні, як свідків, працівників канцелярії, як свідків, завідуючого ОСОБА_2 ( і головного лікаря ОСОБА_3І.) із психлікарні і допитати його (їх), виписати йому штраф в фонд держави ( і по можливлсті в його фонд) адміністративної відповідальності по статті Порушення права на інформацію ст. 212-3 (КУпАП) Кодекса України про адміністративне правопорушення; прийняти рішення, в якому будуть вказівки видати йому витяги із історії хвороби або зробити це замість ним вами і визнати незаконними дії головного лікаря; від держмита звільнити ст. 5 ЗУ Про судовий збір (мовою оригінала ).

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін «суб'єкт владних повноважень»відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову по даній справі є протиправна, на думку позивача, усна відмова відповідача у наданні йому виписки з історії хвороби. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про звернення громадян»та «Про інформацію». Право на інформацію згідно ст. 302 ЦК України є цивільним немайновим правом і підлягає захисту в порядку ст.15 ЦПК України.

Крім цього, пунктами 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено,

що якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті його провадження.

Відповідно до ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його адміністративним позовом до завідуючого диспансерним відділенням Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4