Справа № 824/3184/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

12 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/3184/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Брезіної Т.М., Маренича І.В., Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 10.12.2014 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із виїздом ОСОБА_1 для лікування у с. Шаяни, Хустського району, Закарпатської області до 12.01.2015 р.

Представник відповідача 12.12.2014 р. також звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями статей 19, 64 Конституції України. Одночасно представник відповідача просив розглянути дане питання без їх участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання про зупинення провадження по справі без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі, а клопотання відповідача відхилити, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання. У зв'язку із тим, що позивач перебуває на лікуванні у с. Шаяни, Хустського району, Закарпатської області, суд за клопотанням позивача має право зупинити провадження по справі до дати визначеної судом. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що у позивача є представник.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями статей 19, 64 Конституції України, суд зазначає наступне.

Представником відповідача в заявленому клопотанні не доведено суду достатніх підстав зупинення провадження по справі, а саме не вказано номер справи, яка розглядається Конституційним Судом України за конституційним зверненням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади", а також не надано доказів, що провадження за конституційним зверненням з приводу даного питання відкрито. Крім того, суд вважає, що питання зупинення провадження по справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" слід вирішувати, заслухавши позицію позивача. При цьому суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 133 КАС України відмова в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не є перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про зупинення провадження по праві задовольнити.

2.Зупинити провадження по справі до 10:00 30.01.2015 р.

3.В задоволенні клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки України відмовити.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна

Суддя І.В. Маренич

Суддя Г.Г. Спіжавка