Справа № 804/16483/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Сістемс" про зупинення видаткових операцій, -
07 жовтня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Сістемс», в якому просить:
зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Стандарт-Сістемс» (код ЄДРІЮУ 36726534);
В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Сістемс» перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник окремих податків, та на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 67 384,00 грн.
У зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська було прийнято рішення від 29.08.2014 №45/36726534 про опис майна ТОВ «Стандарт-Сістемс» в податкову заставу.
З метою опису майна у податкову заставу податковим керуючим ТОВ «Стандарт-Сістемс» 23.09.2014 р. здійснено вихід на юридичну адресу платника податків, однак здійснити опис майна виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.
Таким чином, провести опис виявилось неможливим у зв'язку з ненаданням підприємством відповідних документів, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.09.2014 р.
У зв'язку з наведеними обставинами виникла необхідність у зверненні до суду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Сістемс» перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник окремих податків та на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 67 384,00 грн.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з виникненням податкового боргу позивачем було направлено на адресу ТОВ «Стандарт-Сістемс» податкову вимогу від 28.08.2013 р. №153-15.
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська було прийнято рішення від 29.08.2014 р. №45/36726534 про опис майна ТОВ «Стандарт-Сістемс» в податкову заставу.
З метою опису майна у податкову заставу податковим керуючим ТОВ «Стандарт-Сістемс» 23.09.2014 р. здійснено вихід на юридичну адресу відповідача, однак здійснити опис майна виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.
Згідно п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п. 89.4. ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Згідно пп. 20.1.32 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 грудня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба