Справа № 329/99/14-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 329/99/14-а

13 березня 2014 року
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Гляня С.І.,

при секретарі
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС
Щербакова Ігоря Олександровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому зазначає,
що 23 січня 2014 року був зупинений
інспектором ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Приходько І.А.. на думку інспектора
ширина трактора New Holland, яким керував
позивач, перевищує 2,65м., чим порушив
п.22.5 ПДР. Був виписаний протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА №853141 від 23.01.2014р. На підставі даного
протоколу в.о. начальника ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС Щербаковим І.О.
було винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №873305 від 24.01.2014року про накладення
на позивача адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510грн. за порушення ст.1321 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не
погоджується, вважає її такою, що
підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце
проведення судового розгляду
повідомлялись належним чином.

Відповідач не надав заяви про розгляд
справи за його відсутності, також не
надав заперечення проти скасування
постанови.

З огляду на приписи ст.41 КАС України.
Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на
обставини скоєного порушення та
наданих доказів, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свобод в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна особа, відповідно до ч.1 ст. 71 КАС
України, повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потрібно доказувати.

Відповідно до ст. 6 ч.1 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Згідно ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок
доказування в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що 23 січня 2014
року був зупинений інспектором ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Приходько І.А.. на
думку інспектора ширина трактора New
Holland, яким керував позивач, перевищує
2,65м., чим порушив п.22.5 ПДР. Був виписаний
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА №853141 від
23.01.2014р. На підставі даного протоколу
в.о. начальника ВДАІ Токмацького МВ
ГУМВС Щербаковим І.О. було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №873305 від
24.01.2014року про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510грн. за порушення
ст.1321 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як зазначив в поясненнях заявник, 23
січня 2014року, його усно попросили
виїхати на трасу м. Токмак - с. Кірове
співробітники ВДАІ та керівництво
райдержадміністрації, для допомоги
людям, автомобілі яких застрягли в
снігу, бо в зв'язку з складними
метеорологічними умовами на трасі були
снігові замети і сильний мороз. Дозвіл
керівництва ФГ «Базіс-01» (трактор
належить даному господарству) він
отримав, дозвіл у ВДАІ на проїзд
великогабаритного транспорту він не
отримував, бо не було часу. Вважає, що за
викладених обставин він підпадає під
дію статті 17 КУпАП, яка вказує, що особа,
яка діяла в стані крайньої
необхідності, необхідної оборони або
яка була в стані неосудності, не
підлягає адміністративній
відповідальності.

Стаття 18 КУаАП, вказує, що не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Вищевказані пояснення позивача, які
були викладені й в змісті позову,
відповідачем не спростовуються і з
цього приводу останнім не надано суду
жодних доказів.

Також, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено.

Таким чином, у зв'язку з вищезазначеним,
суд дійшов висновку, що діях позивача
вбачається склад адміністративного
правопорушення, проте зважаючи на
обставини, які діяли в момент скоєння
правопорушення, ОСОБА_1 підпадає під
дію ст.17 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 73, 104, 121, 151, 159, 160, 161,
162 163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС Щербакова Ігоря
Олександровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
задовольнити.

Постанову АА2 № 873305 від 24.01.2014 року,
винесену виконуючим обовязки
начальника ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Щербаковим Ігорем Олександровичем у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 1321 КУпАП, щодо
накладення на останнього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510,00 грн., скасувати,
провадження у даній справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь