Справа № 810/6886/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
810/6886/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано судом: 08.01.2015. Зареєстровано: 08.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 11.03.2015
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року 810/6886/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» (далі – ТОВ «Екстрабілдінг Груп» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ у Печерському районі або відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про:

- визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі, які полягають у зміні на підставі Акта від 01.09.2014 №2660/26-55-22-08/39127257 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014» в інформаційній базі даних «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () за період з 01.07.2014 по 31.07.2014;

- зобов’язання ДПІ у Печерському районі відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп», які були змінені на підставі Акта від 01.09.2014 №2660/26-55-22-08/39127257 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до норм Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у податкового органу не передбачено повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням приписів податкового законодавства. У той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення перевірок у випадках та у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, висновки щодо підтвердження чи не підтвердження господарських операцій з платниками податків повинні бути зроблені лише в ході здійснення зустрічної звірки та викладені у довідці, форма якої передбачена Додатком №5 до Методичних рекомендацій.

У зв’язку з цим, на думку позивача, наявність висновків про не підтвердження задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ, порушення норм Податкового кодексу України та нікчемність правочинів в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки суперечить чинному законодавству України.

Окрім цього, позивач зазначає, що в порушення вказаного вище, податковий орган за відсутності обставин, що перешкоджають провести зустрічну звірку, не лише склав Акт про неможливість провести зустрічну звірку, яким в свою чергу, мав зафіксувати лише обставини, що перешкоджають співставлення даних первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, але й фактично замість звірки провів невиїзну документальну перевірку товариства без дотримання вимог Податкового кодексу України стосовно порядку її проведення.

Також, на думку позивача, відповідач протиправно здійснив коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок».

Позивач також вказав про наявність реальної можливості руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання шкоди діловій репутації товариства, внаслідок використання під час перевірок підприємств-контрагентів позивача акта про неможливість проведення зустрічної звірки та відповідно формування висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представники сторін, повідомленні своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 06.01.2015, не з’явились. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника. Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомленні своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «Екстрабілдінг Груп», ідентифікаційний код 39127257, зареєстроване як юридична особа 07.03.2014. Як платник податків позивач узятий на податковий облік у податковому органі з 11.03.2014 за №26.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Екстрабілдінг Груп».

За результатами вжитих заходів відповідачем складений Акт від 01.09.2014 №2660/26-55-22-08/39127257 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014» (надалі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Як вбачається зі вступної частини Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, посадовими особами податкового органу з метою вручення запиту від 01.09.2014 №42697/10/26-55-22-08-10 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Екстрабілдінг Груп», а саме, 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 3, встановлено відсутність товариства та його посадових осіб за місцезнаходженням, про що складено акт від 01.09.2014 №1947/26-55-22-08 та передано до СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві запит від 01.09.2014 №1537/9/26-55-22-08-09 на встановлення фактичного місцезнаходження товариства та його посадових осіб.

У зв’язку із відсутністю позивача за податковою адресою, посадові особи відповідача в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки дійшли висновку про порушення позивачем положень пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств – постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам – покупцям, з огляду на ненадання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року; зазначили, про відсутність об’єктів оподаткування, які підпадають під визначення статей 22, 135, 185 Податкового кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, витягів з інформаційної бази даних, відповідачем на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки в інформаційній системі “Податковий блок” були змінені показники податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача період з 01.07.2014 по 31.07.2014.

Вказана обставина також підтверджується листом відповідача від 24.11.2014 №3866/м/28-55-22-88.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносини, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті Податкового кодексу України).

Статтею 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, у тому числі, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

З метою отримання податкової інформації, відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено приписами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі по тексту – Порядок № 1232).

Крім цього, наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, якими визначено механізми дії податкового органу у разі необхідності здійснення такої звірки (далі – Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 та пункту 4.6 Методичних рекомендацій, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки (пункт 4.4 Методичних рекомендацій).

Поряд з цим, наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22 затверджено Методичні рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Так, відповідно до пункту 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, визначених у сформованих вимогах про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

У випадку якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу державної фіскальної служби, такими працівниками забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу державної фіскальної служби, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" та інших баз даних органів державної фіскальної служби.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

На підставі проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок".

Крім цього, відповідно до пункту 66.1 статті 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що податковий орган зобов’язаний вносити до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС "Аудит" (підсистеми "Податковий аудит" системи "Податковий блок" - після її впровадження) та інших баз даних органів ДПС лише дані отримані за результатами перевірок.

Процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки визначено пунктом 7 наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок” передбачено.

Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві за результатами вчинених заходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Екстрабілдінг Груп» складений акт від 01.09.2014 №2660/26-55-22-08/39127257 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014», яким встановлено завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як було встановлено під час розгляду вказаної справи, дані Акта про неможливість проведення зустрічної звірки були внесені до інформаційних систем державної податкової служби, що відповідно суперечить приписам наведених норм права.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до підпунктів 54.1, 54.3 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платником податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/51574/13 від 13.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично провів перевірку позивача про що свідчить зміст Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, використавши при цьому комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи податкового органу АІС «Податковий блок».

При цьому, жодних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом не виносилося, а наказів щодо проведення перевірок позивача не видавалося.

У той же час, як зазначалося вище, відповідач, без дослідження первинних фінансово-господарських документів, свої висновки обґрунтовував наявною податковою інформацією та матеріалами, а тому доводи податкового органу в обґрунтування своєї позиції є припущеннями, які не доведено належними доказами.

Відтак, самостійна зміна відповідачем на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екстрабілдінг Груп» в інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих позивачем за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014» у спірних правовідносинах буде порушувати принцип добросовісності платника податку, який передбачає законність його дій у сфері податкових відносин доки це не спростовано в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Аналіз вищевикладених положень Закону свідчить про те, що податкові органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання, яким рекомендованою поштовою кореспонденцією на податкову адресу направлено запит про подання інформації та її документального підтвердження, або такий запит вручено особисто представникові під розписку.

Суд констатує, що відповідачем не надано доказів направлення позивачу запиту щодо документального підтвердження показників податкової звітності за період звірки.

Сам факт виїзду працівниками податкового органу за податковою адресою відповідача з метою вручення запиту не може вважатись достатньою підставою як для висновку про відсутність позивача за місцезнаходженням так і не може слугувати самостійною підставою для проведення зустрічної звірки. Крім цього, у наявному у матеріалі справи акті не зазначено часу виїзду посадових осіб відповідача за податковою адресою позивача.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 12.4. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 №1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (п. 12.5 Порядку №1588).

При цьому, згідно зі статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 05.05.2003 № 755-ІV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний направити поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою протягом місяця з дати надходження йому відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, встановленої для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

За таких обставин, доказом відсутності підприємства за місцезнаходженням є відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, який би містив запис про відсутність позивача за вказаним ним місцезнаходженням як станом на дату проведення перевірки так і станом на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності дій щодо проведення зустрічної звірки та внесення відомостей за її результатами до інформаційних баз даних.

З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Жодних заяв з приводу відшкодування судових витрат сторонами суду не заявлено, у зв’язку з цим, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо зміни на підставі Акта від 01.09.2014 №2660/26-55-22-08/39127257 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014» в інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 протиправними.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп», які були змінені на підставі Акта від 01.09.2014 №2660/26-55-22-08/39127257 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 06.01.2015

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...