Справа № 461/14829/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 16.01.2015. Зареєстровано: 16.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду адміністративний позов Виконавчого комітету Львівської міської ради до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 18.07.2013 року №2652 «Про скасування рішення виконкому від 05.07.2013 року №562».

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною ухвалою №2652 від 18.07.2013 року скасовано попередню ухвалу міської ради №562 від 05.07.2013 року «Про затвердження місць сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова на 2013 рік» та Стандарт погодження здійснення сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова, затверджений рішенням виконавчого комітету від 30.12.2011 року №1092 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління економіки департаменту економічної політики через управління «Дозвільний офіс», у зв’язку із її нібито невідповідністю ухвалі міської ради від 30.05.2013 року №2436 «Про затвердження Порядку передачі у короткострокову оренду елементів благоустрою». Проте, у чому полягає зазначена невідповідність в ухвалі не вказано. Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, Львівський міський голова зупинив її дію та запропонував розглянути таку повторно, в порядку, встановленому чинним законодавством України. На пленарному засіданні Львівської міської ради від 23.09.2013 року зауваження Львівського міського голови відхилено та підтверджено попереднє рішення ради. Стверджує, що в даному випадку Львівська міська рада вийшла за межі власних повноважень, оскільки власне саме Виконавчий комітет Львівської міської ради наділений повноваженнями приймати рішення щодо врегулювання процедур видачі суб’єктам господарювання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. До того ж, у відповідності із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, яким внесено зміни до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Львівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, її виконавчі органи та, зокрема, постійні депутатські комісії, не наділені повноваженнями щодо надання погодження, що фактично є дозволом на встановлення і розміщення пересувних тимчасових споруд. Наголошує, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.07.2013 року №562 передбачено, що баштанні культури реалізуються лише з спеціальних металевих контейнерів, які не можуть бути віднесені до категорії тимчасових споруд та їх видів, визначених ухвалою Львівської міської ради «Про затвердження Порядку передачі у короткострокову оренду елементів благоустрою» від 30.05.2013 року №2436. Попри це, отримання дозволу відповідної санітарно-епідеміологічної станції на реалізацію баштанних культур є необхідною умовою забезпечення мешканців якісною продукцією. Таким чином, вважають, що рішення виконавчого комітету прийнято в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, з метою впорядкованої та безпечної реалізації баштанних культур, на підставі опрацьованих звернень районних адміністрацій, відтак не вбачається жодних невідповідностей ухвалі Львівської міської ради «Про затвердження порядку передачі у короткострокову оренду елементів благоустрою» №2436 від 30.05.2013 року, як на те вказує відповідач в оскаржуваній ухвалі. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що дійсно, оскаржуваною ухвалою №2652 від 18.07.2013 року скасовано ухвалу міської ради №562 від 05.07.2013 року «Про затвердження місць сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова на 2013 рік». Ствердив, що перелік видів малих архітектурних форм, який міститься у ч.2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є вичерпним. Тому, на думку Львівської міської ради, спеціальний металевий контейнер – сітка є малою архітектурною формою, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту, відтак для її встановлення необхідно включити ці об’єкти до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм, затвердження якої відноситься до повноважень міської ради, а не виконавчого комітету. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою приведення у відповідність переліку адміністративних послуг (стандартів), які надаються управлінням економіки департаменту економічної політики Львівської міської ради через управління «Дозвільний офіс» або «Центри обслуговування мешканців» та внесення змін до трьох стандартів адміністративних послуг, які надаються управлінням економіки, затверджених рішенням виконавчого комітету від 30.12.2011 року №1092 визначено склад та послідовність дій одержувача та виконавчого органу щодо здійснення сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова. Зокрема, п.2 зазначеного Стандарту встановлено, що прийом звернень та видача документів за їх розглядом, процедура розгляду яких передбачена цими стандартами, здійснюється в управлінні «Дозвільний офіс» (а.с.44).

Не погоджуючись із рішенням виконкому від 30.12.2011 року №1092 в частині п.2 цього стандарту, 27.12.2011 року начальник управління Адміністративно-господарського управління Львівської міської ради вніс зауваження, стверджуючи, що такий не відповідає вимогам п.3.3.2.5. Інструкції з діловодства, затвердженої рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.01.2011 року №35, яким передбачено, що реєстрація звернень суб’єктів підприємницької діяльності в управлінні «Дозвільний офіс» повинна відбуватись лише для отримання документів дозвільного характеру (а.с. 57).

Надалі, 23.03.2012 року Львівською міською радою прийнято рішення №179, яким внесено зміни до рішення №1092 від 30.12.2011 року, враховуючи службову записку начальника «Дозвільний офіс» від 05.01.2012 року, шляхом доповнення у назві рішення після слів «управління «Дозвільний офіс» словами «або Центри обслуговування мешканців» (а.с. 59).

Рішенням Львівської міської ради №562 від 05.07.2013 року «Про затвердження місць сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова на 2013 рік», із повним врахуванням пропозицій районних адміністрацій, з метою впорядкування торгівлі баштанними культурами та покращення умов їх реалізації, забезпечення мешканців міста якісною продукцією, виконавчий комітет вирішив затвердити місця сезонної торгівлі баштанними культурами та території м.Львова на 2013 рік, згідно з додатком. Даним рішенням встановлено, що баштанні культури реалізовуються лише з спеціальних металевих контейнерів – «сіток» (а.с. 38).

Оскаржуваним рішенням Львівської міської ради №2652 від 18.07.2013 року скасовано попередню ухвалу міської ради №562 від 05.07.2013 року «Про затвердження місць сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова на 2013 рік» у зв’язку із невідповідністю ухвалі міської ради від 30.05.2013 року №2436 «Про затвердження Порядку передачі у короткострокову оренду елементів благоустрою».

Суд, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення відповідача вимогам ст.2 КАС України, виходячи з встановлених судом обставин та положень чинного законодавства, дійшов висновку, що дане рішення в порушення вимог п.1 ч. 3 цієї статті прийняте за відсутності на те законних підстав, таке, що порушує індивідуальні права позивача на прийняття рішень щодо врегулювання процедур видачі суб’єктам господарювання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так, відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» мала архітектурна форма – невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об’єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів.

Аналогічний за змістом перелік видів малих архітектурних форм визначений у статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до якого цей елемент визначається як декоративний чи іншого оснащення об’єкт благоустрою.

Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у своєму наказі «Про затвердження інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду» від 06.02.2006 року №59 визначає малу архітектурну форму, як невелику одноповерхову пересувну споруду, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, або стаціонарна споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру має площу до 30 кв.м., яка виконується з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасового без улаштування фундаментів.

Аналізуючи наведені обставини справи, суд визнає і погоджується з доводами представника позивача в тому, що спеціальний металевий контейнер – сітка, який призначений для зберігання баштанної культури не може відповідати якостям ні малої архітектурної форми, ні тимчасової споруди.

Так, суд погоджується й з доводами представника відповідача в тому, що згідно із ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Проте, суд звертає увагу на те, що у п. 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У адміністративній справі, що розглядається, судом встановлено, що місця для сезонної торгівлі баштанними культурами на території м.Львова на період 2013 року були затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №562 від 05.07.2013 року, яке направлене на конкретну управлінську справу – забезпечення мешканців міста якісними баштанними сезонними культурами, є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання, відтак не може бути в подальшому скасоване Львівською міською радою.

Представник відповідача, заперечуючи позов, у відповідності до ст. 71 КАС України не надав суду жодного доказу, який би свідчив про те, що Львівська міська рада скасовуючи рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №562 від 05.07.2013 року діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Крім того, за правилами ч.1 ст. 94 КАС України, присудити в користь позивача 68,82 грн. судового збору з місцевого бюджету, оскільки іншою стороною є орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.11,18,69,70,71,94,160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов Виконавчого комітету Львівської міської ради задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 18.07.2013 року №2652 «Про скасування рішення виконкому від 05.07.2013 року №562».

Стягнути з місцевого бюджету Галицького району м.Львова в користь Виконавчого комітету Львівської міської ради 68,84 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...