Справа № 760/20485/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача перерахувати й виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 48-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана апелянтом 11 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 74). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження постанови місцевого суду було 21 листопада 2014 року.

Матеріали справи свідчать про те, що 24 листопада 2014 року апеляційна скарга направлена відповідачем засобами кур'єрського зв'язку на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується конвертом (а.с. 86) та реєстром вихідної кореспонденції (а.с. 99). Згадана апеляційна скарга в подальшому направлена до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання згідно статті 188 КАС України. Із відтиску штампу на супровідному листі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 №02.2-17/8137/14 слідує, що апеляційна скарга відповідача надійшла до суду першої інстанції 16 грудня 2014 року.

Як убачається з матеріалів справи, Службою безпеки України подано апеляційну скаргу (аналогічну тій, що була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду) до Солом'янського районного суду м. Києва лише 18 грудня 2014 року, що підтверджується відтиском штампу цього суду.

Таким чином, скаржником пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана обставина також визнається відповідачем, адже ним подано клопотання про поновлення цього строку (а.с. 96а - 97).

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У згаданому клопотанні апелянт зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 12 листопада 2014 року, а апеляційну скаргу на це судове рішення подано 24 листопада 2014 року (останній день десятиденного строку з урахуванням вихідних) шляхом її передачі службі фельд'єгерського зв'язку, якою в подальшому замість суду першої інстанції скаргу доставлено безпосередньо до апеляційного суду. З огляду на викладене, апелянт стверджує, що пропущення строку апеляційного оскарження допущене з незалежних від нього обставин, та просить поновити цей строк.

Однак, наведені доводи апелянта спростовуються матеріалами справи. Так, вже згадуване повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 74) свідчить про те, що оскаржувана постанова отримана Службою безпеки України не 12, а 11 листопада 2014 року. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 21, а не 24 листопада 2014 року. Крім того, зміст конверту (а.с. 86) та реєстру вихідної кореспонденції (а.с. 99) свідчать про те, що апеляційна скарга, передана службі кур'єрського зв'язку, була адресована не Солом'янському районному суду м. Києва, а саме Київському апеляційному адміністративному суду, а тому це відправлення не може вважатись таким, що доставлене помилково.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку доводи не свідчать про поважність причин порушення порядку та строку подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості обґрунтувати пропущення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду іншими - об'єктивними причинами.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Службою безпеки України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу Служби безпеки України - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.