Справа № 627/1203/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1203/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області прапорщик міліції Стукун Владислав Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, винесену 08.06.2014 року інспектором ДПС прапорщиком міліції Стукун В.В.

В відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, тапро хав скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу..

Відповідач ІДПС групи ДПС ДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області прапорщик міліції Стукун Владислав Вікторович в відкритому судовому засіданні прохав повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що водієм ОСОБА_1, дійсно було порушено вимоги ПДР, адміністративний протокол за частиною 1 статті 126 КУпАП складено у відповідності до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП і містить всі передбачені реквізити.

Сума накладеного на громадянина ОСОБА_1, штрафу відповідає санкції частини 1 статті 126 КУпАП і накладена з урахуванням вимог статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння даного правопорушення, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП, а тому відповідач не вбачає жодних причин для скасування постанови, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії постанови відповідача вбачається, що на позивача було накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. за те, що 08 червня 2014 року о 19 год. 47 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, д/н НОМЕР_1 в с. Дублянка Краснокутського району Харківської області без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Від дачі будь-яких пояснень та підписів у протоколі та постанові, отримання копій відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 №1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за №974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі, і складається протокол у відповідності до ст.254 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою.

Обґрунтованим вважається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були зафіксовані в разі скоєння адміністративного правопорушення і були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КпАП України.

За адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою статті 122, частинами першою, другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою, другою статті 127 та частинами третьою, восьмою, дев'ятою статті 133-1 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Отже, працівник ДАІ наділений повноваженнями щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови про накладення стягнення в разі виявлення, на його думку, порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведених вище норм , суд вважає, що відповідач надав докази дій в межах своїх повноважень, у відповідності до Закону, права позивача при цьому порушені не були, а посилання останнього на невідповідність зазначених у постанові про адміністративне правопорушення обставин фактичним подіям, є намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні позивачем не було надано доказів додержання ним Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 459066 від 08.06.2014 року, складеної у відношенні ОСОБА_1 якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160-163 КАС України, Наказом МВС України від 13.11.2006 року "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України", ст.ст. 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області прапорщик міліції Стукун Владислав Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Остапов М. О.