Справа № 808/6265/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6265/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольського виробничо-торговельного швейного підприємства "Елегант"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 808/6265/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства Мелітопольського виробничо-торговельного швейного підприємства "Елегант"

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Мелітопольського виробничо-торговельного швейного підприємства "Елегант" задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині з відмовою в задоволенні позовних вимог. В іншій частині позовних вимог залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство Мелітопольське виробничо-торговельне швейне підприємство "Елегант" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/6265/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством Мелітопольським виробничо-торговельним швейним підприємством "Елегант" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 410,41 грн. (квитанція № 455 від 10 грудня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Мелітопольському виробничо-торговельному швейному підприємству "Елегант" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/6265/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству Мелітопольському виробничо-торговельному швейному підприємству "Елегант", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству Мелітопольському виробничо-торговельному швейному підприємству "Елегант" у розмірі 3 410,41 грн. (квитанція № 455 від 10 грудня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко