Справа № П/811/3470/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Справа №П/811/3470/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромастер»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромастер» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 119 666,00 грн., у тому числі 95 733,00 грн. основного платежу та 23 933,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним правомірно віднесено до податкового кредиту з податку на додану вартість суми за господарською операцією з ТОВ «Білдекс», а висновки податкового органу ґрунтуються виключно на даних актів перевірок ТОВ «Білдекс».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою ТОВ «Білдекс» не підтверджено фактичну наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Білдекс» до контрагентів-покупців, що свідчить про те, що правочини ТОВ «Білдекс» здійсненні без мети настання реальних наслідків та для надання податкової вигоди третім особам, у тому числі ТОВ «Електромастер».

Представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.192, 193, Т.2).

Відповідно до ухвали від 30.10.2014 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (а.с.195, Т.2).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 17.06.2014 р. по 18.06.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі наказу №1104 від 16.06.2014 р. (а.с.15, Т.1) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Електромастер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Білдекс» за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 р., за результатами якої складено акт №119/11-23-22-02/37096898 від 19.06.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Електромастер», на думку відповідача, 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 95 733,00 грн., у тому числі за лютий 2014 року на суму 75 056,00 грн., за березень 2014 року на суму 20 677,00 грн. (а.с.116-154, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 119 666,00 грн., у тому числі 95 733,00 грн. основного платежу та 23 933,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.74, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено ТОВ «Електромастер» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з формуванням позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту внаслідок господарських операцій з ТОВ «Білдекс», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договору №85 генерального підряду від 05.12.2013 р. (а.с.199-202, Т.1) ТОВ «Білдекс» у грудні 2013 року виконало для ТОВ «Електромастер» електромонтажні роботи на об'єкті: Елеватор масляних культур. Автоматизація виробничого процесу. Монтаж КІП та автоматики на загальну суму 238 723,49 грн., у тому числі ПДВ - 39 787,24 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковими накладними (а.с.204, 206, 208, 215-218, 219, Т.1).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.203, 205, 207, 220, Т.1).

За договором №90 генерального підряду від 16.12.2013 р. (а.с.29-32, Т.2) ТОВ «Білдекс» у грудні 2013 року виконало для ТОВ «Електромастер» електромонтажні роботи на об'єкті: Свинокомплекс закритого типу на 2770 свиноматок з об'ємом виробництва 60 000 тис. товарних свиней в рік на території Компаніївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Прокладка від 2КТПГС-1000/10/04 двох кабельних ліній 10 кВ до 2КТПГС-400/10/04 ферми на 600 свиноматок на території Компаніївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на загальну суму 119 367,22 грн., у тому числі ПДВ - 19 894,53 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковими накладними (а.с.39-42, 44, 45, Т.2).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.43, 46, 47, Т.2).

За вказаними господарськими операціями позивачем у грудні 2013 року задекларовано податкові зобов'язання у розмірі 59 681,79 грн. та податковий кредит у сумі 59 681,79 грн. (а.с.167-170, Т.2).

У відповідності до договору №02 генерального підряду від 08.01.2014 р. (а.с.155-158, Т.1) ТОВ «Білдекс» у січні 2014 року виконало для ТОВ «Електромастер» електромонтажні роботи на об'єкті: Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності на 500 т/добу. Елеватор масляних культур. Монтаж силових електромереж та автоматизація виробничого процесу додаткового обладнання «зв'язок Елеватора з заводом» Елеватор олійного насіння. Монтаж кнопочних постів м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 10 на загальну суму 119 367,22 грн., у тому числі ПДВ - 19 894,53 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковими накладними (а.с.166-170, 173, 175, Т.1).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.172, 174, Т.1).

Згідно з договором №03 генерального підряду від 09.01.2014 р. (а.с.1-4, Т.2) ТОВ «Білдекс» у січні 2014 року виконало для ТОВ «Електромастер» електромонтажні роботи на об'єкті: Реконструкція Реконструкція котельні за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 на суму 59 894,80 грн., у тому числі ПДВ - 9 982,47 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.6, 7-10, Т.2).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.5, Т.2).

Відповідно до договору №17 генерального підряду від 28.01.2014 р. (а.с.125-129, Т.2) ТОВ «Білдекс» у січні 2014 року виготовило для ТОВ «Електромастер» будівельний вагончик 6х2,15 м. на суму 52 579,80 грн., у тому числі ПДВ - 8 763,30 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт та податковою накладною (а.с.130, 132, Т.2).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.131, Т.2).

Крім того, за договором №24 генерального підряду від 04.02.2014 р. (а.с.63-66, Т.2) ТОВ «Білдекс» у лютому 2014 року виконало для ТОВ «Електромастер» електромонтажні роботи з будівництва електроустановки для тимчасового електропостачання будівельного майданчика будівництва заводу з виробництва ядерного палива в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області на загальну суму 342 554,95 грн., у тому числі ПДВ - 57 092,48 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та податковими накладними (а.с.68. 70, 72, 74, 75, 77-80, 81, 83-89, 90. 92-95, 97-101, Т.2).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.67, 69, 71, 73, 102, Т.2).

За вказаними господарськими операціями позивачем задекларовано податковий кредит за лютий 2014 року у сумі 75 837,13 грн., за березень 2014 року - 19 895,67 грн. (а.с.143-146, 150-155, Т.2).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у грудні 2013 року, лютому та березні 2014 року сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Білдекс», яке на час їх видачі зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобов'язане виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ «Електромастер» є, зокрема, електромонтажні роботи, будівництво будівель, інші монтажні роботи (а.с.13, Т.1).

Судом встановлено, що ТОВ «Електромастер» відповідно до ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ №279760 у період з 11.10.2013 р. по 11.10.2018 р. має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (а.с.183-184, Т.2).

Позивачем до суду надано також копію ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ №262297 відповідно до якої ТОВ «Білдекс» має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури у період з 12.07.2013 р. по 12.07.2016 р. (а.с.185-186, Т.2).

З матеріалів справи встановлено, що вищевказані господарські операції ТОВ «Електромастер» з ТОВ «Білдекс» здійснювалися з метою виконання договорів позивача щодо здійснення електромонтажних робіт, укладених з ТОВ «Протеїн-Продакшн», Корпорацією «Система ССБ», ПАТ «Завод з виробництва ядерного палива» (а.с.113-114, Т.1, а.с.17-20, 21-28, 48-52, 53-62, 103-108, 109-124, Т.2).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Білдекс» пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Електромастер».

Разом з тим, суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Білдекс». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2014 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 239,34 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромастер».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 липня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромастер» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 119 666,00 грн., у тому числі 95 733,00 грн. основного платежу та 23 933,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромастер», (25005, м. Кіровоград вул. Добровольського, 2 к) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 239,34 грн. (двісті тридцять дев'ять грн. 34 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт