Справа № 408/1127/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/408/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: :

Головуючого- судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт .Біловодськ адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи- УПФУ в Біловодському районі Луганської області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Луганській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 21.12.2009року , прийнятого за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському Луганської області про визнання дій неправомірними з зобов*язанням здійснити перерахунок та виплату пенсії , у зв*язку із неможливістю його виконання відповідачем? при тому, що останнім зобов*язальна частина рішення щодо нарахування необхідної до виплати суми виконана, сума становить 83432,32грн .Спосіб виконання рішення суду просить змінити на стягнення з боржника вказаної суми.

До судового засідання заявник не з*явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в клопотання просить замінити спосіб виконання на стягнення нарахованої суми.

Представник зацікавленої особи- начальник УПФ України в Біловодському районі надала до суду заперечення на заяву з клопотанням розглянути справу у відсутності їх представника. В запереченні вимоги заяви не визнала , вказав, що позивач знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та до постанови КМ України №1210 « Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи». На виконання рішення Біловодського райсуду Луганської області від 21.12.2009року та постанови державного виконавця Біловодського РУЮ про виконання даного рішення суду, яке отримане відповідачем 27.10.2011року, був здійснений перерахунок розміру отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з 1.12.2009р по 30.10.2011року, що становить 83432,32грн. Нарахування проведено на виплатні документи листопада 2011року, супровідна відомість та інформація по запиту сум для виплат по рішенням судів в листопаді 2011року були направлені в Головне Управління ПФ України в Луганській області, яке узагальнює всі запити по області і направляє загальний запит до Державного ПФ України для подальшого фінансування. У зв*язку з відсутністю фінансування нарахована ОСОБА_1 сума в розмірі 83432,32грн не була виплачена. Тобто, всі покладені на ПФ України в Біловодському районі обов*язки по виконанню судового рішення УПФ України виконані в повному обсязі,

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Луганській області направив до суду повідомлення про неможливість надати інформацію щодо даного виконавчого провадження у зв*язку із його перебуванням в м.Луганськ на тимчасово окупованій території та відсутності доступу до Єджиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 7 КАС України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Біловодського райсуду Луганської області від 21.12.2009 року УПФ України в Біловодському районі Луганської області зобов*язаний був здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеного розміру пенсії, виходячи з вимог вищевказаного Закону з 1.12.2009р. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.04.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013року постанова Біловодського райсуду Луганської області була залишена без змін.

В травні 2011 року виконавчий лист ОСОБА_1 був пред*явлений у відділ державної виконавчої служби Біловодського РУЮ Луганської області для примусового виконання рішення суду, де постановою від 24 травня 2011 року виконавче провадження було відкрито. 27.10.2011року ПФУ в Біловодському районі Луганської області отримав для добровільного виконання постанову державного виконавця , на підставі якої ОСОБА_1 був здійснений перерахунок розміру пенсії , який склав 83432,32грн . Необхідні для виконання рішення суду кошти були вказані в супровідній відомості, яка направлена була до Головного Управління ПФУ в Луганській області для подальшого формування запиту до ПФ України та Мінфіну України.., про що листом було повідомлено державну виконавчу службу Біловодського РУЮ в Луганській області . Тобто, ПФ України в Біловодському районі виконав всі необхідні дії для подальшого виконання вищевказаного рішення суду.

В наданій ОСОБА_1 заяві з посиланням на Закон України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вказується про виникнення під час виконання судових рішень щодо соціальних виплат певних труднощів. Однак, які труднощі виникли під час виконання даного судового рішення, що стало б підставою для звернення з заявою про зміну способу та порядку виконання даного рішення , в заяві не вказується взагалі.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона по справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Державний виконавець здійснює певні заходи щодо повного і своєчасного виконання рішення у спосіб і порядку, визначені виконавчим документом. Таке положення лише засвідчує, що захід примусового виконання за рішенням адміністративного суду визначається Законом України «Про виконавче провадження» чи судом і не може замінюватися державним виконавцем на його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, не можливо за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Такої вимоги як «стягнути з суб'єкта владних повноважень грошові кошти» диспозиція статті не передбачає.

Дана правова позиція викладена також в листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12, відповідно до якої відповідно статтями 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У випадку задоволення даної заяви ОСОБА_1 змінюється предмет судового розгляду за вказаним судовим рішенням, що є недопустимим, оскільки судом розглядався немайновий спір, про що свідчить предмет адміністративного позову, а задоволення заяви фактично означає вирішення судом майнового спору, оскільки стягнення конкретної суми доплати свідчитиме не про зміну способу виконання рішення, а про зміну рішення, що набрало законної сили, а вказане є недопустимим, тому що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено єдиний порядок оскарження рішень, що може мати наслідком їх зміну, а саме, шляхом подання апеляційної, касаційної скарги та заяв про перегляд судових рішень, у зв'язку із нововиявленими чи винятковими обставинами, при цьому, у жодному разі рішення не може бути змінено за результатами розгляду заяви про зміну способу його виконання чи встановлення порядку чи способу його виконання.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України).

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» набув чинності з 01 січня 2013 року, тобто регулює особливості виконання судових рішень на майбутнє. При цьому, у Законі відсутні посилання та пряма вказівка на його зворотною дію у часі до його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

3 серпня 2011року постановою КМ України № 845 був затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень, прийнятими судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. П.3 даного Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.

Згідно п.17 Порядку стягувачі , на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені в п.6 Порядку - заяву про виконання судового рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти, оригінал виконавчого документа, судове рішення про стягнення коштів, оригінал або копію розрахункового документа. До заяви надаються інші документи, що сприятимуть виконанню рішення.

3 вересня 2014року КМ України прийнята постанова №440 « Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», який також визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , інвентаризації та погашення заборгованості за ними, рішення по яким видані або ухвалені до 1 січня 2013року . Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845

З чого слідує, що особисто стягувач повинен був звернутися до органу державної виконавчої служби з виконавчим документом , останній , у свою чергу, до управління Державної казначейської служби України в Біловодському районі Луганської області з заявою та іншими документами для подальшого отримання коштів за рішенням суду. Однак, ОСОБА_1 з заявою про виконання рішення суду та перерахування визначеної ПФ У в Біловодському районі суми в розмірі 83432,32грн до управління Державної казначейської служби України в Біловодському районі Луганської області не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для зміни порядку та способу виконання рішення суду не має, тому в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Біловодського районного суду Луганської області від 21.12.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Біловодському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст.7-11, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, постановою КМ України № 845 ,440, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Біловодський райсуд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали суду .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області