overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2674/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 січня 2015 року Справа № 823/2674/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росьінвестбуд» до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України Супруна Максима Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росьінвестбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом (далі - позивач) до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України Супруна Максима Олексійовича (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування припису від 11.07.2013 № 000664.

У зв'язку із скасуванням Київським апеляційним адміністративним судом ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюка В.О. від 03.07.2014 про залишення позовної заяви без розгляду та неможливістю передачі йому справи через закінчення повноважень судді, створено у автоматизованій системі документообігу суду нову картку справи на іншої та здійснено повторний автоматичний розподіл шляхом від'єднання цієї картки від основної справи та здійснено автоматичний розподіл на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росьінвестбуд» до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України Супруна Максима Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування припису.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 808/9749/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2015 року Справа № 808/9749/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9679/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2015 року Справа № 808/9679/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису №0050 від 17.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №0050 від 17.12.2014, проте, відповідно до поданих з позовом доказів, найменування оскаржуваного документу інше.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін до 19 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду позову з уточненими позовними вимогами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 823/1436/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 січня 2015 року Справа № 823/1436/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Іваньківський цукровий завод» звернулось до суду з адміністративним позовом (далі - позивач) до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 № та № .

Із Вищого адміністративного суду України 29.12.2014 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла за належністю справа № 823/1436/13-а за позовом державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 815/5600/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5600/14

Справа № 815/5600/14

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року, адміністративний позов ТОВ «Прайм – продукт» залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 27.10.2014 року.

В установлений судом строк, ухвала суду позивачем виконана не була, але через відсутність повідомлення про її отримання, ухвалою суду від 29.10.2014 року, строк залишення адміністративного без руху було продовжено до 07.11.2014 року.

В установлений судом строк, позивач усунув недоліки встановлені судом.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 15 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 24.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

24 листопада 2014 року 15:15
Справа № 814/3188/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.2014 р. № 814/3188/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Желєзного І.В. суддів Середи О.Ф., Малих О.В. розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовомТериторіальної громади в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, вул. Попова, 57,Семенівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55330

доДержавного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М., АДРЕСА_1 Державної реєстраційної служби України, вул. Марини Раскової, 15, Київ,02660

проскасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року № 14660016, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М., Державної реєстраційної служби України про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року №14660016, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником Державної реєстраційної служби України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Позивач двічі поспіль 02.12.2014 року та 29.12.2014 року не забезпечив явку представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Про дату та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищенаведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіальної громади в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М., Державної реєстраційної служби України про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року №14660016, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді О. Ф. Середа

О. В. Малих
Справа № 804/1849/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 р.Справа №804/1849/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будсистема», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «БК Будсистема» шляхом заборони експлуатації перфоратора П24-7Р зав. №003362 та кутошлифувальної машини Х060-003804 зав. №003804.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалами від 01.04.2014р. та 08.05.2014р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана позивачем 09.12.2014р., що підтверджується роздруківкою з сайту про відстеження поштового відправлення, наявною у судових матеріалах.

Проте, станом на 19.12.2014р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08.05.2014р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась, отже набрала законної сили 16.12.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будсистема», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 817/3173/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа № 817/3173/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2013 р. у справі за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати. .

Відповідачу було надано термін до "03" листопада 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази про отримання відповідачем копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, суд, ухвалою від 03 листопада 2014 року продовжив термін для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 03 листопада 2014 року була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірник" 14 листопада 2014 року.

Оскільки, станом на 03 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) вул.Київська,11,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" вул.Шевченка,10,с.Малий Шпаків,Рівненський район, Рівненська область,35362

4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" вул. Соборна,8 а/с8060 м.Вінниця 21050 - ,
Справа № 286/5617/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 286/5617/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "09" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області надано термін до "08" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 20 листопада 2014 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 28 листопада 2014 року.

Оскільки, станом на 09 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,