Справа № 825/3396/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3396/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гончаренка С.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходились виконавчі провадження: 1) № 40745736 з виконання виконавчого листа № 825/1684/13-а від 15.05.2013 року, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн.; 2) № 40745886 з виконання виконавчого листа № 825/2527/13-а від 02.08.2013 року, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн.; 3) № 40746109 з виконання вимоги № Ф2у від 18.09.2013 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 недоїмки у розмірі 1194,03 грн.

05.09.2014 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві ВП № 40745886, ВП № 40745736, ВП № 40746109, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХІV).

Статтею 11 Закону № 606-ХІV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 47 Закону № 606-ХІV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, державним виконавцем дійсно здійснювались дії по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_4, як фізичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 40 Закону № 606-ХІV у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що державним виконавцем не було вжито вищевказаних заходів по встановленню місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та його майна.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виходу за межі позовних вимог та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.09.2014 року ВП № 40745886, 05.09.2014 ВП № 40745736, 05.09.2014 ВП № 40746109.

З приводу посилання Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в своїй апеляційній скарзі на необхідність закриття провадження в даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 157 КАС України передбачено чіткий та вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Між тим апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі передбачених законом підстав для закриття провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.