Справа № 279/10233/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/279/502/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Лановецького І.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Коростенського МВ УМВС в Житомирській області Лановецького І.І. серії ПС 1 № 659553 від 16.11.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки винних дій не вчиняв, перед початком руху задні фон арі автомобіля горіли, під час притягнення його до відповідальності було порушено його права на захист.

Просив визнати дії інспектора протиправними,постанову скасувати, провадження по справі закрити, стягнути на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив постанову скасувати. Він пояснив, що дійсно під час зупинки автомобіля інспектором ВДАІ, задні фон арі не горіли, хоча перед початком руху вони були у справному стані. Рахує, що поганий стан дорожнього покриття міг бути причиною того, що фонарі перестали горіли.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст.128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2014 року відповідачем відносно позивача було складено адміністративний протокол серії АБ2 №197805 за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову серії ПС1 № 659553 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2014 року близько 16 години 35 хвилин в с. Грозино керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не освітлювались задні фонарі, чим порушив п.19.1 Правила дорожнього руху України.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 інспектор ВДАІ в присутності свідків роз'яснив права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що в темну пору доби на його автомобілі не горіли задні фонарі, однак пояснював, що під час руху не міг бачити чи горять ці фонарі, чи ні.

Правила дорожнього руху (надалі - Правила) відповідно до Закону України "Про дорожній рух" установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 19.1 зазначених Правил визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні вмикатись фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які свідчили б про незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. Відсутні також передбачені ст.247 КУпАП підстави закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 247 КУпАП, ст.ст. 7, 128, 159 - 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування постанови серії ПС 1 № 659553 від 16.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко