Справа № 804/2793/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 804/2793/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 804/2793/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить, стягнути з ОСОБА_1 суми надміру виплаченої пенсії у період з 04.12.2006р. по 31.10.2009р. у розмірі 20043,28 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В обґрунтування позову зазначено, що в результаті приховування правовстановлюючих фактів ОСОБА_1 за період з 04.12.2006р. по 31.10.2009р. отримала надміру виплачені суми пенсії по втраті годувальника на доньку ОСОБА_2 в розмірі 20043,28 грн., чим завдала шкоду державі в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Станом на 27.09.2013р. сума надміру виплаченої пенсії добровільно не повернута, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись із позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив позовну заяву без розгляду, що вмотивовано пропуском позивачем встановленого законом процесуального строку для звернення до адміністративного суду

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 99, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.07.2006 року ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу подана заява про призначення пенсії по випадку втрати годувальника ОСОБА_3, в якій вона просить призначити пенсію по втраті годувальника, також згідно копії даної заяви повідомлена, що при наявності одночасно права на різні пенсії, має право одержувати одну з них по своєму вибору; про всі зміни, що виникають, що впливають на розмір виплачуваної пенсії, зобов'язується повідомляти в рай(міськ) управління Пенсійного фонду України.

Згідно Протоколу №308738 від 24.07.2006р. відповідачу була призначена пенсія по втраті годувальника у розмірі 683,72 грн. у період з 01.05.2006р. по 31.10.2009р..

05.12.2011р. управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу надіслало запит до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі щодо надання довідки про перебування на обліку отримання страхових виплат у ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворюванні у м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 за померлого годувальника ОСОБА_3, а також надання копії акту про нещасний випадок.

Листом №04/5829 від 07.12.2011р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі повідомило, що ОСОБА_1 значиться як отримувач страхових виплат по втраті годувальника на дочку ОСОБА_2 починаючи з 04.12.2006р. із наданням відповідних доказів: Акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) від 05.04.1994р., Довідка про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом від 26.01.2007р. Серії ДНА-03 №000106.

Відповідно до розпорядження №157592 від 21.12.2011р. відповідачу була перерахована пенсія по втраті годувальника у період з 04.12.2006р. по 31.10.2009р..

10.01.2012р. ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу була надана заява, в якій зазначено, що до її відома доведено, що виникла переплата пенсії в сумі 34119,30 грн. за період з 04.12.2006р. по 31.12.2011р. у зв'язку з отриманням коштів в регресному фонді, погоджується із утриманням 20% пенсії з 01.02.2012р. до повного погашення заборгованості. Також із заявою були надані письмові пояснення, в яких повідомляє, що зобов'язується погашати зі своєї пенсії суму переплати пенсійних виплат, яка виникла через отримання пенсії по втраті годувальника та регресних виплат.

Листом від 24.09.2012р. про переплату пенсії управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу в порядку Закону України "Про звернення громадян" було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що згідно заяви ОСОБА_1 про добровільну плату переплати пенсії від 10.01.2012р. було проведено утримання 20% від пенсії, після чого остання звернулась зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду, тому в березні 2012 року їй було зроблено перерахунок та повернуто утриману суму.

В обгрунтування поважності пропуску строку позивач зазначає, що наявність виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог стало відомо 21.12.2011року, оскільки розпорядженням від 21.12.2011 року приведено у відповідність розмір виплачуваної пенсії відповідача по втраті годувальника відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення", вказане позивачем не заперечується. Проте з позовом до суду позивач звернувся 19.02.2014 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст.99 КАС України. шестимісячного строку для звернення до суду.

Інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внаслідок відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адміністративний позов, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без розгляду.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 07.04.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 155, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -залишити без задоволення,

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 804/2793/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов