Справа № 206/4863/14-а(2-а/206/135/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 рокусправа № 206/4863/14-а(2-а/206/135/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення технічних описок в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.07.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року апеляційна скарга УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська залишена без задоволення, постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року залишена без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічних описок в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року по даній адміністративній справі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, технічні описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року допущені технічні описки, а саме: у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року не вірно зазначено по батькові позивача по справі - замість вірного по батькові позивача по справі «ОСОБА_1» зазначено не вірне «ОСОБА_1»; в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року не вірно зазначена дата звернення позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції - замість вірної дати звернення позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції « 23.07.2014 року» зазначена не вірна « 23.17.2014 року»; в четвертому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року не вірно зазначено найменування суду першої інстанції - замість вірного найменування суду першої інстанції «Самарський районний суд м. Дніпропетровська» зазначено не вірне «Бабушкінський районного суду м. Дніпропетровська», в десятому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року не вірно зазначена дата листа УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська - замість вірної дати листа УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська « 18.07.2014 року» зазначена не вірна « 18.07.2013 року», які підлягають виправленню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, зокрема, копії паспорту ОСОБА_1 (а.с. 5, 6) - по батькові позивача по справі - ОСОБА_1; відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, зокрема, штампу вхідної кореспонденції на адміністративному позові позивача ОСОБА_1 (а.с. 2-4), ухвали КіСамарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року про відкриття провадження у справі (а.с. 12), постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року (а.с. 14) - дата звернення позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції - 23.07.2014 року; відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, зокрема, ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року про відкриття провадження у справі (а.с. 12), постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року (а.с. 14) - найменування суду першої інстанції - Самарський районний суд м. Дніпропетровська; відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, зокрема, копії витягу з протоколу засідання комісії № 60 від 18.07.2014 року (а.с. 7), постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року (а.с. 14) - дата листа УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська - 18.07.2014 року.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення технічних описок в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року по даній адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічних описок в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити технічні описки в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року замість не вірного по-батькові позивача «ОСОБА_1» - вірне «ОСОБА_1», зазначивши в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року замість не вірної дати звернення позивача до суду першої інстанції « 23.17.2014 року» - вірну «23.07.2014 року», зазначивши в четвертому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року замість не вірного найменування суду першої інстанції «Бабушкінський районного суду м. Дніпропетровська» - вірне «Самарський районний суд м. Дніпропетровська», зазначивши в десятому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року замість не вірної дати листа Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська « 18.07.2013 року» - вірну « 18.07.2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова