Справа № 329/1046/14-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 329/1046/14-а

30 грудня 2014 року
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Гляня С.І.,

при секретарі
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Токмак
Токмацького та Чернігівського районів
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Живокоренцева Романа Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 505898 від 20.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому зазначає,
що 04.11.2014р. начальником ВДАІ м.Токмак,
Токмацького та Чернігівського районів
Живокоренцевим Р.Ю. було складено
протокол за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення
полягала в тому, що 04.11.2014року в
смт.Чернігівка ОСОБА_1 керував
автомобілем без водійського
посвідчення.

20.11.2014 року вказаний протокол
розглянуто та винесено постанову про
притягнення до адміністративного
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн.

З вказаною постановою позивач не
погоджується, вважає її такою, що
підлягає скасуванню на тій підставі, що
в порушенні вимог ст. 268 КУпАП його як
особу, яка притягається до
адмінвідповідальності не ознайомили з
матеріалами справи, позбавили права
надавати пояснення з цього приводу,
подавати докази, заявляти клопотання,
позбавили права при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця в галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги.

Представник позивача за договором
адвокат ОСОБА_3 на позовних вимогах
наполягав.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про дату, час, місце
проведення судового розгляду
повідомлявся належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення особисто представнику
відповідача судових повісток ( а.с. 19,22).
Заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав, також не надав
заперечення проти скасування
постанови.

За таких обставин, суд ухвалив,
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі даних доказів відповідно до ч.4
ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та всі
зібрані по справі докази, заслухавши
представника позивача прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.11.2014р.
начальником ВДАІ м.Токмак, Токмацького
та Чернігівського районів
Живокоренцевим Р.Ю. було складено
протокол за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в якому
вказано, що ОСОБА_1 04.11.2014року в
смт.Чернігівка керував автомобілем без
водійського посвідчення, чим порушив
ч.1 ст.126 КУпАП. 20.11.2014 року вказаний
протокол розглянуто та винесено
постанову про притягнення до
адміністративного відповідальності.

Даючи оцінку дослідженим в судовому
засіданні наявним доказам, зокрема
постанові про вчинення
адміністративного правопорушення, суд
вважає, що начальником ВДАІ м.Токмак,
Токмацького та Чернігівського районів
Живокоренцевим Р.Ю. не дотримано вимог
ст. 268 КУпАП, а саме: правопорушник не
ознайомлений з матеріалами справи,
його позбавили права надавати
пояснення з цього приводу, подавати
докази, заявляти клопотання, також
позбавлено права при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця в галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251КпАП
України, доказами по справі є також
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, у
постанові прийнятій начальником ВДАІ
м.Токмак, Токмацького та
Чернігівського районів Живокоренцевим
Р.Ю. не наведено будь-якої оцінки
вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Відповідачем суду не надано належних
та допустимих доказів на спростування
посилань позивача.

За цих обставин суд вважає, що підстав
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
має, а тому його адміністративний позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. 69, ч.2 ст.71, ст.ст.160- 163, 171-2 КАС України,
ст.ст. 251, 268, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ м. Токмак Токмацького
та Чернігівського районів РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Живокоренцева Романа Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 505898 від 20.11.2014 року, - задовольнити.

Постанову ПС1 № 505898 від 20.11.2014 року,
винесену начальником ВДАІ м. Токмак
Токмацького та Чернігівського районів
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Живокоренцевим Романом Юрійовичем
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП скасувати, а адміністративну
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, направити на новий розгляд до
відповідного відділу ДАІ.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь