Справа № 826/155/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/155/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/155/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухоблік і торгівля автоматизація"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС в м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1727/26552213 від 10.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухоблік і торгівля автоматизація" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1727/26552213 від 10.12.2014 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України. Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухоблік і торгівля автоматизація" вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №1727/26552213 від 10.12.2014 р., посилаючись, зокрема, на реальність господарських відносин з ТОВ "Бонус Інформ", ТОВ "Гетьман", ТОВ "Гротекмакс", ТОВ "Бабани-Трейд", ТОВ "Регіон Прайс", ТОВ "Київська Регіональна Інженерна Компанія" на підставі договорів, що підтверджені актами прийому-передачі наданих послуг, податковими накладними, рахунками-фактурами, банківськими виписками тощо.

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бухоблік і торгівля автоматизація" на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги слід надати суду належним чином завірені копії первинної документації (договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, виписок з банківського рахунку), складених за результатами фінансово-господарських операцій з з ТОВ "Бонус Інформ", ТОВ "Гетьман", ТОВ "Гротекмакс", ТОВ "Бабани-Трейд", ТОВ "Регіон Прайс" та ТОВ "Київська Регіональна Інженерна Компанія", або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бухоблік і торгівля автоматизація" заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28.12.2014 р. №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн. При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674). Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру, а саме: 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї узхвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій первинної документації (договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, виписок з банківського рахунку), складених за результатами фінансово-господарських операцій з з ТОВ "Бонус Інформ", ТОВ "Гетьман", ТОВ "Гротекмакс", ТОВ "Бабани-Трейд", ТОВ "Регіон Прайс" та ТОВ "Київська Регіональна Інженерна Компанія", або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Також, позивачу слід надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухоблік і торгівля автоматизація" без руху.

2. Встановити позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок