Справа № 816/5124/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5124/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішень про реєстрацію права власності СТОВ "Нива" на критий тік № 1, розташований по вул.Гагаріна,17б, с.Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер 18638146, номер запису 334 в книзі 1, на критий ринок № 2, розташований по вул.Гагаріна,17в, с.Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер18638168, номер запису 338 в книзі 1; на зерносховище току, розташоване по вул.Гагаріна,17д, с.Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер 18638266, номер запису 337 в книзі 1; на зерносховище № 1, розташоване по вул.Гагаріна,17г, с.Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер18638297, номер запису 335 в книзі 1; на ангар тракторної бригади, розташований по вул.Чапаєва,18в, с.Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер18638097, номер запису 332 в книзі 1. .

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТОВ "Агротехнічна компанія" подана до суду за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підтвердження повноважень останнього до адміністративного позову додано лише копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнічна компанія" від 21.09.2009, доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень на звернення у грудні 2014 року до суду із позовною заявою не надано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви у грудні 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частин 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ТОВ "Агротехнічна компанія" визначає в якості відповідачів двох осіб - Реєстраційну службу Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та просить скасувати рішення про реєстрацію права власності СТОВ "Нива" на критий тік №1, критий тік №2, зерносховище току, зерносховище №1, ангар тракторної бригади. При цьому позивач не конкретизує, до якого з відповідачів заявлено вказані позовні вимоги.

Також суд звертає увагу позивача, що за наявності позовних вимог про скасування рішення про реєстрацію права власності СТОВ "Нива", рішення за наслідками розгляду справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки СТОВ "Нива", а тому є підстави для визначення СТОВ "Нива" в якості третьої особи із зазначенням у позовній заяві його адреси.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності СТОВ "Нива", винесених на підставі рішень Остапівської сільської ради від 27.03.2007, які скасовані рішеннями Остапівської сільської ради 24.01.2012 за наслідками розгляду протестів прокурора від 11.01.2012, проте доказів дотримання строку звернення до суду не долучено, що ускладнює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду надання позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства з конкретизацією відповідачів, до яких вони заявлені, та із зазначенням третіх осіб, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути судове рішення, та їх адресу; копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви у грудні 2014 року (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), доказів дотримання строку звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко