Справа № 806/4241/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 806/4241/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 у вересні 2014 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_4 до начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_3, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо ненадання інформації за запитами від 27.08.2014 року та 05.09.2014 року та зобов'язати надати інформацію за вказаними запитами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачем вчиняються неправомірні дії щодо ненадання відповідної інформації (публічної інформації) за запитами від 27.08.2014 та від 05.09.2014 учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду війни 2-ї групи, що є прямим невиконанням Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян" та "Про інформацію". Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27 серпня 2014 року позивач звернувся до начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат із запитом про надання інформації та роз'яснень (а.с.6), в якому просив надати йому "інформацію та роз'яснення чи дійсно до суду за захистом своїх прав звернувся начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії та бездіяльності Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації".

Листом № 02/833 від 02.09.2014 відповідачем було надано відповідь що його звернення розглянуто. Зазначено, що відповідач не є розпорядником інформації про дійсність звернення до суду за захистом своїх прав начальника управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ОСОБА_6, володільцем даної інформації є суд, а тому позивачу рекомендовано звернутись до суду.

5 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із запитом (вдруге) про надання інформації та роз'яснень (а.с.8), просив надати йому "інформацію та роз'яснення чи дійсно державний службовець та начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 звинуватив та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації".

На зазначений запит відповідачем була надана відповідь від 17.09.2014 № 02/974 (а.с.12, 32), аналогічна по змісту відповіді від 02.09.2014 року № 02/833.

Позивач, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо ненадання зазначеної інформації, звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що звернення позивача були розглянуті належним чином та надано обґрунтовану відповідь, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пунктом 1 ч. 1 ст.22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідно до ч.1 ст.1 та п.1 ч.1 ст. 13 Закону, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є розпорядником публічної інформації, що була отримана або створена в процесі виконання ним своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у його володінні.

Але встановлено, що позивач звернувся до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про надання інформації чи дійсно до суду за захистом своїх прав звернувся начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії та бездіяльності Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації та чи дійсно державний службовець та начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 звинуватив та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є володільцем інформації, запитуваної позивачем. У разі звернення посадової особи, в даному випадку начальника управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6, до суду за захистом своїх прав або у разі звинувачення ним когось в неправомірних діях та бездіяльності, розпорядником такої інформації є суд до якого звертаються або правоохоронний чи інший контролюючий орган, до якого звернулися, а не суб'єкт, який начебто допустив неправомірні дії та бездіяльність, а тому відповідач міг не володів і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відтак, відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Начальник Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Василівський Валерій Вільгельмович вул.Черняховського,105,Житомир,10031

4-представник позивача ОСОБА_5 - ,