Справа № 817/3500/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2015 р. Справа № 817/3500/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відділу з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до суду надійшла заява Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 817/3500/13-а.

Заява обґрунтована тим, що відповідач по справі - Відділ з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації не є розпорядником коштів, немає відкритого рахунку. Таким чином, Управління державної казначейської служби не може здійснювати списання коштів боржника, а тому рішення суду не може бути виконане. З цих підстав Дубенська ОДПІ просила задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 817/3500/13-а, в частині заміни сторони боржника - Відділ з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення №817/3500/13а, в частині заміни сторони боржника - Відділу з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Дубенська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в

якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить - скасувати зазначену ухвалу суду, як незаконну та прийняти нове рішення, яким заяву Дубенської ОДПІ задовольнити повністю.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності сторін (їх представників), в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підтвердження факту існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник повинен подати суду належні та допустимі докази, що передбачено ст.70 КАС України.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року в справі 817/3500/13-а, повністю задоволено адміністративний позов Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відділу з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення податкового боргу на суму 1740,59 грн.

На виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по вказаній справі.

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі із заявами № 59 від 28.01.2014 року, № 4815 від 21.05.2014 року про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

Однак, виконавчий лист був повернутий без виконання, оскільки Відділ з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації не обслуговується в управлінні, не внесений у єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, в мережу розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів, не має відкритого рахунку, що підтверджується копіями відповідей Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі від 29.01.2014 року №02-13/49, 30.05.2014 року № 02-13/349.

Дубенська ОДПІ звернулася до суду, в порядку ст.263 КАС України, щодо заміни боржника - Відділу з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію. Однак, ст.263 КАС України регламентує порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви, щодо заміни сторони виконавчого провадження визначається статтею 264 КАС України.

Із тексту заяви слідує, що позивач не просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, оскільки стоїть питання щодо стягнення податкової заборгованості в сумі 1740,59 грн., а не погашення заборгованості за рахунок майна чи в інший, визначений чинним законодавством, спосіб виконання рішення суду.

Зі змісту ст.264 КАС України слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку будь-яка сторона із зазначеного виконавчого провадження не вибувала, а тому у суду першої інстанції не було підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в частині заміни сторони боржника - Відділу з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: Відділ з питань фізичної культури і спорту Радивилівської районної державної адміністрації вул.І.Франка,11,м.Радивилів,Рівненська область,35500

4-третій особі: - ,