Справа № 2а/205/244/2013 (205/8221/13-а)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 205/8221/13-а (2а/205/244/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2013 року у справі №205/8221/13-а (2а/205/244/2013)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ УПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-7/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №205/8221/13-а (2а/205/244/2013) за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 57/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 08.08.2013р. позивач отримав лист ГУ УПФУ в Дніпропетровській області, в якому було вказано, що з його пенсії буде стягнуто суму 3310,36грн., яка була виплачена незаконно, так як з 01.08.2007р. по 31.07.2013р. позивач був працевлаштований як підприємець, у зв'язку з чим йому була нарахована індексація на суму пенсії, і на підставі вказаного листа з пенсії позивача було утримано 3310,36грн.. Позивач вважає такі дії незаконними та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 індексації в сумі 3310,36грн. за період з 01.08.2007р. по 31.07.2013р.; зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті суми з пенсії з 01.08.2013р.; зобов'язати відповідача, починаючи з 01.04.2012р. здійснювати виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з нарахованою сумою індексації - 333,76грн. відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. «Порядок проведення індексації грошових доходів громадян».

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2013р. у справі №205/8221/13-а (2а/205/244/2013) адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 індексації за період з 01.08.2007р. по 31.07.2013р. в сумі 3310,36грн.; зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті кошти з пенсії в рахунок погашення переплати індексації пенсії в розмірі 3310,36грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (суддя - Шавула В.С.) /а.с. 66-70/.

Відповідач - ГУ УПФУ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 74-77/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 11.10.2013р. у даній справі та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 11.10.2013р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському району м. Дніпропетровська та займається адвокатською діяльністю на загальній системі оподаткування /а.с.61-62/.

ОСОБА_1, являється ветераном органів внутрішніх справ України, з 12.05.1997р. отримує пенсію призначену за вислугу років /а.с. 29/.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вих. №К1893-13 від 23.08.2013р. ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 25 років вислуги у розмірі 65% грошового забезпечення, яка береться для обчислення пенсії з посадового окладу, окладу за спеціальне звання, 40% надбавки за виконання особливо важливих завдань, 15% надбавки за таємність, 21,1% премії, таким чином основний розмір пенсії (65%) складає 2150,30 грн., у зв'язку із проведенням перерахунку основного розміру пенсії була нарахована доплата в сумі 845,79 грн., з урахуванням якої основний розмір пенсії становить 2996,09 грн. Також, відповідно до законодавства, була проведена індексація пенсії, розмір якої з грудня 2008р. становить 183,76грн., на підставі чого з 01.01.2009р. до розміру пенсії непрацюючим пенсіонерам нараховувалась збережена індексація у фіксованій сумі на рівні грудня 2008 року. З 01.07.2012р. до основного розміру пенсії було виплачено підвищення на 11% - 236,53 грн. та зафіксована індексація пенсії 333,76 грн., загальний розмір пенсії складав 3566,38 грн., а з 01.09.2012 року, відповідно до законодавства, замість 11% підвищення, які виплачувались, збільшено до 23%, розмір якого став складати 494,57грн., а з 01.01.2013р. 696,11 грн. Таким чином, загальний розмір пенсії ОСОБА_1 склав 4025,96 грн. /а.с.11-14/.

На підставі даних, отриманих в результаті проведеної звірки було встановлено, що позивач був працевлаштований у період з 01.08.2007р. по 31.07.2013р., у зв'язку із чим за період з 01.08.2007р. по 31.07.2013р. виникла переплата індексації пенсії в сумі 3310,36грн. /а.с.8/.

З ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він з 24.11.1970р. по 18.10.1971р. працював на посаді камянщика 1 розряду в Будівельному управлінні №3; з 02.11.1971р. по 19.11.1973р. проходив службу в Збройних Силах на підставі військового квитка серії НОМЕР_1; з 20.11.1973р. по 12.05.1997р. проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України на Придніпровській залізниці, має безперервний трудовий стаж за останнім місцем роботи 23 роки 5 місяців 22 дня /а.с.30/.

На підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 0705 від 05.05.1997р. виданого на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.04.1997р., ОСОБА_1 займається адвокатською діяльністю /а.с.31/.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №171/000519 від 24.09.2013р., самозайнята особа адвокат ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська як особа, що провадить незалежну професійну діяльність з 04.12.1997р.. За період з 04.12.1997р. по теперішній час застосовує загальну систему оподаткування. Заборгованості зі сплати податків (обов'язкових платежів) не має /а.с.32/.

Відповідно до п.14.1.226 ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином звітував до УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська /а.с.43-47/.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема: пенсії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до п. 2, 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №355 від 23.04.2012р., встановлено з 01.07.2012р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007р., видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання державних органів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 11.10.2013р. у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 11.10.2013 року у справі №205/8221/13-а (2а/205/244/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 09.01.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко