Справа № 810/7043/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

25 грудня 2014 року 810/7043/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
доРеєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попової Олександри Валеріївни
треті особиПриватне підприємство "Білдгрупменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попової Олександри Валеріївни, треті особи: Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідачів щодо державної реєстрації прав власності та видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30906738 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30903831 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30908793 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_2 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30905102 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_3 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30907844 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Попової О.В. про державну реєстрацію прав власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Попової О.В. про видачу Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 №30906738, №30903831, №30908793, №30905102 та №30907844;

- визнати недійсними, видані державним реєстратором РС Ірпінського МУЮ Київської області Поповою О.В. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 №30906738, №30903831, №30908793, №30905102 та №30907844;

- зобов'язати відповідачів внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області оригінали всіх реєстраційних справ щодо речових прав на об'єкт нерухомості за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 (дитячий садок).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення доказів за заявою ТОВ "БГМ ЛТД", суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За нормами частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з приписами частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Неможливість надання доказу може бути пов'язана з майбутнім його знищенням або зіпсуттям, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу або коштів.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів позивач вказав, що повне вивчення всіх обстави7н справи не може бути здійснено без дослідження всіх документів, що були подані третіми особами до Державного реєстратора та на підставі яких останній здійснив державну реєстрацію

Суд звертає увагу, що в заяві про забезпечення позову не вказано обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, як і не надано документального підтвердження існування таких обставин.

Враховуючи, що заходи забезпечення доказів вживаються виключно у разі наявності обставин, які ускладнюють подання таких доказів у майбутньому, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "БГМ ЛТД" про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" про забезпечення доказів, - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.