Справа № 815/154/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/154/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобов'язання виключити з розшуку рухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області виключити з розшуку рухоме майно, яке було оголошено в розшук згідно із постановою № 37289743 від 14.06.2013 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 37289743, а саме: автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2006, колір бежевий, кузов № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2); зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в майбутньому не оголошувати в розшук, накладати арешт та заборону відчуження на майно боржника, а саме: автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2006, колір бежевий, кузов № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2).

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що предметом спору є дії органу ВДВС щодо оголошення в розшук майна боржника ОСОБА_1, що перебуває у заставі ТОВ «Вердикт Фінанс» згідно договору факторингу від 20.04.2012 року, разом з цим, матеріалами адміністративного позову, наявність розшуку майна ОСОБА_1, оголошена ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області не доводиться, спірна постанова від 14.06.2013 року ВП № 37289743 позивачем не надана, з представленого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади (Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) обтяження накладене саме на підставі розшуку ВДВС Ширяївського РУЮ не вбачається.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що частина позовних вимог позивачем заявлена до Відділу ДВС Ширяївського РУЮ Одеської області, частина до Другого київського ВДВС Одеського МУЮ, стороною по справі Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ не заявлений, обґрунтування позовних вимог до зазначеного суб'єкта не викладені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом.

З матеріалів адміністративного позову, вбачається, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 12.01.2015 року, але жодного підтвердження зазначеній обставині не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначених вимог, копії додатків до адміністративного позову для сторони відповідача та третьої особи позивачем не надані.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобов'язання виключити з розшуку рухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 27.01.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

27.01.15