Справа № 2а-5406/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

21 червня 2010 р. р. № 2а-5406/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

при секретарі Івашків В.І.,

з участю представника позивача Людкевича Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» з вимогою продовжити умовний адміністративний арешт його активів на строк до 1095 днів, застосований податковим органом на підставі пп. 9.3.1. ст.9 Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ «Стебницький калійний завод» стало неподання останнім для перевірки бухгалтерських документів щодо Договору №109 від 25.12.2003 року, укладеного між СД ЗАТ «Технологічний парк «Вуглемаш»та ТзОВ «Стебницький калійний завод». Відповідно до підпункту 4.1.4. Положення про порядок реалізації інноваційного проекту на відповідача покладено обов'язок ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку за вказаним договором.

Представник позивача Людкевич Р.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що працівники ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області були допущені відповідачем до проведення планової документальної перевірки протягом всього часу її проведення з 30 квітня 2010 року по 26 травня 2010 року, але через відмову видати бухгалтерські документи по Договору №109 від 25.12.2003 року, укладеного між СД ЗАТ «Технологічний парк «Вуглемаш»та ТзОВ «Стебницький калійний завод» прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ «Стебницький калійний завод». Результати проведеної планової документальної перевірки відповідача йому невідомі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст.128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків, а також підстави та процедура продовження строку його дії встановлені статтею 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та Порядком застосування адміністративного арешту активів платників, затвердженого наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р. (далі - Порядок №386).

Підстави, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт, перелік яких є вичерпним, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-ІІІ.

Згідно пункту «г»підпункту 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-ІІІ та аналогічної норми пункту 5.4. Порядку №386 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Начальником ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 16 червня 2010 року о 15 год. 10 хв. прийнято Рішення № 000 002 про застосування адміністративного арешту активів платника податків ТзОВ «Стебницький калійний завод» на підставі пп. 9.1.2. ст.9 Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: платник податків платник відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що підтверджено актом № 183/23-1 від 26.05.2010 року «Про недопуск до перевірки».

Всупереч вимог пункту 5.4. Порядку № 386 Акт № 183/23-1 від 26.05.2010 року «Про недопуск до перевірки»складений держаними податковими інспекторами ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, а не оперативним працівником податкової міліції та без участі понятих осіб.

Зі змісту вказаного Акту вбачається, що фактично мало місце ненадання до перевірки бухгалтерських документів, на підставі яких вівся окремий бухгалтерський та податковий облік Договору №109 від 25.12.2003 року, укладеного між СД ЗАТ «Технологічний парк «Вуглемаш»та ТзОВ «Стебницький калійний завод», а не відмова від проведення документальної перевірки.

Податковим органом не представлено суду Положення про порядок реалізації інноваційного проекту, на яке позивач посилається як на документ, відповідно до якого на ТзОВ «Стебницький калійний завод»покладено обов'язок ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку за Договором №109 від 25.12.2003 року, укладеного між СД ЗАТ «Технологічний парк «Вуглемаш»та ТзОВ «Стебницький калійний завод».

Як на підставу для продовження умовного адміністративного арешту активів ТзОВ «Стебницький калійний завод»представник позивача посилається на пункт «г»підпункту 9.1.2. п.9.1. ст. 9 Закону № 2181-ІІІ, а саме: арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Судом встановлено, що ТзОВ «Стебницький калійний завод»допустило працівників ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області до проведення виїзної планової документальної перевірки на підставі направлення № 229/23-1 від 30 квітня 2010 року (строк перевірки з 30 квітня 2010 року по 18 травня 2010 року) та направлення № 284/23-1 від 19 травня 2010 року (строк перевірки продовжено з 19 травня 2010 року до 26 травня 2010 року.

Допуск працівників податкового органу до проведення документальної перевірки підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до підпункту 9.2.3. пункту 9.2 статті 9 Закону № 2181-ІІІ умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Відповідно до підпункту 9.3.3. пункту 9.3 статті 9 Закону № 2181-ІІІ керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що звільнення активів ТзОВ «Стебницький калійний завод» з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням позивач суду не представив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача від допуску до перевірки як підстава для продовження умовного адміністративного арешту його активів не знайшла свого підтвердження, відтак позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя