Справа № 755/20486/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/755/632/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва від 16 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва від 16 липня 2014 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. (ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, серед іншого, зазначається: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як убачається із змісту поданої скарги, заявник звернувся до суду із скаргою на постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва від 16 липня 2014 року, що є порушенням вимог статті 50, якою передбачено звернення до суду з адміністративним позовом в порядку позовного провадження, сторонами якого є позивач та відповідач, однак заявником оскаржено дії суб'єкта владних повноважень не в позовному провадженні, без зазначення сторін спору, тобто позивача та відповідача, дії якого є предметом оскарження, підстави виникнення якого мають міститися в мотивувальній частині позовної заяви, та вказані недоліки щодо форми процесуального звернення до суду є порушенням вищенаведених вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, всупереч положенню ч. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не долучено до матеріалів скарги копії скарги та зазначених у ній додатків для вручення відповідачу. Крім того, подана скарга, форма якої не відповідає вищенаведеним вимогам закону, не містить підпису заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва від 16 липня 2014 року залишити без руху про що повідомити заявнику та надати йому строк до „17" листопада 2014 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :