Справа № 569/14730/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 569/14730/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності Рівненської міської ради Рівненської області та зобов'язання вчинити дії. Посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/13647/13-ц від 29.01.2014 року за її позовом до Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити дії, позов задоволено. Зобов'язано Рівненську міську раду повторно розглянути на сесії Рівненської міської ради питання про поновлення на тих самих умовах дії договору оренди земельної ділянки, площею 290 кв. м. по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладеного 01 квітня 2003 року між нею та Рівненською міською радою, та укласти додаткову угоду про поновлення даного договору оренди земельної ділянки. Додатковим рішенням у справі № 569/1821/14-ц від 25.02.2014 року за її позовом до Рівненської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, рішення Рівненської міської ради № 2990 від 25 квітня 2013 року у частині відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 290 кв. м. на АДРЕСА_1 скасовано. Обидва судові рішення набрали законної сили, але протягом тривалого періоду часу залишаються не виконаними.

А винесене на сесію Рівненської міської ради (шостого скликання) 3 липня 2014 року питання про поновлення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 було обговорено, проте, як повідомила міська рада, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів для ухвалення. На думку позивача, вказане є протиправною бездіяльністю.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Рівненського міського суду від 29.01.2014 року у справі № 569/13647/13-ц та додаткового рішення Рівненського міського суду від 25.02.2014 року у справі № 569/1821/14-ц, Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно було підготовлено проект рішення Рівненської міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1». Проект рішення було винесено на розгляд на сесії Рівненської міської ради 03 липня 2014 року.

Суд встановив, що згідно Регламенту, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року № 287 «Про затвердження Регламенту Рівненської міської ради шостого скликання», рішення на сесіях міської ради приймаються більшістю голосів депутатів.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що зі сторони Рівненської міської ради не було допущено бездіяльності, оскільки на виконання рішення Рівненського міського суду від 29 січня 2014 року проект рішення міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1» був повторно винесений на розгляд депутатів та був обговорений на сесії міської ради, але не набрав необхідної для прийняття кількості голосів, про що ОСОБА_3 було дано відповідь.

Суд першої інстанції вважав, що депутат місцевої ради не несе відповідальності за своє волевиявлення на сесії місцевої ради і не може бути змушений до голосування певним чином, відсутність голосів в підтримку проекту рішення міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1» є одним з проявів діяльності Рівненської міської ради, тому такі обставини не можуть бути визнані судом бездіяльністю.

Проте, такі висновки є помилковими, зробленими без з'ясування обставин справи та без їх відповідної правової оцінки.

Так, рішенням Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року № 287 затверджено Регламент Рівненської міської ради шостого скликання, яким врегульовано порядок розгляду та прийняття рішень на пленарному засіданні міської ради.

Згідно пункту 25.1 зазначеного Регламенту Рівненська міська рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами до її відання.

За п.25.2 Регламенту вона в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно пункту 26.15 Регламенту Рівненської міської ради, пропозиція або проект рішення, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Запис про відхилення проекту рішення або пропозиції заноситься до протоколу пленарного засідання міської ради.

Приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України визначають виключну компетенцію міської ради щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність чи користування громадян та юридичних осіб. Вирішення питань про передачу земель комунальної власності у власність чи користування є виключним правом міської ради як суб'єкта права власності на землю.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження міських рад у галузі земельних відносин на території міст, зокрема пункт а) передбачає розпорядження землями територіальних громад, а пункт б) передбачає передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Виключна компетенція місцевих рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають права приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції рад.

Згідно ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення. Рішення приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирішення по суті питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_3 чи відмови у поновленні є однією з форм реалізації повноважень міської ради та є його владною управлінською функцією. У зв'язку із цим, рішення про результати розгляду питання, в тому числі і рішення про відмову у задоволенні, має бути прийнято у формі рішення.

Крім того, як убачається зі змісту рішень Рівненського міського суду від 29.01.2014 року у справі № 569/13647/13-ц та додаткового рішення Рівненського міського суду від 25.02.2014 року у справі № 569/1821/14-ц суд не зобов'язував Рівненську міську раду прийняти рішення про поновлення договору оренди на певних умовах, а зобов'язав повторно винести дане питання на обговорення на сесію ради для його розгляду і прийняття рішення з цього питання.

Безпідставними є посилання представника відповідача на Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», який визначає, що депутат місцевої ради не несе відповідальності за своє волевиявлення на сесії місцевої ради і не може бути змушений до голосування певним чином, оскільки вказаний Закон покладає на депутата місцевої ради зобов'язання приймати участь у роботі сесії місцевої ради, в тому числі і голосувати за прийняття рішень, а не ухилятися від виконання своїх обов'язків.

З дослідженого витягу зі стенограми протоколу 41 сесії Рівненської міської ради (шостого скликання) від 03 липня 2014 року вбачається, що сесія проводилася, проект рішення міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1» обговорювався депутатами на пленарному засіданні, але жодного рішення (чи то позитивного чи то негативного) не прийнято. При цьому, представник міської ради посилається на недостатню кількість голосів депутатів для ухвалення. В такому випадку розгляд питання мав би бути відкладений чи перенесений на наступне пленарне засідання, коли буде достатня кількість голосів депутатів для ухвалення рішення з питання поновлення чи відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Рівненська міська ради допускає протиправну бездіяльність, не вирішуючи питання громадян, на вирішення яких уповноважена Законом.

Як суб'єкт владних повноважень Рівненська міська рада, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не довела правомірності своєї бездіяльності та не надала доказів на спростування вище викладеного.

Відтак, позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, без належного з'ясування обставин справи, тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову згідно ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради Рівненської області щодо не прийняття рішення з питання поновлення договору оренди земельної ділянки площею 290 кв.м по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладеного між ОСОБА_3 та Рівненською міською радою.

Зобов'язати Рівненську міську раду Рівненської області розглянути питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 290 кв.м по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладеного між ОСОБА_3 і Рівненською міською радою та прийняти відповідне рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

представнику позивача ОСОБА_7, АДРЕСА_3

відповідачу Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,33000

представнику третьої особи ОСОБА_8 - АДРЕСА_4,