overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/16248/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-5370/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою суду від 29 червня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року вищезазначену постанову залишено без змін.

21 липня 2011 року позивачкою був отриманий виконавчий лист. У зв»язку із втратою виконавчого листа, заявниця звернулася до суду із заявою про видачу його дублікату.

Заявниця у судове засідання не з»явилася.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2а-5370/11 був отриманий позивачкою 21 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист втрачений, а тому вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-5370/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/3138/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3138/14-а
Провадження № 2-а/541/6/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 січня 2015 року року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області, інспектора з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області лейтенанта міліції Стрижньова Артема Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 222, 245, 246, 247, 251, 258, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області Стрижньова Артема Станіславовича серії ПС1 № 793074 від 21 листопада 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 554/18890/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,

розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи - Полтавська міська рада, ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» про скасування дозволу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

У позовній заяві просив скасувати дозвіл Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 440 від 30 липня 2014 року виданого ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на проведення земляних робіт по влаштуванню будівельного майданчика по вул. Жовтневій, 5-а в м. Полтаві.

17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи - Полтавська міська рада, ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» про скасування дозволу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/15/15-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/15/15-а
Провадження № 2-а/541/14/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити дії необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 19.01.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/11483/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського районі в м. Полтаві (далі - Управління) про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

2 вересня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Київського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду . При винесені ухвали були допущені описки.

Так, датою винесення ухвали зазначено 18 серпня 2014 року, тоді як вірною є дата 2 вересня 2014 року.

У судове засідання сторони не з»явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтетесованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду.

Суд, керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/11483/14-а, 6-а/554/74/2014, вірно вказавши дату винесення ухвали 2 вересня 2014 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/2923/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2923/14-а
Номер провадження 2-а/555/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2923/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Березнівському районі Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку протиправною за зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до Управління Пенсійного фонду України у Березнівському районі Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку протиправною за зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Березнівському районі Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку протиправною за зобов"язання вчинити дії.

Провести судове засідання о 14:00 13.01.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 13.01.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2649/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2649/14-а
Номер провадження 2-а/555/169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши по справі № 555/2649/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ міста Рівне з обслуговування Рівненського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ міста Рівне з обслуговування Рівненського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 год. 11.12.2014 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 11.12.2014 свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 569/7597/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7597/14-а
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року по адміністративній справі № 569/7597/14а - задовольнити.

Роз'яснити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій, роз'яснивши абзац другий резолютивної частини постанови, зокрема, що Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне зобовязано провести з 01 квітня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно із ст. 33 Закону України Про державну службу з урахуванням з урахуванням фактично отриманої винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням вимог ст. 37 Закону України Про державну службу у редакції чинній на час виникнення спірних відносин в розмірі 90% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 555/2626/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2626/14-а
Номер провадження 2-а/555/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши по справі № 555/2340/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березнівського району Мороза Олександра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березнівського району Мороза Олександра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 12.12.2014 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 12.12.2014 свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/2849/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2849/14-а
Номер провадження 2-а/555/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2849/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірною відмови Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі щодо призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірною відмови Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі щодо призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірною відмови Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі щодо призначення пенсії.

Провести судове засідання о 14:00 02.02.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 02.02.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/2481/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2481/14-а
Номер провадження 2-а/555/157/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 569/7601/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7601/14-а
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог закону, керуючись ст.ст. 529,185,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки щодо дати вступу в законну силу постанови суду у виконавчому листі, виданому Рівненським міським судом 16 вересня 2014 року в справі 569/7601/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог закону, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні чи без виклику особи, яка їїх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/19499/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Попереднє судове засідання провести 19 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2