Справа № 821/4869/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4869/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/4869/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юг-Трейд, ЛТД"" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юг-Трейд, ЛТД"" (далі - відповідач, ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД""), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"", які знаходяться у банках, що його обслуговують, з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 150357,23 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача рахується узгоджене грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 150357,23 грн. Вказаний борг до теперішнього часу не погашено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та заперечень на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Юг-Трейд, ЛТД""" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 30.09.2004 р. та перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області з 06.10.2004 р.

01.12.2006 р. фахівцями ДПІ у м.Херсоні проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Елитагротейд" (код 32391183) за період з 06.10.2004 р. по 30.06.2006 р., за результатами якої складено акт № 3548/23-6/33172262.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст.56 ПК України).

Таким чином, грошові зобов'язання в сумі 152495,23 грн. вважаються узгодженими та мали бути сплачені відповідачем протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з облікової картки ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"" на особовому рахунку відповідача рахувалась переплата в сумі 2138 грн., у зв'язку з чим сума несплаченого узгодженого грошового зобов'язання становить 150357,23 грн.

Разом з тим, ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулось до суду із поданням, в якому просила стягнути податковий борг по податку на додану вартість у сумі 150357,23 грн. з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"", та за рахунок готівки (справа № 821/2145/14).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. подання ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області задоволено, стягнуто з ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"" (код ЄДРПОУ 33172262) до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 150357,23 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Для встановлення наявності активів ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"" позивачем у квітні 2014 року здійснено запити до Центу надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Херсон та Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Згідно із відповідями вказаних установ за ТОВ "ВКФ "Юг-Трейд, ЛТД"" об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до ст.89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 16.04.2014 р. № 276.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 16.04.2014 р. № 5104-25 на суму 150357,23 грн.

13.06.2014 р. податковим керуючим складено акт № 117/21-03-25-01-11 про опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, у його власності відсутнє майно, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2