Справа № 813/8509/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/39925/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Зайцева М.П.

Сіроша М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 813/8509/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максрембуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максрембуд» звернулась до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів від 14.13.2013 №/5245 та № /5247.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 позов задоволено; скасовано спірні податкові повідомлення - рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При розгляді справи судами встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Максрембуд» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» за вересень-грудень 2012 року, ТОВ «Маштрейд» за квітень 2012 року, ТОВ «Сана Прим» липень 2012 року, ТОВ «Континент Профі» за червень 2013 року, результати перевірки оформлені актом № 157/22-1009/33981381 від 30.09.2013

Перевіркою встановлено наступні порушення: вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

14.10.2013 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № /5245, про збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1014762,50 грн. (основний платіж - 811810 грн., штрафна (фінансова) санкція - 202952,50 грн.);

- № /5247, про збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1388766,00 грн. (основний платіж - 925844,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 462922,00 грн.).

Підставою для донарахування грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, стали висновки податкового органу про те, що господарські операції позивача з ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «Маштрейд», ТОВ «Сана Прим», ТОВ «Континент Профі» є безтоварними, тому позивачем безпідставно завищено валові витрати, занижено податок на прибуток та неправомірно сформовано податковий кредит.

Окрім того, судами встановлено, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства позивачем ґрунтуються на матеріалах перевірок його контрагентів - акти ДПІ у Печерському районі м. Києва:

Судами досліджені докази у підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Сана Прим», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «Маштрейд», ТОВ «Континент Профі».

На виконання договору підряду від 01.06.2012 з ТОВ «Мальви-Маркет» про виконання робіт по вул. Сумській 10 в м. Львові, позивачем на підставі договору № 70/б від 02.07.2012, придбано у ТОВ «Сана Прим» виконання оздоблювальних робіт, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 361 за липень 2012, карткою рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Мальви-Маркет», аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Сана Прим», довідкою про вартість виконаних робіт за липень 2012 року, актами виконаних робіт, податковими накладними; сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання договору підряду № 18/05/12-к від 18.05.2012 з ТОВ «Ілта Львів» про влаштування оглядової ями по вул. Хлібній 4 в м. Львові, позивачем на підставі договору № 71/б від 11.07.2012, придбано у ТОВ «Сана Прим» виконання робіт по влаштуванню монолітної оглядової ями, що підтверджується карткою рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Ілта Львів», аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Сана Прим», довідкою про вартість виконаних робіт за липень 2012, актом виконаних робіт, податковою накладною, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання договору підряду № 01/06/2012 від 11.06.2012 з ТОВ «Салон А.Б.Д.» про монтаж металоконструкцій навісу АЗК позивачем на підставі договору № 72/б від 16.07.2012, придбано у ТОВ «Сана Прим» виконання робіт по монтажу металоконструкцій навісу АЗК на землях Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується карткою рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Салон А.Б.Д.», аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Сана Прим» довідкою про вартість виконаних робіт за липень 2012, актами виконаних робіт, податковими накладними, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

01.04.2012 між ТОВ «Маштрейд» (постачальник) та ТОВ «Максрембуд» (покупець) було укладено договір поставки, а саме піску, сітки пластикової, кутників, перил, щебеню. Поставка товару оформлені видатковими та відповідними їм видатковими накладними, податковими накладними.

Позивач відобразив в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТОВ «Маштрейд», що підтверджується аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Сана Прим», ПДВ віднесло до податкового кредиту, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

У зв'язку з виробничою необхідністю виконання договору підряду від 05.03.2013 з ТОВ «Свет» про виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті по вул. Дніпровська дорога 125, Суворовського району в м. Одесі, позивачем на підставі договору № 87/б від 03.06.2013, придбано у ТОВ «Континент профі» виконання робіт, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 361 за червень 2013, карткою рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Свет», аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Континент профі», довідками про вартість виконаних робіт за червень 2013, декларацією про початок виконання будівельних робіт, актами виконаних робіт, податковими накладними, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання договору підряду від 27.03.2013 з ТОВ «Оріон-Експорт» (замовник) про виконання загально-будівельних робіт по вул. Здоров'я 14, позивачем на підставі договору № 88/б від 05.06.2013, придбано у ТОВ «Континент профі» виконання робіт по вул. Здоров'я 14, що підтверджується карткою рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Оріон-Експорт», аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Континент профі», довідкою про вартість виконаних робіт за червень 2013, актами виконаних робіт, податковими накладними, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

Придбання арматури у ТОВ «Континент профі» підтверджено видатковою накладною, податковою накладною, наступною реалізацією ТОВ «Будтехсервіс» на підставі договору купівлі-продажу № 01/06/2013 від 01.06.2013, аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Континент Профі», карткою рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Будтехсервіс ЛТД» за червень 2013, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями

На виконання договорів підряду укладених з ТОВ «Мальви-Маркет», ТОВ «Оріон-Експорт», ПАТ «Украгро НПК», ПАТ «Баришівська Сільгоспхімія» про виконання робіт на об'єктах за адресами: Київська обл., смт Баришівська, вул. Комсомольська, 135 д; с. Торске, вул. Складська, 5А, Тернопільська обл.; по вул. Здоров'я, 14, м. Львів; Львівська обл., Бродівський район, с. Смільне «Промисловий центр»; вул. Сумській, 8-10 у м. Львові - позивачем на підставі укладених договорів, наявних в матеріалах справи, придбано у ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» виконання робіт, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 361 за вересень-грудень 2012, картками рахунку 361 по контрагентах ТОВ «Мальви-Маркет», ТОВ «Оріон-Експорт», ПАТ «Украгро НПК», ПАТ «Баришівська Сільгоспхімія», аналізом рахунку 631 по наведених вище суб'єктах господарювання, довідками про вартість виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року по кожному з контрагентів, актами виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, податковими накладними, сплата коштів підтверджується платіжними дорученнями.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно із пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 Кодексу.

Згідно пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2,138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України зазначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 цієї статті, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 9 Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зміст вказаних норм надає підстави стверджувати, що визначальною ознакою при формуванні об'єкта оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток в звітному періоді є наявність належно сформованої первинної документації, яка носить не лише формальний характер відображення господарських операцій, а підтверджується фактичним здійснення вказаних операцій.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко
Судді(підпис)М.П. Зайцев
(підпис)М.В. Сірош