Справа № 809/4188/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4188/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Справа № 809/4188/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до молодіжної громадської організації "Спортивно-оздоровчий клуб "Сейдо" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі – позивач, ДПІ у Галицькому районі) звернулася в суд з адміністративним позовом до молодіжної громадської організації "Спортивно-оздоровчий клуб "Сейдо" (надалі – відповідач, МГО "Спортивно-оздоровчий клуб "Сейдо") про припинення юридичної особи. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач більше трьох років не подає податковим органам документів податкової звітності відповідно до закону, а тому у відповідності до вимог частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" підлягає припиненню.

15.12.2014 року судом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі та на виконання вимог частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. Однак кореспонденція, направлена відповідачу, 22.12.2014 року повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв’язку “за зазначеною адресою не знаходиться”.

Відповідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд приходить висновку, що МГО "Спортивно-оздоровчий клуб "Сейдо" повідомлена належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження, а також про порядок і строк подання заперечення проти позову та наслідки неподання такого заперечення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не було подано до суду заперечення проти заявленого позову, а також те, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, поданий ДПІ у Галицькому районі позов до МГО "Спортивно-оздоровчий клуб "Сейдо" про припинення юридичної особи підлягає розгляду у строк, визначений пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи у порядку скороченого провадження, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 25.03.2004 року МГО "Спортивно-оздоровчий клуб "Сейдо" зареєстрована виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа (код ЄДРПОУ - 26534696) та взята на податковий облік як платник податків ДПІ у Галицькому районі.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Порядок реєстрації, діяльності та припинення громадських організацій визначено Законом України “Про громадські об’єднання”.

Відповідно до частини 1 статті 25 зазначеного закону припинення діяльності громадського об'єднання здійснюється:

1) за рішенням громадського об'єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об'єднання, шляхом саморозпуску або реорганізації шляхом приєднання до іншого громадського об'єднання такого самого статусу;

2) за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України “Про громадські об’єднання” громадське об'єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об'єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому цим Законом, та виключення з Реєстру громадських об'єднань.

Таким чином, Законом визначений особливий порядок припинення юридичної особи - громадської організації, а саме визначені підстави примусового припинення громадської організації, суб’єкти, що уповноважені звертатися до суду з позовними вимогами про заборону громадського об’єднання тощо.

На підставі аналізу правових норм, суд дійшов висновку, що органи державної податкової служби не уповноважені на звернення до суду з відповідними позовними вимогами щодо заборони громадського об’єднання, не подання податкової звітності протягом року за даним позовом не може бути підставою для припинення юридичної особи - громадської організації в порядку статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 та частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.