Справа № 153/2093/14-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Справа153/2093/14-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с/з Гулковській Т.Т..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ( підпорядкованого ВДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС м.Тернопіль Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 27 серпня 2014 року серії АА2 №534781,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 27 серпня 2014 року серії АА2 №534781, посилаючись на те, що 27 серпня 2014 року була винесена постанова серії АА2 №534781 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Згідно даної постанови, він, 27 серпня 2014 року о 16 годині 35 хвилин в с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Нісан Терано» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість руху на 54 км/год. Рухався зі швидкістю 114 км/год. Порушення було зафіксоване на прилад «ТшСат» ТС 001062. За пред'явленими даними приладу неможливо було встановити, що керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних об'єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даному автомобілю не має. З вказаною Постановою не погоджується, оскільки вона складена з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів. Тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ( підпорядкованого ВДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС м.Тернопіль Тернопільської області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом постанови серії АА2 № 534781 від 27 серпня 2014 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що він 27 серпня 2014 року о 16 годині 35 хвилин в с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Нісан Терано» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість руху на 54 км/год. Рухався зі швидкістю 114 км/год. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Ст. 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затвердженого Наказом МВС від 01 березня 2010 № 33 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, прилад «ТгаСАМ» віднесений до таких, які працюють виключно в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 12.1. Інструкції «Фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом».

Крім того, п. 12.3. тієї ж Інструкції вказує на те, що оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації.

У відповідності до 12.4. Інструкції «Інспектори з адміністративної практики Державтоінспекції МВС або особи, які виконують їх обов'язки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи згідно із статтями 258, 276, 278 КУпАП та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення».

Крім того, у Постанові відсутні відомості про те, хто саме проводив фотофіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, так як до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, п.з ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до п.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про свідків події, які би могли підтвердити викладені в постанові обставини, суд вважає недоведеними обставини, викладені в постанові, а доводи позивача такими, що підтверджені достовірними доказами.

При винесені оскаржуваної постанови відповідачем порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясовано всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто не зазначено точне місце скоєння правопорушень, не вказано місця та вулиці, відсутні пояснення свідків, тобто не розкрито саму об'єктивну сторону даного правопорушення, не зазначено свідків (понятих) вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не може її брати до уваги як доказ вини ОСОБА_2. Адже, адміністративна справа повинна розглядатись на принципах всебічності, об'єктивності і неупередженості з'ясування усіх обставин справи і від цього залежить прийняття правильного, законного рішення у справі.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол, грубо порушено вимоги закону, постанова винесена упереджено без будь-якого з'ясування обставин справи, з порушенням місця розгляду справи, даною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справах передбачені ст. 7 КУпАП як - законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено його людську гідність як законослухняного громадянина України, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як - розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при винесення оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані, і відповідно дана постанова не може бути доказом вини позивача, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову серії АА2 №534781 від 27 серпня 2014 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду для оскарження постанови серії АА2 №534781 від 27 серпня 2014 року.

Визнати дії відповідача - роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення стройового підрозділу ( підпорядкованого ВДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС м.Тернопіль Тернопільської області, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову серії АА2 №534781 від 27 серпня 2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 510 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин