Справа № 0907/2-а-139/2011
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-139/2011
Провадження № 2-а/344/3/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської
ради, третя сторона ОСОБА_2 про відміну
державного акту на приватизовану
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського
міського суду поступила справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради, третя
сторона ОСОБА_2 про відміну державного
акту на приватизовану земельну
ділянку.

25 листопада 2014 року до суду надійшла
заява позивачки про забезпечення
позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти
арешт на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою : вул. Рівна, буд.
№ 21-А, м. Івано-Франківськ та заборонити
вчиняти ОСОБА_2 будь-які дії та роботи
щодо вказаної земельної ділянки, в тому
числі відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

У вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

З обґрунтування клопотання про
забезпечення позову, не вбачається, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до унеможливлення
захисту прав, свобод та інтересів
позивачки і що для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Тому, суд вважає, що в заяві про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бородовський С.О.