Справа № 431/3469/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Форощук О.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року справа №431/3469/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду луганської області від 06 листопада 2014 року у справі № 431/3469/14-а (головуючий І інстанції Форощук О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №7794/02 від 21.10.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України № «Про прокуратуру».

Постановою Старобільського районного суду луганської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №7794/02 від 21.10.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України № «Про прокуратуру».

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на ті обставини, що ним правомірно було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки на день звернення позивач не мав необхідного стажу,передбаченого ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 20.10.2014р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII)

Рішенням від 21.10.2014р. №7794/02 відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до наданих документів вислуга років складає 21 рік 08 місяців 4 дні, в тому числі стаж роботи на посаді прокурора та заступника прокурора 19 років 3 місяці 19 днів, що суперечить вимогам ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції, чинної у спірний період) встановлено, що прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців; - з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років;

За приписами частини 6 наведеної норми до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Тобто, виходячи з приписів наведених норм, право на пенсійне забезпечення за вислугу років визначається в залежності від наявності відповідного стажу работи безпосередньо на день звернення

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років 20.10.2014р.. Стаж позивача на дату звернення становить 21 рік 08 місяців 4 дні, в тому числі стаж роботи на посаді прокурора та заступника прокурора 19 років 3 місяці 19 днів, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років.

Застосування судом першої інстанції необхідного стажу позивача станом на 30.09.2014р. колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» чітко визначено право на пенсійне забезпечення за вислугу років в залежності від наявності відповідного стажу работи безпосередньо на день звернення, а не на день набуття позивачем права на призначення пенсії за вислугу роківёяк помилково вважає суд..

Колегія суддів також звертає увагу на положення п.1.7 Порядку у подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затв. Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, за приписами якої днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Позивачем не надано доказів відповідного звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років до 30 вересня 2014 року, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду луганської області від 06 листопада 2014 року у справі № 431/3469/14-а - задовольнити.

Скасувати постанову Старобільського районного суду луганської області від 06 листопада 2014 року у справі № 431/3469/14-а.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №7794/02 від 21.10.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» - відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок