Справа № 345/4888/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4888/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Смірнова Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 14.11.2014 року інспектора по ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Смірнова Р. О. позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено стягнення 425 грн. штрафу. Вважаючи, що інспектор Смирнов Р.О. безпідставно виніс постанову про накладення штрафу, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови.

У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Смирнова Романа Олександровича у судове засідання не з'явився.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день, керуючи транспортним засобом марки «Даймлер» д.н. НОМЕР_1 о 16.35 год. поблизу с.Атаки Хотинського району Чернівецької області проїжджаючи перехрестя з рухом по колу, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, і за ч.2 ст.122 КпАП України на нього накладено штраф в сумі 425 грн.. Однак в даній постанові відповідачем не зазначено на якому саме перехресті і на перехресті яких вулиць відбувалися події (а.с.2), що суд вважає порушенням.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року не зазначено, саме якому транспортному засобу позивач не надав переваги в русі (а.с.3).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Смирнов Р. О. в судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову від 14.11.2014 року серія ПС1 №509429 інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Смірнова Романа Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накладення штрафу в сумі 425 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: