Справа № 201/5561/14-а (2а/201/141/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокусправа № 201/5561/14-а (2а/201/141/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Ленінського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Ленінського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон через несплату останнім вартості послуг у розмірі 87,15 грн. та вартості бланку у розмірі 120,00 грн. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Ленінського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів без стягнення вартості послуг у розмірі 87,15 грн. та вартості бланку у розмірі 120,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Ленінського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, просить скасувати її та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 р. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв., яке було перенесено до 23.12.2014 року на 09 год. 05 хв. з метою всебічного розгляду клопотання позивача.

Так, 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому зазначено про пропуск Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (заявником апеляційної скарги) строку апеляційного оскарження та про застосування наслідків пропуску строку подання апеляційної скарги.

У ході розгляду даного клопотання та вивчення матеріалів справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу від 11 листопада 2014 року, якою зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в строк до 18 грудня 2014 року надати суду пояснення щодо пропуску строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 р., оскільки в апеляційній скарзі заявником було зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення 17 вересня 2014 року та надано копію супровідного листа з реєстраційним штампом на якому зазначено дату отримання 17 вересня 2014 року, проте відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься матеріалах справи копія оскаржуваної постанови була отримана 15 вересня 2014 року, що впливає на десятиденний строк подання апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання оскаржуваного рішення.

На виконання вказаної ухвали, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, 23 грудня 2014 року, було надано до суду заяву про усунення недоліків до якої, повторно додано копію супровідного листа про направлення копії постанови з реєстраційним вхідним номером № 10457 від 17 вересня 2014 року. При цьому жодних пояснень щодо обставин викладених в ухвалі від 11 листопада 2014 року, а саме щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови 15 вересня 2014 року, яка зазначена в поштовому повідомлені про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи заявником апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поважні причині причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції такими, з огляду на зазначене вище.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційне провадження у справі було відкрито, без врахування обставин пропуску строку, а вимога суду, викладена в ухвалі суду від 11 листопада 2014 року, про надання пояснень та зазначення поважних причини пропуску строку апеляційного оскарження, заявником апеляційної скарги не виконана, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.12.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

З