overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2683/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2683/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтелон УА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд мотивував своє рішення тим, що більшість порушень, які є підставою для застосування заходів реагування, усунуті на момент судового розгляду, а решта – в процесі усунення.

У касаційній скарзі заявник не спростовує наведений висновок, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/12061/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/68421/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі №826/12061/14

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТРЕЙД ЛТД"

треті особи Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3

про визнання недійсними установчих документів про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі № 826/12061/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 265/4338/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 265/4338/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 265/4338/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 265/4338/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 263/8851/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 263/8851/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 263/8851/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 263/8851/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.О. Зорін
Справа № 208/1495/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/560/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 208/1495/14(2а/208/81/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 208/1495/14(2а/208/81/14).

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 208/1495/14(2а/208/81/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/11314/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68418/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11314/14

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 728/1732/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/90/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області адміністративну справу за №2-а/728/45/2013.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 348/1600/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 348/1600/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 348/1600/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 348/1600/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/8457/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8457/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 26 521, 51 грн,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, задоволено заяву Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання судового рішення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що у боржника є заборгованість зі сплати податків та внесків до цільових фондів, крім того, останній залучений до надання послуг з ремонту військової техніки у кредит (у зв’язку з АТО).

Повторюючи наведені факти у касаційній скарзі, заявник не стверджує про наявність можливості виконання відповідного рішення суду. Тому касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/19052/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (процесуальний правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України), за участі Прокуратури м. Києва, треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр», про визнання протиправними та скасування постанови №536/13/7/26-31/1411/02/4 від 14.11.2013, припису від 01.11.2013 та акту перевірки,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 3357,7 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 лютого 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан