overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/14643/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2015 р.Справа № 876/11459/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №308/14643/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості ґрунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Матьовки Євгена Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 17 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 22 грудня 2014 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №308/14643/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості ґрунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Матьовки Євгена Івановича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 826/14610/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Дата набрання законної сили: 13.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 820/16407/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2015 р.Справа № 820/16407/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 820/16407/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 820/16407/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 548/1936/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.Справа № 548/1936/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 р. по справі № 548/1936/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

про перерахунок та виплата пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплата пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 р. по справі № 548/1936/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплата пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2015 р.Справа № 524/4273/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014р. по справі № 524/4273/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області треті особи Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області , Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області треті особи Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області , Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2015р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014р. по справі № 524/4273/14-а за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області треті особи Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області , Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 820/18727/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. задоволено позов Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 585/4195/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2015 р.Справа № 585/4195/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2014р. по справі № 585/4195/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Роменської міської ради Сумської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2014р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними актів на право власності на земельну ділянку .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2014р. по справі № 585/4195/14-а за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними актів на право власності на земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 534/777/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2014 р.Справа № 534/777/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2014 р. по справі № 534/777/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2014 р. по справі № 534/777/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 820/17921/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2015 р.Справа № 820/17921/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 820/17921/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області третя особа Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області третя особа Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 820/17921/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області третя особа Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.