overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/33/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/33/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/33/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/35/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/35/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/35/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 806/79/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/79/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2015 року Житомир Справа № 806/79/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши адміністративний позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРКС" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Житомирі, звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким позовні вимоги про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРКС" (код за ЄДРПОУ 31794718) задовольнити.

З'ясовано, що 29 квітня 2010 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено постанову в справі № 2а-2069/10/0670, якою позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі задоволено та припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРКС", ідентифікаційний номер 31794718.

Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року (справа № 0670/1254/11) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРКС" про припинення юридичної особи.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За таких обставин, коли постанова і ухвала Житомирського окружного адміністративного суду по спору між тими ж сторонами з того самого предмету набрали законної сили, то у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АРКС" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суд подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/89/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/89/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 січня 2015 року Житомир Справа № 806/89/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" про стягнення 5669,22 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" про стягнення 5669,22 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/3526/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

04 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3526/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

04 грудня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку із фактичною сплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 496,36 грн.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 439,36 грн.- закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 808/9167/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 січня 2015 року Справа № 808/9167/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства «КНД» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18.12.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 05.01.2015 надати суду позов з уточненими позовними вимогами та зазначенням засновника ПП «КНД» ОСОБА_1 в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства «КНД» про припинення юридичної особи - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/38/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 січня 2015 року Житомир Справа № 806/38/15

Категорія 12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання висновку про результати службового розслідування незаконним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, у якому просить визнати висновок про результати службового розслідування за фактом загибелі майора міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 року в частині висновку щодо загибелі ОСОБА_3 з формулюванням "в період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків" - незаконним та скасувати його.

06 січня 2015 року, до відкриття провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. У цій заяві позивач просила повернути їй позовну заяву, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, та сплачений судовий збір.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

У відповідності до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 73,08 грн згідно зі квитанцією 0.0.332742118.1 від 30.12.2014, за наведених обставин, необхідно повернути позивачу у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання висновку про результати службового розслідування незаконним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції 0.0.332742118.1 від 30.12.2014, у розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/9190/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 січня 2015 року Справа № 808/9190/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18.12.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 05.01.2015 надати суду позов з фактичним викладом обставин щодо номеру довідки ДПІ від 04.11.2014, адреси реєстрації засновника ТОВ «Тема» ОСОБА_1 та з зазначенням його в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» про припинення юридичної особи - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/4777/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 року №810/4777/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання зареєструвати право власності на земельну ділянку.

9 вересня 2013 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до моменту вирішення питання про присвоєння нового кадастрового номеру земельній ділянці у зв'язку із зміною цільового призначення землі, яка належить на праві власності ОСОБА_1

За правилами частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із надходженням до суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №810/4777/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/4777/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.