Справа № 463/5759/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Львів 463/5759/14-а

2-а/463/246/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Личаківської

районної адміністрації Львівської міської ради Бойко Я.А.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.10.2014 року №109, закриття справи про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною порушує її права, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права без достатніх для цього законом передбачених підстав. Зокрема адміністративною комісією притягнуто її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст152 КпАП України без належних доказів її винуватості, як посадової особи ПП «Лорелея», а також того, що факт самовільного встановлення літнього майданчика взагалі мав місце. Крім цього вважає, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення взято до уваги протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який складений в порушення норм чинного законодавства не повноважним суб'єктом владних повноважень. А тому просить адміністративний позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з аналогічних підстав, доповнив, що на даний час положеннями чинного законодавства, зокрема Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено будь-якого дозвільного документу на розміщення відкритого літнього майданчика не вимагається, а відтак вважає, що у випадку встановлення позивачем такого майданчика, такі її дії не могли б призвести до вчинення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов заперечив, суду пояснив, що позивач, як директора ПП «Лорелея», щороку самовільно на весняно-осінній період встановлює літній майданчик без визначеного законодавством України відповідного дозволу - паспорту. З приводу цих обставин між органами місцевого самоврядування та нею розглядалося багато спорів в процесі яких вона визнавала факт встановлення нею літнього майданчика. А тому вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Крім цього зазначив, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач належним чином була повідомлена, а тому оскільки на засідання комісії вона не з'явилася без поважних причин, справа була розглянута правомірно у її відсутності. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Представник відповідача Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року №109 (а.с.7) адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, зокрема у тому, що вона, як директор ПП «Лорелея», самочинно встановила літній майданчик за адресою: АДРЕСА_1 (без дозвільних документів). За результатами розгляду на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 152 КпАП України визначено, що адміністративне відповідальність за адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В той же час, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, така не містить жодної інформації про те, яких саме державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів було допущено правопорушником внаслідок встановлення літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, посилання адміністративної комісії на п.20.1.24 Правил благоустрою м. Львова не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки встановлюють уже відповідальність винної особи за самовільне встановлення літніх майданчиків.

Крім цього, відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем було встановлено факт наявності адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчинені виходячи із дослідження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 05.09.2014 року №1-0615 (а.с.9) та вимоги КП «Адміністративно-технічне управління» від 11.09.2014 року (а.с.11).

Однак ні з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ні з вимоги КП «Адміністративно-технічне управління» суд не вбачає можливості встановити факту вчинення самого адміністративного правопорушення, а також складу адміністративного правопорушення в діях позивача, оскільки зазначені документи не містять посилань на жодні норми чинного законодавства, які б вказували на розміщення літнього майданчика на АДРЕСА_1 в порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім цього, не вбачається з наявних доказів і того, що в діях позивача, як спеціального суб'єкта адміністративної відповідальності в силу положень ст.14 КпАП України, посадової особи ПП «Лорелея», є ознаки адміністративного правопорушення, оскільки не доведено тих обставин, що літній майданчик на АДРЕСА_1 встановлено її підприємством, з її відома, і в обсяг її службових обов'язків входить дотримання правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил.

Долучена до вимоги фотографія закладу громадського харчування із встановленими столиками (а.с.11) на думку суду не може бути належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки не має жодної прив'язки чи конкретизації до місця вчинення адміністративного правопорушення та суб'єкта такого вчинення. На переконання суду, такі обставини повинні доводити актом (протоколом) огляду місця події складеного з участю особи, щодо якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, а також понятих.

За таких обставин суд приходить до переконання, що здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, адміністративне комісія фактично прийняла необґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

Крім цього, відповідно до вимог ст.33 ч.2 КпАП України визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У оспорюваній постанові в супереч вимогам вказаної норми не наведено обставини, які враховувалися при обранні позивачу стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. Також відповідно до санкції ст. 152 КпАП України штраф за скоєння правопорушення має бути визначений у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

А тому з врахуванням наведеного, постанова від 23.10.2014 року №109 є протиправною і підлягає скасуванню.

Одночасно задовольняючи адміністративний позов, суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута з порушенням її права на участь у процесі прийняття рішення, оскільки з представлених представником відповідача копій повісток, надісланих позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення через поштове відділення (а.с.19,20) вбачається, що позивач двічі викликалася на засідання адміністративної комісії на 09.102.014 року та 23.10.2014 року.

Що стосується позовних вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_5 за ст.152 КпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, такі на думку суду не підлягають до задоволення, оскільки у відповідності до положень ст. 221 КпАП України розгляд вказаної категорії справ не віднесено до компетенції суду, і така є підвідомчою адміністративній комісії при виконавчому органу міської ради.

Крім цього, оскільки позивач в силу ст.288 КпАП України звільнений від сплати судового збору і такий при подачі адміністративного позову не сплачував, а тому у відповідності до вимог ст. 94 КАС України задовольняючи позовні вимоги суд не вбачає підстав для покладення на відповідача судових витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року №109 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

В частині адміністративного позову ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління про закриття справи про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.