Справа № 818/3488/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 р. Справа №818/3488/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості (далі по тесту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ОСОБА_1.), в якому просять суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти, фактично витрачені на профнавчання в сумі 1092,83 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 04.06.2014 року відповідачу надано статус безробітного. З 30.07.2014 року відповідачка зарахована до слухачів навчальної групи в ДНЗ "Сумський центр професфйно-технічної освіти державної служби зайнятості". З 10.10.2014 року ОСОБА_1 відрахована зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин. Витрати позивача на професійне навчання відповідача склали 1092,83 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.19) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за НОМЕР_2 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с. 3-4). З 04.06.2014 р. відповідачу надано статус безробітного (а.с.5).

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості відповідач виявила бажання здобути професію продавець продовольчих товарів, ро що було укладено договір від 30.07.2014 р. (а.с. 7-8). Наказом від 30.07.2014 р. №89/14/В ДНЗ "Сумський центр професфйно-технічної освіти державної служби зайнятості" безробітну ОСОБА_1 зараховано до складу слухачів (а.с.9).

Наказом від 10.10.2014 р. №133/14/В ДНЗ "Сумський центр професфйно-технічної освіти державної служби зайнятості" безробітну ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів у зв'язку з пропуском занять без поважних причин (а.с.10).

Фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_1 за період з 30.07.2014 р. по 09.10.2014 р. складають 1092,83 грн., що підлягає поверненню (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації (ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ).

Пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно зі ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вартості незаконно отриманої соціальної послуги з профнавчання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (40020, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, р/р 0010 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 03491406) вартість соціальної послуги з профнавчання в сумі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) грн. 83 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова