Справа № 577/6055/14-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6055/14-а
Провадження № 2-а/577/133/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Єлісєєвої В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ в

м. Конотопі та Конотопському районі та прохає суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 із розрахунку 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області, яка була подана ним до управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі в серпні 2012 року. Крім того, прохає суд зобов»язати управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі провести перерахунок його пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області та виплатити різницю недоплаченої пенсії.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 19).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 17) позов не визнала. Також вважає, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду, так як із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_2 звернувся до управління ПФУ в

м. Конотопі та Конотопському районі ще 30 липня 2012 року, перерахунок його пенсії був проведений з 1 липня 2012 року. Відтак, про розмір отримуваної пенсії та підстави її обрахування позивачеві фактично було відомо з серпня 2012 року. Прохає застосувати положення ст. 100 КАС України, залишивши адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Встановлено, що 30 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі із заявою про проведення перерахунку його пенсії відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505, надавши довідку прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп.

Розпорядженням управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі від 9 серпня 2012 року № 171275 з 1 липня 2012 року був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (а.с. 22).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказаною нормою закону визначаються строки звернення до адміністративного суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого ці правовідносини можуть визнаватися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору та захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп 5 грудня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

В судовому засіданні встановлено, що виплата пенсії позивачеві в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп, проводилася з 1 липня 2012 року, пенсія в новому розмірі була виплачена позивачеві у серпні 2012 року, заборгованості з виплати пенсії перед ОСОБА_2 з боку органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, не було.

За таких обставин, суд вважає, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 мав дізнатися у серпні 2012 року, коли отримав пенсію, розмір якої був перерахований управлінням ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі розпорядженням від 9 серпня 2012 року № 171275.

Таким чином, за період з 1 липня 2012 року по 4 червня 2014 року витекли встановлені ст. 99 КАС України строки для звернення ОСОБА_2 до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп.

ОСОБА_2 не надано доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з вищевказаними позовними вимогами, клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду з позовом від нього не надходило.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп за період з 1 липня 2012 року по 4 червня 2014 року поважними, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 103, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управлення Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо проведення перерахунку пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 із розрахунку 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 27 липня 2012 року № 18-89-зп за період з 1 липня 2012 року по 4 червня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3