Справа № 815/90/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/90/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2013 року №136 та №138, від 30.07.2013 року №142, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в якій позивач просить:

- визнати дії в.о. начальника інспекції Малія К.А щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №136 від 24.07.2013 року. №138 від 24.07.2013 року, №142 від 30.07.2013 року незаконними;

- визнати дії в.о. начальника інспекції Малія К.А щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у відношенні ОСОБА_4 незаконними;

- визнати постанови №136 від 24.07.2013 року, № 138 від 24.07.21013 року, №142 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними та скасувати їх;

- визнати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у відношенні ОСОБА_4 протиправними та скасувати їх.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачами до суду не надано жодного доказу на підтвердження їх місця проживання (перебування, знаходження), що унеможливлює встановити порядок звернення до суду в розумінні ст. 19 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що до суду звертаються позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте у позовній заяві зазначено, що оскаржу вальними постановами порушено права фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивачам необхідно визначитись із суб'єктним складом учасників процесу, права та законні інтереси яких порушено.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд критично оцінює посилання представника позивачів на приписи ст. 288 КУпАП України щодо звільнення позивачів від сплати судового збору, оскільки відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

При цьому, підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, відповідно до вищевказаних норм позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 73,08 гривні.

Крім того, представник позивачів звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, не надав до суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України та шляхом сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2013 року №136 та №138, від 30.07.2013 року №142 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22.01.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

22.01.15