Справа № 2а-0870/8718/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-0870/8718/11
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним висновку експертної оцінки та неправомірними дій державного виконавця по проведенню оцінки вартості заставленого майна боржника

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить:

зупинити виконавче провадження ВП № 23059095 до вирішення питання по суті;

визнати недійсним звіт про незалежну оцінку №78/11 ринкової вартості однієї облігації іменної цільової простої (незабезпеченої), що належить ОСОБА_2 від 15.07.2011, виконаний приватним підприємцем ОСОБА_4 (сертифікат №9088/09 від 16.11.2009);

визнати у виконавчому провадженні ВП №23059095 неправомірними дії відповідача по проведенню оцінки вартості заставленого майна боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.4 ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Процесуальні відносини, пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем, заявлені вимоги щодо визнання недійсним висновку експертної оцінки та неправомірними дій державного виконавця по проведенню оцінки вартості заставленого майна боржника під час виконання виконавчого провадження про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь позивача суми боргу на підставі виконавчого листа №2-1615, виданого 27.10.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі, відповідно до норм ЦПК України.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що спір має розглядатися Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, у порядку, встановленому ЦПК України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним висновку експертної оцінки та неправомірними дій державного виконавця по проведенню оцінки вартості заставленого майна боржника.

Роз'яснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак