Справа № 2а-12651/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ К/9991/17778/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012

у справі № 2а-12651/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Комунального підприємства (КП) «Чугуїввода»

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012, позов задоволено частково: визнані протиправним дії Чугуївської ОДПІ Харківської області щодо зміни призначення платежу за платіжними дорученнями № 639 від 30.03.2010 р., № 1112 від 17.06.2010 р., № 1117 від 18.06.2010 р., № 1131 від 21.06.2010 р., № 1141 від 22.06.2010 р., № 1155 від 23.06.2010 р., № 1740 від 21.09.2010 р., №2057 від 28.10.2010 р., № 2063 від 29.10.2010 р., № 2075 від 01.11.2010 р., № 2122 від 11.11.2010 р., № 2134 від 12.11.2010 р., № 2139 від 16.11.2010 р., № 2146 від 17.11.2010 р., № 2154 від 18.11.2010 р., № 2165 від 19.11.2010 р., № 2178 від 22.11.2010 р., № 2188 від 23.11.2010 р., № 2207 від 24.11.2010 р., № 2221 від 25.11.2010 р., № 2242 від 26.11.2010 р., № 2 і64 від 29.11.2010 р., № 2294 від 01.12.2010 р., № 2306 від 02.12.2010 р., № 2328 від 06.12.2010 р., № 2513 від 30.12.2010 р.; зобов'язано Чугуївську ОДПІ Харківської області провести зарахування сплачених коштів згідно з платіжними дорученнями № 639 від 30.03.2010 р., № 1112 від 17.06.2010 р., № 1117 від 18.06.2010 р., № 1131 від 21.06.2010 р., № 1141 від 22.06.2010 р., № 1155 від 23.06.2010 р., № 1740 від 21.09.2010 р., №2057 від 28.10.2010 р., № 2063 від 29.10.2010 р., № 2075 від 01.11.2010 р., № 2122 від 11.11.2010 р., № 2134 від 12.11.2010 р., № 2139 від 16.11.2010 р., № 2146 від 17.11.2010 р., № 2154 від 18.11.2010 р., № 2165 від 19.11.2010 р., № 2178 від 22.11.2010 р., № 2188 від 23.11.2010 р., № 2207 від 24.11.2010 р., № 2221 від 25.11.2010 р., № 2242 від 26.11.2010 р., № 2 і64 від 29.11.2010 р., № 2294 від 01.12.2010 р., № 2306 від 02.12.2010 р., № 2328 від 06.12.2010 р., № 2513 від 30.12.2010 р. відповідно з їх призначенням; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Чугуївська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що при оплаті КП «Чугуїввода» узгоджених сум податкових зобов'язань із збору за спеціальне використання водних ресурсів податковий орган в обліку сплачених сум податкових зобов'язань спрямовував суми поточних платежів на погашення податкового боргу, який виник раніше податкового періоду, за який здійснювалась оплата. Узгоджені суми податкових зобов'язань із збору за спеціальне використання водних ресурсів за вказані податкові звітні періоди сплачені позивачем з дотриманням строку сплати, встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-III), що не оспорюється відповідачем та підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень із зазначенням призначення платежу: податок на воду за відповідні податкові періоди (а.с. 19 - 43).

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-III податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Проте ці норми не позбавляють платника податків права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону № 2181-III та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 цього ж Закону. Суми податкових зобов'язань або податкового боргу, з урахуванням норм підпункту 16.5.2 пункту 16.5 ст.16 Закону № 2181-III, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків. Зазначеним Законом серед заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, не передбачена зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

З огляду на зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій із дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли юридично обґрунтованого висновку, що до 01.01.2011 (набрання чинності Податковим кодексом України) самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум в рахунок погашення податкового боргу, пені або тих податкових зобов'язань, які не вказані платником у платіжному дорученні як призначення платежу при перерахуванні сум поточних податкових зобов'язань до бюджету, є неправомірним та суперечить приписам Закону № 2181-III.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку судів попередніх інстанцій, а відтак, у відповідності до норм статті 224 КАС України, підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

У силу норми частини 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України касаційний перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснено у межах касаційної скарги.

За наведених обставин рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко
Судді: ПідписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев