Справа № 806/3382/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3382/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Житомир справа № 806/3382/14

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Романівської центральної районної лікарні до Чуднівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування обов"язкових письмових вимог.,-

встановив:

Романівська центральна районна лікарня звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 обов’язкових письмових вимог Чуднівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області від 25.06.2014 року №67-17/745. В обгрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної Чуднівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Житомирській області ревізією фінансово-господарської діяльності Романівської центральної районної лікарні за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року був складений акт від 16.05.2014 року №67-09/104. На підставі вказаного акту Чуднівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Житомирській області було висунуто Романівській центральній районній лікарні вимоги від 25.06.2014 року №67-17/745. Вважає, що пункти 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 зазначеної вимоги грунтуються на безпідставних висновках акту ревізії від 16.05.2014 року №67-09/104, оскільки порушення, які в ньому відображені фактично не мали місця.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.8.3.2.1 плану контрольно - ревізійної роботи Чуднівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області на 1 квартал 2014 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 18.02.2014 року №№21, 23, 25 посадовими особами відповідача проведено ревізію Романівської центральної районної лікарні з питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року. За результатами проведеної ревізії був складений акт ревізії від 16 травня 2014 року №67-09/104.

На підставі вказаного акту ревізії начальником Чуднівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області направленого головному лікарю Романівської центральної районної лікарні лист-вимогу від 25.06.2014 року №67-17/745 про усунення виявлених порушень.

У вказаному листі контролюючий орган з метою повного усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому, керуючись пп.15 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 вимагає, зокрема, у позивача:

- в пункті 2 прийняти до відома факт застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань;

- в пункті 4 забезпечити відшкодування безпідставних виплат на суму 573,87 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 208,31 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 5 забезпечити відшкодування безпідставних виплат коштів в сумі 973,58 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 353,40 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 6 забезпечити відшкодування безпідставних виплат коштів в сумі 620,13 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 225,10 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 7 забезпечити відшкодування безпідставних виплат коштів в сумі 485,00 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 176,05 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 8 забезпечити відшкодування безпідставних виплат коштів на суму 2115,00 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 767,74 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 9 забезпечити відшкодування безпідставних виплат коштів на суму 2546,00 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 924,20 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному лікареві вжити, заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 10 забезпечити відшкодування безпідставних виплат коштів на суму 1459,74 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів в сумі 529,88 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 12 забезпечити відшкодування орендарями у відповідності до укладених договорів, комунальних послуг в сумі 3814,09 грн., в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 13 відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 3413,34 грн., провести роботу щодо відшкодування вказаної суми, в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду — ініціювати цивільний позов до суду;

- в пункті 15 відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 7395,52 грн., провести роботу щодо відшкодування вказаної суми, в іншому випадку головному лікареві вжити заходів щодо стягнення шкоди за рахунок винних осіб, а в разі відмови винної особи відшкодувати шкоду - ініціювати цивільний позов до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За змістом частини першої статті 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Президентом України.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства. (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролі спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 15.04.2014р. у справі №21-40а14, від 15.04.2014р. у справі № 21-63а14.

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу від 26 червня 2014 року №67-17/745 про усунення порушень, виявлених під час ревізії Романівської центральної районної лікарні.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова