Справа № 755/28752/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії. 05 листопада 2014 року зазначена позовна заява передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Як роз'яснено в частині другій статі 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі; а згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, предметом спору у даній справі є:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року;

- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05 червня 2012 року № 21/3/2-1655/940, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 23 жовтня 2014 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про неправомірні дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку розміру пенсії з 01 квітня 2012 року, поза межами шестимісячного строку, встановленого для звернення з такою категорією позовів. В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано заяви/клопотання про поновлення строку звернення до суду, а судом не вбачається поважність причин пропуску строку звернення до суду та підстав для поновлення строку звернення до суду судом не встановлено.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є дії, бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з пенсійними виплатами, які виплачуються щомісячно, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05 червня 2012 року № 21/3/2-1655/940, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05 червня 2012 року № 21/3/2-1655/940, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: