Справа № 2а-5829/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2009-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Справа № 2а-5829/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 29.05.2009.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /1 від 29.05.2009.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Податкова під час встановлення розміру доходів та витрат посилається лише на банківські виписки, проте окрім банківських виписок на перевірку надавалися документи на підставі яких розрахунки з контрагентами відбувалася також і у готівковій формі. Однак такі документи перевіряючими залишені поза увагою. Первинні документи на підставі яких відбувалися господарські взаємовідносини надавалися перевіряючим згідно реєстру документів, наданих для проведення документальної перевірки від 24.11.2008.

Крім того, висновок ДПІ зробило на підставі банківських виписок, відповідно до яких грошові кошти, за поставлені товарно-матеріальні цінності контрагенту ПП «Лан-Агро» не перераховувалися. Квитанції складалися ПП «Лан-Агро» і були прикріпленні до кожної видаткової накладної по вказаному контрагенту.

Враховуючи вищевикладене, позивач поросить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: визнати недійсним рішення про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /1 від 29.05.2009.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позов. Зокрема зазначивши, що за результатами виїзної планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.04.2007 по 30.09.2008, встановлено порушення ст. 13 Декрету КМУ від 26.12.1992 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», про що складено акт №596/17-2/НОМЕР_1 від 24.12.2008 за результатами якого прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.01.2009, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 30 120,23 грн.

За наслідками адміністративного оскарження прийнято нове податкове повідомлення-рішення №/1 від 29.05.2009, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 240 295,67 грн.

Вказане порушення було встановлено з урахуванням наданих підприємством для перевірки документів згідно реєстру від 24.11.2008, а саме договорів оренди, виписок банку з квітня 2007 по вересень 2008 з найменуванням постачальників та покупців, реєстри виданих та отриманих податкових накладних №1, книга доходів і витрат №1. Крім цього при розгляді первинної скарги до ДПІ ПП ОСОБА_1 надано акти виконаних робіт, видаткові накладні виписані ПП «Лан-Агро» на адресу ПП ОСОБА_1 які не підтверджені сплатою. Будь-яких інших документів до перевірки надано не було.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було проведено виїзну планову перевірку ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.04.2007 по 30.09.2008 за результатами якої складено акт №596/17-2/НОМЕР_1 від 24.12.2008, яким встановлено порушення ст. 13 Декрету КМУ від 26.12.1992 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян».

За висновками зазначеного акту прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.01.2009, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 30 120,23 грн.

Судом встановлено, що за наслідками адміністративного оскарження до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.01.2009 залишено без змін, крім того збільшено розмір донарахованого податку з доходів фізичних осіб на суму 300 984,55 грн., у тому числі за 2007 на суму 147 490,05 грн. та за 2008 на суму 153 494,49 грн. на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2009 за №/1.

Не погодившись з таким донарахуванням позивачем подано скаргу до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, за наслідками якого податкове повідомлення рішення №/1 від 19.03.2009 скасоване в частині надмірно нарахованого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 60 688,88 грн., а в іншій частині залишено без змін. За результатами чого прийнято податкове повідомлення-рішення №/1 від 29.05.2009, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 240 295,67 грн.

За наслідками оскарження до ДПА у Запорізькій області та ДПА України податкове повідомлення-рішення від 29.05.2009 за №/1 залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в періоді, що перевірявся, на загальну суму 270 415,90 грн., в т.ч за 2007 рік на 131 821,50 грн. та 9 місяців 2008 на 138 594,40 грн., що стало порушенням ст. 13 Декрету КМ України «Про прибутковий податок з громадян».

Загальна сума доходів, що надійшла на розрахунковий рахунок платника податків від підприємницької діяльності і відображена у реєстрі банківських виписок становить за 2007 рік - 1 004 983,10 грн. (без урахування ПДВ), за 9 місяців 2008 року - 985 800,96 грн. (без урахування ПДВ). Витрати, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності підтверджені сплатою згідно даних реєстру банківських виписок, складають за 2007 рік -123 536.30 грн. (без урахування ПДВ), за 9 місяців 2008 року -59538.07 грн.

Враховуючи наведене, сума оподатковуваного доходу за 2007 рік становить 881 446,88 грн., що на 878 809,90 грн. більше ніж задекларовано позивачем самостійно. Сума оподатковуваного доходу за 9 місяців 2008 року становить 926 262,89 грн., що на 923 962,90 грн. більше, ніж задекларовано позивачем самостійно.

Відповідно до ст. 13 Декрету КМ України до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому, при визначені валових витрат позивача перевіряючими не були враховані витрати за період з квітня 2007 року по вересень 2008 року на придбання товару у ПП «Лан-Агро», згідно актів виконаних робіт, видаткових накладних, які не підтверджені сплатою.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених п. 5.3 - 5.8 цієї статті.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Херсонської області від 18.02.2008 по справі № 6/218-Б-06 зазначено, що ухвалою суду від 15.11.2006 була порушена справа про банкрутство ПП «Лан-Агро». Постановою суду від 08.12.2006 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого та відкрито ліквідаційну процедуру. Також відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.06.2009 до державного реєстру внесено запис № 1 3 000543 від 22.02.2008 про припинення юридичної особи ПП «Лан-Агро» у зв'язку із визнанням її банкрутом.

Таким чином, з 08.12.2006 всі повноваження щодо підписання будь яких бухгалтерських та інших документів переходить до арбітражного керуючого ПП „Лан-Агро", відповідно всі документи які підписані з цього моменту бухгалтером підприємства не мають юридичної сили, тобто є не законними.

Згідно п. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Отже, саме з 22.02.2008 ПП «Лан-Агро» не володіло правоздатністю юридичної особи.

Таким чином видаткові накладні, що свідчать про отримання товару позивачем від ПП «Лан-Агро» є не законними.

За змістом ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.02.2008 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Лан-Агро» затверджено на підставі пп. 6 п. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ, відповідно до якої провадження у справі про банкрутство припиняється у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 цього ж Закону, за змістом якої ліквідаційний баланс затверджується після завершення усіх розрахунків з кредиторами та відсутністю майна боржника.

Тобто, після затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у ПП «Лан-Агро» було відсутнє будь-яке майно.

Судом встановлено, що згідно п. 2.1 договору поставки товару №23 від 28.03.2007 між ПП «Лан-Агро» (постачальник) та ПП ОСОБА_1 (покупець): Постачальник здійснює відпуск товару зі свого складу у строки, встановлені цим договором, транспортом Постачальника на склад Покупця.

Отже, за відсутності майна у ПП «Лан-Агро», як самого товару по спірній угоді, складських приміщень для його зберігання так і транспорту, що надає можливість здійснити доставку цього товару, факт продажу товару не знаходить свого підтвердження.

За результатами планової перевірки ПП ОСОБА_1 встановлено, що при значному обсязі придбання та продажу товару транспортування та зберігання яких вимагає певних умов відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, що в свою чергу підтверджує відсутність умов для виконання п. 2.1 вище вказаного договору.

Таким чином для перевірки в підтвердження формування валових витрат ПП ОСОБА_1 надані первинні документи, а саме акти виконаних робіт, видаткові накладні, які по-перше: не підтверджені сплатою, що б дійсно підтверджували певні витрати на купівлю товару; по-друге: такі документи не є первинними документами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не мають юридичної сили; по-третє: відсутній реальний характер самих операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що донарахування податку з доходів фізичних осіб за період з 13.04.2007 по 30.09.2008 у розмірі 240 295,67 грн. є обґрунтованим, висновки акту є правомірними та не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 29.05.2009 - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.12.2009.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева