overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4566/12
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.12.2014 К/800/55847/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 2а/0470/4566/12 за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/11329/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року К/800/66620/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національно про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національно про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/3011/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року К/800/59872/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Південного оперативного командування на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.12.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного оперативного командування на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування про визнання дій протиправними.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/3011/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/362/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ П/800/362/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву громадської організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовну до Голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8.09.2014 на підставі статей 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повернута громадській організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право».

22.09.2014 громадська організація «Інформаційно-правовий центр «Наше право» надіслала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» задовольнити.

Повернути громадській організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» судовий збір у сумі 73,08грн., сплачений згідно з квитанцією №270 від 24.07.2014р.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/2441/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року К/800/60240/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позовні вимоги про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12 грудня 2014 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/10520/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року К/800/66880/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій незаконними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 264/5951/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року К/800/66368/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/60616/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, накладено на нього стягнення у виді 19413, 93грн. з конфіскацією товару: автомобіль «Мерседес -Бенц А160». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Міндоходів 9323, 76грн. по справі за зберігання товарів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року.

Ухвалою від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12 грудня 2014 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Встановлено, що спір у справі стосувався притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України на підставі постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року. Апеляційним судом Волинської області від 11 листопада 2014 року дана постанова судді залишена без змін.

Оскільки, компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 803/1484/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року К/800/66727/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області "Волиньрибоохорона" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області "Волиньрибоохорона" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 13 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України