Справа № 807/3964/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3964/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Комунальне підприємство "Тячівська районна друкарня", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства "Тячівська районна друкарня" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Тячівська районна друкарня" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом було з'ясовано, що КП "Тячівська районна друкарня" зареєстровано Тячівською районною державною адміністрацією 09.07.1997р.; взято на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі від 13.09.1994 року за № 2313.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом було з'ясовано, що ДПІ у Тячівському районі проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, за результатами якої 23.01.2012 року складено Акт за № 50-2332/02466599.

За результатами виявлених в ході перевірки порушень, податковою інспекцією винесено податкове повідомлення - рішення від 01.02.2012 року № про збільшення грошового зобов'язання з комунального податку в розмірі 875,50 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в сумі 488,81 грн. та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 20753,00 грн., яку зменшено на переплату в розмірі 1,46 грн. та борг становить 20751, 54 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом: такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.201 року, за результатами розгляду справи № 2а-0770/513/12 за позовом КП "тячівська районна друкарня" до ДПІ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Таким чином, сума грошового зобов'язання в розмірі 22115,85 грн. платником узгоджена.

Крім того, відповідачем подано до інспекції податкові декларації з податку на додану вартість із самостійним визначенням сум грошового зобов'язання, які до бюджету не сплачені, а саме:

- податкова декларація № від 19.05.2014 року на суму 5,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.06.2014 року на суму 17,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок № від 24.07.2014 року за 01.01.2014 року на суму зобов'язання 562,00 грн. та самостійно нарахованого платником штрафу 3,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу КП "Тячівська районна друкарня" становить 22809,85 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 05.12.2013 року № 3-22 (а.с.8).

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 22809,85 грн., який не сплачений до бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства "Тячівська районна друкарня" про стягнення податкового боргу в сумі 22809,85 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального Підприємства "Тячівська районна друкарня" (90500, вул. Леніна 43/А, Тячівський район, Закарпатська область, код ЄДРПУО - 02466599) податковий борг в сумі 22809,85 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в т.ч. тих, які знаходяться на розрахункових рахунках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк