Справа № 204-5890-2014-а(2а-204-0198-2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р.справа № 204-5890-2014-а(2а-204-0198-2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року у справі № 204-5890-2014-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання відмови протиправною та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.08.2013 року по 13.02.2014 року включно було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року скасувати та прийняти судове рішення, яким направити справу № 204-5890-2014-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що строк для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами має обчислюватися з 06.08.2014 року, який ним пропущений не був на момент подання адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача стосовно відмови у перерахунку та виплати пенсії згідно ст.ст 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2014 року включно;

- зобов'язати Відповідача перерахувати та виплатити Позивачу щомісячну основну державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю , передбачену ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна державна пенсія) та 100 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 01.08.2013 року по 31.07.2014 року включно з урахуванням виплачених сум;

Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 частину вимог адміністративного позову було залишено без розгляду.

Залишаючи частину позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.08.2013 року по 13.02.2014.

Суд першої інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, строк на подання адміністративного позову є процесуальним строком, який у разі його пропущення може бути подовжений, за умови наявності поважних підстав його пропуску. У разі відсутності підстав для подовження строку на подання адміністративного позову, суд залишає позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 14.08.2014 року з адміністративним позовом, в якому просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.08.2013 року по 31.07.2014 року посилаючись на те, що шестимісячний строк ним пропущений не був, оскільки про порушення свого права він дізнався з листа Управління Пенсійного фонду України від 05.08.2014 року.

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що пенсійні виплати є щомісячними платежами. Тобто, строк на перерахунок та виплату пенсії по кожному платежу обчислюється з моменту їх отримання та здійснюється окремо.

В даному випадку, Позивачем не був пропущений шестимісячний строк на перерахунок та виплату пенсії, що свідчить про необхідність залишення без розгляду частини позовних вимог за період 01.08.2013 року по 13.02.2014 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року у справі № 204-5890-2014-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко