Справа № 804/19097/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Щербак А.Ю.
представника позивача Колпакової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треі-Україна» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням норм діючого законодавства України, є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки взаємовідносини, які досліджував відповідач при проведенні документальної перевірки виникли на підставі договору поставки №117 від 17.07.14 року відповідно до якого ТОВ «Аркона-Лідер» (постачальник), та ТОВ «Треі-Україна» (покупець), домовилися про те, що постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість і ціна якої визначається в специфікаціях до договору.
На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Аркона-Лідер» для ТОВ «Треі-Україна» здійснено поставку товару згідно специфікації № 1 від 17.07.2014 року та виписано податкові та видаткові накладні, які підписані особисто директором ТОВ "Аркона-Лідер" ОСОБА_5 та завірені печаткою ТОВ "Аркона-Лідер".
В податковому обліку ТОВ «Треі-Україна» операції з придбання товару у ТОВ «Аркона-Лідер», оформлені вищезазначеними паперовими носіями, відображені шляхом включення суми ПДВ у розмірі 700 764,8 грн. до складу податкового кредиту по рядку 10.1 декларації з ПДВ за липень 2014 року та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних даного періоду.
Перевезення товару відбувалося на підставі товарно-транспортних накладних.
Факт перевезення та отримання товару ТОВ «Треі-Україна» від ТОВ «Аркона-Лідер» підтверджено подорожніми листами від 30.07.2014 року та 31.07.2014 року службового легкового автомобілю VW Transporter Т5 GP держ. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4 Автомобіль VOLKSWAGEN Transporter Т5 GP держ.НОМЕР_3, 2010 року випуску, якими здійснювалося транспортування товару від постачальника ТОВ «Аркона-Лідер» до ТОВ «Треі-Україна» у перевіряємому періоді, належить ТОВ «Треі -Україна».
Для перевезення та отримання вантажу працівники ТОВ «Треі-Україна» були відряджені до м.Києва на підставі посвідчень про відрядження.
ТОВ «Треі-Україна» є споживачем ТМЦ, отриманих від ТОВ «Аркона-Лідер», відповідно до власного статуту та видів діяльності.
Комплектуючі, придбані у ТОВ «Аркона-Лідер», згідно договору №117 від 17.07.2014 року в липні 2014 року, були списані у виробництво на рахунок «23». Акт переміщення у виробництво №52 від 31.07.2014 року було надано у ході позапланової виїзної перевірки.
У періоді, що перевірявся, ТОВ «Треі-Україна» використовувало у господарській діяльності основні фонди.
Проте відповідачем не взято до уваги вищевказані документи, які були надані позивачем до перевірки.
Будь-яких порушень вимог податкового законодавства підприємством ТОВ «Треі-Україна» допущено не було.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача надав письмові заперечення в яких зазначив, що податкове повідомлення-рішення було винесено правомірно, оскільки висновки, викладені в акті перевірки зроблені обгрунтовано на підставі встановлення фактичних відомостей та виявлених порушень позивачем законодавства під час здійснення господарських операцій за перевіряємий період.
Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведена документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Треі-Україна» з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аркона-Лідер» за липень 2014 року», в результаті чого складено акт №944/22.01/31385781 від 20.10.2014р.
Перевіркою встановлено, що в липні 2014 року ТОВ «Треі-Україна» мало взаємовідносини з ТОВ «Аркона-Лідер», стан платника - «0» основний платник, ТОВ «Аркона-Лідер» знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ГУ Міндоходів м.Києва.
Правові відносини ТОВ «Треі-Україна» та ТОВ «Аркона-Лідер» здійснювались на підставі договору поставки №117 від 17.06.2014р., де ТОВ «Аркона-Лідер» (постачальник), в особі директора ОСОБА_5., та ТОВ «Треі-Україна» (покупець), в особі генерального директора ОСОБА_10. домовилися про те, що постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість і ціна якої визначається в специфікаціях до договору. Постачання товару здійснюється в асортименті кількості, за цінами, погодженими в специфікаціях до договору, на умовах самовивозу, а також транспортом покупця.
Згідно із специфікацією №1 від 17.07.2014 року загальна сума поставки товару складає 4204588,8 грн. т.ч. ПДВ 700764,8 грн. Факт і дата (момент) отримання товару визначаються датою підписання сторонами видаткової накладної на товар.
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) ТОВ «Аркона-Лідер» для ТОВ «Треі-Україна» такі податкові та видаткові накладні.
Враховуючи норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, надані до перевірки паперові носії, які оформлені не належним чином, не несуть юридичну силу та не містять доказовість первинного документу, тобто такі документи недоказові та не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку.
У зв'язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів, не має можливості встановити, що придбані товари можуть вважатись пов'язаними з господарською діяльністю підприємства.
До перевірки, ТОВ «Треі-Україна» надано ТТН, згідно яких відбувалося перевезення товару.
В усіх наданих до перевірки товарно-транспортних накладних відсутні необхідні дані: відсутні підписи водія-експедитора, який таким чином засвідчує, що прийняв вантаж на перевезення, а потім засвідчує здачу вантажу вантажоодержувачу.
До перевірки, ТОВ «Треі-Україна» надано посвідчення про відрядження, подорожні листи службового легкового автомобілю від 30.07.2014 року та 31. 07.2014 року. Автомобіль - VW Transporter Т5 GP держ.НОМЕР_3, водій ОСОБА_4
Згідно з наданими до перевірки оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку №631 за липень 2014 року та паперових носіїв документів розрахунки ТОВ «Треі Україна» проведено у безготівковій формі на суму 525574,0грн., в т. ч. згідно платіжних доручень: №769 від 11.08.14 на суму 525574,0грн. Дані операції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Треі-Україна» наступним чином: Д-т-№631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками і підрядчиками » та К-т №311 «Поточні рахунки в національній валюті».
Відповідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками і підрядчиками» станом на 01.10.2014 року обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Аркона-Лідер» в сумі 3679014,8грн.
Також, сертифікати відповідності чи свідоцтво про визнання відповідності на придбаний товар ТОВ «Треі-Україна» в ході перевірки не надані.
ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, було надано матеріали податкової інформації ТОВ «Аркона-Лідер» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, з якою вбачається не підтвердження наявності поставок товарів (послуг) підприємствам - покупцям, внаслідок чого операції з поставки товару на адресу наступних покупців визнано без реального настання правових наслідків та недійсними.
Виходячи з вищенаведеної отриманої податкової інформації, фінансово-господарська діяльність ТОВ «Треі-Україна» у перевіряємому періоді по взаємовідносинам з ТОВ «Аркона-Лідер», здійснювалася за межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності, тобто фінансово - підприємницькі взаємовідносини з їх контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися здійсненими ним правочинами, тобто підприємство здійснювало діяльність спрямовану на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат (доходів) та податкового кредиту (податкових зобов'язань), а саме: на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди при говірному» продажу товарів (робіт, послуг).
Перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів, робіт (послуг) фактично не проводились, та як наслідок у ході перевірки не виявлено факту передачі товарів, робіт (послуг) від продавця до покупця, в зв'язку з його відсутністю, а первинні документи оформлені не належним чином не містять доказовості первинного документа, що свідчить про не реальне здійснення господарської діяльності у ТОВ «Треі-Україна».
Документи, виписані ТОВ «Аркона-Лідер» за формою видаткової та податкової накладної, не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до складу дозволеного податкового кредиту у ТОВ «Треі-Україна».
Таким чином, проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Треі Україна» встановлено порушення: - п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Треі-Україна» у липні 2014 року встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Аркона-Лідер» на суму ПДВ - 700765грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість до сплати за липень 2014 року на суму 700765грн.
Надаючи оцінку доводам позивача про недоведеність порушень при укладенні та виконанні правочину, необхідно виходити з того, що для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п.187.1. ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.1. ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно із п.198.2. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку:
-з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
-з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного здійснення оплачених послуг, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цих послуг.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Документами, що свідчать про транспортування за договорами поставки, є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затвердженою Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року №448/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).
Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (далі - Правила), визначено наступні поняття:
товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;
товарно-транспортна накладна (далі ТТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;
транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.
Згідно п.11 Наказу Міністерства транспорту України від 5 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2001 року за №986/6177 «Про внесення змін і доповнень до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.
Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.
Оформлення перевезень вантажів ТТН здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.
ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Після прийняття вантажу, згідно з ТТН, водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр ТТН залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.
Надаючи оцінку доводам позивача про правомірність відображення в податковому обліку сум податкового кредиту по операціям із зазначеним контрагентом, суд зазначає, що на підставі вищенаведених первинних документів (договору поставки, видаткових накладних, податкових накладних, ТТН) контролюючий орган дійшов висновку про непідтвердження господарських операцій такими документами, виявивши порушення вимог законодавства.
З огляду на доводи податкового органу, якими він мотивує правомірність донарахувань, перевірці підлягає фактичне виконання поставок товару на адресу позивача від контрагента.
Дотримання норм цивільного чи господарського права під час укладення договору не означає автоматично реальності вчинення господарської операції та правильності відображення її результатів у податковому обліку.
З огляду на зафіксовані податковим органом факти суд перевіряє обставини стосовно руху активів на шляху від виробника до постачальника у процесі виконання спірних операцій, з'ясувавши, яким чином транспортувався товар, де зберігався, ким приймався, а також встановити посадових осіб постачальника та покупця, безпосередньо задіяних у такому процесі.
Лише за наслідками дослідження зазначених обставин можливо дійти об'єктивного висновку про реальність (або безтоварність) спірних операцій та, відповідно, про правомірність формування позивачем податкового кредиту.
Як було зазначено, взаємовідносини, які досліджувалися відповідачем при проведенні документальної перевірки, виникли на підставі договору поставки №117 від 17.06.2014р., де ТОВ «Аркона-Лідер» (постачальник) та ТОВ «Треі-Україна» (покупець), домовилися про те, що постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість і ціна якої визначається в специфікаціях до договору - автоматизоване робоче місце (АРМ 3 ) наладчика, автоматизоване робоче місце (АРМ 2) посадника, мобільне автоматизоване робоче місце - (АРМ 4 ) наладчика, автоматизоване робоче місце (АРМ 1) нагрівальника, шафа зв'язку мережева (ШС) 600x1000x250, монтажний комплект клапану ДХО-500 з відповідними фланцями Ду 500 РуО, 25 МПа, монтажний комплект клапану ДХО-300 з відповідними фланцями Ду 300 РуО, 25 МПа, привод регулювання клапану ДХ 300, привод регулювання клапану ДХО-500, блок сигналізації кінцевих положень клапану, підсистема реєстрації технологічних параметрів нагрівальної комірки.
Постачання товару здійснюється в асортименті кількості, за цінами, погодженими в специфікаціях до договору, на умовах самовивозу, а також транспортом покупця. Загальна сума поставки товару складає 4204588,8 грн. т.ч. ПДВ 700764,8 грн.
Відповідно до подорожніх листів від 30.07.2014 року та 31.07.2014 року службового легкового автомобілю VW Transporter Т5 GP держ.НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, автомобіль VOLKSWAGEN Transporter Т5 GP держ.НОМЕР_3, 2010 року випуску, якими здійснювалося транспортування товару від постачальника ТОВ «Аркона-Лідер» до ТОВ «Треі-Україна» у перевіряємому періоді, належить ТОВ «Треі-Україна».
Для перевезення та отримання вантажу працівники ТОВ «Треі-Україна» були відряджені до м.Києва на підставі посвідчень про відрядження:
- видано ОСОБА_4, механіку ТОВ "Треі-Україна". відрядженому до м. Києва. ТОВ "Аркона-Лідер". Мета відрядження перевозка вантажу. Відповідно до позначки про вибуття до відрядження, прибуття до пунктів призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи: вибув з м.Кривий Ріг 30. 07.2014 року прибув до м.Київ 30.07.2014 року, вибув з м. Київ 30.07.2014 року прибув до м.Кривого Рогу 30.07.2014 року;
- видано ОСОБА_3, технічному директору ТОВ 'Треі-Україна", відрядженому до м. Києва, ТОВ "Аркона-Лідер". Мета відрядження отримання товару. Відповідно до позначки про вибуття до відрядження, прибуття до пунктів призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи: вибув з м.Кривий Ріг 30. 07.2014 року прибув до м. Київ 30.07.2014 року, вибув з м. Київ 30.07.2014 року прибув до м.Кривого Рогу 30.07.2014 року;
- видано ОСОБА_4, механіку ТОВ "Треі-Україна" відрядженому до м. Києва, ТОВ "Аркона-Лідер". Мета відрядження перевозка груза. Відповідно до позначки про вибуття до відрядження, прибуття до пунктів призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи: вибув з м. Кривий Ріг 31.07.2014 року прибув до м. Київ 31.07.2014 року, вибув з м. Київ 31.07.2014 року прибув до м. Кривого Рогу 31.07.2014 року;
- видано ОСОБА_3, технічному директору ТОВ "Треі-Україна", відрядженому до м. Києва. ТОВ "Аркона-Лідер". Мета відрядження отримання товару. Відповідно до позначки про вибуття до відрядження, прибуття до пунктів призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи: вибув з м.Кривий Ріг 31. 07.2014 року прибув до м. Київ 31.07.2014 року вибув з м. Київ 31.07.2014 року прибув до м.Кривого Рогу 31.07.2014 року.
В судове засідання були викликані свідки - ОСОБА_4, який працює на посаді механіка ТОВ "Треі-Україна" та ОСОБА_3 - технічний директор ТОВ "Треі-Україна".
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2014р., 31.07.2014р. він їздив за обладнанням до м.Києва вул. Козацька 118 А. Біля будинку у дворі обладнання було завантажено на автомобіль та доставлено ним до м.Кривого Рогу. Особи від яких був отриманий товар та відповідна документація ОСОБА_4 невідомі.
ОСОБА_3 було пояснено суду, що 30.07.2014р. та 31.07.2014р. в м.Києві, вул.Козацька 118 А. він отримував обладнання від невідомих осіб, з якими він попередньо домовлявся про зустріч по мобільному телефону. Хто дав йому зазначений номер телефону свідок суду повідомити не зміг. Жодних документів, в т.ч. довіреностей, накладних, актів-передач ОСОБА_3 під час отримання обладнання не підписував.
На підставі наявних у матеріалах справи документів, наданих пояснень представника позивача та свідків, судом встановлено факт отримання товару позивачем з метою подальшого його використання в господарській діяльності, при цьому з наданих пояснень та доказів не вбачається, що товар був придбаний (отриманий) саме у ТОВ "Аркона Лідер".
Товар був отриманий ОСОБА_3 в м.Києві у невстановлених осіб, при цьому всі товарно-супровідні документи йому було надано невідомою особою у підписаному вигляді.
Таким чином, враховуючи викладене, а також факт надання ОСОБА_5 заяви щодо непричетності до реєстрації ТОВ «Аркона-Лідер» та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві, суд приходить до висновку про непідтвердження факту реальності виконання сторонами договору поставки №117 від 17.06.2014р. між ТОВ «Аркона-Лідер» (постачальник) та ТОВ «Треі-Україна» (покупець).
Суд зазначає, що надані позивачем до матеріалів справи первинні документи не можуть бути прийняті ним у якості безумовного доказу фактичного виконання договору, укладеного між позивачем та його контрагентом, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та показань свідків вбачається придбання позивачем товару у невстановлених осіб.
Якщо товар справді придбавався позивачем, але не в тієї особи, що зазначена в первинних документах, то відповідні первинні документи не є достовірними та не можуть підтверджувати право позивача на податковий кредит.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо неправомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум ПДВ, за рахунок договору, укладеного позивачем та його контрагентом, оскільки суду не доведено у встановленому законом порядку реальності здійснення господарських правовідносин, обумовлених договором з контрагентом ТОВ «Аркона-Лідер».
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Треі-Україна» на користь Державного бюджету України решту ставки судового збору в розмірі 4384,80 грн., оскільки позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 487,20 грн., що становить 10 відсотків ставки судового збору, а загальна ставка судового збору по даній справі становить 4872,00 грн., які встановлюються згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями).
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Треі-Україна» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Треі-Україна» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384,80 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник