overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1691/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1691/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року звернулася до Кодимського районного суду з заявою про видачу їй дубліката втраченого виконавчого листа у справі №2-а-1691/11 про зобовязання УПФУ в Кодимському районі Одеської області перерахувати пенсію.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи без них.

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду від 10 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в Кодимському району Одеської області перерахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії «дитині війни» за період з 23 травня 2011 року по 23 липня 2011 року.

21 грудня 2012 року заявником отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року в адміністративній справі №2-а-1691/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1649/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду з заявою про видачу йому дубліката втраченого виконавчого листа у справі №2-а-1649/11 про зобовязання УПФУ в Кодимському районі Одеської області перерахувати пенсію.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи без них.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року постановою Кодимського районного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в Кодимському району Одеської області перерахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії «дитині війни» за період з 14 травня 2011 року по 23 липня 2011 року

29 жовтня 2012 року заявником отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року в адміністративній справі №2-а-1649/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1650/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1650/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року звернулася до Кодимського районного суду з заявою про видачу їй дубліката втраченого виконавчого листа у справі №2-а-1650/11 про зобовязання УПФУ в Кодимському районі Одеської області перерахувати пенсію.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи без них.

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду від 19 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в Кодимському району Одеської області перерахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії «дитині війни» за період з 14 травня 2011 року по 23 липня 2011 року.

04 липня 2014 року заявником отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали постанови Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року в адміністративній справі №2-а-1650/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 505/3506/14-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3506/14-а
Провадження № 2-а/505/79/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Котовського району Одеської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Котовського району Одеської області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 04 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/3323/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3323/14-а року
Провадження № 2-а/505/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.07.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ м. Котовська та Ананьївського раойну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13 листопада 2014 року до 09:30 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 505/4861/14-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4861/14-а
Провадження № 2-а/505/91/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 23 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/4560/14-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4560/14-а
Провадження № 2-а/505/87/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.10.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовомНіколішеної ОСОБА_2 до начальника управління архітектури та земельних відносин Котовської міської про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 26 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/4861/14-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4861/14-а
Провадження № 2-а/505/91/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2014 року на розгляд Котовського міжрайонного суду суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також оигінал документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви долучено ксерокопію квитанції, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в термін, що не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення вказаних недоліків в строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 522/25138/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1207/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про внесення змін у свідоцтво, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про внесення змін у свідоцтво, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за зазначеною заявою судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту матеріалів заяви вбачається, що позивачка звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про внесення змін у свідоцтво, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та відшкодування моральної шкоди, що є майновим спором, та піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищевказані обставини перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі згідно ст. 107 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про внесення змін у свідоцтво, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 109, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про внесення змін у свідоцтво, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 523/20913/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити 03 лютого 2015 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. - одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9544/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9544/14-а
Провадження № 2-а/591/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_3, ТОВ Будівельна компанія МД-БУД про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 24 грудня 2014 року було відкрито провадження по вище вказаній справі.

В ухвалі від 24 грудня 2014 року було допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини ухвали про відкриття провадження помилково зазначено: Позивач арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити дії, а необхідно було: Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-іх осіб: ОСОБА_3, ТОВ Будівельна компанія МД-БУД про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження описку.

Керуючись ст. ст. 169, 165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Абзац перший описової частини ухвали про відкриття провадження від 24 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_3, ТОВ Будівельна компанія МД-БУД про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року, викласти: Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-іх осіб: ОСОБА_3, ТОВ Будівельна компанія МД-БУД про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.