overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/196/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ справа № 800/196/14

Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко В.П,

суддів Веденяпіна О.А.,

Моторного О.А.,

Цвіркуна Ю.І

Сірош М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року провадження в адміністративній справі № 800/196/14 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії зупинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно повідомлення на офіційному сайті відповідача члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України продовжують виконувати свої повноваження до початку роботи новосформованої Комісії.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у справі № 800/196/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 800/196/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 875/115/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/115/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі № 875/115/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1273 в частині та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі № 875/115/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1273 в частині та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; інформацію про їхні права та обов'язки; копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 год. 00 хв. 4 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ємельянова В.І.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 808/3446/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51104/14

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 808/3446/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення фінансової гарантії, -

встановив:

01.10.2014 року ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження та доказів поважності причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ Н/800/94/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В. перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Заявнику було надано термін до 31.07.2014 для усунення недоліків поданої заяви шляхом подачі нової заяви та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з зазначенням обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

28.07.2014 на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Однак, із зазначеного клопотання не вбачається, що позивач вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 18.03.2014, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014.

У відповідності з положеннями частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 804/10238/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43400/14

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 804/10238/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Елтік" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

встановив:

Відповідно до частини 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана Т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління НКЦПФР ОСОБА_1 Водночас, не доданий оформлений належним чином документ про її повноваження.

Крім того, згідно частини 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вказані вимоги не виконані скаржником.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з чим слід зазначити, що 01.11.2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір".

Вимоги відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Наведені відповідачем у клопотанні про звільнення його від сплати судового збору обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а не для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 341/2216/13-а (6а/341/19/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/39404/14

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 341/2216/13-а (6а/341/19/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 14 липня 2014 року, разлм з тим заявником не наведено поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 2а-185/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/9991/33731/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року № К/9991/33731/12 по справі № 2-а-185/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року №3 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням наказу Міністра оборони від 28.07.2008 року № 377 «Про Затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим встановлено наявність описки у вказаному рішенні суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного вирішення питання щодо виправлення описки з врахуванням вимог ст. 169 КАС України необхідно витребувати вказану справу з Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

Витребувати справу № 2-а-185/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії з Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1106/11/1415
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42545/14

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 2а-1106/11/1415 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 806/1117/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41210/14

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 806/1117/14 за позовом ПАТ "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 461/3528/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ В/800/2449/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення коштів,

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення коштів.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи приписи зазначеної норми, суд не вбачає підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору, оскільки законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва