Справа № 182/3403/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3403/14-а
Провадження № 2-а/0182/18/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування постанови Міністерства доходів і зборів України від 03 квітня 2014 року та постанови Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України від 04 березня 2014 року в справі про порушення митних правил № 0376/110000001/13, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування постанови Міністерства доходів і зборів України від 03 квітня 2014 року та постанови Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України від 04 березня 2014 року в справі про порушення митних правил № 0376/110000001/13.

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 за довіреністю, посвідченою 08 липня 2014 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрованою в реєстрі за № 2642, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у звязку із тяжким матеріальним становищем позивач ОСОБА_2 не має фінансової можливості забезпечити прибуття свого представника, який зареєстрований та робоче місце якого розташоване у м. Києві, у призначене судове засідання.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги те, що відсутність достатніх грошових коштів на авансування витрат на відрядження представника не може обмежувати доступ позивача до ефективного юридичного захисту, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції по даній справі.

Суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 статті 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно частини 1 статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Таким чином, взаємовідносини між стороною по справі та його представником регламентуються відповідним договором, а повноваження представника - довіреністю, виданою відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

В той же час, договору, на підставі якого врегульовані правовідносини між довірителем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3, зокрема порядок та розмір витрат, повязаних з прибуттям представника у судове засідання, останнім суду не надано.

Тому, доводи представника позивача про відсутність у ОСОБА_2 достатніх грошових коштів на авансування витрат, повязаних з прибуттям ОСОБА_1 в судове засідання, необґрунтовані та не можуть бути взяти судом до уваги під час розгляду даного клопотання.

До того ж, позивач ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає у м. Нікополі, постійно зявляється в судове засідання з розгляду адміністративної справи за його позовом до Міністерства доходів і зборів України, Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування постанови Міністерства доходів і зборів України від 03 квітня 2014 року та постанови Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України від 04 березня 2014 року в справі про порушення митних правил № 0376/110000001/13.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування постанови Міністерства доходів і зборів України від 03 квітня 2014 року та постанови Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України від 04 березня 2014 року в справі про порушення митних правил № 0376/110000001/13

Згідно з частиною 3 статті 122-1КАС України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4