overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9700/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-9700/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11 липня 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язав відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахування встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 20 грудня 2010 року по 20 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду, 10 грудня 2014 (а.с. 13) управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії судового рішення, яка отримана управленням 10 травня 2012 року, як зазначено в апеляційній скарзі (а.с. 14).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржена постанова ухвалена 11 липня 2011 року, її копія отримана апелянтом 10 травня 2012 року, а апеляційна скарга подана 10 грудня 2014 року, враховуючи те, що апелянтом є орган владних повноважень, не зважаючи на причини пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2011 року по справі № 2-а-9700/2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 591/6849/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2015 р.Справа № 591/6849/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2014р. по справі № 591/6849/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2014р. по справі № 591/6849/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 816/4745/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2015 р.Справа № 816/4745/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. по справі № 816/4745/14

за позовом Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика"

до Виконуючого обов'язки голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Сундалової Марини Володимирівни

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. відмовлено у задоволенні позову Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" до Виконуючого обов'язки голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Сундалової Марини Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги .

На зазначену постанову Колективним підприємством "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. по справі № 816/4745/14 за позовом Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" до Виконуючого обов'язки голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Сундалової Марини Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 804/20724/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Справа № 804/20724/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії № 45 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Софіївської виправної колонії № 45 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20724/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.15 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 806/5309/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5309/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5309/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-інвест 1" про припинення юридичної особи ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-інвест 1" на адресу суду надійшло заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-інвест 1" про припинення юридичної особи до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 02 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/19501/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.Справа № 804/19501/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 27.11.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 27.11.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 26 листопада 2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19501/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.15р. о 08:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 808/7595/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 грудня 2014 року Справа № 808/7595/14 провадження ДО/808/798/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.

суддів Чернової Ж.М.,

Кисіль Р.В.

ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Головного Управління МВС України в Донецькій області

3. Слов'янський міський відділ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області

про: визнання незаконними та скасування наказів про, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.14 відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 24.12.14.

Сторони та учасники у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

24.12.14 від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відлілу ГУ МВС України в Донецькій області та зупинити провадження по справі до отримання судом цих матеріалів. Відповідач 1 в своєму клопотані зазначає, що в матеріалах, містяться докази скоєння ОСОБА_3 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що послугувало звільненню останнього з органів внутрішніх справ.

Суд, вважає за необхідне для повного, всебічного з'ясування обставин по справі витребувати з прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відлілу ГУ МВС України в Донецькій області та зупинити провадження по справі до отримання судом цих матеріалів.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 11, 14, 71, 79, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) копії висновку та матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відлілу ГУ МВС України в Донецькій області, а саме ОСОБА_3

2. На адресу суду направити належним чином засвідчені копії всіх документів, що витребовуються, завчасно до судового засідання, яке відбудеться 03 лютого 2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зупинити провадження по справі до 03 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

4. Дану ухвалу направити до прокуратури Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Р.В. Сацький

суддя Ж.М. Чернова

суддя Р.В. Кисіль
Справа № 2а-8432/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-8432/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Абрамова Д.О., Тернової В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано адміністративний позов до Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Після відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем заявлене відповідне клопотання, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-7617/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-7617/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 р. Державною податковою інспекцією у Приморському районі Запорізької області подано адміністративний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення фізичної особи-підприємця.

04.10.2010 р. відкрито скорочене провадження у справі.

05.10.2010 р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подане відповідне клопотання, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення фізичної особи-підприємця без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша