Справа № 804/19600/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. справа № 804/19600/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція в Амур-Нижьодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 18 грудня 2014р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було додати документи, які підтверджують державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

17.12.2014 року на адресу суду від Державної податкової інспекції в Амур-Нижьодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалу суду від 28 листопада 2014 року.

Проте, станом на 26 грудня 2014 року позивачем вимоги ухвали суду від 28 листопада 2014 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков