Справа № 816/80/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/80/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/80/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкриого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості, тобто заявляє позовні вимоги майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваних рішень є зміна майнового стану позивача. Відповідна позиція підтримується також у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12.

Крім того, позивач просить визнати протиправними і скасувати картки відмови у прийнятті митних декларацій, тобто заявляє вимоги немайнового характеру.

Отже, позов має майновий та немайновий характер.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Беручи до уваги розмір майнових вимог позивача судовий збір для позивача за майнові вимоги складає 4 розміри мінімальної заробітної плати, а саме, 4 872 грн. Судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру складає 73,08 грн. (0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на викладене, за подання позовних вимог майнового характеру позивач повинен сплатити 487,20 грн., за подання позовних вимог немайнового характеру - 73 грн. 08 коп.

Разом з тим, доказів сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. за позовні вимоги немайнового характеру позивачем не надано.

Виходячи з наведеного, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Також, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує картки відмови у прийнятті митних декларацій (в кількості 27 штук), водночас копії спірних карток до позовної заяви не додає, що унеможливлює визначити предмет спору та пов'язаність позовних вимог щодо оскарження карток відмови із позовними вимогами про оскарження рішень про коригування митної вартості. При цьому позивач не зазначає у позовній заяві причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; копій оскаржуваних карток відмови у прийнятті митних декларацій та їх примірник для відповідача або пояснення щодо причин неможливості їх надання.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол