Справа № 2а-14805/10/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/30300/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог від 09.11.2010р.) про визнання дій Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо виконання Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006р. по 01.08.2008р. протиправними, стягнення з відповідачів недоплачену суму підвищення до пенсії в розмірі 3391 грн за період з 01.01.2006р. по 01.08.2008р. солідарно.

Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2010р. позов залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р., позов повернуто.

З такими рішеннями судді суду першої інстанції та апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позову. Просить скасувати постановлені судами рішення та направити справу на новий розгляд до окружного адміністративного суду м. Києва.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Суддею суду першої інстанції при перевірці відповідності позовної заяви вимогам статті 106 КАС України було встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині щодо зазначення які саме його права, свободи чи інтереси були порушені, а тому ухвалою від 23.10.2010р. позов було залишено без руху з наданням строку до 04.11.2010р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то така позовна заява повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у надісланій заяві від 03.11.2010р. про уточнення позовних вимог, позивач фактично змінив їх зміст відповідно до статті 51 КАС України, а тому прийшов до правильного висновку про те, що позовна заява в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України підлягає поверненню у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи викладене, суд попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу в частині оскарження дій Президента України та Верховної Ради України в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки даний спір не підсудний окружному адміністративному суду м. Києва.

З такими висновками судді суду першої інстанції та апеляційним судом колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, вимоги ухвали про залишення її без руху усунуті не були, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про її повернення.

Крім того, оскільки частина позовних вимог станом на час вирішення питання відкриття провадження у справі за правилами статті 18 КАС України віднесена до підсудності Вищого адміністративного суду України, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині також ґрунтується на нормах процесуального закону.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на розгляд його справи неповноважним судом також є безпідставним, оскільки позивачем не надано доказів відсутності у судді відповідних повноважень, а посилання в цій частині на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.06.2011р. не є належним доказом відсутності таких повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В.Білуга

М.М. Заїка