Справа № 802/231/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/231/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

25 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державно служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" (далі - ТОВ "Крутнівський кар'єр") звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасування пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України № 662 від 30.12.2013 року про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ "Крутнівський кар'єр" № 3778 від 30.12.2005 року (Крутнівське родовище) та № 3779 від 30.12.2005 року (Лознянське родовище).

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України № 662 від 30 грудня 2013 року про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами товариством з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" № 3778 від 30 грудня 2005 року (Крутнівське родовище) та № 3779 від 30 грудня 2005 року (Лознянське родовище).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

Представник позивача, в судове засідання з'явився, однак надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про перенесення розгляду справи, однак, суд апеляційної інстанції дане клопотання відхиляє, оскільки що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що за результатами планової перевірки ТОВ "Крутнівський кар'єр" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), відповідачем було складено акти від 08.11.2013 року № 06-03/26/2013-107/п(347) та № 06-03/26/2013-108/п(348), якими встановлено порушення товариством ст.ст. 17, 24, 40 Кодексу України про надра та пп. 1 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року. На підставі вищевказаних актів 08.11.2013 року Державною службою геології та надр України винесено приписи № 1730-14/06 та за № 1731-14/06, якими позивача зобов'язано усунути виявлені порушення. В подальшому відповідачем прийнято наказ № 662 від 30.12.2013 року, відповідно до пункту 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, а саме спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ "Крутнівський кар'єр" № 3778 від 30.12.2005 року (Крутнівське родовище) та № 3779 від 30.12.2005 року (Лознянське родовище), який, на думку позивача, є протиправним і такими, що підлягає скасуванню. При цьому позивач вказує на те, що ним не допущено порушень, на які посилається відповідач в актах перевірок, а отже відсутні підстави для зупинення дії спеціальних дозволів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для визнання протиправним і скасування пункту 2 наказу Державної служби геології та надр України № 662 від 30.12.2013 року щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ "Крутнівський кар'єр" № 3778 від 30.12.2005 року (Крутнівське родовище) та № 3779 від 30.12.2005 року (Лознянське родовище), а тому адміністративний позов ТОВ "Крутнівський кар'єр" належить задовольнити у повному обсязі.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору, зазначає наступне.

Так, статтею 11 Кодексу України про надра встановлено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011р., Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно п.3 Положення основними завданнями Держгеонадр України є внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування зокрема для видобування корисних копалин (стаття 14 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 19 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра установлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Згідно з підпунктом 4 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами.

Відповідно до абзаців 11 - 14 пункту 22 Порядку №615 після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Пунктом 25 Порядку №615 передбачено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу.

Згідно з п.1, пп.13 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України №391/2011 від 06.04.11, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Крутнівський кар'єр" зареєстроване Вінницькою районною державною адміністрацією 21.03.2002 року. Основним видом діяльності товариства є розробка кар'єрів по видобутку граніту та інших корисних копалин.

Позивач здійснює видобування мігматитів у Крутнівському родовищі, що знаходиться у Хмільницькому районі Вінницької області, на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3778 від 30.12.2005 року, переоформленого замість спеціального дозволу № 1997 від 17.08.1999 року (а.с. 13).

Крім того, на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3779 від 30.12.2005 року, переоформленого замість спеціального дозволу № 1918 від 02.07.1999 року, позивач здійснює видобування граніту у Лознянському родовищі, що знаходиться у Хмільницькому районі Вінницької області (а.с. 32).

08.11.2013 року Центральним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку ТОВ "Крутнівський кар'єр" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акти № 06-03/26/2013-107/п(347) та № 06-03/26/2013-108/п(348) про порушення товариством вимог ст.ст. 17, 24, 40 Кодексу України про надра та пп. 1 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року (а.с. 14-26, 40-52).

Зокрема, стосовно Крутнівського родовища встановлено наступні порушення: 1) не проведено протягом шести місяців з часу отримання дозволу аналізу фонового вихідного екологічного стану навколишнього природного середовища за програмою, погодженою з Держуправлінням екоресурсів у Хмельницькій області, з метою визначення його фізичних параметрів на час надання дозволу; 2) не проведено моніторингу екологічного стану навколишнього природного середовища (надра, водні об'єкти, грунти, біоресурси) у зоні впливу гірничого виробництва, включаючи ведення радіаційного контролю, у відповідності з програмою, погодженою з Держгірпромнаглядом України, на протязі 18 місяців з часу реєстрації спеціального дозволу; 3) не надано щорічної інформації до Міністерства (Держгеонадра України) щодо стану виконання Програми робіт; 4) відсутній акт передачі Крутнівського родовища мігматитів для промислового освоєння; 5) межі гірничого відводу (акт про надання гірничого відводу від 07.10.2008 року № 62) для розробки Крутнівського родовища мігматитів не відповідають контурам запасів мігматиту, оцінених у ДКЗ, з урахуванням розносу бортів кар'єру та відповідно ліцензійній ділянці за спеціальним дозволом на користування надрами від 30.12.2005 року № 3778; 6) не вийшло на проектну потужність з видобування мігматитів в обсязі 90 тис. куб. м. на рік не пізніше 30 місяців від дня реєстрації дозволу; 7) не відкориговано технічний проект освоєння ділянки надр, відповідно до вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині технології розробки кар'єру, кар'єрної техніки та об'ємів видобувних робіт.

Щодо Лознянського родовища встановлено наступні порушення: 1) не проведено на протягом шести місяців з часу отримання дозволу аналіз фонового вихідного екологічного стану навколишнього природного середовища за програмою, погодженою з Держуправлінням екоресурсів у Вінницькій області, з метою визначення його фізичних параметрів на час надання дозволу; 2) не проведено моніторингу екологічного стану навколишнього природного середовища (надра, водні об'єкти, грунти, біоресурси) у зоні впливу гірничого виробництва, включаючи ведення радіаційного контролю, у відповідності з програмою, погодженою з Держгірпромнаглядом України, на протязі 18 місяців з часу реєстрації спеціального дозволу; 3) не надано щорічної інформації до Міністерства (Держгеонадра України) щодо стану виконання Програми робіт; 4) відсутній акт передачі Лознянського родовища мігматитів для промислового освоєння; 5) не вийшло на проектну потужність з видобування мігматитів в обсязі 50 тис. куб. м. на рік не пізніше 30 місяців від дня реєстрації дозволу; 6) не відкориговано технічний проект освоєння ділянки надр, відповідно до вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині технології розробки кар'єру, кар'єрної техніки та об'ємів видобувних робіт.

На підставі вищевказаних актів перевірок 08.11.2013 року Державною службою геології та надр України винесено приписи № 1730-14/06 та № 1731-14/06, якими позивача зобов'язано усунути виявлені порушення.

Крім того, відповідачем прийнято наказ № 662 від 30.12.2013 року, відповідно до пункту 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, а саме спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ "Крутнівський кар'єр" № 3778 від 30.12.2005 року (Крутнівське родовище) та № 3779 від 30.12.2005 року (Лознянське родовище).

Відповідно п.16 Порядку здійснення державного геологічного контролю у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Дана норма є імперативною та зобов'язує орган державного геологічного контролю винести припис або відповідне розпорядження у разі виявлення порушень вимог законодавства, що і було зроблено контролюючим органом.

Як слідує з матеріалів справи, в ході проведення перевірок у сфері надрокористування відповідачем встановлено ряд порушень ТОВ "Крутнівський кар'єр", які стосувались обов'язку товариства в певний проміжок часу вчинити певні дії з моменту отримання спеціальних дозволів на користування надрами. Такі порушення були підставою для внесення приписів за № 1730-14/06 та № 1731-14/06 від 08.11.2013 року, якими товариство зобов'язано усунути виявлені порушення по Крутнівському та Лознянському родовищах.

Не погоджуючись з зазначеними приписами та виявленими порушеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 802/587/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, адміністративний позов ТОВ "Крутнівський кар'єр" задоволено повністю та вирішено скасувати як незаконні приписи Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України № 1730-14/06 та № 1731-14/06 від 08.11.2013 року. При цьому суд дійшов висновку про безпідставність виявлених відповідачем порушень.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 802/587/14-а на даний час набрала законної сили, а відтак, ТОВ "Крутнівський кар'єр" не допускало порушень вимог ст.ст. 17, 24, 40 Кодексу України про надра та пп. 1 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, а відтак у відповідача були відсутні правові підстави для винесення приписів № 1730-14/06 та № 1731-14/06 від 08.11.2013 року про усунення виявлених порушень.

Натомість, судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції на рахунок того, що оскільки пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України № 662 від 30.12.2013 року щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ "Крутнівський кар'єр" № 3778 від 30.12.2005 року (Крутнівське родовище) та № 3779 від 30.12.2005 року (Лознянське родовище) прийнятий у зв'язку з вищевказаними порушеннями умов користування надрами та невиконанням в установлений строк приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, які однак скасовані в судовому порядку, оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень слід вважати протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державно служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.