Справа № 712/16511/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено постанову № 411 від 26.11.2014 року про адміністративне стягнення у зв'язку з порушенням позивачем п. 3.1.1 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн. Позивач вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки дійсних обставин справи, і як наслідок є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

До початку судового засідання представник позивачки за довіреністю - ОСОБА_2 скерував письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 411 від 26.11.2014 року ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1700 грн. за порушення п. 3.1.11 «Правил благоустрою м. Черкаси», затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688. Постановою встановлено, що позивачка проводить підприємницьку діяльність з кіоску без паспорту прив'язки тимчасової споруди. Факт зафіксовано 25.11.2014 року.

Згідно з п. 3.1.11 «Правил благоустрою м. Черкаси», затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 відповідальність за утримання в належному санітарному стані та благоустрій вулиць, прибережних зон, парків, скверів, ринків, кладовищ та інших об'єктів на території міста покладається: Території ринків, торгівельних зон і прилеглих до них територій та закріплених за ними в установленому порядку територій, літніх майданчиків закладів торгівлі і громадського, харчування - на керівників ринків, закладів торгівлі і громадського харчування, відповідальних осіб, які отримали дозвіл на облаштування торгівельної зони в установленому порядку. Ці підприємства, крім прибирання території, зобов'язані забезпечити встановлення урн, біотуалетів на своїх територіях і забезпечити їх обслуговування, своєчасне вивезення сміття. Усі власники ринків, підприємств торгівлі, громадського харчування та побуту зобов'язані проводити благоустрій прилеглої території, облаштовувати газони та квітники, відповідно до паспорта, узгодженого з управлінням містобудування та архітектури міськвиконкому. Робота ринків не повинна погіршувати санітарний стан місця його знаходження, негативно впливати на умови проживання мешканців прилеглих будинків та створювати перешкоди для руху транспорту і пішоходів. Встановлення об'єктів дрібно - роздрібної торгівельної мережі юридичними та фізичними особами на вулицях міста проводиться на підставі дозволу, виданого відповідним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради в установленому порядку. Торгівля у невизначених місцях забороняється. Забороняється надавали дозвіл на торгівлю на зелених зонах міста.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вищевказаних норм законодавства. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність позивачки, що позбавило останнього можливості надати письмові пояснення та заперечення, другий примірник протоколу вона також не отримувала. Доводи позивачки щодо складання протоколу в її відсутність відповідачем не спростовані. Крім того, з повідомлення про засідання комісії стосовно вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вбачається, на яку дату призначено засідання, лише зазначено його час проведення, що є порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП. Отже, дії посадових осіб відповідача порушили права та інтереси позивача та підлягають визнанню незаконними.

Таким чином, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 411 від 26.11.2014 року винесена без повного і об»єктивного з»ясування обставин справи, крім того, на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, які були складені з порушеннями вимог КУпАП, тому вона підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.152Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 411 від 26 листопада 2014 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: