overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2931/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2013 рокуСправа № 808/2931/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 18.12.2012, № від 18.12.2012, № від 18.12.2012, № від 18.12.2012 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

У попередньому судовому засіданні суд допустив заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування виликих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач)

Ухвалою суду від 17.10.2013 провадження у справі було зупинено до 26.11.2013, попереднє судове засідання призначено на 27.11.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2931/13-а за дміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 814/3512/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
814/3512/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:; Іншими міністерствами.
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Дата набрання законної сили: 28.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2014 р. № 814/3512/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокруд", ул. Софіївська, 3,Миколаїв,54046

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про

визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокруд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 809/4307/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" січня 2015 р. № 809/4307/14

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.13

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 12.01.2015 року для усунення недоліків, а саме для подання документа, який посвідчує покладення виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на ОСОБА_3

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" січня 2015 р. о 09:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "21" січня 2015 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/2931/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 рокуСправа № 808/2931/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 18.12.2012, № від 18.12.2012, № від 18.12.2012, № від 18.12.2012 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

У попередньому судовому засіданні суд допустив заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування виликих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач)

Ухвалою суду від 22.01.2014 провадження у справі було зупинено до 25.02.2014, попереднє судове засідання призначено на 26.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2931/13-а за дміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 814/3474/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2014 р. № 814/3474/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "СПЕЦІАЛЬНА ЕЛЕКТРОНІКА", вул.11 Поздовжня,31-А,к.62(в.Петровського, 7а, 54003), Миколаїв, 54034
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 04.11.2014р. № 1,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спеціальна електроніка" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № 1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3514/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3514/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2014 р. № 814/3514/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товаристваз обмеженою відповідальністю "Кокруд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 808/2931/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2013 рокуСправа № 808/2931/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 18.12.2012, № від 18.12.2012, № від 18.12.2012, № від 18.12.2012 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2013 провадження у справі було зупинено до 11.09.2013, попереднє судове засідання призначено на 12.09.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2931/13-а за дміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 814/3569/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 р. № 814/3569/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54030
провизнання нечинним (протиправним) та скасування рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій від 18.09.2014року , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2014 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3575/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.2014 № 814/3575/14
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003

доУправління Укртрансінспекції в Миколаївській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,Миколаїв,54034

проскасування постанови від 23.09.20114р. № 030224,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті м. Миколаїв про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.09.2014року № 030224.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 листопада 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 03 грудня 2014 року.

Ухвала направлялась позивачу за адресою вказаною ним у позові та, що міститься у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулася з відміткою поштової установи про неможливість вручення у зв'язку з закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено з незалежних від суду причин, воно вважається врученим належним чином.

Cтаном на 10 грудня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок судового збору сплаченого за квитанцією №0.0.304416873.1 від 09.10.2014 року.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3471/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 р. № 814/3471/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54036

до відповідачів:Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030 Прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 21.10.2014року № 1282к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний