Справа № 872/13466/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 804/3791/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі №804/3791/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до державного інспектора з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Романів Вікторії Савівни, Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису -

в с т а н о в и в :

15 березня 2013 року публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Тіг» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю (чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування) від 18.02.2013 року №04-05-46/50-39.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що припис винесено з порушенням чинного законодавства, зокрема, у приписі не викладено фактичні обставини порушення, а відповідачем 1 було надано незаконну правову оцінку укладеним трудовим угодам, чим було порушено п. 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Держпраці України та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390, відповідно до якого інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду спорів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року адміністративний позов ПАТ «Арселор Міттал Кривий ріг» залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 13 лютого 2013 року по 18 лютого 2013 року посадовими особами територіального управління державної інспекції з питань праці в Дніпропетровській області було проведено перевірку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування э, за результатами якої складено акт №04-05-46/50 від 13.02.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 21.23 КЗпП, а саме: укладення ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» на підставі статей ЦК України трудових угод з найманими фізичними особами, з метою приховання фактичний трудових відносин, що регулюються приписами КЗпП України, внаслідок чого робітників позбавлено права на соціальний захист на випадок безробіття.

На підставі виявлених порушень, відображених в акті перевірки, відповідачем 1 прийнято у відношення позивача припис №04-05-46/50-39 від 18.02.2013 року, згідно якого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» зобов'язано привести у відповідність трудові відносини із фізичними особами, з якими укладені трудові угоди, та у строк до 18 березня 2013 року письмово проінформувати відповідача про усунення виявлених порушень.

Правомірність та обґрунтованість припису №04-05-46/50-39 від 18.02.2013 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що угоди, укладені ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» з найманими працівниками є удаваними правочинами, що покликані приховати фактичні трудові відносини роботодавця та його працівників, що мають бути врегульовані приписами трудового законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до Положення про територіальну державну інспекцію з питань праці, затвердженим наказом Голови Державної інспекції з питань праці від 15.11 2011 року №11, територіальна державна інспекція з питань праці (далі ТДІзПП) є територіальним органом Державної інспекції України з питань праці.

ТДІзПП забезпечує реалізацію державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

ТДІзПП відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зкорема:

- державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства;

- державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян при прийомі на роботу та працівників при звільненні з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; дотримання прав і гарантій щодо працевлаштування осіб, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці;

- контроль за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- взаємодіє в межах своїх повноважень з центральним органом виконавчої влади з питань нагляду за охороною праці щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці, тощо.

ТДІзПП для виконання покладених на неї повноважень має право:

- здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців, а також перевірки робочих місць працівників, розташованих поза цими приміщеннями, з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців необхідні для виконання повноважень ТДІзПП копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та законодавством про зайнятість;

- здійснювати безперешкодно перевірки в адміністративних приміщеннях робочих органів виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування) з питань призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування необхідні для виконання повноважень ТДІзПП копії або витяги з документів;

- видавати в установленому порядку роботодавцям, у тому числі фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У відповідності до ст. 19 Коніституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вище викладених норм чинного законодавства можна зробити висновок про те, що актом перевірки є документ, що фіксує обсяг досліджених під час перевірки обставин та містить послідовний виклад виявлених порушень чинного законодавства із посилання на конкретні норми чинного законодавства.

На підставі висновків акту перевірки про вчинені особою правопорушення, компетентний орган приймає рішення, припис або вчиняє дії (утримується від вчинення дій) з урахуванням тяжкості вчиненого порушення, в межах власних повноважень на підставі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Порядок та форма складання ТДІзПП зазначених документів регламентується Інструкцією з порядку складання акту, припису протоколу та постанови».

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача, шляхом вибіркового дослідження трудових угод (трудової угоди ОСОБА_3), в результаті чого ТДІ з ПП дійшов висновку про невідповідність 111 трудових угод вимогам чинного законодавства.

Вказаний висновок покладено в основу оскаржуваного припису №04-05-46/50-39 від 18.02.2013 року.

Дослідивши акт перевірки та прийнятий за його наслідками припис в розрізі норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані документи не відповідають вимогам Закону, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, графа акту «Детальний опис виявленого порушення» містить виклад обставин, що стосуються звернення гр.. ОСОБА_4 до компетентних органів із вимогою здійснити перевірку додержання позивачем вимог чинного трудового законодавства при укладенні трудових угод із працівниками на підприємстві, а також дослідження однієї трудової угоди ОСОБА_5 із зазначенням про її невідповідність вимогам Закону. З огляду на викладені обставини, перевіряючий орган дійшов висновку, що всі укладені позивачем трудові угоди (орієнтовано 111 угод) не відповідають трудовому законодавству та порушують права працівників в сфері соціального захисту.

В той же час, акт перевірки не містить зазначення конкретних норм законодавства, які регулюють порядок прийняття та звільнення працівників з роботи, порядок укладення трудових договорів, контрактів, а також норми цивільного законодавства, що регулюються порядок укладення трудових угод. Зокрема, графи «реквізити правової норми» та «позначення НА» (нормативні акти, які порушено) не містять жодних позначок або реквізитів із посиланням на норм Закону.

Також, акт перевірки не містить реквізитів трудових угод, що не відповідають вимогам чинного законодавства, їх точну кількість, дату укладення, найменування сторін угоди, порядковий номер, зміст угод. Натомість акт перевірки містить лише посилання ТДІзПП на те, що трудові угоди носять масовий характер, та на момент перевірки на підприємстві працювало 111 осіб за трудовими угодами. Однак, вказана інформація носить суб'єктивний характер, не містить в собі доказової бази стосовно дійсних обставин справи, та не може вважатись достовірною для вирішення справи в судовому порядку.

В свою чергу, припис, як документ що є обов'язковим для виконання особами у відношення яких його прийнято має містити конкретний перелік дій, із посиланням на норму Закону та, якщо необхідно, акт перевірки, які мають бути вчинені для усунення правопорушення.

Припис №04-05-46/50-39 від 18.02.2013 року, прийнятий на підставі акту перевірки від 13.02.2013 року у відношенні позивача містить зобов'язання згідно до вимог ст. 21 КЗпП привести у відповідність трудові відносини із фізичними особами, з якими укладені трудові договори. При цьому, припис не містить переліку таких осіб, із зазначенням їх прізвищ імен та по-батькові, а також переліку у кількісному еквіваленті трудових угод із посиланням на їх обов'язкові реквізити.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи невідповідність вимогам чинного законодавства акту перевірки та прийнятого за його наслідками припису, приходить до висновку, що факти викладені в акті перевірки не містять необхідний виклад обставин, що свідчать про наявність виявлених порушень, а припис не містить визначення належного способу його виконання та відповідно усунення виявлених порушень.

Відповідачем, на якого ст. 72 КАС України покладено обов'язок доведення правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти позову, не доведено, що виявлені під час передвіки порушення дійсно було вчинено позивачем в тому обсязі, який зазначено в акті перевірки.

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуваний припис носить протиправний характер та підлягає скасуванню, як такий, що порушує права та законні інтереси позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі №804/3791/13-а - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 18.02.2013 року №04-05-46/50-39.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко