overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19639/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 р.Справа №804/19639/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельнна компанія «Стратос» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельнна компанія «Стратос» про припинення юридичної особи.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 01.12.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 01.12.2014 р. - 12 грудня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 22 грудня 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 22.12.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 804/16232/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2015 р. Справа №804/16232/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону до Відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та Відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону до Відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та Відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправною і скасування вимоги.

14 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у зв'язку з належним повідомленням про дату слухання справи другого відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16232/14 зупинити до 28 січня 2015 року.

Судове засідання призначити на 28 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/49/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 січня 2015 року Житомир Справа № 806/49/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним наказу №118 о/с від 05.12.2014 р., поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним наказу №118 о/с від 05.12.2014 р., поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області надати до суду особову справу ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/16232/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. Справа №804/16232/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправною і скасування вимоги.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року провадження у справі було зупинено до 14.01.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16232/14.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 808/8811/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року Справа № 808/8811/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу №1925/5 від 17.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі, в порядку підготовчого провадження призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання з'явився позивач, відмову від адміністративного позову суду не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

В порядку підготовчого провадження суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував докази в обґрунтування позову та заперечень на позов.

За таких обставин підготовка до розгляду справи закінчена, справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі № 808/8811/14 за заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1925/5 від 17.11.2014.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 на 12 год. 00 хв. яке буде проводитися колегією суддів у складі: головуючого судді - Нестеренко Людмили Олексіївни, суддів: Нечипуренко О.М., Садовий І.В., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.144.

Зобов'язати:

позивача - надати інші докази в обґрунтування позову; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду;

відповідача - надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7578/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/7578/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представників позивача Безсмертної Т.М., Нечета В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Запорізької митниці Міндоходів,

про скасування карти відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представники позивача не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 27.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/7578/14 за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Запорізької митниці Міндоходів, про скасування карти відмови в прийнятті митної декларації, - зупинити до 27.01.2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

27 січня 2015 року 10:00
Справа № 808/8067/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 808/8067/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Демідкіна О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області,

третя особа: Головне управління МВС України в Запорізькій області

про скасування наказу та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження у справі, для надання ними додаткових доказів по справі до терміну, встановленому судом.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити у зв'язку з наданням позивачем додаткових доказів по справі до визначеного судом терміну - до 30.12.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони -до закінчення строку, про який сторона заявила у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808 /8067/ 14 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління МВС України в Запорізькій області про скасування наказу та зобов»язання вчинити певні дії, - зупинити до 30.12.2014 року, до 14-00 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

30 грудня 2014 року 14:00
Справа № 2а-5170/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 2а-5170/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2009 року за № /0 та від 29.05.2009 року за № 2/2,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, для надання ними додаткових доказів по справі до терміну, встановленому судом.

Представник позивача не з»явився з невідомих причин, на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначенням повернення до суду - у зв»язку із закінченням терміну його зберігання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити у зв'язку з наданням позивачем додаткових доказів по справі до визначеного судом терміну - до 28.01.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони -до закінчення строку, про який сторона заявила у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-5170/09/0870 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2009 року за № /0 та від 29.05.2009 року за № 2/2 - зупинити до 28.01.2015 року, до 15 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-7495/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-7495/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Радової С.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя подано адміністративний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 464 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подане клопотання про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша