overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17580/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67110/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України (Ради адвокатів України) про визнання незаконною бездіяльності, що полягає у невжитті заходів щодо організації проведення конференції адвокатів Автономної Республіки Крим, скасування рішень Ради адвокатів України, зобов'язання призначити конференцію адвокатів Автономної Республіки Крим у м. Києві, зобов'язання затвердити штатний розпис та кошторис адвокатів регіону та КДК адвокатури Автономної Республіки Крим шляхом публікації такого рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, якими відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України (Ради адвокатів України) про визнання незаконною бездіяльності, що полягає у невжитті заходів щодо організації проведення конференції адвокатів Автономної Республіки Крим, скасування рішень Ради адвокатів України, зобов'язання призначити конференцію адвокатів Автономної Республіки Крим у м. Києві, зобов'язання затвердити штатний розпис та кошторис адвокатів регіону та КДК адвокатури Автономної Республіки Крим шляхом публікації такого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/5946/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року К/800/67508/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії Галицького району м. Львова, голови Медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії Галицького району м. Львова, голови Медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/5946/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 454/744/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67179/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 454/744/14-а з Сокальського районного суду Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/15023/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Груп"

до

Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна об’єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 803/1270/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області , третя особа: управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року представник управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року (справа №К/800/64391/14) відмовлено управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області , третя особа: управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/10340/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67233/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними щодо ненадання належної відповіді на звернення, зобов'язання надати відповідь,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.04.2014 року. Зобов'язано Головне управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 15.04.2014 року, з урахуванням висновків суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними щодо ненадання належної відповіді на звернення, зобов'язання надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 752/22706/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67143/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання нарахувати одноразову допомогу до свят інвалідам війни,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання нарахувати одноразову допомогу до свят інвалідам війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 822/3988/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, винагороду за вислугу років, зобов'язання видати уточнені довідки про складові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті звернулась з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/3988/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко