overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12844/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 23.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» залишити без руху.

2. Встановити Промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.01.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/8834/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8834/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 826/8834/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізодром» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 826/8834/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром».

2. Витребувати матеріали справи № 826/8834/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 821/1608/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1608/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Інком-Агро 2000»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року

у справі № 821/1608/13-а

за позовом

Дочірнього підприємства «Інком-Агро 2000»

до

Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Інком-Агро 2000» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року у справі № 821/1608/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Інком-Агро 2000».

2. Витребувати матеріали справи № 821/1608/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/3701/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67250/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 826/3701/14

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртранснафта»
доМіжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року у справі № 826/3701/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позов задоволено.

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 826/3701/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 818/2616/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67097/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 818/2616/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»
доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
проскасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 818/2616/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 818/2616/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 0870/9918/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9918/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

за позовом

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Приватного підприємства «Еверест»

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-587/12/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-587/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

у справі № 2а-587/12/0970

за позовом

Приватного підприємства фірма «Згарда»

до

Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про

визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі № 2а-587/12/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі № 2а-587/12/0970 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-5378/12/1470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5378/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року

у справі № 2а-5378/12/1470

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному м. Миколаєва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКапитал»

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі № 2а-5378/12/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Центральному м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № 2а-5378/12/1470 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/5865/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5865/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 815/5865/13-а

за позовом

Юридичної компанії «Юніком-Південь» Дочірнього підприємства

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у в Одеській області

про

визнання неправомірним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року у справі № 815/5865/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-1600/10/1070
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1600/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

у справі № 2а-1600/10/1070

за позовом

Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро»

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 рку у справі № 2а-1600/10/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Тетіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі № 2а-1600/10/1070 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька