Справа № 817/3499/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 817/3499/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10. 2013 року у справі 817/3499/13-а, повністю задоволено адміністративний позов Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення податкового боргу на суму 1740,67грн.(а.с. 13-15).

12.11. 2014 року надійшла заява Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач по справі - Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації не є розпорядником коштів, немає відкритого рахунку. Таким чином, Управління державної казначейської служби не може здійснювати списання коштів боржника, а тому рішення суду не може бути виконане. З цих підстав, просив задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення 817/3499/13-а, в частині заміни сторони боржника - Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію(а.с.23-24).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення 817/3499/13-а, в частині заміни сторони боржника - Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою Дубенська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10. 2013 року у справі 817/3499/13-а, повністю задоволено адміністративний позов Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення податкового боргу на суму 1740,67грн.(а.с. 13-15).

На виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 817/4577/13-а від 13.11. 2013 року (а.с.27).

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі із заявами № 58 від 28.01. 2014 року, № 4816 від 21.05. 2014 року про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

Виконавчий лист був повернутий без виконання, оскільки Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації не обслуговується в управлінні, не внесене у єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, в мережу розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів, не має відкритого рахунку, що підтверджується копіями відповідей Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі від 29.01. 2014 року, 30.05. 2014 року (а.с. 31,32).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення заяви Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в частині заміни сторони боржника - Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію.

Так , згідно з частини 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до ст. 70 КАС України на підтвердження факту існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник повинен подати суду належні та допустимі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано суду докази, щодо обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

В той же час, підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через те, що Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації не внесене у єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, в мережу розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів, не має відкритого рахунку.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Крім того, із заяви вбачається, що Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду щодо заміни боржника - Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації на Радивилівську районну державну адміністрацію, що не передбачено інститутом визначеним статтею 263 КАС України. Порядок розгляду вказаної заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження визначається статтею 264 КАС України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: Управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської районної державної адміністрації вул. І.Франка,11,м.Радивилів,Рівненська область,35500

4-третій особі: - ,