Справа № 464/12809/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Калітовській А.Б.

представника відповідача Інкіної С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 10.12.2014, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05.05.1985 по 23.03.1989 в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж» на посаді електрозварника. В обґрунтування позову покликається на те, що з 05.05.1985 по 23.03.1989 працював в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Автореммбудмонтаж» на посаді електрозварника; з 13.11.1998 по 15.05.2000 та з 28.04.2010 по 30.09.2014 працював у ПАТ «Львівський хімічний завод» на посаді електрогазозварювальника, електрозварювальником ручного зварювання в транспортній дільниці. Загальний стаж, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах складає 15 років, однак відповідачем відмовлено у призначенні такої через не врахування до стажу період роботи з 05.05.1985 по 23.03.1989, через не подання уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки стаж роботи повністю підтверджений записами трудової книжки, що є належним доказом підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, які в свою чергу відповідачем були оцінені недостатніми. Просить спірний період врахувати для призначення пенсії у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити таку пенсію, за наявності стажу роботи з важкими та шкідливими умовами праці за Списком №2, який складає 15 років, з часу звернення за призначенням пенсії (10.12.2014). Просить позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову повністю та обґрунтовує свої доводи письмовими запереченнями виходячи з наступного. Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак згідно з листа відповідача від 26.12.2014 представлені на розгляд відповідача матеріали щодо призначення відповідної пенсії не містили усіх підстав для призначення пільгової пенсії, а тому було повідомлено, оскільки подані документи, зокрема не підтверджували постійну зайнятість протягом робочого дня за період роботи з 05.05.1985 по 23.03.1989, а тому були відсутні правові підстави для призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином викликався судовою повісткою у судове засідання ; подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності та повністю підтримую позовні вимоги .а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них на зазначених посадах не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У відповідності до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі відсутності у трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого КМУ від 12.08.1993 №637).

Відповідно до записів трудової книжки, позивач з 05.05.1985 по 23.03.1989 електрозварника в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж». Дана обставина також підтверджена наказами підприємства про переведення та звільнення позивача з роботи, особою картою останнього, а також архівною довідкою № 557/у-2 від 17.02.2014 /а.с.9-13, 15/. Враховуючи встановлене, суд критично оцінює доводи відповідача щодо необхідності надання позивачем уточнюючої довідки, а відтак таке є безпідставним.

Разом із тим, в спірний період роботи позивача діяли Списки, які затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Список №2, де в пункті 1 Розділу ХХХІІ (Загальні професії) передбачена посада електрозварника.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.12005 №383 (далі Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992, тобто з дати набрання чинності постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, якою затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Із матеріалів справи встановлено, що оскільки посада електрозварника відноситься до Списку №2, відтак у позивача виникло право на призначення пенсії на пільгових умовах за період із 05.05.1985 по 23.03.1989.

Щодо посилання відповідача на не надання у повному обсязі доказів про постійну зайнятість протягом робочого дня на роботах, що дають право на пільгову пенсію, без наявності яких відповідач не має права призначити пенсію, суд приходить до наступного.

Відповідно до листа державного архіву Львівської області ЛОДА від 19.02.2014 № 629/у-2 в документах Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж» відомості про повний чи неповний робочий день, 5 чи 6-едниий робочий тиждень відсутні, оскільки не надходили в архів на зберігання.

Таким чином, відсутність вказаних відомостей не може бути підставою для відмови у реалізації права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не передання вказаних відомостей до архіву відбулось не з вини позивача .а виключно з вини підприємства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що такі посилання відповідача, що унеможливило останнього призначити позивачу пенсії за віком на пільгових умовах оцінюються судом критично а тому є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, суд приходить до переконання, що відповідача необхідно зобов'язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням оскаржуваного період з 05.05.1985 по 23.03.1989, оскільки такий працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, його посада віднесена до посад за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, має не менше половину стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, який необхідний для призначення вищезгаданої пенсії, його вік дозволяє призначити таку пенсію, а тому позовні вимоги визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов'язати УПФ України у Галицькому районі м.Львова призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173) відповідно до п.»б» статті 13 закону України «про пенсійне забезпечення», з 10.12.2014, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05.05.1985 по 23.03.1989 в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж» на посаді електрозварника, підставні та обґрунтовані, а відтак позов задовольнити повністю.

Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином підтвердив стаж роботи з важкими та шкідливими умовами праці за Списком №2 (що були чинні на період роботи позивача) на посаді електрозварника ручного зварювання в транспортній дільниці ПАТ «Львівський хімічний завод» за період з 13.11.1998 по 15.05.2000 та з 28.04.2010 по 30.09.2014, що в сукупності із спірним періодом, складає 15 років. Вказані періоди не заперечувались відповідачем.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова у відмові ОСОБА_3 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173) відповідно до п.»б» статті 13 закону України «про пенсійне забезпечення», з 10.12.2014, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05.05.1985 по 23.03.1989 в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж» на посаді електрозварника.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий