Справа № 811/3783/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/49386/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Ситников О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, Кіровоградської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», Кіровоградської міської обласної партійної організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», Кіровоградського міського комітету Комуністичної партії України про обмеження права на проведення мирного зібрання, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом про встановлення Кіровоградській міській організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», Кіровоградському міському комітету Комуністичної партії України, Кіровоградській міській обласній партійній організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 обмеження права на проведення мирного зібрання.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. позовні вимоги задоволено частково, обмежено Кіровоградській міській організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» право на проведення мирного зібрання з 27.11.2013р. по 29.11.2013р., обмежено Кіровоградському міському комітету Комуністичної партії України право на проведення мирного зібрання 27.11.2013р., обмежено Кіровоградській міській обласній партійній організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» право на проведення мирного зібрання з 27.11.2013р. по 29.11.2013р., а також шляхом заборони встановлення наметів, кіосків, навісів, павільйонів, палаток та інших малих архітектурних форм з 27.11.2013р. по 31.12.2013р., обмежено ОСОБА_1 право на проведення мирного зібрання з 27.11.2013р. по 30.11.2013р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася прокуратура Кіровоградської області, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання відкриття апеляційного провадження. Просить скасувати постановлене судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником пропущено передбачений статтею 186 КАС України строк звернення до суду і підстави пропуску строку визнані неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк апеляційного оскарження скаржником пропущено без поважних на те причин, а тому за правилами частини 4 статті 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана із пропуском встановленого статтею 186 КАС України строку апеляційного оскарження, поважних підстав його пропуску не наведено, а тому апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Посилання прокуратури Кіровоградської області в обґрунтування касаційної скарги на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було виявлене в ході моніторингу судових рішень у Єдиному реєстрі судових рішень лише 25.07.2014р. є безпідставним і висновки апеляційного суду не спростовує, оскільки відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. №740) електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Також безпідставним є посилання прокуратури Кіровоградської області у касаційній скарзі на те, що строк апеляційного оскарження слід рахувати саме з 25.07.2014р., оскільки за правилами статті 186 КАС України строк апеляційного оскарження постанови суду обчислюється з моменту її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников