Справа № 740/4630/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/4630/14 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання рішення відповідача від 02 жовтня 2014 року №5045/06-12 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" незаконним, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначення пільгової пенсії відповідно до п."з" ст.13 даного Закону.

Позов обґрунтовано тим, що в червні місяці 2014 року позивачем подана заява про призначення пільгової пенсії із наданням відповідачу трудової книжки з відповідними відомостями про займану посаду та періоди роботи, що дає право на призначення пенсії, проте відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року №5045/06-12 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що згідно наданих документів страховий стаж роботи позивача складає 32 роки 7 місяців 23 дні, тому відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно довідки Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП "Чернігівгазгеологія" від 18 липня 2014 року ОСОБА_2 працював на посаді водія 2 класу в Автотранспортному підприємстві виробничого геологічного об`єднання "Чернігівгазгеологія" з 05 жовтня 1981 року (наказ від 05 жовтня 1981 року №270-К) по 09 січня 2007 року (наказ від 09 січня 2007 року №4-К), при цьому здійснював транспортування та навантаження-розвантаження вантажів для всіх етапів геологорозвідувального процесу, та був зайнятий у технологічному процесі буріння, випробування пошукових і розвідувальних свердловин по нафті та газу, випробування бурових установок на нафту і газу, які розміщувались у польових умовах, працював по графіку 3-х змінного безперервного виробництва при помісячному підсумованому обліку робочого часу з визначенням місячної норми часу виходячи із 40-годинного робочого тижня, весь період працював повний робочий день на автомобілі-цементовозі ЗІЛ-13ОВ ТЦ-10А, вантажопідйомністю 11т, трубовозі КАМАЗ-4310 ТВЕ-10, вантажопідйомністю 10т.

Вищезазначені роботи передбачені розділом ХІІ "Буріння, видобування нафти, газу та газового конденсату, перероблення вугілля та сланцю" Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

Зазначене також підтверджуються копією трудової книжки, відповідно до якої ОСОБА_2 з 05 жовтня 1981 року прийнятий на посаду водія Автотранспортного підприємства виробничого геологічного об`єднання "Чернігівгазгеологія", 09 січня 2007 року звільнений із даної посади.

Відповідно до довідки Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП "Чернігівгазгеологія" від 18 липня 2014 року Управління технологічного транспорту Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Чернігівгазгеологія" ліквідоване згідно наказу генерального директора ДП НАК "Надра України" "Чернігівгазгеологія" №107 від 26 вересня 2007 року.

Станом на 20.10.2014 року (на момент звернення до суду) позивачу виповнилося повних 55 років та його загальний стаж водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, складає більше 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менш 12 років 6 місяців, тобто позивач має право претендувати на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 02.10.2014 року № 5045/06-12 відповідач відмовив ОСОБА_2 у призначені пільгової пенсії з тих підстав, що відсутні документи, які б підтверджували зайнятість позивача у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв та зайнятість на великовагових автомобілях за період з 05.10.1981 р. по 09.01.2007 року.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється уточнюючими довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що факт роботи позивача на посаді водія 2 класу в Автотранспортному підприємстві виробничого геологічного об`єднання "Чернігівгазгеологія" з 05 жовтня 1981 року (наказ від 05 жовтня 1981 року №270-К) по 09 січня 2007 року (наказ від 09 січня 2007 року №4-К), при цьому здійснювання транспортування та навантаження-розвантаження вантажів для всіх етапів геологорозвідувального процесу, та зайнятість у технологічному процесі буріння, випробування пошукових і розвідувальних свердловин по нафті та газу, випробування бурових установок на нафту і газу, які розміщувались у польових умовах, праця по графіку 3-х змінного безперервного виробництва при помісячному підсумованому обліку робочого часу з визначенням місячної норми часу виходячи із 40-годинного робочого тижня, та робота в зазначений період повний робочий день на автомобілі-цементовозі ЗІЛ-13ОВ ТЦ-10А, вантажопідйомністю 11т, трубовозі КАМАЗ-4310 ТВЕ-10, вантажопідйомністю 10т. підтверджується трудовою книжкою та довідками Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП "Чернігівгазгеологія" від 18 липня 2014 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підприємство УТТ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» дійсно ліквідовано, проте документи, в тому числі довідка про умови праці позивача, що підтверджує його пільговий стаж, було передано в Ніжинську нафтогазорозвідувальну експедицію по випробуванню свердловин ДП "Чернігівгазгеологія".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі вказаного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.