overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/3239/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3239/14-а
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування Апостолівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування Апостолівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015 року о 09-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 18.03.2015 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/8614/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8614/13-а
УХВАЛА

25.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, в якій зазначено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах задоволені у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2014 року залишена без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає суду розглянути заяву про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розяснення рішення суду.

Слід розяснити, що постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах підлягає виконанню управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з моменту звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду, тобто з 23 квітня 2013 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розяснити постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, що пенсію ОСОБА_1 нараховувати з моменту його звернення до пенсійного фонду, тобто з 23 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 201/131/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/131/15а, 2-а/201/19/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/11700/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Тимошенко Т І. , при секретарі Мариненко І.О розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СВП ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень ВСТАНОВИВ:

Позивач не надав заяви про те що відмовляється від позову. Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження, справу призначити до розгляду , встановити дату, час, місце розгляду справи, про що повідомити сторони.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 , ч.3 ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СВП ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року, 13.30 год. викликати сторони до залу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/12123/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

12.01.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ніколенка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 17 січня 2015 року
Справа № 211/23/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/23/15-а
Провадження № 2-а/211/32/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у призначені пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у призначені пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 04 лютого 2015р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 29.01.2015р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/3896/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3896/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін, розглянувши у письмовому провадженні подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулись до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що 19 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконкому Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу. Позовні вимоги задоволені частково. Постанова суду набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, так як 20.11.2014 року вказане виконавче провадження закрито, та виконавчий лист повернуто стягувачу.

Керуючись ст. 265, 266 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6750/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6750/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про вчинення певних дій, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року позивачу відмовлено у відкриття провадження та повернуті надані до суду документи.

Позивач 29 грудня 2014 року звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Надана до суду заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З вказаного, суд робить висновок, про обґрунтованість наданої заяви.

Керуючись ст. 104,109 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією від 06.06.2014 року суму 73,08 гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/11656/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: ПАТ АТП № 11263 про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в листопаді 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: ПАТ АТП № 11263 про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: ПАТ АТП № 11263 про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 12 січня 2015року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 191/5251/14-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5251/14-а
Провадження № 2-а/191/2/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2015 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративний позов Синельниківського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на продаж ? частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на продаж ? частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №191/5251/14-а за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на продаж ? частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на продаж ? частини квартири, призначити до судового розгляду на 13-00 годину, 02 березня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/839/14-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/839/14-а
Провадження № 2-а/194/99/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 травня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 травня 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2008 року вона вийшла на пенсію державного службовця, для призначення розміру пенсії до УПФ м. Тернівка були надані довідки про складові її заробітної плати. 16 грудня 2013 року вона звернулась до відповідача з довідкою від 28 листопада 2013 року за № 1988 для проведення перерахунку пенсії, однак їй було відмовлено. У звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати УПФУ в м. Тернівка здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, та суми індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, стягнути з державного бюджету України на її користь судові витрати.

Дана адміністративна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя В.О. Ковальчук
Справа № 215/68/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/68/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позову, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26.01.2015 року о 10.00 год., в залі №3, кабінет №304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: