Справа № 215/6391/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/6391/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р.

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши
у письмовому провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рога
про стягнення частки пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного Фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу /далі Управління/, яким
просить стягнути незаконно утриману
частку пенсії в сумі 21 657,65 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що
перебуває на обліку в УПФ України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу та
отримує пенсію за віком при повному
пільговому стажі за Списком № 1.

Управління ПФУ в Тернівському районі м.
Кривого Рогу, у вересні місяці 2010р.
повідомили, що з 01.10.2010 року розмір його
пенсії буде складати 1 771 грн.15 коп.,
зміна розміру пенсії відбулася нібито
внаслідок виявлених розбіжностей в
сумах нарахувань заробітної плати по
довідці № 738 від 27.05.2004 року ЗАТ
«Укренергочормет». Сума переплати
пенсії за період з 01.01.2004р. по 30.09.2010р.
складає 44 280 грн. 35 коп. Отже, УПФУ в
Тернівському районі м. Кривого Рогу не
законно здійснив перерахунок його
пенсії на меншу, та рішенням комісії
від 24.09.2010р., незаконно утримав з
пенсії 20% суми, які нібито виплачені
надмірно.

04 лютого 2011р. він звернувся до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до УПФУ в Тернівському
районі м. Кривого Рогу «Про визнання
перерахунку пенсії незаконним».

19 червня 2014р. постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду України
рішення управління ПФУ в Тернівському
районі м. Кривого Рогу від 24.09.2010 року в
частині утримання з нього 20% суми - було
скасовано.

26.06.2014р. він звернувся до управління ПФУ
в Тернівському районі м. Кривого Рогу ,
з пропозицію негайно виконати
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
повернути незаконно утриманні суми з
його пенсії, які незаконно утримували з
січня 2002р., нарахувати йому пенсію з 01
січня 2002 року, з урахуванням довідок
про заробітну плату за (60 місяців) з
оптимально вигідного варіанту.

В/о начальника управління Степанюк Т.Є.
надала відповідь, з якого дізнався, що
управління ПФУ в Тернівському районі м.
Кривого Рогу відмовляється

повертати незаконно утриманих коштів з
його пенсії, посилаючись на те, що судом
не вирішувалось питання про повернення
незаконно утриманих сум переплати.

Отже, УПФУ в Тернівському районі м.
Кривого Рогу помилково здійснив
перерахунок його пенсії на меншу,
рішенням комісії від 24.09.2010р., незаконно
утримував з його пенсії 20% суми, які
нібито виплачені надмірно.

Починаючи з листопада 2010 року по липень
2014 року УПФУ в Тернівському районі м.
Кривого Рогу незаконно утримував
частку пенсії на суму 21 657,65 грн. Отже,
відповідач незаконно забрав у нього на
суму 21 657,65 грн. та відмовляється їх
повертати.

Просить стягти з УПФУ в Тернівському
районі на його користь незаконно
утриману частку пенсії в сумі 21 657,65 грн.

Відповідач в своїх письмових
запереченнях зазначив, що Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
стягнення частки пенсії, заперечує
проти позовних вимог в повному обсязі,
з наступних обґрунтувань.

В обґрунтування позову позивач вказує
на те, що управлінням було помилково
здійснено перерахунок його пенсії на
меншу, тому управлінням незаконно
утримувалось з його пенсії 20 %, нібито
надміру виплачену йому суму пенсії.

Викладені обставини (помилковість
здійснення перерахунку, відсутність
надміру виплаченої суми пенсії
ОСОБА_2.), якими позивач обґрунтовує
свою позовну вимогу, не відповідають
дійсності.

Щодо дійсних обставин справи необхідно
вказати на наступне.

29.06.2004 р, до управління було подано
заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з,
додатком стажу та з більшого заробітку.

До заяви про перерахунок пенсії було
додано довідку про заробіток для
обчислення пенсії № 738 від 27.05.2004 р. за
період з 1995 р. по 1999 р. на ім'я ОСОБА_2,
видану ЗАТ «Укренергочормет», за
підписом ліквідатора Ракіної А.А. та
головного бухгалтера Попович Л.В,
(надалі довідка № 738 від 27.05.2004 р.).

ОСОБА_2 зроблено відповідний
перерахунок пенсії з застосування сум
заробітної плати, вказаних в довідці №
738 від 27.05.2004 р., з 01.01.2004 р. В результаті
проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_2,
з застосуванням сум заробітної плати,
вказаних в довідці № 738 від 27.05.2004 р.,
розмір пенсії позивача значно
збільшився.

Відповідно до вимог Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 р. № 22-1,
територіальними управліннями
Пенсійного фонду України проводяться
зустрічні перевірки довідок,
уточнюючих пільговий характер роботи
та про заробітну плату. Аналізуючи
результати проведених перевірок,
Пенсійним фондом України встановлено,
що постійно збільшується кількість
довідок про стаж та заробітну плату,
які містять недостовірну інформацію.
Тому головним управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області видано відповідний наказ від
23.03.2010 № 53 про проведення перевірок
довідок, які подаються при призначенні
та перерахунку пенсій.

На виконання наказу головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, головними
спеціалістами відділу з призначення
пенсій, 26.08.2010 р. в архівному відділі
виконкому Криворізької міської ради
було проведено перевірку документів
ЗАТ «Укренергочормет», для
підтвердження факту роботи та сум
заробітної плати ОСОБА_2 в період з 1995 р.
по 1999 р.

В ході перевірки встановлено, що суми
заробітної плати, за період з 1995 р. по 1999
р. зазначені в довідці № 738 від 27.05.2004 р.,
не відповідають сумам заробітної
плати, які вказані у розрахункових
відомостях із заробітної плати
працівників ЗАТ «Укренергочормет», а
саме - заробітна плата в довідці № 738
від 27.05.2004 р. збільшена.

Також архівним відділом виконкому
Криворізької міської ради на запит
управління, видано довідку про суми
заробітної плати ОСОБА_2 за період з 1995
р. по 1999 р., згідно якої також
встановлено, що суми заробітної плати в
довідці № 738 від 27.05.2004 р., не
відповідають сумам заробітної плати,
які вказані у розрахункових відомостях
із заробітної плати працівників ЗАТ
«Укренергочормет», а саме - заробітна
плата в довідці № 738 від 27.05.2004 р.
збільшена.

Те, що довідка № 738 від 27.05.2004 р. містила
недостовірні дані та була використана
позивачем для перерахунку пенсії,
також встановлено вироком Центрально -
Міського районного суду м. Кривого Рогу
від 20.10.2011 р. по справі № 1-41/2011, який
набрав чинності 02.02.2012 р.

В зв'язку з тим, що довідка № 738 від
27.05.2004 р., містила недостовірні дані,
ОСОБА_2 з 01.01.2004 р. отримував збільшений
розмір пенсії, в результаті чого
створилась переплата пенсії.

Після виявлення, того, що довідка № 738
від 27.05.2004 р. містила недостовірні дані
про суми заробітної плати ОСОБА_2,
пенсійну справу позивача було
приведено у відповідність, а саме -
перераховано пенсію з застосуванням
сум заробітної плати, вказаних в
довідці виданій архівним відділом
виконкому Криворізької міської ради,
тобто з застосуванням достовірних
даних.

Вказані обставини встановлені
рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 22.01.2013 р. та
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2014 р. по справі № 2а-478/2011 р.
2а/441/22/2012.

01.01.2004 р. набрав чинності Закон України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» Абзацом 2 пункту
16 Прикінцевих положень даного закону,
встановлено, що положення Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Таким чином, на даний час
правовідносини щодо утримання надміру
виплачених сум пенсій, регулюються
нормами Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» управлінням було
прийнято рішення проводити утримання
надміру виплаченої суми пенсії в
розмірі 20 % з пенсії ОСОБА_2 до повного
погашення боргу.

Також, Вищий адміністративного суд
України в постанові від « 21» лютого 2013
року К/9991/34322/12, прийнятій за
результатами розгляду справи у
подібних правовідносинах вказав на те,
що проаналізувавши норми ч. 1 ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», слід констатувати, що
останні визначають як підставу для
повернення надміру виплачених сум
пенсій, окрім зловживань з боку
пенсіонера, й подання страхувальником
недостовірних даних. Ураховуючи
викладене, просить у вимогах ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області відмовити в
повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми
для прийняття судового рішення в
порядку скороченого провадження та
ухвалення постанови відповідно до ч. 6
ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що в
позові слід відмовити у повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі
перебуває на пенсійному обліку
відповідача, отримує пенсію , в липні 2004
року йому здійснено перерахунок пенсії
з урахуванням стажу і з більшого
заробітку на підставі Довідки № 738.

Відповідно до ст.. 72 КАС України,
обставини , встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлені ці обставини. Вирок
суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи
вчинено воно цією особою.

Вироком Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.10.2011 року встановлено, що помічник
головного бухгалтера ліквідаційної
комісії ЗАТ «Укренергочермет»,
неналежним чином виконуючи свої
посадові обов'язки не використовуючи
архівні документи із зазначенням
розміру заробітної плати особисто
виготовила завідома неправдиві
документи - Довідку № 738 від 27.05.2004 року,
в якій зазначила неправдиві відомості
про розмір заробітної плати ОСОБА_2, що
повністю не відповідало дійсності.

Крім того постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014 року
також встановлено факт отримання
позивачем надмірно нарахованої пенсії
і поновлення її виплати на підставі
Довідки № 738 від 27.05.2004 року є не
можливим.

Таким чином скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу від
24.09.2910 року не є підставою для
повернення незаконно отриманих
позивачем переплат пенсії, а лише
припиняє їх подальше утримання.

На підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року,
керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рога
про стягнення частки пенсії - відмовити
у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржене до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

СУДДЯ: