Справа № 1570/6492/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6492/2012

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Саратська ПМК №6» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Саратська ПМК №6» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2012р. прокурор Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до окружного суду із позовом до ПрАТ «Саратська ПМК №6» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачем не було дотримано вимог діючого законодавства, чим порушено встановлений порядок державного регулювання ринку цінних паперів та не виконано розпорядження ТУ ДКЦП №60-ОД від 25.07.2011р., за що до останнього були застосовані штрафні санкції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року адміністративний позов прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ «Саратська ПМК №6» () на користь Одеського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції в сумі 17 000 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, директор ПрАТ «Саратська ПМК №6» 04.03.2013р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права та просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Розпорядженням Одеського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушення законодавства про цінні папери від 25.07.2011 року №60-ОД відповідача було зобов'язано в термін до 25.01.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом: переведення випуску акцій з документарної форми у бездокументарну у відповідності до вимог п.2 ст.20 розділу ІV Закону України «Про акціонерні товариства», приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із п.5 розділом ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства»; а також зобов'язано у термін до 31.01.2012 року письмово проінформувати Одеське ТУ ДК з цінних паперів та фондового ринку про виконання даного розпорядження із наданням копій підтверджуючих документів, про що було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 30-ОД-1-Е від 28.05.2012 року.

Разом з тим, відповідачем - ПрАТ «Саратська ПМК №6» вказане вище розпорядження виконано не було та у будь-який спосіб не оскаржено.

В подальшому, на підставі зазначеного акту позивачем було прийнято постанову №24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року, якою до відповідача відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» застосовано санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Однак, оскільки в добровільному порядку відповідач штраф не сплатив, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами доведено правомірність своїх дій та рішення щодо застосування до відповідача штрафних санкцій, у зв'язку з чим, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх правильними і обгрунтованими, виходячи з наступного.

Так, правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96-ВР.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Крім того, приписами ст.8 цього ж Закону визначено основні повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема якими є: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам: проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; та інші.

Згідно з п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Позивач - Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом комісії та, відповідно до «Положення про Херсонське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» (затв. рішенням Комісії від 14.10.2005р. за №585), є органом державної влади та юридичною особою. Основним завданням територіального управління є забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів у регіоні, додержання вимог законодавства в цій сфері.

Відповідно до ст.9 вказаного Закону №448/96-ВР, уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувана інших заходів відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за правопорушення на ринку цінних паперів накладає на юридичних осіб штрафні санкції. Фінансові санкції спрямовуються в дохід Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст.11 цього ж Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від 1000 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від 5000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До того ж, ст.12 цього ж Закону встановлено порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів, а саме - штрафи, передбачені ст.11 цього Закону накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Окрім того, п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 2 ст.20 Закону України №514-VI від 17.09.2008 року «Про акціонерні товариства» (із змінами) встановлено, що усі акції товариства є іменними та існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до п.3 р. ІІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосувань санкцій», затверджених рішенням Комісії від 11.12.07р. №2272 - уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Пунктом 5 розділу ХVІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом 2-х років з дня набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судами обох інстанцій, 25.07.2011 року Одеським ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження №60-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано ПрАТ «Саратська ПМК №6» в термін до 25.01.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну; у відповідності до вимог п.2 ст.20 розділу ІV Закону України «Про акціонерні товариства», привести статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність із п.5 розділом ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» та до 31.01.2012 року письмово проінформувати Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання цього розпорядження із наданням копій підтверджуючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане вище розпорядження від 25.07.2011р. було отримано відповідачем 03.08.2011 року.

Так, Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. №2272.

Відповідно до приписів п.5 Розділу І цих Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

А у відповідності до п.1 Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

З матеріалів справи встановлено, що 16.05.2012 року Одеським ТУ НК з цінних паперів та фондового ринку постановою №26-ОД-1-Е у відношенні ПрАТ «Саратська ПМК №6» було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 60-ОД від 25.07.2011 року, а саме: підприємство у термін до 25.01.2012 року не привело статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність із п.5 розділом ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» та до 31.01.2012 року письмово не проінформувало Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання цього розпорядження із наданням копій підтверджуючих документів. У цій постанові було запропоновано керівнику або уповноваженій особі ПрАТ «Саратська ПМК №6» з'явитися до територіального управління Комісії для підписання акту про правопорушення та надання письмових пояснень.

Як видно з матеріалів справи, вказана постанова від 16.05.2012р. була отримана відповідачем 07.06.2012 року.

28.05.2012 року Одеським ТУ НК з цінних паперів та фондового ринку складено акт №30-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідач, в свою чергу, на підписання акту та для надання пояснень не з'явився. При цьому, Акт №30-ОД-1-Е був надісланий на адресу ПрАТ «Саратська ПМК №6» рекомендованим листом та був отриманий відповідачем 07.06.2012р.

Постановою Одеського ТУ НК з цінних паперів від 30.05.2012 року №32-ОД-1-Е розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Саратська ПМК №6» було призначено на 11.06.2012 року. Вказана постанова теж була отримана відповідачем 07.06.2012 року, однак на розгляд справи відповідач не з'явився з невідомих причин.

Пунктом 8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.11 цього ж Закону №448/96-ВР, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Постановою Одеського ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №60-ОД від 25.07.2011р., до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді накладання штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом 15.06.2012 року.

Згідно до п.2 Розділу ХVІІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. №2272, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог прокурор та представник позивача зазначили, що постанова Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року на даний час є чинною, відповідачем в порядку адміністративного чи судового оскарження скасовано не було, а тому сума фінансових санкцій, накладених зазначеним рішенням контролюючого органу, підлягає стягненню з ПрАТ «Саратська ПМК №6».

Крім того, судом 2-ї інтсанції при перевірці цих обставин встановлено, що 25.06.2012 року ПрАТ «Саратська ПМК №6» було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скаргу на постанову №24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, в прийняті до розгляду якої контролюючим органом було відмовлено, про що повідомлено відповідача. Зазначене рішення відповідачем в подальшому ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

В січні 2013 року ПрАТ «Саратська ПМК №6» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року у справі №815/378/13-а адміністративний позов ПрАТ «Саратська ПМК №6» було залишено без розгляду. Зазначене рішення на момент розгляду адміністративної справи №1570/6492/2012 набрало законної сили.

Таким чином, станом на час розгляду справи як судом 1-ї так і 2-ї інстанції, постанова №24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року Одеського ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення на ПрАТ «Саратська ПМК №6» штрафу у розмірі 17 000 грн. є чинною, а тому, відповідно, судова колегія, як і окружний суд, вважає, що по даній справі є усі законні підстави для стягнення з відповідача штрафу за зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень.

При цьому, при прийнятті рішення у даній справі, судова колегія не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на нібито усунення ПрАТ «Саратська ПМК №6» у строк до 25.01.2012 року вказаних у розпорядженні Одеського ТУ ДК з цінних паперів та фондового ринку від 25.07.2011 року №60-ОД порушень законодавства про цінні папери, з огляду на не повне виконання відповідачем цього розпорядження позивача та неповідомлення Одеського ТУ НК з цінних паперів та фондового ринку у строк до 31.01.2012 року про усунення зазначених порушень та ненадання у визначений строк до контролюючого органу копій підтверджуючих документів на обґрунтування цього.

Інші ж оводи представника відповідача в обґрунтування своїх заперечень на адміністративний позов, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції також до уваги не приймає з підстав відсутності адміністративно-правового спору щодо правомірності постанови позивача №24-ОД-1-Е від 11.06.2012 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №60-ОД від 25.07.2011 року, за невиконання якого зазначену постанову було винесено.

Отже, за наведених обставин, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що позовні вимоги прокурора, в даному випадку, повністю підтверджені належними та допустимими доказами і дійсно підлягають задоволенню, а штрафні санкції - стягненню.

До того ж, слід вказати, що у відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд, в свою чергу, згідно зі ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції грубих порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Саратська ПМК №6» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко