Справа № 820/19343/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.01.15 м. Харків Справа№820/19343/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною відмову Управлінням Пенсійного фонду України Дзержинському районі м. Харкова в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильська катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 починаючи з 01 березня року перерахунок та виплату його щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї Групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком," встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 54, 67 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, жі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат. Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 починаючи 01 березня 2014 року перерахунок та виплату його щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75% відсотків) мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильська катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.

У судове засідання, призначене на 13.01.2015 року позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст.122, ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в ній доказами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку про необхідність передачі даної справи до Дзержинського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до Законів України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Окрім того судом встановлено. що даний адміністративний спір пов'язаний з обчисленням, перерахунком та виплатою основної та додаткової пенсії.

Таким чином, згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.18 КАС України, зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому зальному суду, як адміністративному.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

3 урахуванням того, що предмет даного спору стосується призначення, перерахунку та виплати пенсії відповідно до Законів України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та, зважаючи на приписи п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного суду, оскільки справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Єгупенко В.В.

З оригіналом згідно. Ухвала набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Єгупенко В.В.