Справа № 822/5339/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5339/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 20568,73 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4, 6 ст.128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що ухвала від 12.12.2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового засідання на 24.12.2014 року о 10:00 була надіслана на адресу позивача, зазначену ним в адміністративному позові та отримана посадовою особою Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області 16.12.2014 року, що підтверджується його підписом у реєстрі отримання поштової кореспонденції від 16.12.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 24.12.2014 року о 10:00 не з'явились, тому розгляд справи було відкладено на 13.01.2014 року о 10:00, про що сторонам на адреси зазначені в позовній заяві та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було направлено повістки про виклик в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2014 року о 10:00.

Вказана повістка була отримана посадовою особою Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області 25.12.2014 року, що підтверджується його підписом у реєстрі отримання поштової кореспонденції від 25.12.2014 року, копія якого також міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється зокрема, кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно з частиною 8, ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Позивач не скористався наданим йому правом судового захисту ні особисто, ні шляхом направлення для участі у справі свого представника, чи поданням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання повторно не прибув без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк