Справа № 750/12518/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність самої події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.11.2014 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 007090), а 24.11.2014 року - винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ПС1 № 536035), якою на нього накладено штраф в розмірі 510 грн. Як убачається з протоколу і постанови, 07.11.2014 року о 16 год. 49 хв. позивач, керуючи автомобілем "Рено-Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не погодився. Стверджує, що в зазначені у протоколі час і місці правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив в'їзд в смт. Чаплинка Херсонської області по дорозі, на якій не встановлено вказаного в протоколі дорожнього знаку.

Крім того, спростовуючи правомірність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач надав суду для перегляду відеозапис розмови з інспектором ДАІ, який складав у відношенні нього протокол. З відеозапису слідує, що інспектор ДАІ не володів інформацією про місце в'їзду позивача в смт. Чаплинка, оскільки одразу після зупинки запитав про те, по якій дорозі позивач в'їхав у населений пункт. Крім того, інспектор ДАІ відмовився надавати позивачеві для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що позивач може знищити його. Особи, які вказані в протоколі в якості свідків вчинення правопорушення, були залучені інспектором ДАІ через значний проміжок часу після зупинки позивача, при цьому, підписуючи протокол, вони навіть не знали у вчиненні якого-саме правопорушення звинувачується останній.

Наведене в сукупності, дає підстави вважати складений інспектором ДАІ у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом по цій справі.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав зазначені вимоги закону та не надав суду жодного доказу, який би беззаперечно підтверджував порушення позивачем правил дорожнього руху. За таких обставин, оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню за недоведеністю факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати винесену інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області Петрашем С В. постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року (серія ПС1 № 536035) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн 08 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев