Справа № 826/11937/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ №К/800/54125/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Блажівської Н.Є.

Моторного О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/11937/14

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергокомплект» про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 залишено без розгляду подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 12.08.2014 р. про зупинення видаткових операцій по рахункам TOB «Техенергокомплект» у зв'язку з невиконанням вимог податкового керуючого щодо надання переліку активів для проведення опису майна в податкову заставу.

Підставою для прийняття рішення зазначено приписи ст. 100 КАС України, тобто пропуск строку звернення до суду з зазначеним поданням, яке надійшло до суду 13.08.2014 р. о 9.52 год.

В касаційній скарзі податковий орган просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB «Техенергокомплект» має узгоджений податковий борг у розмірі 400 146,01 грн.

11.07.2014 р. податковим органом сформовано податкову вимогу № 2259-25, та лист-запит № 5299/10/26-56-25-05 про надання переліку активів з метою подальшого здійснення опису майна у податкову заставу та запропоновано боржнику до 11.08.2014 р. з'явитися до ДПІ та надати відомості щодо активів товариства. Судами встановлено, що вказаний лист не доставлено адресату, та повернуто відправнику з відтиском штампу на конверті з датою « 15.07.2014 р.».

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України, - Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В касаційній скарзі податковий орган доводить суду, що обставиною, яка зумовила звернення з поданням 13.08.2014 о 9.52 год. до суду, є саме відлік з 10.00 год. 12.08.2014 р., оскільки боржника було зобов'язано в граничний термін - тобто до 11.08.2014 р. надати документи, та вказаний обов'язок станом на 10.00 год. 12.08.2014 р. не виконаний. Разом з тим, суди правильно зазначили, що відлік строку визначено самим податковим органом, тобто: строк «до 11.08.2014 р.» закінчився о 24.00 год. 11.08.2014 р., а тому суди правильно визначили, що саме з цього часу виникла можливість протягом двадцяти чотирьох годин звернення до суду з поданням зупинення видаткових операцій по рахункам.

З таких підстав, суди попередніх інстанцій правильно прийшли до висновку про пропущення податковим органом строку звернення до суду, що має наслідком залишення подання без розгляду.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про залишення подання без розгляду є правильним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99. 100, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/11937/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко
Судді(підпис)Н.Є.Блажівська
(підпис)О.А.Моторний