overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1937/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1937/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/1937/13-а за позовом Приватного підприємства «Промто Плюс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/1937/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/1937/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 800/515/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ Н/800/158/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., вирішуючи питання про прийняття заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №59 ОСОБА_1 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №59 ОСОБА_2, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №59 про визнання протиправними дій, визнання недостовірними результатів виборів, визнання неможливості достовірного встановлення результатів виборів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №59 ОСОБА_1 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №59 ОСОБА_2, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №59 про визнання протиправними дій, визнання недостовірними результатів виборів,визнання неможливості достовірного встановлення результатів виборів та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин подати письмові заперечення на заяву.

Призначити розгляд заяви на 24 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/3154/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/59874/14
26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 808/3154/13-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України , Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про скасування розпорядження, -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір, пердбачений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, скаржником не сплачений, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України підпис О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно: Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Київ К/800/59606/14
К/800/58867/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа - ОСОБА_1 за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов`язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 815/3747/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 815/3747/13-а.
Враховуючи що касаційні скарги ОСОБА_1 та Одеського обласного військового комісаріату подані по одній і тій же справі різними учасниками процесу, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись положеннями статтей 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:
Об`єднати для спільного розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа - ОСОБА_1 за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов`язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України К.С. Винокуров
Справа № 816/2226/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2014 року К/800/65718/14
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Управління державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Аналогічна правова позиція, що застосована судом при постановленні рішення, викладена у постанові Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 21-368а13.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Управління державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 806/3702/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року К/800/66591/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області , Начальника Держсільгоспінспекції в Житомирській області Сарно Андрія Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області , Начальника Держсільгоспінспекції в Житомирській області Сарно Андрія Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/3702/14).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити позивачу, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 420/2439/12 (2а/420/48/12)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м. Київ К/800/5812/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка - невірно вказано номер витребуваної справи з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 5 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року, вказавши у резолютивній частині після слів «Криворізького районного суду Дніпропетровської області справу №» замість « 420/2440/12 (2/420/820/12)» - « 420/2439/12 (2а/420/48/12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/6607/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року К/800/66529/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПП "Люг" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , Мінестерства транспорту та зв'язку України, третя особа: ПП "Люг" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Люг" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , Мінестерства транспорту та зв'язку України, третя особа: ПП "Люг" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/6607/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/512/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/512/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Вербицької О.В.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Юрченко В.П.

за участю секретаря судового засідання: Руденко А.М.

представника позивача: ОСОБА_5

представників відповідача: Рахнянського Б.Ю., Савяк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 про відвід всього складу Вищого адміністративного суду України

у справі № П/800/512/14

за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_8

до Центральної виборчої комісії

про визнання дій щодо встановлення підсумків виборів протиправними, результатів виборів недостовірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Від кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 надійшли заява про відвід всього складу Вищого адміністративного суду України у зв'язку з тим, що у позивача є сумніви щодо неупередженості суддів цього суду при розгляді поданого кандидатом у народні депутати України ОСОБА_8 адміністративного позову.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_8 як народний депутат України VII скликання є автором проекту Закону України «Про ліквідацію Вищого адміністративного суду України», зареєстрованого у Верховній Раді України під номером 2349 від 20 лютого 2013 року.

Розглянувши доводи заяви кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 про відвід всього складу Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що підстави для відводу, передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити кандидату у народні депутати України ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід всього складу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Вербицька О.В.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Юрченко В.П.

Суддя А.О. Рибченко