Справа № 872/12931/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 201/7634/13а (2а/201/215/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю..

за участю:

представників відповідача1: Бабаніної Т.І.,

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року у справі №804/13737/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням посадового окладу в розмірі 1350,00 грн., визнати протиправним дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 довідки про його посадовий оклад в розмірі 1350,00 грн., зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 довідку про грошове забезпечення пенсії станом на 01.01.2013 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 за формою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України №45 з врахуванням посадового окладу в розмірі 1 350,00 грн., зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням посадового окладу в розмірі 1 350,00 грн., починаючи з 01 січня 2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачами в порушення вимог закону не вчинено дій по видачі довідки з врахуванням посадового окладу в розмірі 1 350,00 грн. та здійсненню перерахунку пенсії позивача з урахуванням нового розміру посадового окладу у відповідності до п. 1 постанови Кабінету міністрів України №355.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 03 липня 1993 року позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Вважаючи, що його пенсія є нижчою ніж це передбачено чинним законодавством позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою здійснити йому перерахунок пенсії та привести її розмір у відповідність до чинного пенсійного законодавства, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1350 грн..

Головне управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 1350 грн. у зв'язку з відсутністю на це законних підстав, посилаючись на те, що пенсію позивачу обраховано у відповідності до довідки про розмір посадового окладу, виданої ГУ МВС в Дніпропетровській області.

В квітні 2013 року позивач звернувся до ГУ МВС України в Дніпропетровській області із вимогою видати йому довідку про розмір окладу в сумі 1 350, 00 грн.. Як на підставу для видачі нової довідки про розмір посадового окладу позивач посилався на те, що при видачі йому попередньої довідки про розмір окладу ГУ МВС у Дніпропетровській області було невірно обраховано грошову суму, що відповідає окладу посади з якої він пішов на пенсію.

Так, позивач вважає, що працівниками ГУ МВС у Дніпропетровській області було протиправно прирівняно оклад керівника окремого управління в складі МВС, посади, з якої позивач пішов на пенсію до посадового окладу керівника сектору в складі управління, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача.

30.04.2013 року ГУ МВС в Дніпропетровській області листом відмовило позивачу у видачі нової довідки про розмір посадового окладу, посилаючись на те, що розмір окладу позивача становить 1 100 грн., його обраховано у відповідності до вимог законодавства та підстави для зазначення іншого розміру окладу відсутні.

Правомірність та обґрунтованість дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, та дій Головного управління МВС в Дніпропетровській області щодо відмови у віддачі позивачу довідки із розміром посадового окладу у сумі 1250 - 1350 грн. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не порушено вимог чинного законодавства та вірно відмовлено ОСОБА_3 у видачі довідки та здійсненні на її підставі перерахунку пенсії з урахуванням постанов КМУ №355 від 23.04.2012 року та №45 від 13.02.2008 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 постанови КМУ №355 встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону №2262-XII, крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику пенсію було призначено згідно Закону №2262-XII до 1 липня 2012 року.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону №2262-XII, з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розмірів пенсій, обчислених відповідно до Закону №2262-XII, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 7.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Отже, вказаним актом Уряду передбачено підвищення пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, однак із застереженням, що розмір такої пенсії не повинен перевищувати розміру пенсії, обчисленої відповідно до Закону №2262-XII, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7.11.2007 року №1294 за відповідними посадами військовослужбовців.

Після проведення перерахунку пенсії позивача на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року №355, з урахуванням посадового окладу, визначеного у відповідності до довідки, що міститься в матеріалах пенсійної справи, в результаті чого розмір склав 2 247.93 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ГУПФУ в Дніпропетровській області не порушено вимог чинного законодавства та проведено перерахунок пенсії позивача у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства.

Позивач наголошує на тому, що ГУ МВС України невірно визначило йому розмір посадового окладу, фактично, занизивши його шляхом прирівняння посади з якої позивач пішов на пенсію (керівник окремого управління у складі МВС) до посади керівника сектору в складі управління. Вказане призвело до неможливості проведення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахунку пенсії позивача у відповідності до постанови КМУ від 23.04.2012 року на належному рівні, та стало підставою для недоотримання позивачем належної йому до сплати грошової суми.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

З 01.01.2008 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців,осіб рядового та начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294, яка сприяла впорядкуванню єдиних норм і стандартів грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, перерахунки пенсії позивача у період з 01.01.2008 року здійснювались у відповідності до Порядку та чинної на відповідну дату редакцію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір посадового окладу. Розмір посадового окладу визначено у відповідності до Постанови №1294 та наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 «Про впорядкування структури умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» у розмірі 1 100 грн..

Відповідачем у судовому засідання пояснено, що у відповідності до грошового атестату № 1 від 09.07.1993 року, який був виданий бухгалтерією УВС Дніпропетровського облвиконкому при звільненні ОСОБА_3, посадовий оклад останнього становив 102258 крб., якому у відповідності до додатку №21 шкали співвідношень посадових окладів начальницького складу трестів, управлінь будівництва, будівельно - монтажних управлінь , затвердженим наказом МВС України від 10.04.1993 р. відповідав коефіцієнту 10.2 за посадою начальника будівельно - монтажного управління, ремонтно - будівельного управління ІІІ групи оплати праці.

Отже, зазначений коефіцієнт мав був застосований й під час останнього перерахунку пенсій позивача, у зв'язку з чим, розмір посадового окладу становив 1100 грн..

Не погоджуючись з розміром посадового окладу, позивач в своєму адміністративному позові приводить схему розрахунку посадових окладів осіб начальницького складу ОВС для апарату Головних управлінь, управлінь МВС в АРК, областях, м. Севастополі, лінейних управлінь на залізницях управління МВС на транспорті, відповідно до якої посадовий оклад начальника управління самостійного відділу становить 1250- 1350 грн. І групи областей.

Проте, позивачем не враховано того, що за рівнем підрозділу в структурі ОВС посадовий оклад начальника будівельного управління ІІІ групи оплати праці на час звільнення ОСОБА_3 на пенсію за віком відповідав посаді начальника сектора, відділення у складі управління з коефіцієнтом 10.2.

Вказане свідчить про відсутність підстав для визначення посадового окладу позивача на рівні начальника управління, самостійного відділу в складі ОВС, на підставі приведеної в адміністративному позові схеми розміру посадових окладів.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість дій ГУ МВС в Дніпропетровській області при визначення розміру посадового окладу позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року у справі №804/13737/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко