Справа № 825/4000/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/4000/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної територіальної відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2014 звернувся до суду із позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття рішення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу №06-р/к від 30.10.2014 та про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу №06-р/к від 30.10.2014.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду: належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі, передбаченому вимогами Закону України "Про судовий збір".

Ухвалу суду від 25 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, а також зазначеної у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, конверт з ухвалою суду позивачем не отриманий та повернувся на адресу суду 05.01.2015 з довідкою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місця проживання фізичної особи-підприємця (абз. 5 ч. 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що у разі повернених поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неотримання позивачем кореспонденції суду та неповідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби можуть свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 грудня 2014 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук