overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2558/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2558/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 99,100,159-163,181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів в частині позовних вимог за період з 1 серпня 2010 року по 12 травня 2014 року залишити без розгляду.

В позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів за період з 13 травня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя Міланіч А. М.
Справа № 365/962/14а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/962/14а
Номер провадження: 2-а/365/1/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретарів

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В., СОКОЛОВОЇ Л.В.

представників

позивача ОСОБА_3

відповідача ВАЖКОЇ С.М., ЖМУРИ Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 14 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області щодо непризначення та невиплати ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої п. «в» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 25 травня 2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області, ідентифікаційний код 20622465, здійснити ОСОБА_6 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої п. «в» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 25 травня 2014 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 сплачені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 363/5476/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" січня 2015 р. Справа № 363/5476/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 січня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного В.В., при секретарі Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 367/8094/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8094/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі.

Направити відповідачу позовну заяву із доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали через канцелярію суду.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/13063/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/604/14
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 рокусуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У поданій позовній заяві позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з метою забезпечення позову просили заборонити Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області до вирішення справи в суді затверджувати рішення щодо застосування під час надання дозволів на будівництво та проектні роботи детального плану території села Софіївська Борщагівка між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л. Українки, Житня.

До заяви позивачами не надано доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У звязку з цим, зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст. 117 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 371/2428/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2428/14-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

ЄУН 371/2428/14-а

Провадження № 2-а/371/2/15

12 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративний позов Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Справу призначити до розгляду на 09-00 годину 23 січня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 372/63/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/63/15-а
Провадження 2-а-6/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС м.Києва ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 287 ч.1 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в т.ч. в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Розгляд судом скарг на постанову у справі про адміністративне правопорушення КАС України не передбачено, а тому позивачу слід звернутися до суду з позовною заявою, усунувши у такий спосіб зазначені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС м.Києва ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 січня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 377/16/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/16/15-а

Провадження №2-а/377/3/15

12 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, розпорядження та стягнення недоплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 378/24/15-а
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/24/15-а

Провадження № 2-а/378/2/15

12.01.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити виплату грошових коштів, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити виплату грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.01.2015 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 378/27/15-а
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/27/15-а
Провадження № 2-а/378/4/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного ревізора-інспектора Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міністерства доходів України в Київській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 та просить скасувати протоколпро адміністративне правопорушення серії АА №851587 від 12.12.2014 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 12.01.2015 року надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження, вважаю, що вказаний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного ревізора-інспектора Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міністерства доходів України у Київській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного Адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 377/25/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/25/15-а

Провадження №2-а/377/5/15

12 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, треті особи Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними позовними вимогами. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 181 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк подати можливі заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-30 годин, 12.02.2015 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яке бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам, третім особам.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 524/11496/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про про стягненян суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 19.02.15 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: