Справа № 161/9793/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9793/14-а
Провадження № 2-а/161/447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - старшого державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Стельмащука Святослава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - старшого державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Стельмащука С.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12 лютого по 19 лютого 2014 року та з 14.05.2014 року по 16.05.2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства під автозаправною станцією, яка належать ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП».

За результатами перевірки Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 складені уніфіковані акти перевірки №49 від 19.02.2014 року та №132 від 16.05.2014 року, зроблений розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, видані приписи №07/05 від 19.02.2014 року, №07/06 від 07.04.2014 року, №07/07, №07/08 від 28.05.2014 року, складені протоколи про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року №593 та №601.

05.06.2014 року заступником начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - старшим державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Стельмащуком С.В. винесені постанови про накладення адміністративного стягнення №000593 та №000601.

Позивач. вважає, що проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області здійснене з грубим порушеннями вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, а притягнення ОСОБА_2, директора ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП є незаконним, необгрунтованим, недоведеним.

Просить суд скасувати вищевказані постанови, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав зазначених позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи з 12 лютого по 19 лютого 2014 року та з 14.05.2014 року по 16.05.2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства під автозаправною станцією, яка належать ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП».

За результатами перевірки Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 складені уніфіковані акти перевірки №49 від 19.02.2014 року та №132 від 16.05.2014 року, зроблений розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, видані приписи №07/05 від 19.02.2014 року, №07/06 від 07.04.2014 року, №07/07, №07/08 від 28.05.2014 року, складені протоколи про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року №593 та №601.

05.06.2014 року постановою про накладення адміністративного стягнення №000593 заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - старшим державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Стельмащука С.В. директора ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 42).

Крім того, 05.06.2014 року постановою про накладення адміністративного стягнення №000601 заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - старшим державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Стельмащука С.В. директора ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП обмежився накладенням адміністративного стягнення постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2014 року № 000593 (а.с. 43).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року в адміністративній справі ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування приписів, визнано протиправними та скасовано приписи Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області №07/05 від 19.02.2014 року, №07/06 від 07.04.2014 року, №07/07 та №07/08 від 28.05.2014 року видані Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 (а.с. 82-90).

Ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року №593 та №601 Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 не з'ясував, всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, постанови № 000593 та № 000601 від 05.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн. грн. винесені з порушенням вимог ст. 280 КУпАП оскільки, не встановлена вина особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягає скасуванню, а тому позов слід задовольнити частково.

Не підлягає до задоволення вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення оскільки, чинним законодавством встановлений інший порядок закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 12, 69, 70, 71, 72 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанови про накладення адміністративного стягнення № 000593 та № 000601 від 05.06.2014 року від 05.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення, винесені заступником начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - старшим державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Стельмащуком Святославом Володимировичем за ст. 188-5 КУпАП - визнати протиправними та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк