Справа № 461/12712/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2933 від 21.11.2013 року.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 22.10.2014 року, чим пропустив 6-місячний строк на оскарження розпорядження та не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки посилається на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу з відповіді Львівської міської ради від 07.05.2014р. №1103-242.

Разом з тим, вважаю недостатніми покликання позивача на ту обставину, що про оскаржувану ухвалу стало відомо лише з відповіді Львівської міської ради від 07.05.2014 року №1103-242, оскільки як видно з вказаної відповіді організаційним управлінням Львівської міської ради було направлено позивачу копію оскаржуваної ухвали на запит останнього, що свідчить про обізнаність позивача щодо наявності такої ухвалу про яку, як випливає з наведеного, останньому стало відомо раніше. При цьому, до матеріалів позовної заяви не долучено саму заяву (звернення), на яке позивачу скеровано копію ухвали, а також згадана ухвала належним чином оприлюднена на офіційному веб-порталі Львівської міської ради.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин та позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 158, 165 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.