overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11929/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/67319/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ.ТІ.ЕЛ.»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 826/11929/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ.ТІ.ЕЛ.»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ.ТІ.ЕЛ.» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 826/11929/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ.ТІ.ЕЛ.».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11929/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 750/9440/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваниих судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративну справу № 750/9440/14 2-а/750/542/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/15213/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус-888»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014

та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус-888»

про зупинення видаткових операцій, –

ВСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 09.02.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус-888» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 09.02.2015 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко
Справа № 480/966/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 480/966/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України повторно надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року (К/800/62399/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 820/9026/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9026/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання виконати вимогу.

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Судами встановлено, що у справі йдеться про зобов’язання відповідача виконати вимогу органу фінансового контролю про стягнення з третіх осіб завданих підконтрольній установі збитків.

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 28 жовтня 2014 року № 21-462а14) касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 815/4713/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/703/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 815/4713/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби України,

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування

постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 815/4713/14.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», разом з тим суд знаходить неповажними підстави зазначені в обґрунтування таких доводів.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 815/4713/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 3 лютого 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 806/4829/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4829/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1998/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш» до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Головне управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/4829/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш» до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Головне управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-6687/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 2а-6687/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-6687/12/1370.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/17162/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП «Укрпродукт»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний