overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/3683/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя
Калинівського районного суду
Вінницької області Копчинський В. І.

розглянувши позовну заяву
Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації та визнання сертифіката про право на земельну частку (пай) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації та визнання сертифіката про право на земельну частку (пай) недійсним.

Як вбачається з позовної заяви відповідач - Калинівська районна державна адміністрації Вінницької області є органом державної влади, а не органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч. 2 ст. 18 КАС
України, вражаю що позивачем порушено правила підсудності при пред'явленні позову до суду, позов не підсудний
Калинівському районному суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу, для звернення за підсудністю в Вінницький окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації та визнання сертифіката про право на земельну частку (пай) недійсним, повернути позивачеві, у зв'язку з непідсудністю Калинівському районному суду Вінницької області.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 131/2336/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2336/14-а
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації
Вінницької області про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, відшкодування моральної шкоди, стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 29 грцудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.12.2014 року на 15:00 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 639/9092/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/ 9092/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого –судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі – Макушенко Т.В.,
Богоявленської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 28.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,8,9,17, 158-163,167, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 132/3411/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 128/6305/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/6305/14-а
УХВАЛА

31 грудня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України у
Хмельницькій області в особі старшого прапорщика міліції інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 (Бохни) у
Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції УМВС
України у Хмельницькій області в особі старшого прапорщика міліції інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 1
(Бохни) у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 12 год. 10 хв. 05.01.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний у строк до 05 січня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 135/1612/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/1612/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде складений не пізніше пяти днів з дня оголошення резолютивної частини

Керуючись ст.46 Конституції України, ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст. ст. 14,15,55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.26 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним розпорядження № 18 від 06 жовтня 2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію як громадянину, який потерпів від
Чорнобильської катастрофи 4 категорії із зниженням пенсійного віку на п'ять років у відповідності до ч. 2 ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту його звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 26.08.2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 142/2106/14-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№142/2106/14-а
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Піщанського району УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
Немировського Анатолія Гнатовича, про визнання дій посадової особи
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника ВДАІ Піщанського
РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Немировського А.Г., про визнання дій посадової особи
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.107 КАС,-
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Піщанського району УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
Немировського Анатолія Гнатовича, про визнання дій посадової особи протиправними, про визнання дій посадової особи протиправними.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі судді Боднара В.В., за участі секретаря
Ласка Л.В., в яке викликати сторони.
Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 06 листопада 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/2017/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/2017/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Розкопанської сільської ради про визнання неправомірними діїї органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Розкопанської сільської ради про визнання неправомірними діїї органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:30год. 17.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу –копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2056/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 2-а-2056/11
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Крижопільському районі про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, яке було винесене Крижопільським районним судом 01 липня 2011 року.

Вказала, що в даній постанові суду було допущено описку, а саме: ім’я вказано як «Ганна», тоді як правильно «Галина».
Тому просила суд виправити вказані описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 01 липня 2011 року допущено описку, яка має істотне значення і утруднює виконання рішення суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Крижопільського районного суду від 01 липня 2011 року по справі № 2-а-2056/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: ім’я
«Ганна» замінити на «Галина».

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд
Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 143/2113/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/2113/14-а
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ
Липовецького району Вінницької області ОСОБА_2 визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ №272158 в справі про адміністративне правопорушення від 13.01.14р., -

Встановив:

24.12.2014 подано до суду цей позов.

Справа до попереднього розгляду призначалась на 31.12.2014 р., проте позивач
(ка) в судові засідання не з'явився
(лась), жодного разу не повідомивши про причини своєї неявки та не подаючи заяви про розгляд справи за його (її) відсутності, хоча про час і місце розгляду справи завжди повідомлявсь
(лась) завчасно у встановленому законом порядку, про що на (а.с.9 ) є його (її) власноручні розписки про отримання судових повісток.

За змістом ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (ка) повторно не прибув (ла) у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним (нею) про причини не прибуття, якщо від нього (неї) не надійшло заяви про розгляд справи за його (її) відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1, ст.155 КАС
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з ОАТ Липовецького району
Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ №272158 в справі про адміністративне правопорушення від 13.01.14р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 639/11449/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді
Труханович В.В.

за участю секретаря –
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у даній справі та звернення до Верховного Суду
України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності п.8 ст. 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та ст. 23 розділу ІІ Закону
України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України».

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв’язку з тим, що на даний час будь-яка інша справа, рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по даній справі, в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не розглядається, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/11449/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністратив ного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Труханович