Справа № 399/1196/14-а
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/1196/14-а
Провадження № 2-а/399/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.14 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Сухолуцького Віталія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 790062 від 07.10.2014 року, винесену відповідчем, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 415 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, посилаючись на те, що зазначеною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що о 13 годині 20 хвилин 07.10.2014 року, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля Мерседес , реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті автодороги Полтава-Олександрія з другорядною дугою та при цьому пересік суцільну лінію суцільної розмітки 1.1 Додаток 2.1, яка розділяє потоки транспортних засобів.

Дана постанова є незаконною через те, що зазначеного порушення ПДР не вчиняв, а почав обганяти автомобілі, коли закінчилась зазначена вище суцільна лінія дорожньої розмітки.

Крім того, відповідач позбавив його можливості на отримання юридичної допомоги під час розгляду даної справи та при накладанні адміністративного стягнення не врахував матеріальний стан, а також допустив порушення п. 9.1 - 9.9 Наказу МВС від 27.03.2009 року № 111.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

Крім того, у спірній постанові зазначено, що позивач вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, санкція якої передбачає максимальне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 415 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КупАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 790062 від 07.10.2014 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Сухолуцьким Віталієм Анатолійовичем, про накладання на ОСОБА_3 штрафу розміром 415 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К.Бондаренко.