Справа № 334/804/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"09" грудня 2014 р.справа № 334/804/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засіданні Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 334/804/13-а
за позовом прокурора Ленінського району м Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя,
третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод»,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 334/804/13-а залишено без змін.
Проте, в ухвалі суду від 30 вересня 2014 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року розгляд питання про ухвалення додаткового рішення було призначено у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 08:25 год.
Представники учасників процесу, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання, у судове засіданні не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч.3 ст.168 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Сплату судового збору відстрочено Публічному акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» до закінчення розгляду апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів, справи позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру.
На час подання Публічним акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. ставка судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі становила 36 грн. 54 коп.
Оскільки апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишено без задоволення, то колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з підприємства.
Керуючись ст. 168 КАС України, апеляційний суд,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун