overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/126/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 р. Справа №818/126/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2014 року у розмірі 2008, 86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/126/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2015 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 821/3779/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3779/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Екологія" до Цюрупинської міської ради про визнання рішення не чинним,

встановив:

Приватна виробнича -комерційна фірма "Екологія" звернулася із адміністративним позовом до Цюрупинської міської ради про визнання рішення не чинним.

При поданні вказаної позовної заяви до суду ОСОБА_1, як фізично особою в інтересах приватної виробничо-комерційної фірми "Екологія" було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн., що підтверджується фіскальним чеком ПН 55 від 08.09.2014р.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. позовна заява була повернута позивачу.

14.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який ним сплачено згідно фіскального чеку ПН 55 від 08.09.2014р. у справі за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Екологія" до Цюрупинської міської ради про визнання рішення не чинним.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення суми сплаченого судового збору, а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить повернути судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений згідно фіскального чеку ПН 55 від 08.09.2014р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн., згідно фіскального чеку ПН 55 від 08.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 816/91/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/91/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 959,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/91/15-а за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 29 січня 2015 року надати суду витяг з облікової картки відповідача на підтвердження заявленої в позові суми податкового боргу станом на дату подання такого витягу до суду, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставок єдиного податку на відповідний звітний (податковий) період.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 735/1232/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/1232/14
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від "09" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 706/1534/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 706/1534/14-а
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови в донарахуванні раніше призначеної пенсії,зобов"язання донарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від "24" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови в донарахуванні раніше призначеної пенсії,зобов"язання донарахування пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 823/3056/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3056/14
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 2а/2506/1757/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2506/1757/11
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "24" лютого 2014 р. змінено спосіб та порядок виконання постанови.

На зазначену ухвалу суду позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 823/3067/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3067/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3067/14

У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК БУДСЕРВІС" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до ТОВ "МСК БУДСЕРВІС" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК БУДСЕРВІС" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до ТОВ "МСК БУДСЕРВІС" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 758/15183/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін по справі.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2014 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 16 січня 2015 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 24 листопада 2014 року, - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку, та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 825/3106/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3106/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3106/14

У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вп "Пласт-А-Пак" до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вп "Пласт-А-Пак" до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 806/142/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Житомир Справа № 806/142/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Попової О. Г.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання запису про обтяження №1346220 помилково перенесеним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У вказаному судовому рішенні допущено описку, шляхом невірного зазначення назви відповідача, а саме: зазначено "Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області", замість "Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вказаному судовому рішенні зазначивши відповідача по справі: Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року описку, правильним вважати відповідача по справі Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова