Справа № 309/3296/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3296/14-а
Провадження № 2-а/309/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Олашин Михайла Васильовича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Олашин М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Олашин М.В. від 07.08.2014 р. №0000324 її притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. У даній постанові зазначено, що позивач самовільно захопила земельні ділянки загальною площею 0, 0086 га із земель комунальної власності Олександрівської сільської ради. Рішенням Олександрівської сільської ради від 01.09.1996 р. її чоловіку ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку розміром 0,500 га, на підставі якого було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю серпії ЗК-013 №20556, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №17461, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:001:0220 Д-1. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.07.2014 р. встановлено, що позивач самовільно зайняла земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 0, 0086 га, які розташовані в АДРЕСА_2, огородивши її дерев'яними кілками та металевою проволкою у двох місцях. Вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності Олександрівської сільської ради, одна з них, площею 0,0054 га, слугує під'їздом до земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1. 08.07.2014 р. відносно позивача складено припис та зобов'язано її звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Того ж дня відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає винесену постанову незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що в матеріалах з порушення земельного законодавства відсутні планово-картографічні матеріали, правовстановлюючі документи, що частина земельної ділянки належить на праві комунальної власності Олександрівській сільській раді. Перевірка дотримання вимог земельного законодавства була проведена у її відсутності, справа про адміністративне правопорушення також розглядалася у її відсутності, чим порушено її права передбачені ст. 268 КУпАП. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2014 року, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник згідно довіреності ОСОБА_2, поданий позов підтримали повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просять позов задоволити.

Відповідач державний інспектор сільського господарства в Закарпатській області Олашин Михайло Васильович та представник Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Сита Іван Юрійович, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Олашин М.В. № 0000324 від 07 серпня 2014 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за самовільне захоплення земельних ділянок загальною площею 0, 0086 га із земель комунальної власності Олександрівської сільської ради.

18.07.2014 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Сита І.Ю. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельні ділянки для сільськогосподарського призначення площею 0,0086 га в АДРЕСА_2, огородивши їх дерев'яними кілками та металевою проволкою в двох місцях. Зазначені земельні ділянки відносяться до земель комунальної власності Олександрівської сільської ради, сільськогосподарського призначення. Одна з них, площею 0, 0054 га, слугує під'їздом до земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, що також підтверджено актом сільської ради від 08.05.2014 року. Зазначено, що ОСОБА_1 по факту порушення пояснила, що при обмірі земельної ділянки, виділеної її чоловіку ОСОБА_5, було виявлено, що огорожа земельної ділянки площею 0, 50 га виходить за межі ділянки в одному з кутів.

При складанні даного акту позивач не була присутньою, копія їй не вручалася.

Того ж дня вищевказаною посадовою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 самовільно захопила земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 0, 94 га в с. Олександрівка, які відносяться до земель комунальної власності, огородивши її кілками та металевою сіткою, чим нею порушено ст.53-1 КУпАП та ст.211 п.5 ЗК України. В проколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.07.2014 року у приміщенні Державної інспекції сільського господарства за адресою: м. Хуст, вул. К.Січі, 21. Примірник протоколу позивачу не вручено.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 07.08.2014 року, про розгляд справи позивача не було повідомлено.

В акті комісії Олександрівської сільської ради від 08.05.2014 року, на який посилався головний спеціаліст із земельного законодавства Сита І.Ю. в своєму акті від 18.07.2014 року, зазначено, що після обмірів земельної ділянки ОСОБА_1 (державний акт серії ЗК-013 20555) встановлено, що така порушила межі своєї земельної ділянки і захопила землі комунальної власності площею 0,0065 кв.м. ОСОБА_1 встановила огорожу з дерев'яних кілків та металевої проволки, перекривши під'їзд до земельної ділянки ОСОБА_3 Комісія дійшла висновку про зобов'язання ОСОБА_1 в триденний термін зняти огорожу, яку вона встановила і привести земельну ділянку у відповідний стан.

Отже, в даному акті вказана взагалі інша площа захопленої земельної ділянки. Акт позивачу вручено не було, відсутня відмітка про її ознайомлення з актом.

Згідно припису №0000543, виданого державним інспектором Сита І.Ю. від 08.07.2014 року ОСОБА_1, остання самовільно зайняла земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0086 га в АДРЕСА_2, що є землями комунальної власності, огородила її кілками та металевою сіткою, чим порушила вимоги ст.ст.125, 126, 211 «б» ЗК України.

Отже, із поданих доказів судом встановлено, що в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.07.2014 року, приписі від 08.07.2014 року та постанові про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2014 року площа захопленої земельної ділянки ОСОБА_1 зазначено 0, 0086 га, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року - 0,94 га. Тому, не вдається встановити яку саме земельну ділянку, її площу, самовільно захопила позивач.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП та винесено постанову з порушенням вимог ст.280 Кодексу.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 15.08.2014 року не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що у справі немає достовірних доказів про те, що позивач порушила вимоги земельного законодавства відносно самовільного захоплення земельної ділянки, то винесена постанова є незаконною, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Олашин Михайла Васильовича від 07 серпня 2014 року № 0000324 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ст. 53-1 КУпАП - скасувати та закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.