overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13671/09/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. К/800/62786/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі № 2а-13671/09/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-13671/09/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/8431/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року К/800/53454/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум»

про зупинення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 826/8431/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/8431/14 за позовом ТОВ «Лабурнум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ТОВ «Лабурнум» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, ТОВ «Лабурнум» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8 від 29 квітня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/8431/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко
Справа № 810/1860/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1860/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 810/1860/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛМО ФИШ"

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 810/1860/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 30 грудня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області строк до 30 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/11937/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року К/800/50318/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №826/11937/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Капітал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «СТС-Капітал» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Публічним акціонерним товариством «Фінансова компанія «СТС-Капітал» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №826/11937/13-а до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувані постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №826/11937/13-а фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Капітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Фінансова компанія «СТС-Капітал» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №826/11937/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 1570/2144/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/71603/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії за заявою Державної судової адміністрації України про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі №1570/2144/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Державною судовою адміністрацією України подано заяву щодо роз'яснення зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за заявою державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі №1570/2144/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.
Справа № 810/1702/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1702/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі № 810/1702/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1702/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та прокуратурі копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, оскільки задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/5480/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5480/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 826/5480/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5480/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 524/4405/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року К/800/63360/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 вересня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області адміністративну справу № 524/4405/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-0870/12225/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ ІНВЕСТ"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 30 грудня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 30 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/9922/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9922/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 826/9922/14

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9922/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко