Справа № 337/7445/14-а (2-а/337/209/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокусправа № 337/7445/14-а (2-а/337/209/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії, згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та стягнення недоплаченої щомісячної держаної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.11.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя) про встановлення справедливого розміру пенсії, згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та стягнення недоплаченої щомісячної держаної пенсії.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року внесено виправлення у резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року.

Не погодившись з постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року та постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя оскаржило їх в апеляційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що 28.11.2014 року судом першої інстанції винесений процесуальний документ назва якого - «ПОСТАНОВА» (а.с. 32).

Однак, як вбачається із тексту постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року, в резолютивній частині постанови суддею вказано «УХВАЛИВ».

Крім того, зазначаючи строк оскарження винесеного процесуального документу, суддя вказав наступне: «Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд Запорізької області».

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адміністративна справа №2-а/337/209/2014 (провадження №337/7445/14-а) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя адміністративну справу №2-а/337/209/2014 (провадження №337/7445/14-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії, згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та стягнення недоплаченої щомісячної держаної пенсії, - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук