Справа № 569/17933/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Дубарець Ю.М.

за участю представника позивача - Мельника О.М.

та представника відповідача - Чепеля М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу адміністративного судочинства за позовом Приватного підприємства «Фірми Техкомплект» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року в Рівненський міський суд звернулось Приватне підприємство "Фірма Техкомплект" із позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій по відмові 20 серпня 2014 року в задоволенні заяви та зобов'язання прийняти рішення про надання Приватному підприємству "Фірма Техкомплект" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

В позовній заяві зазначено, що Приватному підприємству "Фірма Техкомплект" відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії РВ №00141 від 19 лютого 1998 року надано земельну ділянку площею 0,18 га у постійне користування для будівництва та обслуговування автозаправної станції. У зв'язку з необхідністю будівництва автозаправної станції по вул. Костромській у м. Рівне, Позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень. Проте 29.04.2013 року отримав відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки у зв'язку з тим, запропоновані заміри забудови не відповідають затвердженій містобудівній документації, а саме згідно генерального плану міста та плану зонування території, дана земельна ділянка знаходиться в рекреаційній зоні (Р-2), в якій будівництво АЗС не передбачено. Оскільки відповідно до ч.1 глави 12 Плану зонування м. Рівного (зонінг), затверджено рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 року №1421, допустимим видом використання зони природних ландшафтів (Р-2) є, зокрема, виставкові комплекси та відкриті стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, Позивач 30 травня 2013 року повторно звернувся до Відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва виставкового комплексу з відкритою стоянкою для тимчасового зберігання транспортних засобів. Проте, листом від 07.06.2013 року знову отримав відмову у зв'язку з тим, що функціональне призначення земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні згідно державного акту на право користування землею, не відповідає запропонованим намірам забудови, наданих з містобудівним розрахунком на забудову земельної ділянки. На звернення Директора ПП "Фірма Техкомплект" Мельника В.П. від 03.04.2014 року отримано відповідь від 08.04.2014 року, в якому відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень земельної ділянки на будівництво виставково-готельного комплексу на вул. Костромській, в зв'язку з відсутністю кадастрового номера земельної ділянки. Позивач звернувся до Державного земельного кадастру і отримав витяг з земельного кадастру про земельну ділянку від 15.08.2014 року, за яким земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:033:0040. Постановою Рівненського міського суду від 25.12.2013 року було визнано неправомірною бездіяльність Відповідача щодо ненадання Позивачу на його заяву містобудівних умов та обмежень де зобов'язано Відповідача прийняти рішення про надання Позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,18 га, яка розташована по вул. Костромській у м. Рівне, для будівництва виставкового комплексу з відкритою стоянкою для тимчасового зберігання транспортних засобів. Проте, у відповідь на заяву Позивача від 20.08.2014 року про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, Відповідач відмовив. Всі необхідні документи для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Відповідачу було надано. Відповідно ці дії Позивач вважає протиправними.

В своїх запереченнях відповідач Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не визнає позовні вимоги Приватного підприємства "Фірми Техкомплект" Зазначає, що відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за №109, містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально повноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України " Про регулювання містобудівної діяльності. " Позивач звернувся 02.04.2014 року до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки воно є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури в місті Рівному, із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень. Відповідно Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради підготувало відповідь від 08 квітня 2014 року за № 01-М/32, в якій позивачу було повідомлено, що для надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво виставково-готельного комплексу на вул. Костромській необхідно долучити кадастровий номер земельної ділянки. Розглянувши заяву приватного підприємства "Фірми Техкомплект" та долучених до неї матеріалів від 20 серпня 2014 року, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило, що не може підготувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво виставково-готельного комплексу на вул. Костромській в місті Рівне, оскільки Рівненською міською радою були прийняті рішення № 3970 від 15.05.2014 року "Про заборону структурам Виконавчого комітету Рівненської міської ради надавати вихідні дані на будівництво об'єктів нерухомого майна в зоні природних ландшафтів, обмеженої вулицями Київська і Костромська (парк Дружби), для розробки робочих проектів" і рішення № 3971 від 15.05.2014 року "Про впровадження мораторію на забудову зони природніх ландшафтів, обмеженої вулицями Київська та Костромська (парк Дружби)." Також, позивач звертався за наданням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво виставково-готельного комплексу, додавши державний акт на право постійного користування землею для будівництва та обслуговування автозаправної станції, що не уможливлює зазначення у містобудівних умовах і обмеженнях цільового призначення земельної ділянки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог приватному підприємству "Фірма Техкомплект" повністю.

Представник позивача повністю підтримав доводи та вимоги позовної заяви в суді. Просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його прийняти рішення про надання Приватному підприємству "Фірма Техкомплект" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Представник відповідача, підтримав раніше надані заперечення. Вважає вимоги позивача такими що не підлягають до задоволення, а прийняті рішення Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради законними, обґрунтованими, такими, що прийняті на підставі і в порядку, визначеному законодавством. Просить відмовити в позові.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі, в тому числі стороною відповідача, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, на підставі досліджених судом наданих сторонами доказів, що приватному підприємству "Фірма Техкомплект", відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії РВ №00141 від 19 лютого 1998 року, надано земельну ділянку площею 0,18 га у постійне користування для будівництва та обслуговування автозаправної станції.

Позивач, із урахуванням ч.1 глави 12 Плану зонування м. Рівного (зонінг), затверджено рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 року №1421, 30 травня 2013 року повторно звернувся до Відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва виставкового комплексу з відкритою стоянкою для тимчасового зберігання транспортних засобів. Проте, листом від 07.06.2013 року отримав відмову.

Постановою Рівненського міського суду від 25.12.2013 року було визнано неправомірною бездіяльність Відповідача щодо ненадання Позивачу на його заяву містобудівних умов та обмежень, такою зобов'язано Відповідача прийняти рішення про надання Позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,18 га, яка розташована по вул. Костромській у м. Рівне, для будівництва виставкового комплексу з відкритою стоянкою для тимчасового зберігання транспортних засобів. Доводи позивача не оспорюються в тій частині. Вказана постанова суду не виконувалась органами ДВС в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

На послідуюче звернення Директора ПП "Фірма Техкомплект" Мельника В.П. від 03.04.2014 року із додатком визначених п.2.2 «Порядку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року, документів відповідачем надана відповідь від 08.04.2014 року за №01-М/32, якою відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень земельної ділянки на будівництво виставково-готельного комплексу на вул. Костромській, у зв'язку з відсутністю кадастрового номера земельної ділянки, що передбачено п.2.2 Порядку...

Позивач не оспорював дії відповідача в квітні 2014 року, як неправомірні, погодився, на виконання відмови відповідача звернувся до Державного земельного кадастру і отримав витяг з земельного кадастру про земельну ділянку від 15.08.2014 року, за яким земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:033:0040, в якому, як встановлено, позивачем не була реалізована Постанова Рівненського міського суду від 25.12.2013 року та не змінене цільове призначення земельної ділянки.

Після одержання витягу із земельного кадастру про земельну ділянку від 15.08.2014 року, Позивач 20.08.2014 року звернувся до відповідача, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури в місті Рівному, із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень вищенаведеної земельної ділянки.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Фірми Техкомплект" та долучені до неї матеріали від 20 серпня 2014 року, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради листом 28.08.2014 року №01-М/127 відмовило позивачу у підготовці містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво виставково-готельного комплексу на вул. Костромській в місті Рівне, оскільки на даний час прийняті та діяли рішення Рівненської міської ради № 3970 від 15.05.2014 року "Про заборону структурам Виконавчого комітету Рівненської міської ради надавати вихідні дані на будівництво об'єктів нерухомого майна в зоні природних ландшафтів, обмеженої вулицями Київська і Костромська (парк Дружби), для розробки робочих проектів" і рішення № 3971 від 15.05.2014 року "Про впровадження мораторію на забудову зони природніх ландшафтів, обмеженої вулицями Київська та Костромська (парк Дружби)". Копії таких рішень надані і досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи надані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що вищенаведені Рішення Рівненської міської ради № 3970 та № 3971 від 15.05.2014 року не були і не могли бути враховані Постановою Рівненського міського суду від 25.12.2013 року, вони є чинними із часу їх прийняття, поширеними щодо вимог позивача та дій відповідача, обов'язковими для виконання відповідачем, як управлінням виконавчого комітету Рівненської міської ради, у визначених ними межах - в зоні природних ландшафтів, обмеженої вулицями Київська і Костромська (парк Дружби) міста Рівне, де знаходиться земельна ділянка позивача, що явилось підставою обґрунтованої відмови від 28 серпня 2014 року в задоволенні заяви позивача.

Таким чином, оцінкою досліджених судом доказів в їх сукупності, відповідно до чинного законодавства в цій частині, суд вважає дії відповідача законними із урахуванням Рішень Рівненської міської ради № 3970 та № 3971 від 15.05.2014 року, вимоги позивача безпідставними, а покликання його на порушення відповідачем чинного законодавства, такими, що не заслуговують на увагу суду.

У відповідності до ч.5 ст.94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,122,143,159,160-163,167,171,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог адміністративного позову Приватного підприємства «Фірми Техкомплект» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій по відмові20 серпня 2014 року в задоволенні заяви та зобов'язання прийняття рішення про надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук