Справа № 826/3831/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/48482/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Сіроша М.В.

Усенко Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014

у справі № 826/3831/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреконструкція»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреконструкція» звернулась з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.11.2012 № та № 001619/1503 та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зарахувати суму авансового внеску в розмірі 53 240 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 позов задоволено частково; скасовано спірне податкове повідомлення - рішення від 14.11.2012 р. № 001619/1503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 215423 грн. та нараховано штрафні санкції 53856 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - півріччя 2012 року платника податку на прибуток - ТОВ «Укрбудреконструкція», результатами перевірки оформлені актом № 354/15-3 від 12.09.2012.

Перевіркою було встановлено, що платником податку допущено арифметичну помилку, а саме: у рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року (вх. № від 08.05.2012) підприємством задекларовано суму 1213929,00 грн., з огляду на що було здійснено перерахунок показників задекларованих позивачем у рядку 06.5 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року.

На підставі наведених порушень були прийнятті податкові повідомлення-рішення 14.11.2012:

- № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за півріччя 2012 року на 1 555 620,00 грн.;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 269 279,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 53 856,00 грн.:

За результатами адміністративного оскарження було частково задоволено скаргу позивача, а саме: скасовано податкове повідомлення - рішення № від 14.11.2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 025 823,00 грн. та в іншій частині залишено без змін.

Касаційний перегляд справи здійснювався в межах доводів касаційної скарги податкового органу, щодо законності судових рішень про часткове задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 р. № 001619/1503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 215423 грн. та нараховано штрафні санкції 53856 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України, встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 86.7 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 ПК України).

Враховуючи наведені норми слід зазначити, що податкове повідомлення рішення приймається податковим органом за умови вручення (направлення) акту перевірки платнику податків щодо якого була проведена перевірка в порядку передбаченому ст. 58 Податковим кодексом України.

Таким чином, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення податковий орган порушив процедуру його прийняття, а саме: не направив акт перевірки на адресу товариства, що є безумовною підставою для скасування прийнятих рішень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що податковий орган під час проведення камеральної перевірки, фактично прийшов до висновку про порушення платником податку вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 215423 грн. Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що це помилка арифметична. Необхідно зазначити, що повнота нарахування та сплата усіх передбачених податків та зборів здійснюється під час проведення документальної перевірки, а не камеральної, що також підтверджує висновки судів попередніх інстанцій про порушення процедури проведення перевірки. Вказана обставина не вплинула на правильність висновків судів попередніх інстанцій.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко
Судді(підпис)М.В. Сірош
(підпис)Є.А. Усенко