overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/31/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/31/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/31/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у строк до 21 січня 2015 року надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом станом на дату подання вказаних довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/39/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/39/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/39/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у строк до 21 січня 2015 року надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом станом на дату подання вказаних довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 199/10595/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС № 2 ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/10595/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС № 2 ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/10595/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС № 2 ВДАІ старшого правопщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС № 2 ВДАІ старшого правопщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 12 січня 2015 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 207/5783/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5783/14-а
№ 6-а/207/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі А.Ю. Плохій

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська. 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно статусу "дитина війни".

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-454/10 від 11 червня 2010 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 210/6041/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6041/14-а
Провадження № 2-а/210/197/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БППС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_3 з вищеназваним адміністративним позовом.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2014 року розмірі мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.)

Таким чином, на день звернення позивача до суду сума судового збору за адміністративний позов немайнового характеру становить 73 грн 08 коп., які позивачу слід сплатити в установлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БППС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/5860/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5860/14-а
Провадження № 2-а/210/192/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду.

03 листопада 2014 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених ст.106 КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Разом із тим, 24 грудня 2014 року на адресу суду за завершенням строку зберігання повернулася дана ухвала. Станом на 25 грудня 2014 року на адресу суду жодних заяв від позивача про наміри усунути недоліки не надходило, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не надавав.

Тому на підставі ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/6041/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6041/14-а
Провадження № 2-а/210/197/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БППС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду 12.11.2014 року звернувся позивач з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року йому надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав 21.11.2014 року, недоліки усунуто позивачем в установлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БППС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 29 грудня 2014 року в залі судового засідання №304.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 29.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/5860/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5860/14-а

Провадження № 2-аз/210/3/14

"25" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

03 листопада 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Станом на 25 грудня 2014 року вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, на адресу суду жодних заяв про наміри усунути недоліки не надходило, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не надавав.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви про витребування доказів при невиконанні вимог ухвали суду від 03 листопада 2014 року, а тому повертає її позивачеві.

На підставі ст.106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 207/5844/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5844/14-а
№ 6-а/207/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі А.Ю. Плохій

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська. 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно статусу "дитина війни".

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-454/10 від 11 червня 2010 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк