Справа № 872/14137/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 2а/0470/9849/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року

по справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Рекламне агентство «Реклама-Центр» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська) звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства «Рекламне агентство «Реклама-Центр» (далі - ПП «Рекламне агентство «Реклама-Центр»), в якому просив припинити юридичну особу відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10. 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.33, ч.2 ст.38 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, в тому числі , наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За приписами п. 67.2 ст.67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП «Рекламне агентство «Реклама-Центр» з 19.03.2002 року перебуває на обліку у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, заборгованість перед бюджетом у відповідача станом на 10.08.2012 року відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у відповідності "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, розділу 12 «Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків» здійснено перевірку місцезнаходження платника податків, проведена робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, про що складена довідка №207 від 20.07.2012 року, до Державного реєстратора направлено повідомлення за формою 18 - ОПП, згідно якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність відповідача ПП «Рекламне агентство «Реклама-Центр» за його місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем доведено правомірність позовних вимог та їх відповідність нормам діючого законодавства України , суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права при відмові в задоволенні позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Рекламне агентство «Реклама-Центр».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова