overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/447/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. Справа № 804/447/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної організації української партії «Зелена планета» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної організації української партії «Зелена планета» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/447/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної організації української партії «Зелена планета» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 826/211/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Справа: № 826/211/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. КиєвіРябоконя Володимира Михайловича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року було задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення провадження у справі, апеляційне провадження у справі зупинено до 14.01.2015 року, а позивача зобов'язано надати додаткові докази у строк до 05.01.2015 року.

Судова колегія встановила, що позивачем були виконані вимоги зазначеної ухвали суду та надані витребувані докази, підтверджуючі відступіть ТОВ «Інформ Юст» за його офіційним місцем знаходження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 206, 211 КАСУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів поновити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 811/1969/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Справа № 811/1969/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Устинівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів " від 20 березня 2013 р. N 229 Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Кіровоградській області перетворена в Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 84,86).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Кіровоградській області підлягає заміні на її правонаступника на Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст.55, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача, Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 0311/4029/2012
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2015 року№ 876/11307/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 30 травня 2012 року у справі № 0311/4029/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як «дитині війни», -

встановив:

постановою Маневицького районного суду Волинської області від 30.05.2012 у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 12.12.2014 її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 22.12.2014, проте у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 30 травня 2012 року у справі № 0311/4029/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як «дитині війни» - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 817/20/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/20/15

13 січня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 807/2395/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року № 876/10888/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 807/2395/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 807/2395/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 809/3326/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року № 876/10943/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ "Оріана" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. по справі № 809/3326/14 за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ВАТ "Оріана" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Оріана" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. по справі № 809/3326/14 за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ВАТ "Оріана" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 810/5313/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Справа: № 810/5313/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року було задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження у справі, апеляційне провадження у справі зупинено до 14.01.2015 року, а відповідача зобов'язано надати додаткові докази у строк до 06.01.2015 року.

Судова колегія встановила, що відповідачем були виконані вимоги зазначеної ухвали суду та надані суду витребувані докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 206, 211КАСУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/15463/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Справа: № 826/15463/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» про зупинення провадження у справі, апеляційне провадження у справі зупинено до 14.01.2015 року, а відповідача та позивача зобов'язано надати додаткові докази у строк до 05.01.2015 року.

Судова колегія встановила, що сторонами були виконані вимоги зазначеної ухвали суду та надані витребувані докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 206, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
Справа № 591/7988/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 р.Справа № 591/7988/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014р. по справі № 591/7988/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014р. задоволено частково вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014р. по справі № 591/7988/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.