Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2015 р. Справа № 569/7814/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Управління Держземагентства у м. Рівному Рівненської області визнання незаконним та скасування в частині рішення та визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 300 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, як спадкоємцю майна ОСОБА_6 Також просила суд визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року, виданий ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 позбавлена права на спадкування житлового будинку, який знаходиться на спірній земельній ділянці, тому підстави для передачі ділянки відсутні.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» про передачу безоплатно в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 300 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд як спадкоємцю майна ОСОБА_6. Визнано нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 300 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в реєстровій книзі право власності на 51/100 будинку зареєстровано за ОСОБА_4 Вказує, що межі погодження земельної ділянки погоджувалися з позивачем. Також зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце повідомлена вчасно та належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце повідомлені вчасно та належним чином. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що пунктом 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» ОСОБА_4 було безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 300 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, як спадкоємцю майна ОСОБА_6

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 було видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року.

Суд також встановив, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 05 лютого 1998 року на праві власності належить 49/100 частин будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Власником решти 51/100 частин вказаного будинковолодіння був рідний брат позивача - ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті 51/100 частину будинковолодіння було успадковано ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину видане 20 січня 2009 року Другою рівненською державною нотаріальною конторою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12 ОСОБА_4 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 Вказане рішення залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року.

Згідно свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 15 липня 2014 року державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. зареєстроване в реєстрі за № 1-290 спадщина ОСОБА_5 складається з 51/100 частин будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1.

Отже ОСОБА_5 є власником цілого будинковолодіння по АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 05.02.1998 року.

Відповідно до вимог ст.ст.116, 118, 121 ЗК України особа має право на безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у розмірах, передбачених законом, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Підставою для передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 став саме факт спадкування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд після смерті ОСОБА_6

Оскільки, ОСОБА_4 усунута від права спадкування та право власності на ціле будинковолодіння належить ОСОБА_8, п. 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 є безпідставним та підлягає скасуванню, а Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року, що був виданий на підставі цього рішення, - визнанню нечинним.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Визначення суб'єкта владних повноважень міститься у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, де зазначено, що ним являється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вищевстановлено пунктом 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» ОСОБА_4 було безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 300 кв.м на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

В статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перелічені повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно пунктів а, б ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, приймаючи оскаржувані рішення Рівненська міська рада діяла як суб'єкт владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, реалізуючи свої управлінські повноваження. А тому, даний спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А, м.Рівне, Рівненська область, 33000

4- третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

5 - Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області - вул.Лермонтова,6, м.Рівне, 33028,