Справа № 815/67/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/67/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника секретаріату Вищої ради юстиції Булка Ольги Аркадіївни про визнання наявності компетенції (повноважень), зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника секретаріату Вищої ради юстиції Булка Ольги Аркадіївни про визнання наявності компетенції (повноважень) у керівника секретаріату Вищої ради юстиції у період незайнятості (вакантності) посад Голови Ради та заступника Голови Ради розглядати по суті заяви позивача про надання їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, про припинення позивачем публічної служби (розірвання з нею трудового договору, звільнення з посади) з власної ініціативи за власним бажанням та видавати у зв'язку з цим відповідні розпорядження, спрямовані на реалізацію позивачем конституційних прав на працю, зобов'язати керівника секретаріату Вищої ради юстиції на вимогу ст. 47 КЗпП України видати позивачу оформлену трудову книжку в належному вигляді у день звільнення (п. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року) і провести з позивачем розрахунок (ст. 116 КЗпП України) та, у разі затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок надання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На виконання вказаних приписів позивачем до позову додано опис вкладення у рекомендований лист з квитанцією про оплату відправлення позовної заяви на 8 аркушах відповідачу.

Проте, на думку суду вказане, не є належним виконанням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на адресу відповідача було надіслано лише копію позовної заяви без доданих до неї документів, копія яких також не додана до позову для надіслання їх судом на адресу відповідача, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний позов подано без дотримання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, що є обов'язковими для виконання під час подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду, відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України копії усіх, згідно переліку додатків до позову документів, для надіслання їх судом на адресу відповідача разом із позовною заявою про визнання наявності компетенції (повноважень), зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника секретаріату Вищої ради юстиції Булка Ольги Аркадіївни про визнання наявності компетенції (повноважень) у керівника секретаріату Вищої ради юстиції у період незайнятості (вакантності) посад Голови Ради та заступника Голови Ради розглядати по суті заяви позивача про надання їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, про припинення позивачем публічної служби (розірвання з нею трудового договору, звільнення з посади) з власної ініціативи за власним бажанням та видавати у зв'язку з цим відповідні розпорядження, спрямовані на реалізацію позивачем конституційних прав на працю, зобов'язати керівника секретаріату Вищої ради юстиції на вимогу ст. 47 КЗпП України видати позивачу оформлену трудову книжку в належному вигляді у день звільнення (п. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року) і провести з позивачем розрахунок (ст. 116 КЗпП України) та, у разі затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан