Справа № 607/15497/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Справа №607/15497/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого - судді
Стельмащука П.Я.

при секретарі
Гапій В.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» звернувся із позовом до
виконавчого комітету Тернопільської
міської радипро визнання протиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
про скасування містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
позивач є користувачем згідно договору
оренди земельної ділянки по вул.
С.Будного в м. Тернополі площею 0,4613 га.
Виконавчим комітетом Тернопільської
міської ради, згідно рішення від 21.01.2010
року №36, надано містобудівні умови та
обмеження забудови даної земельної
ділянки. Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 03
вересня 2014 року №893 скасовано
містобудівні умови та обмеження,
надані на вказану земельну ділянку
рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 21.01.2010
року. Таке рішення виконавчого
комітету позивач вважає незаконним,
оскільки містобудівні умови на даний
час реалізовані, на підставі них
отримано технічні умови, зареєстровано
дозвіл на початок будівельних робіт,
укладено ряд договорів з фізичними та
юридичними особами, ведеться
будівництво на земельній ділянці.
Вважає, що виконавчий комітет
Тернопільської міської ради не мав
повноважень скасовувати містобудівні
умови земельної ділянки, і таке рішення
є незаконним і порушує його права.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Тернопільської міської ради в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи.

Згідно статті 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Дослідивши матеріали адміністративної
справита оцінивши подані докази, суд
встановив наступні обставини.

Відповідно до договору оренди від 29
квітня 2009 року, укладеного між
орендодавцем - Тернопільською міською
радою та орендарем - товариством з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД», який зареєстрований в
Тернопільській регіональній філій
Центру ДЗК 27 травня 2009 року, до якого
були внесені зміни згідно додатку від 02
квітня 2014 року, зареєстрованого в
управлінні Держкомзему в м. Тернополі 25
травня 2012 року, позивач є користувачем
земельної ділянки площею 0,4613 га
терміном до 26.02.2024 року. Відповідно до п.
15 договору земельна ділянка надається
в оренду для будівництва
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення.

Рішенням від 21 січня 2010 року №36
«Про розгляд звернення ТОВ «ВКФ
«Наладчик ЛТД» з питань будівництва за
адресою вул. С.Будного», виконавчий
комітет Тернопільської міської ради
вирішив надати товариству з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки за адресою
вул. С.Будного для будівництва
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення.

23 липня 2013 року ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» в особі представника за
довіреністю ЖБК «Місто-Сад восьмий
будівельний 4А» звернулися до
державної архітектурно-будівельної
інспекції України з декларацією про
початок будівельних робіт
10-поверхового багатоквартирного
житлового будинку по вул. Степана
Будного в місті Тернополі, на земельній
ділянці, яка є в користуванні позивача
на підставі договору оренди від 29.04.2009
року та відповідно до містобудівних
умов, які затвердженні виконавчим
комітетом тернопільської міської ради
№36 від 21.01.2010 року.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 03
вересня 2014 року №893 «Про скасування
рішення виконавчого комітету міської
ради від 21.01.2010 року №36», враховуючи
невідповідність забудови земельної
ділянки містобудівній документації,
виконавчий комітет Тернопільської
міської ради вирішив скасувати рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 21.01.2010 року №36 «Про
розгляд звернення ТОВ «ВКФ «Наладчик
ЛТД» з питань будівництва за адресою
вул. С.Будного».

25 листопада 2014 року виконавчий комітет
Тернопільської міської ради та
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» (замовник) уклали договір про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Тернополя,
відповідно до умов якого, товариство з
обмеженою відповідальністю
«виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» зобов'язувався взяти пайову
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста, виходячи з
наміру здійснити будівництво
багатоквартирного житлового будинку
по вул. С.Будного в місті Тернополі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
переконання про обґрунтованість
позовних вимог, підтвердження їх
матеріалами справи та необхідність
задовольнити позовні вимоги з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими для виконання на
відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Зазначені положення Конституції
України кореспондовані в ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», в ч. 3 якої передбачено, що
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України одним із
завдань адміністративного судочинства
є захист прав, свобод і інтересів
фізичних осіб від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частина 9 ст. 31 Закону України "Про
місцеве самоврядування" передбачає, що
до повноважень виконавчого органу
міських, районних в містах, селищних та
сільських рад відноситься надання
відповідно до закону містобудівних
умов і обмежень забудови земельних
ділянок.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», фізична або юридична
особа, яка подала до виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради заяву
про намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати вихідні данні для
проектування об'єкта будівництва.

У п.п. 2.1, 2.2, 2.3 наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07 липня 2011 року за № 109
зазначається, що містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви.

Як зазначено вище оскаржуваним
рішенням виконавчий комітет
Тернопільської міської ради
Тернопільської області скасував
надані позивачу містобудівні умови та
обмеження земельної ділянки. На
підставі отриманих містобудівних умов
та обмежень позивач розпочав
проектування та будівництво об'єкту,
отримав необхідні дозвільні та інші
документи. Тобто на підставі
містобудівних умов наданих рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 21.01.2010 року №36 у
позивача, на час прийняття
оскаржуваного рішення, вже виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів
(права на проектування та будівництво
об'єкту), а самі рішення вичерпали свою
дію фактом їх виконання.

Таким чином, шляхом прийняття
оскаржуваного рішення виконавчий
комітет Тернопільської міської ради
скасував своє рішення, в той час, як ці
рішення вже фактично виконані і у
позивача на підставі цих рішень
виникли певні правовідносини.

З цього приводу Конституційний Суд
України у своєму рішенні у справі
№7-рп/2009 від 16.04.2009 про скасування актів
органів місцевого самоврядування
зазначив, що «органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення».

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування та будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

За правилами ч.6 ст. 26 вищевказаного
Закону, першою стадією проектування та
будівництва об'єктів є отримання
вихідних даних, однією з основних
складових яких є якраз містобудівні
умови та обмеження.

Відповідно до п. 8 ст. 29 цьогож Закону,
містобудівні умови та обмеження є
чинними до завершення будівництва
об'єкта незалежно від зміни замовника.
Зміни до містобудівних умов та
обмежень можуть вноситися тільки за
згодою замовника.

Таким чином, наявність у позивача
містобудівних умов та обмежень є
обов'язковою умовою для проектування
та будівництва об'єкту, а скасування
рішення про їх видання може вплинути на
можливість позивача здійснювати
подальше проектування та будівництво.

Більше того, повноваження на
скасування раніше виданих
містобудівних умов та обмежень (а до
саме цього фактично призводить
прийняття оскаржуваного рішення) у
Тернопільської міської ради відсутні,
а докази невідповідності таких
містобудівних умов та обмежень чинному
законодавству України матеріали
справи не містять.

Слід окремо зазначити, що скасування
рішення, на підставі якого у суб'єкта
права вже виникли певні
правовідносини, також суперечить
принципу правової визначеності, що у
своїй практиці використовує
Європейський Суд з прав людини
(наприклад, справа «Рисовський проти
України» від 20.10.2011, заява № 29979/04).
Згідно з цією практикою принцип
правової визначеності проявляється у
стабільності політичних і правових
рішень, тобто стабільність та цілісний
характер законодавства, здійснення
адміністративної і судової практики на
основі закону відповідно до принципу
верховенства права.

Таким чином, прийняття оскаржуваного
рішення порушує вищевказаний принцип
правової визначеності та не відповідає
чинному законодавству.

Згідно ч. 1 статті 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

При розгляді даної справи позивачем
було понесено73,08 грн. судових витрат
(судовий збір за подання позову).

Так як рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, з місцевого бюджету м.
Тернополя на користь позивача слід
стягнути понесені ним витрати в сумі
73,08 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 11, 17, 18, 71, 72, 86, 94,
159-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 03.09.2014
року №893 «Про скасування рішення
виконавчого комітету міської ради від
21.10.2010 року №36».

Стягнути із місцевого бюджету м.
Тернополя на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Наладчик
ЛТД» 73,08 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук