Справа № 712/5028/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5028/14-а
Провадження № 2-а/712/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержанта Гашенко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержанта Гашенко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 351606 від 17.03.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 14.03.2014 року о 15 год. 12 хв. в смт. Олександрівка на 243 км. а/д Київ-Знам'янка рухався зі швидкістю 91 м/год., що на 31 км./год. перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 001012. Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, скерував до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 351606 від 17.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2014 року о 15 год. 12 хв. в смт. Олександрівка на 243 км. а/д Київ-Знам'янка рухався зі швидкістю 91 м/год., що на 31 км./год. перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 001012, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даних фактів інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант Гашенко Олександр Анатолійович, виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Вимоги даної статті працівником ДАІ були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163,1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержанта Гашенко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязадоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 351606 від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: