Справа № 814/2685/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
814/2685/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).
Надіслано судом: 05.01.2015. Зареєстровано: 05.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Дата набрання законної сили: 08.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2014 р. № 814/2685/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., у відкритому судовому засіданні при розгляді справи,

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд",

Промзона а/с 327, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

до

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області,

вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про

визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2014року № та №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про призначення експертизи у справі для вирішення питання про правомірність донарахування відповідачем податку на прибуток та суми ПДВ.

При розгляді справи позивач вказав на ту обставину, що відповідачем при проведенні перевірки не враховані всі валові витрати підприємства за перевіряємий період, що вплинуло на визначення відповідачем об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Крім того, позивач зазначив, що оскільки перевіряємий період складає 2012 та 2013 роки - це великий об'єм первинних документів і визначити правильність обрахування податку на прибуток можливо лише за допомогою бухгалтерсько-економічної експертизи.

Так саме це стосується й правильності нарахування відповідачем податку на додану вартість.

Відповідач не заперечив проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Суд погоджується з доводами позивача і вважає за необхідне призначити бухгалтерсько-економічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 81, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки акта Южноукраїнської ОДПІ № 22/14-09-22-01/04630809 від 16.07.2014р. про завищення підприємством ПАТ «Юженергобуд» податкового кредиту з податку на додану вартість сумі 3 758 292 грн за період квітень 2012 року по контрагенту ПП «Електрохаус», травень 2013 року по контрагенту ПП«Буд-Комунікація», серпень- вересень 2013 року по контрагенту ПП «Торгснаб - 2009», липень- грудень 2013 року по контрагенту ТОВ «Трейд -Імекс», грудень 2013 року по контрагенту ТОВ «Віател»?

2.Чи підтверджуються документально висновки акта Южноукраїнської ОДПІ № 22/14-09-22-01/04630809 від 16.07.2014р. про завищення підприємством ПАТ «Юженергобуд» витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування за період, що перевірявся, на суму 18 791 458 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3 571 258 грн.?

3. Чи підтверджено документально донарахування податку на прибуток в сумі 837 615 грн. та податку на додану вартість в сумі 5 637 438 грн. за вказаний перевіряємий період?

Зобов'язати ПАТ «Юженергобуд» надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

Покласти на ПАТ «Юженергобуд» обов'язок по сплаті витрат на проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Желєзний

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...