Справа № 398/7397/14
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7397/14УХВАЛА
"28" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф, розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 29 грудня 2011 року, на підставі якого 12 вересня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №2а-3808/11, з зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 29 жовтня 2010 року до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсії, або зміни соціального статусу особи, - на стягнення коштів в сумі 535 грн. 13 коп.
Державний виконавець мотивує подання тим, що згідно ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.
Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно з п.п. 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.
У даній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов`язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникала під час виконання судового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.
Представник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області просить розглядати подання за його відсутності, при цьому надав письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства фінансування витрат з реалізації законів про соціальний захист, зокрема дітей війни, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, проте взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Задоволення подання державного виконавця фактично призведе до зміни самого рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань. Крім цього, відповідно до положень статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії. Таким чином, адміністративний суд не повинен ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-3808/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області зобов`язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 29 жовтня 2010 року до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсії, або зміни соціального статусу особи .
Відповідно до ч.2,ч.3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі постанови суду виданий виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 17 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-3808/11.
Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
З резолютивної частини постанови вбачається, що зобов`язання відповідача здійснити певні дії є позовними вимогами, які задоволені судом.
Згідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії.
Старший державний виконавець просить змінити не спосіб та порядок виконання рішення, а суть позовних вимог.
Однак спосіб захисту своїх прав належить виключно позивачеві.
Позивач не заявляв вимоги про стягнення грошових коштів.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року у справі №2а-3808/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя