Справа № 607/17653/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 рокуСправа №607/17653/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення ВО1
№206306 від 05.07.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 425 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова не відповідає дійсності та
не відображає фактичних обставин
справи, інкримінованого
правопорушення він не вчиняв, його дії
повністю відповідали вимогам ПДР
України, а тому його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав
із мотивів, викладених у позовній
заяві, суду пояснив, що 05.07.2014 року
рухаючись на 349 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці вимушено
виїхав на ліву смугу руху з метою
об»їзду ям та вибоїн, якими було вкрите
дорожнє полотно, а тому просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №206306 від 05.07.2014 року.

Представник відповідача УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області у
судовому засіданні відносно позову
заперечив, та суду пояснив, що позивач
05.07.2014 року керуючи транспортним
засобом на 349 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку рухався крайньою
лівою смугою, в той час як права була
вільна від транспортних засобів, чим
порушив вимоги п.п.11.5,11.1 ПДР України.
Факт правопорушення зафіксовано на
відео. Жодних доказів в обґрунтування
своїх заперечень позивачем не
представлено, а тому постанова про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 є обґрунтованою та
винесена у відповідності до вимог
закону, підстави для її скасування
відсутні, у задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши та оцінивши докази
по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ВО1
№206306 від 05.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1
05.07.2014 року о 16 год. 34 хв., керуючи
транспортним засобом марки марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на 349 км
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
без потреби рухався лівою смугою на
ділянці дороги, де є дві смуги для руху
в одному напрямку, чим порушив вимоги
п.п.11.1,11.5 ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 146341 від 05.07.2014
року.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п. 8.1 ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами,
регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх
знаків, дорожньої розмітки, дорожнього
обладнання, світлофорів, а також
регулювальниками.

На дорогах, які мають дві і більше
смуги для руху в одному напрямку, виїзд
на крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві
зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на
лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам
зупинки(стоянки)-п.11.5 ПДР України.

У відповідності до ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Обставини вчинення даного
правопорушення повністю викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146341 від
05.07.2014 року, який визнаний судом
належним доказом, є об"єктивними і
вказують на вчинення.

В обґрунтування своїх
заперечень відповідачем також
представлено суду матеріали
відеофіксації від 05.07.2014 року на яких
зафіксовано транспортний засіб марки
Мерседес номерний знак НОМЕР_1, який о
16.34 год. на 349 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці на ділянці
дороги, що має дві смуги для руху в
одному напрямку рухався крайньою лівою
смугою, в той час як права була вільною
від транспортних засобів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні не заперечив той факт, що
дійсно 05.07.2014 року рухався на
зазначеній ділянці дороги та виїхав на
крайню ліву смугу, оскільки права була
вкрита ямами та вибоїнами, що
унеможливлювало безпечний рух по ній.

Таким чином, дослідженими по
справі доказами по справі повністю
доводиться факт вчинення позивачем
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил
розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також
особу порушника, його майновий та
сімейний стан, обставини, за яких було
вчинено правопорушення та його
незначний характер, суд вважає за
можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.2, 251, 254,
258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 11.11,11.5 ПДР України,
затверджених постановою КМУ України №
1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о
в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення ВО1
№206306 від 05.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень-скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк