Справа № 2а-12/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/12
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

12.01.2015 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2011 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

До початку розгляду вказаної справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що вказаний спір вже був предметом розгляду в суді та судом вже прийнято постанову від 03.06.2013 року, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки позивач повторно просить розглянути позовні вимоги, які вже вирішені судом та з приводу яких існує рішення суду, яке набрало законної сили, просила провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши частково письмові матеріали справи та матеріали адміністративної справи №725/1624-13а, вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку із пропуском ним строків для звернення до суду з позовом (а.с.69).

Втім, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року вказану вище ухвалу скасовано, а справу направлено до Першотравневого районного суду м.Чернівці для продовження розгляду (а.с.91-92).

Поряд із цим, в березні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з аналогічним позовом про визнання дій Управління пенсійного фонду України незаконними та зобовязання призначити пенсію.

За результатами розгляду вказаного адміністративного позову, судом 03.06.2013 року винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Зазначена постанова суду не оскаржувалась сторонами, а отже, набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши та проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені ним в 2011 та 2013 роках, суд приходить до висновку про те, що вони заявлені з одних і тих же підстав. Зокрема, як у першому, так і в другому позовах позивач просив суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. В обох позовах позивач вказував на те, що дії УПФ вважає неправомірними з тих підстав, що надав відповідачу всі необхідні документи для підтвердження робочого стажу. Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 від 2013 року, судом було в повному обсязі досліджено та проаналізовано докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог та надано їм належну правову оцінку.

Більше того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що позовні вимоги в обох позовах заявлені його довірителем з одних і тих же підстав.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, суд вважає, що провадження у вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ч.3 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.