Справа № 816/5089/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5089/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14 446,79 грн.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

14 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотиви якої заявник пов'язує з фактом погашення відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 128, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №816/5089/14 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун