Справа № 2-а-1012/09/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-1012/09/1970

28 листопада 2014 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Костецькій Н.Т

за участю:

представника позивача - Калашник Н.Я.;

представника відповідача - Дупіряк О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 080 326, 66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 080 326, 66 грн.

У судовому засіданні 28.11.2014 року представник управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі заяву підтримала та суду пояснила, що ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» звернулось із заявою від 21.10.2011 року про розстрочення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що включає в себе заборгованість за період з 01.08.2008 року по 29.03.2009 року. Рішенням УПФУ в м. Тернополі від 25.10.2011 року розстрочено суму заборгованості з 25.10.2011 року по 31.12.2015 року. У зв'язку з несплатою чергових часток розстроченої заборгованості протягом чотирьох базових звітних періодів рішення про розстрочення скасовано.

26.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який представником Пенсійного фонду отриманий 13.11.2014 року, проте строк пред'явлення його до виконання визначений до 13.09.2013 р.

Представник відповідача - відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» в судовому засіданні заперечила проти поданої заяви, мотиви виклала в письмовому запереченні долученому до матеріалів справи.

В судовому засіданні пояснила, що представником Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі отримано виконавчий лист ще 30.10.2012 року, вказаний виконавчий лист до примусового виконання не пред'являвся.

Крім того, представник відповідача зазначила, що розстрочення заборгованості не може бути підставою для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки таке розстрочення не перешкоджало можливості УПФУ у м.Тернополі пред'являти до виконання виконавчий лист отриманий ще в жовтні 2012 року.

З врахуванням вищенаведеного, представник ВАТ «ТО «Текстерно» просила відмовити в задоволенні заяви УПФУ у м.Тернополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи подані матеріали, вважає, що в задоволенні заяви про пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року позовні вимоги УПФУ в м.Тернополі задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2 064 785,22 грн.

Дана постанова була предметом апеляційного оскарження. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в м.Тернополі задоволено, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі № 2-а-1012-09/1970 скасовано. У своєму рішенні ЛААС постановив стягнути з ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2 080 326,66 грн.

На підставі даної постанови за заявою представника Пенсійного фонду в м.Тернополі, 30.10.2012 року Тернопільський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2-а-1012/09/1970 (Т.2. а.с.182-184). Як встановлено в судовому засіданні (з пояснень представника позивача) вказаний виконавчий лист по справі № 2-а-1012/09/1970 до примусового виконання не пред'являвся.

29.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі повторно звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа. 13.11.2014 року судом помилково видано другий виконавчий лист.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року визнано виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі №2-а-1012/09/1970 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 080 326, 66 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, викладені в заяві, з приводу того, що строк пропущений для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин та минув з незалежних від Пенсійного фонду обставин, оскільки ВАТ «ТО «Текстерно» порушило умови рішення про розстрочення боргу від 25 жовтня 2011 року. Свою позицію суд обґрунтовує наступними обставинами:

- В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що станом на 20 липня 2013 року ВАТ «ТО «Тек стерно» не сплатило чергову частину розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітніх періодів. З врахуванням викладеного, у керівника УПФУ в м.Тернополі відповідно до п.8 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2014 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, який затверджений Постановою правління ПФУ від 27 вересня 2010 року №21-4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року №948/1823, виник обов'язок прийняти рішення про скасування рішення про розстрочення з 20 липня 2013 року. Натомість таке рішення прийнято тільки 17 грудня 2013 року.

- Крім того, суд вважає, що рішення від 25 жовтня 2011 року про розстрочення заборгованості саме по собі жодним чином не перешкоджало УПФУ в м.Тернополі пред'явити вчасно (до 13 вересня 2013 року) до примусового виконання виконавчий лист отриманий у жовтні 2012 року, оскільки будь-якої заборони ні в Законі України «Про виконавче провадження» ні в будь-яких інших нормативно-правових актах, що регламентують порядок примусового виконання рішень судів, не міститься.

За врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до переконання, що заявником не наведено, а судом не здобуто доказів поважності причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку з чим у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160. 165, 261 суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.