Справа № 428/7949/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7949/14-а
Провадження №2-а/428/1428/2014
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження

12 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_2 України в Луганській області про зняття арешту і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_2 України в Луганській області про зняття арешту і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, КАС України регламентує порядок розгляду публічно-правових спорів, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

В адміністративному позові ОСОБА_1 заявлена вимога про зняття арешту з автомобіля Mercedes-Benz GL350CDI, який належить йому на праві власності, і зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 України в Луганській області виключити з реєстру заборон на відчуження майна відомості про накладений арешт.

Таким чином, позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з вимогою про захист своїх порушених прав, як власника спірного автомобіля.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20 травня 2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вбачається, що згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими та мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ЦПК України, спір про звільнення майна з-під арешту підвідомчий судам загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_2 України в Луганській області про зняття арешту і зобовязання вчинити певні дії слід відмовити, т.я. позов повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства, як то передбачено ч.1 ст.15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_2 України в Луганській області про зняття арешту і зобовязання вчинити певні дії, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов підлягає розгляду загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 184900016, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., згідно квитанції № 1 від 11.12.2014 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101).

Копію цієї ухвали негайно направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова