overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1392/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 600/1392/14-а

Справа № 2-а/600/105/2014

12 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про скасування постанови серії АА2 № 538529 від 03 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про скасування постанови серії АА2 № 538529 від 03 листопада 2014 року, та призначити справу до розгляду на 20 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 114 КАС України.

Копії постанови направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 673/1944/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1944/14-а
Провадження № 2-а/673/194/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянськоїміської ради про визнання рішення Деражнянської міської ради в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянськоїміської ради про визнання рішення Деражнянської міської ради в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним.

2. Призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 9 січня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 8 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/1780/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1780/14-а
Провадження № 2-а/673/184/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі.

2. Призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 30 хв. 5 грудня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1673/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1673/14-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"14" листопада 2014 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (скаргою) про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 р.

Вказана позовна заява (скарга) подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Зокрема, у позовній заяві (скарзі):

· ОСОБА_1 звернувся до суду із процесуальним документом під назвою «скарга», тоді як відповідно до ч.1 ст.105 КАС України він повинен був звернутись із позовною заявою, вказавши у ній відповідно до п. 8 ч.1 ст.3 КАС України своє процесуальне становище як «позивач»;

· не зазначене імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· не зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

· до позовної заяви (скарги) не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

· до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду нової редакції позовної заяви, в якій були б усунуті недоліки позовної заяви (скарги), зазначені в ухвалі, з доданням її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також сплата судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 736/1854/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Київ К/800/61194/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Голяшкіна Олега Володимировича, поданої під час вирішення питання про прийняття касаційної скарги на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держкомагенства у Крюківському районі Чернігівської області, третя особа - Відділ Держземагенства у Крюківському районі Чернігівської області, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №736/1854/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України заяву про відвід судді-доповідачу, в обґрунтування якої зазначено, що дії судді Голяшкіна О.В. дають підстави вважати, що розгляд справи здійснюється з порушенням ст.6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто порушено право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Вказана заява задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала від 01 грудня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху винесена на виконання вимог ч.ч.3, 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голяшкіна Олега Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-3922/11/2170
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67734/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р.

у справі№ 2а-3922/11/2170
за позовомФізичноїособи-підприємця ОСОБА_1
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області
провизнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з дотриманням інстанційної підсудності та в межах строку касаційного оскарження звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі № 2а-3922/11/2170.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-3922/11/2170 за позовом Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 820/16966/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СТАНДАРТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СТАНДАРТ"

до

Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з дотриманням інстанційної підсудності та в межах строку касаційного оскарження звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/8001/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ К/800/67948/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

На вказану ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/4656/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4656/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року

у справі № 814/4656/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Казанківське хлібоприймальне підприємств»

до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі № 814/4656/13-а.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/4656/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Казанківське хлібоприймальне підприємств» до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-28/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/61920/14

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 2а-28/11 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додані копія рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович