overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/657/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

попередньо розглянувши в м.Турка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Турківської міської ради
Львівської області та третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Турківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому
Турківської міської ради Львівської області №211 від 20.10.2010 року, про яке вона дізналася лише 23.09.2011 року.

Ухвалою Турківського районного суду
Львівської області від 16.06.2014 року провадження по даній справі було зупинено до одержання висновку експертизи.

У судовому засіданні позивачка згідна на поновлення провадження по справі та призначення справи до продовження попереднього судового розгляду на підставі тих доказів, які є в справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 згідна на поновлення провадження по справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

У судове засідання треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Суд приходить до висновку поновити провадження по справі,оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі перепризначити у зв"язку з поновленням провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 п.4,156 ч.5 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі перепризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Турківського районного суду
Львівської області о 11 год. 00 хв. на 26.12.2014 року, а у зв"язку із призначенням інших справ перепризначити о 11 год. 00 хв. на 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 465/6682/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"17" жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши клопотання головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 12.09.2014р. ВП №41894256 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн.,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 12.09.2014р. ВП №41894256 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 12.09.2014р. ВП
№41894256 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн., в тому числі: накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, до набрання чинності судового рішення в адміністративній справі.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З обґрунтування клопотання про забезпечення позову, не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 466/9199/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9199/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.Львова про зобов’язання встановлення підвищення мінімальної пенсії за віком як реабілітованому громадянину, -

у с т а н о в и в:

24.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова про зобов’язання управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова встановити до його пенсії з 01 січня 2012 року підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова про зобов’язання встановлення підвищення мінімальної пенсії за віком як реабілітованому громадянину.

Призначити судове засідання на „29” грудня 2014 р. на 15.00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 464/3245/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3245/14-а пр.№ 2-а/464/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - Золотого Я.М.,

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С», про скасування наказів, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про скасування наказів - задовольнити.

Наказ в.о. директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №488 від 12.11.2012 р. «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху над квартирою АДРЕСА_1», наказ директора Департаменту містобудування
Львівської міської ради №А-127 від 26.04.2013 р. «Про затвердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановленням двофункційного котла» - скасувати.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Львова на користь ОСОБА_6 судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 595/1597/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1597/14-а
Провадження 2а/595/37/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею

Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчин ській Л.Я.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка по даній справі, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, без поважних причин повторно не прибула в судове засідання, а тому її позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4,165
КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2247/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2247/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю представника ВДВС

Бучацького РУЮ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви представник відділу державної виконавчої служби просить залишити подання без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2433/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2433/14-а
Провадження 6а/595/34/2014
У Х В А Л А

24.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській
Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Бучацького

районного управління юстиції
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №196/4/14 від 27 серпня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 6215,84 грн. штрафу в дохід Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області.

Головний державний виконавець відділу
ДВС Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням іншого органу
(посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, який подання підтримав, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Бучач, вул.Галицька,120/3
Тернопільської області у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов’язання згідно постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2437/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2437/14-а
У Х В А Л А

24.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській
Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Бучацького

районного управління юстиції
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження
№977/4 від 18 вересня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 850 грн. штрафу в дохід держави.

Головний державний виконавець відділу
ДВС Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання визнав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням іншого органу
(посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, який подання підтримав, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафу ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов’язання згідно постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2430/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2430/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю представника ВДВС

Бучацького РУЮ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви представник відділу державної виконавчої служби просить залишити подання без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника
ДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2439/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2439/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1

та боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник
ДВС згідно поданої заяви, просить суд подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду, оскільки станом на 26.12.2014р. заборгованість за боржником відсутня.

Відповідач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2445/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2445/14-а
У Х В А Л А

24.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській
Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Бучацького

районного управління юстиції
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження
№1060/4 від 18 листопада 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 510 грн. штрафу в дохід держави.

Головний державний виконавець відділу
ДВС Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням іншого органу
(посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, який подання підтримав, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафу ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов’язання згідно постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3