Справа № 744/1467/14-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1467/14
Провадження № 2-а/744/42/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Савченко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред'явила адміністративний позов до відповідача, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, згідно якого просить: 1. визнати протиправними та скасувати висновок від 25 листопада 2014 року та рішення № 02.4.6-34/16-1538/2.1 від 27 листопада 2014 року, складені відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо відмови в унесенні змін до актового запису цивільного стану; 2. зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 29, складеного 08 січня 1944 року, а саме у графі «відомості про матір» прізвище, ім'я та по батькові матері змінити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а національність матері з «українка» змінити на «єврейка». В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначила про те, що 09 вересня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області було ухвалене рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою її доньки, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заяву доньки було задоволено повністю та встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за життя була однією і тією ж особою та належала до національності «єврейка». ОСОБА_2, вона ж ОСОБА_2, є її матір'ю. Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що книзі запису актів цивільного стану про народження 08 січня 1944 року було зроблено запис за № 29. Відповідно до актового запису про народження в графі мати зазначено ОСОБА_2, а в графі національність матері - українка. Оскільки її мати за національністю є єврейка, вона вважає, що також належить до цієї національності, про що їй необхідно внести зміни до актового запису про своє народження, бо вона збирається виїхати до держави Ізраїль, так як з 2008 року вказаною державою громадянам України єврейського походження надаються окремі пільги та гарантії, а ситуація що склалась, позбавляє її та її нащадків права скористатись такими перевагами. У зв'язку з цим у листопаді 2014 року вона звернулася до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про своє народження, зокрема, їй було необхідно в графі «прізвище, ім'я по батькові матері» замість слів «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2», а в графі «національність матері» слово «українка» змінити на «єврейка». До заяви вона додала рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року, а також інші необхідні документи. 27 листопада 2014 року вона отримала висновок про відмову в унесенні змін до актового запису, а також додаток до висновку - лист відповідача за вихідним № 02.4.6-34/16-1538/2.1 від 27 листопада 2014 року. Відповідно до зазначених документів їй відмовлено в унесенні змін до актового запису про народження на тій підставі, що рішення суду не є підставою для внесення таких змін. Однак, вона вважає, що зазначені рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, позаяк рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року є достатньою підставою для внесення змін до актового запису про її народження і це не буде суперечити чинному законодавству України.

До судового розгляду справи за наведеним вище адміністративним позовом представник відповідача, начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Домишлинець Юлія Анатоліївна, подала до суду письмове заперечення на адміністративний позов, де представник відповідача зауважує, що оскаржувані рішення відповідача вона вважає законними, та зазначає, що 25 листопада 2014 року відповідачем постановлено висновок про відмову в унесенні змін до актового запису про народження № 29, який складений 08 січня 1944 року щодо ОСОБА_4. Основною посилкою позивача стосовно обґрунтування позовних вимог є зазначення того, що внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1. можливе на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року. Проте, за законодавством, на думку відповідача, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Рішення Семенівського районного суду від 09 вересня 2014 року не зобов'язує відповідача здійснювати якісь дії, а саме вносити зміни до актового запису цивільного стану. Також ім'я «ОСОБА_2» у рішенні Семенівського районного суду від 09 вересня 2014 року зазначене як «ОСОБА_2». Відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 24 липня 2008 року №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382 (зі змінами) відомості актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть складені органами державної реєстрації актів цивільного стану України підлягають обов'язковому внесенню до цього реєстру. Відомості паперових носіїв актових записів цивільного стану, які складені недержавною мовою, уносяться до реєстру українською мовою. Тож при внесенні актового запису про народження ОСОБА_4 до реєстру ім'я матері дитини зазначене відповідно до українського правопису "ОСОБА_2". Отже, зв'язок між оскаржуваним актовим записом та рішенням суду, на погляд відповідача, не прослідковується. При розгляді питання щодо внесення змін відповідачем з'ясовано, що у поновленому 26 травня 1951 року актовому записі про народження матері заявника № 676 прізвище дитини вказане «ОСОБА_2», ім'я «ОСОБА_2», графа «по батькові» відсутня. У графі відомості про батька зазначено «ОСОБА_5». За Сімейним кодексом України по батькові дитини визначається за іменем батька. У даному випадку по батькові дитини «ОСОБА_2». У графі «національність батьків» відомості відсутні. У поновленому актовому записі про шлюб батьків заявника № 14, складеному стороною відповідача 15 липня 1980 року, прізвище жінки до реєстрації шлюбу є «ОСОБА_2», а після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2», ім'я вказане «ОСОБА_2», по батькові зазначено «ОСОБА_2», у графі національність відомості відсутні. В актовому записі про смерть матері заявника № 12, складеному 01 вересня 1995 року стороною відповідача, прізвище померлої зазначене «ОСОБА_2», ім'я «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2», національність «українка». Відповідно до приписів Сімейного кодексу України прізвище дитини змінюється у разі зміни прізвища одного з батьків або обома батьками, якщо батько дитини змінив своє ім'я, по батькові дитини, яка досягла 14 років змінюється за її згодою. Проте, в цьому випадку імена, прізвище та національність батьки не змінювали. Протягом життя щодо ОСОБА_2 проведення державної реєстрації зміни імені не зафіксовано. Таким чином, позивачем не було надано відповідачеві доказів для внесення відповідних змін, натомість відповідачем для розгляду питання було зібрано необхідні документи (заперечення на а.с. 17-19).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала повністю та пояснила про те, що вимоги за адміністративним позовом вона вважає правомірними. Уточнила, що її позовну вимогу про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 слід розцінювати як вимогу про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4, бо оскаржуваний актовий запис складений із наведенням даних про її дошлюбне прізвище як «ОСОБА_2».

Представник відповідача за довіреністю, провідний спеціаліст відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Савченко Світлана Іванівна, у судовому засіданні адміністративний позов не визнала повністю та пояснила про те, що оскаржувані рішення відповідача вона вважає справедливими та по суті підтримує відомості, вказані у поданому до суду письмовому запереченні на адміністративний позов.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, убачає за необхідне вирішити адміністративний позов за наступних установлених судом обставин.

У справі з'ясовано, що згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2014 року, через виявлені судом відомості про обставини життя ОСОБА_2 та приховування останньою своєї справжньої єврейської національності під час Другої світової війни судом встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за життя були однією і тією ж особою, яка за національністю була єврейка (копія рішення на а.с. 10-11).

Втім, згідно актового запису про народження ОСОБА_4 № 29 від 08 січня 1944 року, який складений у Семенівському районі Чернігівської області органом, правонаступником якого є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у графі «відомості про матір» на даний час залишилися зазначеними зі скороченням дані «ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2» замість справжніх даних «ОСОБА_2» та скорочений запис про національність матері дитини «укр.» замість дійсного «єврейка» (копія актового запису на а.с. 20).

За зверненням позивача відповідачем постановлений оскаржуваний висновок від 25 листопада 2014 року, у відповідності до якого позивачеві було відмовлено в унесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_4 № 29 від 08 січня 1944 року, а саме, в тому що у графі «відомості про матір» необхідно: прізвище матері дитини «ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_2»; ім'я матері «ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_2»; по батькові матері «ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_2» (копія висновку на а.с. 3-4). Позивачеві відповідачем також скерований оскаржуваний лист за вихідним № 02.4.6-34/16-1538/2.1 від 27 листопада 2014 року, у відповідності до якого позивача було сповіщено про результати розгляду звернення щодо внесення змін до оскаржуваного актового запису цивільного стану (копія листа на а.с. 5). Ці документи відповідача умотивовані здебільшого поглядами на те, що наведене вище рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року не може бути підставою для позитивного вирішення звернення позивача.

За таких обставин, суд вважає за потрібне адміністративний позов задовольнити з таких правових підстав.

Позивачем шляхом надання суду доказу у виді копії рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2014 року, доведено неправильності в оскаржуваному (з урахуванням уточнених у судовому засіданні позовних вимог) актовому записі про народження ОСОБА_4 № 29 від 08 січня 1944 року, який складений у Семенівському районі Чернігівської області органом, правонаступником якого є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у частині невірних записів прізвища, ім'я та по батькові матері дитини «ОСОБА_2.» замість правдивого «ОСОБА_2» та скороченого запису про національність матері дитини «укр.» замість істинного «єврейка».

Прямих доказів на підтвердження правильності складення оскаржуваного актового запису відповідачем суду не надано.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оскаржуваний позивачем висновок відповідача про відмову позивачеві в унесенні змін до актового запису цивільного стану не може бути правомірним, оскільки він не ґрунтується на очевидних доказах.

Таким чином, суд переконаний у необхідності задоволення адміністративного позову, адже за правилами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав, а у разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану передбачена можливість її оскарження в судовому порядку.

Крім цього, за змістом ст. ст. 3, 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» до національних меншин належать групи громадян України, які не є українцями за національністю, виявляють почуття національного самоусвідомлення та спільності між собою, громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

Приймаючи постанову на користь позивача, суд не бере до уваги зазначені вище відомості письмового заперечення сторони відповідача та згадані твердження представника відповідача у судовому засіданні, за таких приведених нижче основ.

Доводи сторони відповідача про те, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану може бути переважно рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, спростовуються положеннями п. 2.13.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (із змінами і доповненнями), за якими внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Упевненості сторони відповідача стосовно неналежності як доказу рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року, яким установлено юридичний факт із зазначенням імені «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як цього потребують вимоги українського правопису, та яке занесене відповідачем до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, є суперечливими, позаяк відомості до актового запису на час його вчинення стороною відповідача унесені виключно російською мовою, а подальший, через декілька років, неоднаковий переклад імені особи з російської на українську стороною відповідача та судом, із посиланням відповідача як на правильність свого варіанту перекладу виключно на правила українського правопису без посилання при цьому на конкретну норму закону не узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аргументи сторони відповідача з посиланням на відомості про актові записи про народження матері позивача, про шлюб батьків позивача та про смерть матері заявника зовсім не вказують на правильність відомостей оскаржуваного актового запису про народження позивача, адже приведені вище стороною відповідача дані щодо умовиводу про правильність запису по батькові матері позивача є нічим іншим як припущенням, котре засноване на не діючих на час вчинення актового запису, тобто станом на 08 січня 1944 року, поодиноких положеннях Сімейного кодексу України, бо у поновленому актовому записі про народження матері заявника дані про її по батькові, її національність та національність її батьків, не зазначені взагалі (копія на а.с. 21), а актові записи про шлюб від 15 липня 1980 року № 14 (копія на а.с. 22) та про смерть матері позивача від 01 вересня 1995 року № 121 (копія на а.с. 23), вчинені значно пізніше оскаржуваного актового запису про народження позивача, внаслідок чого не можуть свідчити про його правильність чи неправильність.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення позову з урахуванням вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо можливості суду вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять, суд убачає за неодмінне вийти за межі позовних вимог, встановивши за постановою суду згадані неправильності в оскаржуваному актовому записі про народження позивача, оскільки це сприятиме безумовному та швидкому виконанню постанови відповідачем.

Суд також переконаний у необхідності визнання протиправним та нечинним висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області від 25 листопада 2014 року про відмову ОСОБА_1 в унесенні змін до актового запису цивільного стану, оскільки цей висновок може перешкоджати позивачеві у подальшій реалізації нею своїх прав, та у потребі відмови при цьому позивачеві у задоволенні вимог про скасування оскаржуваних рішень відповідача, позаяк скасовувати такі рішення, з огляду на сукупність положень ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» суд не вправі. З таких підстав суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін до актового запису цивільного стану, - задовольнити частково.

Висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області від 25 листопада 2014 року про відмову ОСОБА_1 в унесенні змін до актового запису цивільного стану - визнати протиправним та нечинним.

Встановити неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 29 від 08 січня 1944 року, який складений у Семенівському районі Чернігівської області органом, правонаступником якого є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у частині записів прізвища, ім'я та по батькові матері дитини «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» та скороченого запису про національність матері дитини «укр.» замість «єврейка».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 29 від 08 січня 1944 року, який складений у Семенівському районі Чернігівської області органом, правонаступником якого є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області:

прізвище матері дитини ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2;

ім'я матері ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2;

по батькові матері ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2;

національність матері укр. змінити на єврейка.

В решті адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип