Справа № 2-530/11
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-530/11
УХВАЛА

13.01.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання зазначаючи, що 20 травня 2011 року в судовому засіданні по справі № 2-530/11 за його позовом до Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди була проголошена тільки вступна та резолютивна частина постанови. Постанова в повному обсязі була отримана 31.05.2011 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін. Проте в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі була виготовлена 24.05.2012 року. 09.04.2014 року Вищий адміністративний суд України прийняв ухвалу про залишення без задоволення касаційної скарги Кіровоградської міської ради і справа була повернута до Ленінського районного суду м. Кіровограда тільки 19.05.2014 року.

Ним була подана заява 12.05.2014 року про видачу виконавчого листа по вищезазначеній справі і лише 14.08.2014 року ним отримано виконавчий лист.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2014 року за заявою боржника було змінено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з 14.12.2011 року по 14.12.2012 року, а тому ним пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. Посилаючись на вказані обставини просить суд поновити даний строк.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Представник Кіровоградської міської ради заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та заяви встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі № 2-530/11 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси-Світлофор", спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов ОСОБА_2 було задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради в організації

дорожнього руху на перехресті вулиць Леніна та Кропивницького в м.Кіровограді;

- стягнути з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 84 398, 86 грн.;

- стягнути з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

В позові до Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси-Світлофор", спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради - відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року вказану постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі № 2-530/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року залишені без змін.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2014 року за заявою боржника було внесено виправлення та зазначено дату набрання рішенням законної сили 14.12.2011 рік, замість зазначеного у виконавчому листі 14.05.2014 рік та строк пред»явлення виконавчого листа до виконання зазначити 14.12.2012 рік замість вказаного 14.05.2015 рік.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2014 року залишена без змін.

Частиною 1 статті 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що справа тривалий час знаходилась в провадженні судів різних інстанцій, повернута на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда з Вищого адміністративного суду України тільки 19.05.2014 року і позивач отримав виконавчий лист 14.08.2014 року з пропуском встановленого законом строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому вказаний строк має бути поновлено судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа № 2а-530/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року у справі № 2а-530/11 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Дочірнього підприємства МВС України «СМЕУ «Ресурси-Світлофор», спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко