Справа № 208/2492/14-а (2-а/208/107/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 208/2492/14-а (2-а/208/107/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2014 року у справі №208/2492/14 (2а/208/107/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська щодо відмови у виплаті їй пенсії за віком, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська здійснювати їй виплату пенсії за віком з 06 березня 2011 року.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що управління Пенсійного фонду України було припинено виплату пенсії позивачу у зв'язку із її виїздом до Ізраїлю. З метою поновлення пенсійних виплат позивач звернулась до УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська із вимогою поновити раніше призначену пенсію у відповідності до вимог чинного законодавства, однак відповідачем відмовлено в поновленні пенсії.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 травня 2014 року адміністративний позов задоволено, визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зводському районі м.Дніпродзержинська у поновленні пенсії ОСОБА_1 - протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зводському районі м.Дніпродзержинська поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.04.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержиська звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що у зв'язку з ненаданням до УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська копії паспорта позивача, її неможливо ідентифікувати та здійснити дії по повноленню виплати раніше призначеної пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.92 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який регулював правовідносини на момент виїзду позивача за кордон, громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, пенсії не призначаються. Пенсії, призначені в Україні до виїзду на постійне проживання за кордон, виплачуються за 6 місяців наперед перед від'їздом за кордон. За час перебування цих громадян за кордоном виплачувались тільки пенсії, призначені внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 якого, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 51 вказаного Закону, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N25-рп/2009 визнано неконституційними положення п.2 ст. 49 та друге речення ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, виходячи із чинного пенсійного законодавства, особа має право на отримання заробленої та призначеної пенсії незалежно від місця її проживання.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із вимогою поновити їй призначену раніше пенсію на підставі чинного пенсійного законодавства.

Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пенсії з огляду на відсутність в неї паспорту, вказане, на думку відповідача, унеможливлює встановлення особи позивача та відповідно поновлення їй пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на те, що в управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська перебуває пенсійна справа позивача, в якій містяться копії всіх необхідних для поновлення пенсії документів, у зв'язку з чим, підстави для відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії за віком у відповідача відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивачем порушено визначений законом строк на звернення до суду з адміністративним позовом, у зв'язку з чим, судом першої інстанції вірно залишено частину позовних вимог, що заявлена поза межами шестимісячного строку звернення до суду, без розгляду.

Отже, з урахуванням приписів ч. 99, 100 КАС України задоволенню підлягають позовні вимоги у період з 07.04.2014 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська носить протиправний характер, а відтак судом вірно зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_1. раніше призначену пенсію.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційгу скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 травня 2014 року у справі №208/2492/14 (2а/208/107/14) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим