Справа № 808/5919/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа № 808/5919/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д» (далі - відповідач або ТОВ «ВЕЛАР-Д»), в якому позивач просив накласти арешт на всі кошти та інші цінності останнього, які знаходяться в установах банку в частині існуючого боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов'язань та у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. З метою встановлення джерел погашення податкового боргу за рахунок наявного у боржника майна, позивачем досліджено майновий стан ТОВ «ВЕЛАР-Д». У зв'язку з відсутністю майна позивач просить накласти арешт на всі кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банку.

Заперечуючи проти позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що підставою для звернення ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до суду є податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 №/1233, яким ТОВ «ВЕЛАР-Д» донараховано за основним платежем у розмірі 2 265 822,00 грн., за штрафними санкціями 566 455,50 грн. на підставі зазначеного ТОВ «ВЕЛАР-Д» нарахована пеня у розмірі 282 393,21 грн. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 по справі №816/5667/13-а (№К/800/9945/14) постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 - скасовано, залишено у силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №/1233 від 27.06.2013. Таким чином, у ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області відсутнє право на звернення до суду з позовом про накладення арешту, оскільки у ТОВ «ВЕЛАР-Д» податковий борг відсутній.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 03 листопада 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 03 листопада 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАР-Д» 03.06.2011 зареєстровано за адресою: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, Заводський район, вулиця Діагональна, будинок 8, ідентифікаційний номер 37748407.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велар-Д» () Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби складено Акт №4475/15.2-08/37748407 від 11.06.2013.

На підставі Акту перевірки №4475/15.2-08/37748407 від 11.06.2013 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 №/1233, яким ТОВ «Велар-Д» нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 832 277,50 грн. з яких: 2 265 822,00 грн. - основний платіж, 566 455,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 по справі №816/5667/13-а (№К/800/9945/14) постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 - скасовано, залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №/1233 від 27.06.2013.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 у справі №816/5667/13-а зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №816/5667/13-а набрало законної сили.

Згідно з пп.60.1.4. п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №/1233 від 27.06.2013 є відкликаним, а податкове зобов'язання ТОВ «Велар-Д» на суму 2 832 277,50 грн. не є узгодженим.

Крім того, судом досліджені податкові декларації з податку на додану вартість, подані ТОВ «Велар-Д» до контролюючого органу: від 21.04.2014, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 6 280,00 грн.; від 20.05.2014, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 14 980,00 грн.; від 18.06.2014, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 21 885,00 грн.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, довідки про заборгованість, податкової вимоги від 11.04.2014 №372-25 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3 115 386,84 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою виявлення активів відповідача та їх вартості, позивачем було направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з отриманими відповідями, а саме: з Інформаційної довідки від 08.07.2014 №10-8-0.2-5255/2-14, вбачається, що відомості щодо поточного оформлення ТОВ «Велар-Д» земельних ділянок відсутні; з Інформаційної довідки від 08.07.2014 №05-22-02/1108 вбачається, що зареєстрованих земельних ділянок ТОВ «Велар-Д» на території Новомиколаївського району Запорізької області не значиться; з Інформаційної довідки від 23.06.2014 №3025/10/08-25-13 вбачається, що за ТОВ «Велар-Д» транспортні засоби не зареєстровані. Даний факт також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З наведеної норми пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України вбачається, що податковий орган повинен надати суду докази наявності у платника податків кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у відповідача будь-яких коштів чи інших цінностей, що знаходяться в банку.

З огляду на викладене, звернення податкового органу до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, є зверненням щодо арешту майна, що належить платнику податків.

Проте доказів наявності у відповідача коштів чи інших цінностей в банку, позивачем до суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що всі суми пені, нараховані контролюючим органом ТОВ «Велар-Д» за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №/1233 від 27.06.2013 є скасованими і стягненню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова