Справа № 804/3710/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/3710/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 804/3710/14

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2, до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області просить апеляційну скаргу приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» залишити без задоволення, постанову без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу цивільного захисту України, Указом Президента від 16 січня 2013 року №20/2013 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до підпункту 57 пункту 4 якого покладено завдання, зокрема, організовувати та проводити перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Також, наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, підпунктом 63 пункту 4 якого Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та план-графіку, відповідно до наказу від 17 січня 2014 року № 5, посвідчення на перевірку від 29 січня 2014 року № 408, проведено планову перевірку приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» за адресою: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, будинок 2, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 28 лютого 2014 року №41.

З акту перевірки вбачається, що приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка», з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, віднесено до високого ступеню ризику.

Перевіркою встановлено порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема:

- не обладнано приміщення адміністративної будівлі автоматичною пожежною сигналізацією (АПС), та системою оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням системи автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію, з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу станції пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 6.1.2, 6.2.1, 6.1.3, 6.1.28 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні; додаток В (обов'язковий), таблиця В1, розділ 4 п. 4.1 додаток Л ДБН В.2.5-56-2010 Системи протипожежного захисту);

- допущено улаштування та експлуатацію пічного опалення у підвальному поверсі адміністративної будівлі (п. 5.2.2 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні; додаток А додаток Г п. Г1 ДБН В.2.2 -9 - 2009 Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення; розділ 6.8, п. 6.8.1, додаток Т (обов'язковий), табл. П1 ДБН В.2.5 - 67:2013 Опалення, вентиляція та кондиціонування);

- допущено розташування допоміжних споруд впритул до виробничої будівлі (цеху добору) на відстані менше 10 м (п. 4.1.16 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п. 3.13, додаток 3.1 (обов'язковий), табл.1 ДБН 360 - 92** Планування і забудова міських і сільських поселень);

- не виконано розміри хвіртки в воротах мілкосортного цеху у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме шириною не менше 0,8 метра (на даний момент розміри еваковиходу шириною 0,77 метра) (п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п. 5.10, 5.16 ДБН В.1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- не виконано розміри хвіртки в воротах арматурного цеху (евакуаційний вихід №1) у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме: висотою не менше 2,0 метра (на даний момент розміри еваковиходу висотою 1,61 метра) та шириною не менше 0,8 метра (на даний момент розміри еваковиходу шириною 0,75 метра) (п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п.5.10, 5.16 ДБН В. 1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- не виконано висоту порогу в воротах арматурного цеху (евакуаційний вихід №1) у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме не більше 0,1 м (на даний момент висота порогу складає 0,2 метра) (п. 1., 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п. 5.9, 5.10 ДБН В.1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- не виконано розміри хвіртки в воротах арматурного цеху (евакуаційний вихід №2) у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме висотою не менше 2,0 метра (на даний момент розміри еваковиходу висотою 1,88 метра) (п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п. 5.10, 5.16 ДБН В. 1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- не забезпечено внутрішні сходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок (п. 4.3.8, 5.1.26 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не забезпечено двері виходів, в сходові клітини з поверхів пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах (розділ 1, п. 4.3.11, п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.20 ДБН В.1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- металеві грати в приміщеннях першого та другого поверхів адміністративної будівлі не виконано такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються (п. 4.2.14 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не встановлено над дверима евакуаційних виходів з будівлі світлові покажчики «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні (п. 4.3.9 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує нормовану межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, отвори в стінах (в місцях проходження комунікацій) (у підвалі між приміщеннями електрощитової та топочної) (п. 4.2.5 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допущені експлуатація та улаштування на шляху евакуації при виході з будівлі турнікету (п. 4.3.11, п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.10 ДБН В. 1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- допущено улаштування під сходовим маршем побутового приміщення та приміщення електрощитової (п. 4.3.1, п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п. 5.42 ДБН В. 1.1-7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- допущено улаштування на підлозі на шляху евакуації, що веде з підвального поверху, перепаду висоти (0,07 м), без улаштування пандусу з ухилом не більш як 1:6 (п. 4.3.1, розділ 1 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні; п. 5.29 ДБН В.1.1.7-2002* Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва);

- допущено улаштування приміщення чергового, що розміщено на першому поверсі адміністративної будівлі у сходовій клітині на шляху евакуації (п. 4.3.11 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допускається зачинення дверей другого евакуаційного виходу, на навісний замок, що важко відчиняються зсередини (п. 4.3.11 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допущено захаращення шляхів евакуації, що ведуть з першого поверху назовні (устаткуванням та меблями) (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допускається складування горючих матеріалів в приміщені вентиляційної камери, побутовому приміщенні під сходовою клітиною у підвальному поверсі (п. 4.2.1, 4.2.10 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд»);

- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж (п. 5.1.34 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не обладнано світильники з лампою розжарювання захисними ковпаками, у підвальному поверсі, в приміщеннях топочної та електрощитової (п. 5.1.29 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не закриті кришками з негорючого матеріалу електричні розподільчі коробки в приміщені топочної (п.5.1.8 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допускається підвішування електричного світильника з лампою розжарювання в приміщеннях топочної, електрощитової адміністративної будівлі та на території підприємства у будівлі слюсарної майстерні безпосередньо на струмопроводі (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщені електрощитової адміністративної будівлі, на території підприємства у будівлях старого адміністративного корпусу, слюсарної майстерні, бетонного вузла (п. 5.1.9 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не надані акти на проведення схованих електромонтажних робіт в приміщеннях будівлі (п. 5.1.15 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не виконано з'єднання та окінцювання жил електропроводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) в будівлі адміністративного корпусу та на території підприємства у будівлях старого адміністративного корпусу, слюсарної майстерні, поста охорони (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- встановлено електричні розетки, вимикачі, та інші подібні апарати на горючі основи (конструкції) на першому та підвальному поверхах адміністративної будівлі, на території підприємства, у будівлі поста охорони (п. 5.1.27 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не відновлено працездатність зовнішнього протипожежного водопостачання на території підприємства, не проведено випробування мережі зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води з оформленням відповідного акту про виконану роботу (п. 6.3.1.1, п. 6.3.1.2, п. 6.3.1.3, п.6.3.1.5, п.6.3.1.10 п. 2.10 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не встановлено біля місць розташування зовнішнього протипожежного водопостачання покажчики з нанесеними на них літерним індексом «ПГ», цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова, кільцева) (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не очищено кришки люків колодязів підземних пожежних гідрантів від бруду, льоду і снігу, та в холодний період не утеплено (п. 6.3.1.3 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не укомплектовані пожежні крани на 5, 3 поверхах адміністративної будівлі, пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (п. 6.3.2.3 НАПБ А.01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не виконано з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола однотипними (п. 6.3.2.3 НАПБ А.01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не проведено технічне обслуговування внутрішніх пожежних кранів (кран комплектів) на працездатність організацією, що має ліцензію на проведення даного виду робіт, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 6.3.2.6 НАПБ А. 01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні; розділ II п.2.7 НАПБ Б.07.016 - 2009 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожежного стану об'єктів);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п.6.4.18., п. 6.4.20 НАПБ Б.01.008-2004 Правил експлуатації вогнегасників);

- не доукомплектовані приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки в Україні, НАПБ Б.03.001-2004 Типових норм належності вогнегасників);

- не доукомплектовані пожежні щити на території підприємства, в арматурному цеху первинними засобами гасіння пожежі згідно норм належності (п. 6.4.11 НАПБ А. 01.001 -2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- посадовими особами, відповідальними за пожежну безпеку, не пройдено навчання з питань пожежно-технічного мінімуму (п. 3.19 НАПБ А. 01.001 - 2004 Правил пожежної безпеки в Україні);

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та узгодити її з Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (п. 7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 18 грудня 2000 року № 338; «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затверджена наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23 лютого 2006 року № 98);

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; п. 1, 2, 3 «Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затвердженого Постановою Кабміну України від 19 серпня 2002 року №1200; п. 4.3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 15 серпня 2007 року № 557).

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

При цьому, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Заявлені в межах повноважень контролюючого органу позовні вимоги про повне зупинення роботи відповідача є вимогами про повне зупинення виробництва (реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг), що допускається лише за судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що оскільки зазначені порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, то до приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» слід вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2, до повного усунення порушень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись частиною 10 статті 1832, статтями 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим