Справа № 803/2655/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Справа № 803/2655/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Мартиник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариство "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря Богдановича звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2014 року ПАТ "Західінкомбанк" отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому містяться відомості про те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено обтяження на нерухоме майно ПАТ "Західінкомбанк", а саме: запис про обтяження майна ПАТ "Західінкомбанк" накладений в рамках ВП №37097172, 16.05.2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач вважає, що дане обтяження на нерухоме майно ПАТ "Західінкомбанк" повинно бути зняте за заявою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, виходячи з наступного.

23.07.2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" призначено Яремчишина Ігоря Богдановича строком на 1 рік з 23 липня 2014 року по 23 липня 2015 року включно.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження будь-яким майном банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

05.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Яремчишина Ігоря Богдановича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" зверталося з листом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з проханням подати реєстратору протягом п'яти днів заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключення їх з реєстру.

Однак, станом на 22.12.2014 року відповідач обов'язку по зняттю обтяжень не виконав, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти обтяження подавши протягом п'яти днів до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису: №976286 від 18.05.2013 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №37097172, 16.05.2013 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, разом з копією позовної заяви та судової повістки про виклик до суду за поштовим відправленням №830. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2014 року Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" отримало витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому містяться відомості про те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено обтяження на нерухоме майно ПАТ "Західінкомбанк".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, міститься запис про обтяження майна ПАТ "Західінкомбанк", а саме: запис №976286 від 18.05.2013 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №37097172 виданої 16.05.2013 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

05.12.2014 року ПАТ "Західінкомбанк" звернулося з листом №2152-19 від 05.12.2014 року до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в якому просило протягом п'яти днів подати реєстратору заяву про припинення вищевказаного обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключенню з реєстру запису №976286 від 18.05.2013 року.

Проте, станом на 22.12.2014 року Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві обов'язку по зняттю обтяження не виконав.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Пунктом 7 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно частин 2, 3 ст.41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов'язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Пунктом 24 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830 передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування і фізичних осіб №63 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк".

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Яремчишина Ігоря Богдановича строком на 1 рік з 23 липня 2014 року по 23 липня 2015 року включно.

Таким чином, враховуючи положення ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обтяження накладене Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві втратило чинність з 23.07.2014 року.

ПАТ "Західінкомбанк" 05.12.2014 року звертався з листом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у якому просив протягом п'яти днів подати реєстратору заяву про припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису №976286 та виключенню його з реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що даний лист ПАТ "Західінкомбанк" №2152-19 від 05.12.2014 року був отриманий відповідачем 08.12.2014 року.

Проте, як встановлено судом, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву про припинення обтяження згідно запису №976286 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключенню його з реєстру протягом п'яти днів, з моменту надходження заяви ПАТ "Західінкомбанк", реєстратору не подав.

Доказів, які б спростовували вищевказані обставини, відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві обов'язку по зняттю обтяження не виконав, чим порушив вимоги ст.41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та п.24 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти обтяження з майна, оскільки повноваження щодо зняття обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно ст.42-44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", належать виключно державному реєстратору, який здійснює його на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Також, не підлягає задоволенню вимога позивача в частині зобов'язання відповідача подати заяву про припинення обтяжень, в строк протягом п'яти днів, оскільки стаття 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає порядок та строки припинення публічних обтяжень саме на підставі рішення уповноваженого органу, а не судового рішення, у зв'язку з чим, суд зобов'язує Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без застосування п'ятиденного строку, як на тому наполягає позивач, оскільки строки встановлені статтею 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не встановлюють строки в межах яких виконується рішення суду щодо зобов'язання відповідача подати заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що відповідач обов'язку щодо подачі реєстратору у п'ятиденний строк, як того вимагає Закон, заяви про припинення обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключенню їх з реєстру не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк" підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису №976286 від 18.05.2013 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37097172 від 16.05.2013 року винесеної Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, суд вважає, що саме зобов'язання відповідача подати реєстратору заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за умови його виконання, призведе до фактичного зняття обтяжень та, як наслідок, виключення їх з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису №976286 від 18.05.2013 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37097172 від 16.05.2013 року винесеної Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 11 січня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока