Справа № 442/2389/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2389/14-а
Провадження № 2-а/442/112/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю: представника позивача :ОСОБА_2

представника відповідача Дрогобицької міської Ради - Щудло Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Виконкому Дрогобицької міської Ради про спонукання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Виконкому Дрогобицької міської Ради про спонукання до вчинення дій, зокрема: зобов»язати відповідача на найближчому виконкому Дрогобицької міської Ради розглянути його заяву від 31.01.2014 року та присвоїти поштову адресу нежитловій будівлі котельні площею 7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що неодноразово звертався до виконкому Дрогобицької міської Ради із заявою про присвоєння поштової адреси нежитлової будівлі котельні площею 7 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 збудована для опалення ресторану по вказаній адресі , що перебуває у його приватній власності . Ним було долучено всі документи необхідні для прийняття позитивного рішення по його заяві. Однак 04.02.2014 року на його адресу було скеровано два листи з підписом першого заступника міського голови п. Коростельова, з яких вбачається, що у нього вимагають довідку фінансового управління про сплату за договором пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича для присвоєння поштової адреси вказаній будівлі. Вважає такі дії відповідача незаконними, так як на підставі декларації « Про початок будівельних робіт» № 5, яка зареєстрована в інспекції ДАБК у Львівській області ним було розпочато реконструкцію нежитлового приміщення ( ресторану Прикарпаття) з добудовою та будівництвом окремо розташованої опалювальної на відведеній земельній ділянці розміром 106 кв.м. по АДРЕСА_1. Вважає, що вимога відповідача сплати пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича для присвоєння поштової адреси вказаній будівлі є безпідставною, оскільки це суперечить діючому законодавству, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того суду пояснив , що позивач неодноразово звертається до виконкому Дрогобицької міської Ради із заявою про присвоєння почтової адреси нежитлової будівлі котельні площею 7 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 збудована для опалення ресторану по вказаній адресі , що перебуває у його приватній власності. Позивачу було надано примірник договору для підпису, однак він був без підпису голови міста та із вказаною ціною , яка на його думку була завищена, тому він відмовився його підписувати. В даний час він відмовляється укладати будь-які договора з міською Радою так як втратив вигоду, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить зобов»язати відповідача на найближчому виконкому Дрогобицької міської Ради розглянути його заяву від 31.01.2014 року та присвоїти поштову адресу нежитловій будівлі котельні площею 7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

Представник відповідача виконкому Дрогобицької міської Ради Щудло Р.Б. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на обставини викладених у письмовому запереченні на адміністративний позов. Крім того суду пояснив, що процедура присвоєння поштової адреси регулюється Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна у місті Дрогобичі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради від 22.02.2013 року № 46, де до заяви додаються відповідні документи та відповідно до Закону України « Про регулювання ділянки у відповідному населеному пункті» замовник зобов»язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та звернутися до виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь. Однак з моменту завершення будівництва та до цього часу позивач жодного разу не звернувся з проханням укласти договір про пайову участь, відтак вини, щодо відсутності укладеного договору та відсутність присвоєння поштової адреси у відповідача немає, тому його дії є правомірними. Просить в задоволенні позову відмовити .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити з таких підстав:

Відповідно до Конституції народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ( ч.2 ст.5) В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади- жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 )

У ч.2 ст. 144 Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому конституційному положенню відповідають Закон у ч.10 ст. 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст..ст. 73 і 77 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та приймати рішення у межах наданих повноважень.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони : на підставі , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненнями яких спрямоване це рішення ( дія) ; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС - в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні було встановлено, що процедура присвоєння поштової адреси регулюється Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна у місті Дрогобичі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради від 22.02.2013 року № 46, де до заяви додаються відповідні документи.

У відповідності до пп.2, 3. 5 ст. 40 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності « замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у

відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості

будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Дрогобицької міської Ради від 26.04.2012 № 607 порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дрогобича встановлений Положенням про цільовий фонд розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича.

Згідно абз.2 розділу 2 вказаного Положення договір про пайову участь ( внесок) замовника будівництва( юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича - документ , що фіксує двосторонню домовленість між сторонами ( виконавчим комітетом Дрогобицької міської Ради та замовником будівництва) про пайову участь замовника будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У відповідності до п.4.10 розділу Положення замовник будівництва зобов»язаний звернутися до виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь не пізніше , ніж за тридцять робочих днів до прийняття об»єкта в експлуатацію.

Таким чином оскільки В Основному Законі України( Конституції України ) встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади- жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 ) , а позивачем по справі не представлено суду належних доказів на підтвердження неправомірних дій виконкому Дрогобицької міської Ради , щодо присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі котельні площею 7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, а навпаки це все спростовується поясненнями самого представника позивача та документами, долученими ним до матеріалів справи, зокрема що позивач звертався саме до виконкому Дрогобицької міської Ради з проханням присвоїти поштову адресу нежитлової будівлі котельні площею 7 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 збудована для опалення ресторану по вказаній адресі , що перебуває у його приватній власності, що позивачу на його адресу було скеровано два листи з підписом першого заступника міського голови п. Коростельова, з яких вбачається, що у нього вимагають довідку фінансового управління про сплату за договором пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича для присвоєння поштової адреси будівлі, що позивачу було надано примірник договору для підпису, однак він відмовився його підписувати, так як той був без підпису голови міста та із ціною, яка на його думку була завищена, що в даний час він відмовляється підписувати будь- які договора з міською Радою м. Дрогобича, відтак дії відповідача виконкому Дрогобицької міської Ради , прийняті з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненнями яких спрямовані ці дії та не порушують законні права та інтереси як позивача так і інших осіб.

Кріт того прийняття рішення про присвоєння поштової адреси регулюється Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна у місті Дрогобичі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради від 22.02.2013 року № 46, тобто відноситься виключно до компетенції відповідача і суд не вправі приймати рішення про зобов'язання присвоєння поштових адрес, в тому числі і позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 69, 158- 164, 167 КАС України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Виконкому Дрогобицької міської Ради про спонукання до вчинення дій, відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Головуюча-суддя ______________