Справа № 2а-1463/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 р. Справа № 2а-1463/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості, -
В подальшому замінено:
Державну інспекцію з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України;
Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».
Крім того, ухвалою суду виключено Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження України по Дніпропетровській області зі складу учасників адміністративного процесу по справі № 2а-1463/10/0470.
Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Крім того, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ПАТ «Павлоградвугілля» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов про встановлення відсутності компетенції у прокуратури у Кіровському районі м. Дніпропетровська та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на звернення з позовом до суду, проте жодних доказів звернення до суду відповідачем не надано. Відповідачем було надано лише копію адміністративного позову, яка не може вважатись доказом звернення до суду, оскільки на ній відсутня відмітка суду про одержання. З огляду на зазначене, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 25 Закону України «Про енергозбереження» завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами.
Відповідно п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами
Судом встановлено, що 16.11.2009 року Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проведено перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем, про що складено акт № 15-5/3.21-129.
Правомірність застосування до відповідача економічних санкцій за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів була предметом розгляду у справі № 2а-5834/10/0470.
27.12.2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5834/10/0470 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанови від 16.11.2009 року № 15-5/3.12-135.
16.10.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-5834/10/0470 апеляційну скаргу ПАТ «Павлоградвугілля» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року залишено без змін.
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова