Справа № 2а-2200/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21 жовтня 2014 року Справа № 2а-2200/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Подберезкіної А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", вул. 1-ша Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54034

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

третя особаСДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС,
проскасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 30.01.2012 р. № ,
За участю представників сторін:

від позивача: Новосьолової І.А.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Платонов Ю. М.

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (далі - Позивач) до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - Відповідач). Ухвалою від 15.05.2012 р. суд залучив до участі в справі в якості третьої особи спеціалізовану ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (далі - СДПІ).

Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2012 р. № . Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 р. на суму 107723,00 грн. стали висновки СДПІ, в основу яких покладено акт попередньої перевірки, за результатами якої було зменшено суму податкового кредиту за вересень 2011 р. на суму 107722,97 грн. на підставі визнання договору поставки Позивача з ПП "АВС-Гранд" нікчемним. Податковий орган прийшов до висновку щодо нікчемності угоди по ланцюгу постачання до кінцевого вигодонабувача.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що наявність у Позивача належно оформлених документів, необхідних відповідно до ПК України для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих ПП "АВС-Гранд" податкових накладних, не є підставою для формування податкового кредиту, оскільки відомості, які містяться в таких документах, є недостовірними. При цьому, сам по собі факт сплати коштів контрагенту не є безумовним підтвердженням того, що поставки товарів мали місце.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник СДПІ проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 21.10.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

СДПІ в січні 2012 р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2011 р.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України Позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2011 р. на 107723,00 грн., про що було складено акт від 20.01.2012 р. № 8/40/00952114.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2012 р. № на суму зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 107723,00 грн. і штрафної (фінансової) санкції в розмірі 53861,50 грн.

В акті перевірки Позивача СДПІ посилається на акт попередньої перевірки від 19.12.2011 р. № 1017/40/00952114, яким встановлено, що на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України Позивачем було завищено суму податкового кредиту за вересень 2011 р. на 107722,97 грн. на підставі правочинів, визнаних недійсними по ланцюгу постачання до кінцевого вигодонабувача, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у вересні 2011 р. на 107722,97 грн. Висновки перевіряючих про нікчемність правочинів позивача з ПП "АВС-Гранд" ґрунтуються на акті про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому йдеться про відсутність у ПП "АВС-Гранд" реального здійснення фінансово-господарської діяльності та не підтвердження реальності поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників, що свідчить про нікчемність правочинів ПП "АВС-Гранд" з підприємствами-покупцями, у тому числі з Позивачем.

Висновки акту перевірки від 19.12.2011 р., які знайшли свій вираз у податковому повідомленні-рішенні від 27.12.2011 р. № , оскаржені Позивачем до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. у справі № 2а-1313/12/1470, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 р., висновки СДПІ визнані помилковими, а податкове повідомлення-рішення - скасоване. Таким чином, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. набрала законної сили, а обставини, встановлені нею, не підлягають доказуванню в даній справі на підставі ч. 1 ст. 72 КАС України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що правочини, вчинені Позивачем і ПП "АВС-Гранд" були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому є товарними, господарські операції були фактично здійснені, а посилання Відповідача на їх нікчемність є безпідставними.

У зв'язку з викладеним вище у СДПІ відсутня підстава включати в акт перевірки від 20.01.2012 р. висновки акту перевірки від 19.12.2011 р., тому висновки, СДПІ, є необґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам податкового законодавства.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1615,85 грн., що й підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва від 30.01.2012р. №.

Повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" судовий збір у сумі 1615,85 грн.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 24.10.2014 р.

Суддя Н. В. Лісовська