overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/737/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/737/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі №808/737/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів 30.12.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі №808/737/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13.02.2015.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/13678/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання неправомірною та протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/13678/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання неправомірною та протиправною бездіяльності - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 826/13678/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання неправомірною та протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року (№К/800/68503/14) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року (№ К/800/1551/15) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасником судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - № К/800/68503/14.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року (№К/800/68503/14) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року (№ К/800/1551/15) у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» Кононця Вадима Валерійовича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання неправомірною та протиправною бездіяльності - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - К/800/68503/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 554/15355/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання рішення нечинним та дій і бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу №554/15355/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання рішення нечинним та дій і бездіяльності протиправними - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 813/614/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/614/14 за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення коштів - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 826/15080/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/15080/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

AT «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 818/2584/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2584/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2584/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-0770/224/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/66094/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 2а-0770/224/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/17693/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

за позовом Приватного підприємства “Маракс”

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, позов задоволено.

ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний