Справа № 826/18387/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2014 року 12:08 № 826/18387/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Дорошенко Р.В.,

представник відповідача - Алексеєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» (надалі - ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн», позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (надалі - ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, відповідач) про скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 18.11.2014р. №2336.

Свої позовні вимоги ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» обґрунтовує тим, що запит про надання інформації направлений податковим органом без законних на те підстав, визначених чинним законодавством України, у зв'язку із чим позивач листом повідомив податковий орган, що запит не підлягає виконанню.

Таким чином, позивач вважає, що у податкового органу не було підстав для прийняття наказу про проведення позапланової виїзної перевірки на підставі пп.78.1.1, пп.78.1.4. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, а отже, наказ про проведення перевірки підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та пояснив суду, що податковий орган під час винесення наказу діяв з підстав та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» зареєстровано 16.09.2008р. у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Код суб'єкта господарювання за .

ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» взято на податковий облік в ДПІ у Солом'янському pайоні м. Києва 18.09.2008р. за № 17369.

Як свідчать обставини справи, у зв'язку із отриманням податкової інформації, що може свідчити про порушення податкового законодавства (а саме: у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, у тому числі, існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2014 року), відповідачем на адресу ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» направлено письмовий запит від 11.09.2014р. №18231/10/26-58-15-03-13 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому міститься вимога надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також в податкових деклараціях з податку на додану вартість за вказаний період по контрагентах ПАТ «Укргазбуд» та ТОВ «Базис-Профіт».

Вказаним запитом позивача попереджено, що ненадання пояснення та їх документального підтвердження на даний запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Запит отримано представником позивача наручно 06.10.2014р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією запиту з розпискою.

На вищевказаний письмовий запит позивачем направлено відповідь листом 22.10.2014р., у якому зазначено, що оскільки надісланий запит не відповідає встановленим вимогам законодавства, а тому не підлягає виконанню.

Окрім того, позивачем у вказаному листі повідомлено податковий орган, що жодних розбіжностей у податкових деклараціях ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» не існує, а показники декларацій формуються на підставі відповідних податкових накладних, які реєструються відповідно до вимог законодавства та надано копії податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ Укргазбуд».

У зв'язку із ненаданням вказаної інформації, в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва видав наказ від 18.11.2014р. № 2336 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», яким згідно із пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень 2014 року при взаємовідносинах з ПАТ «Укргазбуд» (код за ) з 18 11.2014р. на 5 робочих днів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

В контексті зазначеної норми згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, податковим органом запит направлений у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (у тому числі, існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), а отже, твердження позивача про відсутність у відповідача підстав для його направлення не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, у запиті зазначено про необхідність надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо господарських відносин з ПАТ «Укргазбуд» та ТОВ «Базис-Профіт» та попереджено позивача, що ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на даний запит у визначений термін буде розглядатися як підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України.

В той же час, належної первинної документації на підтвердження правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами позивачем податковому органу не надано. Вказана обставина є підставою для проведення позапланової перевірки платника податків.

Окрім того, лист позивача із відмовою надавати документи на письмовий запит та копії податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ Укргазбуд» надані позивачем до податкового органу 22.10.2014р., тобто з порушенням встановленого законодавством строку - протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

На виконання вищезазначених норм закону, в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва видав наказ від 18.11.2014р. № 2336 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», яким згідно із пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Петроліум Ойл Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень 2014 року при взаємовідносинах з ПАТ «Укргазбуд» (код за ) з 18 11.2014р. на 5 робочих днів.

Враховуючи вищезазначені положення норм Податкового кодексу України, беручи до уваги той факт, що платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, суд приходить до висновку, що в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва правомірно, і підстав та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, видано оскаржуваний наказ, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність видання оскаржуваного наказу.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.12.2014 р.

Суддя В.П. Шулежко