Справа № 165/2925/13-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2925/13-а
Провадження № 2-а/165/95/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі судді Василюка А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити пенсію за віком,

встановив:

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити пенсію за віком. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що з 1992 року по 10 червня 2008 року працювала на посаді судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області. З 02 серпня 2004 року УПФ в м. Нововолиську їй було призначено пенсію за віком довічно. 3 01 жовтня 2004 року виплату пенсії за віком було припинено за її заявою, у зв"язку з переходом на довічне грошове утримання згідно ЗУ „Про статус суддів". Однак, у зв'язку з тим, що територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Волинській області в призначені щомісячного грошового утримання відмовило, про що повідомило управління ПФУ в м. Новововолинську листом від 11 жовтня 2004 року, то виплату пенсії за віком їй було поновлено. 21 липня 2005 року теруправлінням судової адміністрації на адресу УПФ України в м. Нововолинську було направлено лист про те, що рішенням Луцького міського суду Волинської області від 11 березня 2005 року відмова начальника теруправління судової адміністрації у призначені їй щомісячного грошового утримання була визнана неправомірною та було зобов'язано поновити порушене право на призначення щомісячного грошового утримання відповідно до ст.43 ЗУ „Про статус суддів" з 01 жовтня 2004 року. На підставі цього листа УПФ України в м. Нововолинську їй було незаконно припинено виплату пенсії за віком на підставі п.5 ч. 1 ст.49 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що невиплата призначеної їй пенсії за віком за період з 01 серпня 2005 р. по 10 червня 2008р. сталася з вини УПФ м Нововолинську, а тому підлягає виплаті незалежно від строку звернення. Просить визнати дії УПФ в м. Нововолинську від 11 березня 2013 року щодо невиплати призначеної їй з 02 серпня 2004 року пенсії за віком за період з 01 серпня 2005 року по 10 червня 2008 року неправомірними та зобов'язати УПФ виплатити їй пенсію за віком за період з 01 серпня 2005 року по 10 червня 2008 року та судові витрати у справі.

Із заперечень відповідача (а.с.31-32) вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2004 року подала до УПФ заяву про зупинення виплати пенсії за віком у зв'язку з переходом на довічне грошове утримання відповідно до Закону України „Про статус суддів". Із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії до управління Фонду остання не зверталась, а тому, відповідно до пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), провести на даний час позивачу виплату пенсії за період з 01 серпня 2005 року по 10 червня 2008 року немає підстав. А тому, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з наступним.

В суді встановлено, що з 02 серпня 2004 року ОСОБА_1 вперше було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі її заяви від 26 серпня 2004 року (а.с.6).

З 01 жовтня 2004 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 16 вересня 2004 року було припинено виплату пенсії за віком у зв'язку з призначенням щомісячного грошового утримання відповідно до Закону України „Про статус суддів"(а.с.6-8).

На підставі листа територіального управління судової адміністрації у Волинській області №887/2-26 від 11 жовтня 2004 року позивачу було поновлено виплату пенсії за віком у зв'язку з відмовою у призначенні щомісячного грошового утримання. Листом територіального управління судової адміністрації у Волинській області №634/2-30 від 15 липня 2005 року повідомлено про поновлення виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання відповідно до Закону України „ Про статус суддів" на виконання рішення суду з 01 жовтня 2004 року. У зв'язку з цим виплату пенсії за віком було припинено (а.с.8_

Згідно абзацу 2 ст.46 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Пунктом 13 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України, зокрема і Закону України "Про статус суддів" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.8 вищевказаного Закону особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення" - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей.

Аналізуючи вищезазачені норми Закону, суд приходить до висновку, що підстави для отримання одночасно позивачем пенсії за віком та довічного грошового утримання судді за період з 01 сеопгя 2005 року по 10 червня 2008 року відсутні, а посилання позивача на ст.8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є безпідставним, а тому у задоволенні позову суд відмовляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 69-71, 99, 100, 104-106 КАСУкраїни, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд,-

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську про визнання дій щодо невиплати їй призначеної пенсії за віком з 02 серпня 2004 року неправомірними та зобов'язання виплатити їй пенсію за віком за період 01 серпня 2005 року по 10 червня 2008 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк