Справа № 824/3208/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року м. Чернівці Справа № 824/3208/14-а

12:39

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля С.Р.;

за участю:

представника позивача - Попюк С.Н.;

представника відповідача - Антишиної Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" в особі голови комісії з припинення - ректора НТУ "ХПІ" Л.Л. Товажнянського до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 р. ВП №45269763 з виконання виконавчого листа №2а/2470/2495/11, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р. про стягнення з ДП "Чернівцілегмаш" на користь ДПІ у м. Чернівцях податкового боргу у розмірі 30 658,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а дії по її винесенню є незаконними. Позивач вказує на те, що виконавчий лист №2а/2470/2495/11, який виданий на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. у справі 2а/2470/2495/11 може бути пред'явлений до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом, у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, вказаний виконавчий лист мав бути пред'явлений до виконання не пізніше 20.03.2013 р. Пред'явлення його з порушенням вказаного строку є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження. Тому, позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 р. за виконавчим листом №2а/2470/2495/11 такою, що є протиправною та підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення, в яких зазначив, що 30.10.2014 року на виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ повторно надійшла заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а/2470/2495/11, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р. про стягнення з ДП "Чернівцілегмаш" на користь ДПІ у м. Чернівцях податкового боргу у розмірі 27526,00 грн.

03.11.2014 року державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, так як строк пред'явлення виконавчого документа до виконання слід обчислювати з 25.06.2014 року з часу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ пред'явлений у строки, передбачені законом, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала та просила в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р. видано виконавчий лист №2а/2470/2495/11. 20.04.2012 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 25.06.2014 року даний виконавчий лист повернуто стягувачеві, так як встановлено, що наявна заборона щодо звернення на майно та кошти боржника (а.с.47, 51, 53).

Судом досліджено, що заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а/2470/2495/11, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р. на виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ - 30.10.2014 року надійшла повторно. 03.11.2014 року державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, так як строк пред'явлення виконавчого документа до виконання слід обчислювати з 25.06.2014 року (а.с.16).

Судом досліджено матеріали виконавчого провадження №32236090, а саме: постанову від 20.04.2012 р. про відкриття виконавчого провадження винесеної на підставі виконавчого листа №2а/2470/2495/11 від 19.03.2012 р.; постанову від 23.05.2012 р. про зупинення виконавчого провадження, якою встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2011 р. по справі №5027/1311-б/2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ДП "Чернівцілегмаш" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постанову від 13.02.2013 р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; постанову від 25.06.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.47-51).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання суб'єктом владних повноважень вказаних критеріїв при прийнятті оскаржуваних рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Статтею 1 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 606-XIV, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 5 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в процесі судового розгляду, Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р. видано виконавчий лист №2а/2470/2495/11. 20.04.2012 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 25.06.2014 року даний виконавчий лист повернуто стягувачеві, так як встановлено, що наявна заборона щодо звернення на майно та кошти боржника.

Також встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а/2470/2495/11, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р., на виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ - 30.10.2014 року надійшла повторно. 03.11.2014 року державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, так як строк пред'явлення виконавчого документа до виконання слід обчислювати з 25.06.2014 року.

Водночас, статтею 23 Закону № 606-XIV в частині першій передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частини 2, 3 ст. 23 Закону № 606-XIV).

Отже, в силу зазначених вище положень чинного законодавства, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а/2470/2495/11, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.03.2012 р. обчислюється з 25.06.2014 р.

Відповідно до ст. 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тому, на підставі вказаного, державним виконавцем 03.11.2014 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа. Таким чином, державний виконавець, діючи в межах повноважень та керуючись ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", прийняв до виконання виконавчий документ і відкрив виконавче провадження, так, як строк пред'явлення такого документа до виконання не закінчився. З огляду на викладене вище, суд не знайшов документального підтвердження обставинам, що повідомлені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим, при розгляді справи встановлено, що відповідач приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, ним доведено правомірність вчинених ним дій, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачем доведено правомірність вчинених дій. У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати 19 січня 2015 р.

Суддя Т.М. Брезіна