overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/7647/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7647/14-а
Провадження № 6-а/0203/81/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії. Вимоги стягувач обґрунтувала тим, що рішенням суду у справі позов було частково задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувача причин строк предявлення його до виконання був порушений.

Стягувач, представник боржника до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було видано стягувачу 01.12.2014 р. При цьому строк предявлення до виконання виданого виконавчого листа закінчився 23.06.2012 р. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2а-1359/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/6668/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6668/14-а
Провадження № 2-а/0203/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці до Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/6668/2014-а за позовом Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 215/7741/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/7741/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в акту цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в акту цивільного стану.

Призначити судове засідання по справі на 14.01.2015 року о 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/939/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/939/14-а
Номер провадження №2-а/340/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.01.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411507 від 03.12.2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411507 від 03.12.2014 року про накладення на нього адмінстягнення в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411507 від 03.12.2014 року.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови серії ПС1 №411507 від 03.12.2014 року.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 408/1127/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1127/14-а
№ 6-а/408/3/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Камишан О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області адміністративна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України. В попереднє судове засідання не зявилися заявник та представник відділу виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області. ОСОБА_2 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області факсом надіслано повідомлення про неможливість надання інформації, в звязку з тим, що всі виконавчі провадження перебувають на тимчасово окупованій території та відсутній доступ до ЄДР виконавчих проваджень.

У звязку із відсутністю в заяві варіанту заміни способу виконання рішення, суд вважав явку заявника в судове засідання обовязковим, однак останній надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 25 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 345/26/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/26/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 М. Я. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії призначити в попереднє судове засідання на 16 січня 2015 року о 08.40 год. в залі суду за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Запропонувати відповідачу подати до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 415/5008/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.01.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Гончарова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанського ВДАІ УМВС України в Луганській Гончарова Ігоря Миколайовича про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повної частини строком на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанського ВДАІ УМВС України в Луганській Гончарова Ігоря Миколайовича про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 428/6269/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6269/14-а
Провадження №2-а/428/1412/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д., Комм А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, УЖКГ Сєвєродонецької міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, УЖКГ Сєвєродонецької міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкликання вищезазначеного адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, а представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, УЖКГ Сєвєродонецької міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір поверненню позивачці не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, УЖКГ Сєвєродонецької міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєверодонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/6373/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6373/14-а
Провадження №2-а/428/1413/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 618/3/15-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/3/15-а
Провадження №2-а/618/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Начальника відділу прикордонної служби "Тополі" майора ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Начальника відділу прикордонної служби "Тополі" майора ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Начальника відділу прикордонної служби "Тополі" майора ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до них документів, список процесуальних прав та обовязків

Зобовязати відповідачів субєктів владних повноважень надати в строк до 08 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 613/545/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/545/14-а
Провадження №-2-а/613/7/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії та трудового (страхового) стажу та про зобовязання провести перерахунок пенсії»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 02 липня 2014 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

В звязку з тим, що 2 січня 2015 року до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч.5, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії та трудового (страхового) стажу та про зобовязання провести перерахунок пенсії».

Судове засідання по справі призначити на 10-00 годину 22 січня 2015 року.

Суддя