Справа № 826/212/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 року м. Київ № 826/212/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2
до Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції
про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції в якій просить суд стягнути на її користь для цілей утримання дитини з Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції 7762, 8 грн. на відшкодування шкоди завданої його незаконною бездіяльністю за 2013-2014 та на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, стягнути для цілей утримання дитини щомісячно 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 з Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції та Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації солідарно з 01.01.2015 до дня призначення державної допомоги на дитину.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 21 КАС, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 18.06.2013 справа №21-204а13).

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного процесуального кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що поданий адміністративний позов не містить вимоги вирішити публічно - правовий спір, а містить лише вимоги щодо відшкодування майнової шкоди завданої органом державної влади, суд дійшов до висновку, що за суб'єктним складом сторін, змістом заявлених вимог та предметом спору, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк