Справа № 229/1850/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1850/14-а
Номер провадження 2-а/229/59/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді- Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника відповідача Ніконової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дружківського міського центра зайнятості про зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 16.06.2014 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до Дружківського міського центра зайнятості про зобов"язання вчинити певні дії, в якій вказала , що вона є фізичною особою-підприємцем. 18 вересня 2013 року вона уклала строковий трудовий договір з ОСОБА_3 на період з 18 вересня 2013 року по 31 жовтня 2013 року. З 25 жовтня 2013 року ОСОБА_3 припинила виходити на роботу і від звернення до Дружківського міського центру зайнятості для реєстрації припинення договору відмовилась.

В розірванні трудового договору в односторонньому порядку позивачці було відмовлено. Вона вважає, що строкові трудові договори підлягають припиненню по закінченню строку.

Оскільки ОСОБА_3 не бажає звернутись до Дружківського міського центру зайнятості, в односторонньому порядку позивач не має можливості розірвати договір, то вона просить суд зобов'язати відповідача зняти з реєстрації трудовий договір від 18 вересня 2013 року укладений між нею та ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Ніконова О.Л. з'явилась, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачка не дотрималась порядку необхідного для зняття реєстрації трудового договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача , суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 18 вересня 2013 року уклала строковий трудовий договір, 18 вересня 2013 року уклала строковий трудовий договір, згідно з яким ОСОБА_3 прийнято на посаду швачки. Вказаний договір 18 вересня 2013 року зареєстровано у Дружківському міському центрі зайнятості за № 3 (а.с.6).

Як вбачається із укладеного договору його було укладено строком на період з 18 вересня 2013 року по 31 жовтня 2013 року (а.с.6).

У грудні 2013 року позивачка звернулась до Дружківського міського центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації трудового договору від 18 вересня 2013 року.

Відповідачем позивачці було відмовлено у знятті з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації трудового договору можливо лише в присутності двох сторін трудового договору - фізичної особи, яка використовує найману працю та працівника. Зняття з реєстрація трудового договору за відсутності працівника Порядком реєстрації трудового між працівником і фізичною особою, яка використовує наману працю, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260 не передбачено.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка не має можливості забезпечити явку працівника ОСОБА_3 до державної служби зайнятості, оскільки вона відмовляється від явки до центру зайнятості.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року № 260 поширюється на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг.

Відповідно до положень пунктів 8-10 цього Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу Законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.

Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою :примірника трудового договору;заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору;копій документів, що підтверджують:надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів;проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати.

У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору.

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено примусового приводу найманого працівника до центрів зайнятості з метою зняття з реєстраціі трудових договорів .

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, відсутності у чинному законодавстві порядку зняття з реєстраціі трудового договору за відсутності працівника, з метою захисту законних інтересів позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Дружківського міського центру зайнятості про зобов"язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню повністю за обгрунтованістю.

На підставі ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дружківського міського центра зайнятості про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Дружківський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 18 вересня 2013 року укладений між ОСОБА_2 фізичної особою-підприємцем та ОСОБА_3, зареєстрований в центрі зайнятості 18 вересня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Л. Гонтар