Справа № 394/301/14-а ( 2-аі/394/4/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 394/301/14-а ( 2-аі/394/4/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Просила визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії Копенкуватської сільської ради 6 скликання від 11.03.2014 року №122 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови в зв'язку з незабезпеченням здійснення виданих їй повноважень» та зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді Копенкуватського сільського голови і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач була обрана та працювала на посаді Копенкуватського сільського голови з 19 листопада 2010 року. Рішенням двадцять п'ятої сесії Копенкуватської сільської ради шостого скликання від 11 березня 2014 року № 122 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови в зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих їй повноважень» сільська рада вирішила достроково припинити її повноваження як сільського голови. Вважає рішення сільської ради про дострокове припинення її повноважень незаконним, посилалася на те, що не наведено жодних фактів порушення нею Конституції та законів України.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2014 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що займана позивачем посада сільського голови є виборною та передбачає спеціальний порядок обрання та звільнення, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Наданий суду лікарняний лист виданий на ім'я позивачки судом не прийнятий до уваги, оскільки відповідно до нього позивачка була звільнена від роботи 12.03.2014 року, тобто 11.03.2014 року мала можливість і повинна була бути присутньою на позачерговій сесії сільської ради, або на робочому місці, але в свою чергу проігнорувала це. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не була позбавлена права відстоювати свої інтереси в період проведення позачергової сесії, а намагалась уникнути зустрічі з громадою села.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що при вирішенні справи судом було взято до уваги протокол № 1 від 25.02.2014 року зборів-сходів громадян сіл Копенкувате та Борщова Копенкуватської сільської ради, але без участі жителів села Шевченка, що також входять до складу сіл Копенкуватської сільської ради, під час зборів-сходів були присутні лише 179 громадян хоча на території сіл Копенкуватської сільської ради проживає 820 громадян, з них 667 виборці, в свою чергу на час зборах-сходах були присутні лише близько 30% виборців.

Заперечень на апеляційну скаргу не надано.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали, кожен окремо просять апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції. Суду апеляційної інстанції пояснили, що при винесенні рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови була порушена встановлена законом процедура прийняття такого рішення. Зокрема, законом не передбачена така форма участі громадян у вирішенні питань місцевого значення як «збори-сходи». В силу ст. 8 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені загальні збори громадян за місцем проживання, які є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Питання проведення загальних зборів громадян визначається на законодавчому рівні у Положенні про загальні збори громадян. Загальні збори є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах. Згідно з протоколом №1 від 25.02.2014 року участь у зборах брали 179 осіб, а це значно менше половини. Також збори громадян скликаються за пропозицією не менше як третини від загальної кількості громадян, чого не було здійснено. При прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень голови сільради також були допущені інші процедурні засади, передбачені ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодних порушень позивачем Конституції та Законів України не встановлено.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначено, що сільська рада підтримує заперечення проти позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням першої сесії Копенкуватської сільської ради шостого скликання від 19.11.2010року № 1 визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 та депутатів сільської ради шостого скликання. Згідно протоколу № 1 від 25.02.2014 року зборів-сходів громадян сіл Копенкувате, Борщова Копепкуватської сільської ради одним із питань на порядок денний було включено питання: «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих їй повноважень. По даному питанню вирішено рекомендувати сесії Копенкуватської сільської ради прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Копенкуватеького сільського голови, в зв'язку з висловленням недовіри. На зборах були присутні 179 громадян сіл Копенкувате, Борщова, які з зазначеного питання проголосували одноголосно.

Згідно заяви адресованої секретарю Копенкуватської сільської ради ОСОБА_6 від 25.02.2014 року, шість депутатів Копепкуватської сільської ради, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 просять у відповідності до п. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» скликати позачергову сесію сільської ради з порядком денним: «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 в зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих їм повноважень.

Рішенням двадцять п'ятої сесії Копепкуватської сільської ради шостого скликання від 11.03.2014 року № 122 достроково припинено повноваження Копенкуватського сільського голови ОСОБА_1 в зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих їй повноважень; виконання обов'язків сільського голови покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_13

Суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, натомість, думку колегії суддів апеляційної інстанції, дане рішення суду першої інстанції є передчасним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» N 2493-III, 07.06.2001, норми Кодексу законів про працю України N 322-VIII, 10.12.1971, Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 грудня 1993 року N 3748-XII.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Відповідно до ч. 1 п. 16 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» однією із виключних компетенція сільських, селищних, міських рад є прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Отже тільки сільська рада має компетенцію щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови. При цьому, сільська рада може приймати таке рішення у випадках передбачених законом.

В статті 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені випадки припинення повноважень сільського голови:

1) його звернення особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови:

2) припинення його громадянства:

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього:

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України про засади запобігання і протидії корупції»

4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер:

6) його смерті.

При цьому частиною 2 вказаної статті передбачена можливість дострокового припинення повноваження сільського голови, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Натомість, частиною 3 цієї ж статті встановлено, що повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 ст. 79, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим, шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Місцевий референдум з приводу дострокового припинення повноважень голови сільської ради - ОСОБА_1 не проводився. В даному випадку був обраний інший шлях вирішення питання про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, а саме рішення відповідної ради.

Згідно ч. 6 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського голови або неможливості його скликати сесію ради, сесія сільської ради скликається - секретарем сільської ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським головою у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною 7 цієї статті.

Матеріали справи містять копію заяви, адресованої на ім'я секретаря сільської ради ОСОБА_6 про скликання позачергової сесії сільської ради у відповідності до п. 6 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 50). При цьому заяви на ім'я голови сільської ради про скликання позачергової сесії сільської ради в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів звернення до голови сільської ради ОСОБА_1 з пропозицією скликати сесію сільської ради. Матеріали справи не містять доказів відмови голови сільської ради скликати сесію сільської ради. Також матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували неможливість голови сільської ради скликати сесію сільської ради.

Колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повноваження скликати сесію сільської ради належать саме сільському голові у відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; також до повноважень сільського голови у відповідності до п. 11 ч. 4 ст. 42 цього ж закону належить повноваження скликати загальні збори громадян за місцем проживання.

В силу ч. 5 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Натомість, в даному випадку сесія сільської ради була скликана не сільським головою, а секретарем сільської ради при обставинах, які у визначений законом спосіб не дають підстав секретарю скликати сесію сільської радим та діяти таким чином. Матеріали справи не містять доказів правомірності скликання сесії сільської ради секретарем.

Визначена законом процедура скликання сесії є обов'язковою, а тому недотримання цієї процедури є підставою для скасування рішень, прийнятих на такій сесії.

Отже відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності його дій та не доведено те, що суб'єкт владних повноважень (відповідач) діяв у спосіб передбачений законом.

В силу ч. 7 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Матеріали справи не містять будь-яких звітів про роботу сільського голови.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять листок непрацездатності, згідно якого позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні з 24.02.2014 року по 05.03.2014 року (а.с. 11). Також матеріали справи містять копію листка непрацездатності (оригінал надавався до суду апеляційної інстанції для огляду), що виданий на ім'я ОСОБА_1 з 11 березня 2014 року. До суду апеляційної інстанції також надано оригінал медичної картки, в якій здійснено запис, що ОСОБА_1 знаходилася 11 березня 2014 року на прийомі у лікаря. Таким чином, в день постановлення рішення сесією сільської ради про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, ОСОБА_1 з поважних причин не могла бути присутньою на засіданні сесії та надавати будь-які пояснення.

Ці обставини судом першої інстанції не були досліджені в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно заперечень на позов (а.с. 26), відповідач зазначив, що 28.02.2014 року позивач була повідомлена в письмовому вигляді про те, що 11.03.2014року о 08.00 год. в приміщені Копенкуватського будинку культури відбудеться позачергова сесія сільської ради шостого скликання з порядком денним: «Про дострокове припинення повноважень сільського голови в зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих їй повноважень» (а.с. 48).

При цьому, згідно матеріалів справи позивач 28.02.2014 року знаходилася на стаціонарному лікуванні (а.с. 11).

З приводу відмови поставити підпис про отримання даного повідомлення ОСОБА_1 надала в суді апеляційної інстанції пояснення, що їй в лікарню принесли повідомлення, однак вона не знала скільки іще буде перебувати на стаціонарному лікуванні з лікування передінфарктного стану, тому не поставила свій підпис про отримання повідомлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції також бере до уваги, що при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень сільського голови, яке розглядалось 25.02.2014 року на сходці громадян сіл Копенкувате та Борщова Копенкуватської сільської ради, на якій були присутні 179 чоловік, не зазначена участь жителів села Шевченка, селища Урожайне.

При цьому Копенкуватській сільській раді підпорядковані населені пункти: с. Копенкувате, с. Борщова, с-ще Урожайне, с. Шевченка; населення складає 975 осіб; згідно витягу з додатку №11 до постанови ЦВК від 12.04.2012 року № 66 загальна кількість виборців сіл Копенкувате, Борщова, Шевченка складає 698 осіб.

Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, що затверджені Постановою Верховної Ради України від 17 грудня 1993 року N 3748-XII, не містять поняття сходки громадян. При цьому в силу ст. 3 вказаного Положення, збори громадян є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах. Кількість осіб, які були присутні на сходці громадян сіл Копенкувате та Борщова (179 осіб), що значно менше ніж передбачено Положенням, щоб визнати збори правомочними.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядки, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Посада сільського голови є виборною та передбачає спеціальний порядок обрання та звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 79 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Дострокове припинення повноважень сільського голови має наслідком звільнення його з посади.

У зв'язку з тим, що обов'язкова процедура скликання сесії сільської ради була порушена - виникли підстави для скасування рішення сільської ради, яке було прийняте на сесії, що скликана з порушенням норм передбачених законодавством.

Отже, дострокове припинення повноважень сільського голови відбулося з порушенням процедурних норм, передбачених законом, тому голову сільської ради ОСОБА_1 слід поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом апеляційної інстанції також досліджена трудова книжка позивача та з'ясовано, що в трудовій книжці відсутній запис про звільнення. З цього приводу позивач в судовому засіданні зазначила, що вона мала доступ до своєї трудової книжки, тому забрала її. Суд апеляційної інстанції не може вказати, що дана дія позивача є правомірною, однак факт звільнення позивача доведений рішенням сільської ради від 11.03.2014 року.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що судом апеляційної інстанції досліджені лише процедурні підстави прийняття рішення сільської ради. Суд не має повноважень вказувати яке саме рішення може прийняти громада, збори, колегіальний орган. Повноваження суду поширюються лише на дослідження правильності застосування норм, передбачених законом при прийнятті того чи іншого колегіального рішення.

Матеріалами справи підтверджений факт наявності процедурних порушень, вчинених відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять п'ятої сесії Копенкуватської сільської ради шостого скликання від 11.03.2014 року №122 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови в зв'язку з незабезпеченням здійснення виданих їй повноважень».

Зобов'язати Копенкуватську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області поновити ОСОБА_1 на посаді Копенкуватського сільського голови та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко