Справа № 0670/7813/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ К/9991/865/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Інвест-Озерне»

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 0670/7813/11 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства «Інвест-Озерне»

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області,

керівника (заступника) Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області Розкалюка Ю.І.,

головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової адміністрації у Житомирській області Сизенчука С.В.,

старшого державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Житомирській області Ландо В.В.

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторного неприбуття у судове засідання представника позивача.

У касаційній скарзі ДП «Інвест-Озерне» просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідачі не реалізували процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ця норма кореспондується з нормою пункту 4 частини 1 ст. 155 цього Кодексу.

У судовому процесі встановлено, що позивач не з'явився у судові засіданні суду першої інстанції, призначені на 19.09.2011 та 01.11.2011, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходили. При цьому листи, в яких на адресу позивача, вказану у позовній заяві (Житомирська область, м. Коростишів, 109-й км Автошляху Київ-Чоп), направлялись повістки про виклик, повернені до суду підприємством зв'язку як невручені (а.с. 48, 63).

Відповідно до частини 1 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 1 ст. 35 цього Кодексу встановлено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи (частина 8 цієї статті).

Згідно з частиною 11 цієї статті розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Застосовуючи вказані правові норми, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, а отже, враховуючи повторну неявку у судове засіданні з неповажних причин, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Інвест-Озерне» залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко
Судді: ПідписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев