Справа № 320/13408/14-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.01.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі: Діденко Т.Ю.
розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
До заяви додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.12.2014 року № 214 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя», зазначивши, що оскаржуване рішення є таким, що порушує права ТОВ «Житломасив» та потягне за собою порушення зобов’язань, прийнятих на себе їх товариством за чисельними договорами, укладеними, як із споживачами, так і з іншими юридичними особами та фізичними особами – підприємцями. Вважають, що прийняття оскаржуваного рішення при наявності виконавця, який надає послуги на законних підставах, та укладеного договору від 29.12.2012 року, укладеного між Комунальним підприємством «Житломасив» ММР ЗО (як балансоутримувачем житлового фонду) та ТОВ «Житломасив» - є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (ТОВ «Житломасив») як суб’єкта господарювання.
Сторони у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце слухання справи, однак їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає за можливим його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.1 ст. 117 КАС України для забезпечення адміністративного позову, а тому слід заяву позивача про забезпечення позову задовольнити повністю та зупинити дію рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.12.2014 року № 214 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя».
Керуючись ст.117-118 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про забезпечення позову - задовольнити повністю.
Зупинити дію рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.12.2014 року № 214 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя».
Виконання ухвали доручити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, направивши їм відповідну ухвалу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.