Справа № 2-а-4233/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-4233/11
Провадження № 6-а/520/4/15
УХВАЛА

16.01.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2-а-4233/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціальної політики Одеської міської про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік та визнання дій ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо невиплати вказаної державної допомоги протиправними,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року по справі № 2-а-4233/11, зазначивши в резолютивній частині рішень замість «зобовязати ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати щорічну разову грошову допомогу за 2011 рік» на «стягнути з ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 не отриману частину щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік», передбаченою ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 3360 гривень (три тисячі триста шістдесят).

В своїй заяві посилається на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2011 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2510.2013 року зобовязано ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати щорічну разову допомогу за 2011 рік та виплатити ОСОБА_1 не отриману частину щорічної разової допомоги, передбаченою ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у сумі 3360 гривень.

Проте заявник стверджує, що рішення суду в частині нарахування грошової суми не виконано, у звязку з тим, що ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради посилається на Закон України «про Державний бюджет України на 2013 рік», яким Міністерству соціальної політики видатки на виконання судових рішень не передбачено.

З огляду на вказане заявник вважає, що для повного та фактичного виконання рішення необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені заяві.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про час дату та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином. Клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Із змісту даних статей вбачається, що за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа № 2-а-4233/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціальної політики Одеської міської про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік та визнання дій ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо невиплати вказаної державної допомоги протиправними.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня учасника бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011 року. Зобовязано ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради вчинити дії, а саме перерахувати щорічну разову грошову допомогу за 2011 рік та виплатити ОСОБА_1 не отриману частину щорічної разової грошової допомоги, передбаченою ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі, визначеному законом, виходячи з розміру на момент виникнення права на виплату, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради в апеляційній скарзі зазначає про неправомірність висновків суду обставинам справи, у звязку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в позові в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року - без змін.

Приписами ст. ст. 257, 258 КАС України визначений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та звернення судових рішень до примусового виконання. Так судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання ( ч.2 ст. 257 КАС). За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили …, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст.258 КАС).

04.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист щодо примусового виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року.

06.12.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.12.2013 року до Відділу від боржника - ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшов лист про неможливість виконання виконавчого листа, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідь до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявність відповідного державного призначення. Законом України «Про державний бюджет України» на відповідні роки затверджуються повноваження на реалізації державних програм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяті зобов'язань на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно-правових актів застосовуються в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Закону України «Про Державний бюджет України». Отже, вирішень питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету.

Також ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає 3360 гривень.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобовязання здійснити перерахунку. В іншій частині зобовязання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п. 3 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області звертався до суду з вказаною заявою, однак, вона судом розглянута не була.

Крім того, суд враховує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб, а доказів неможливості виконання вказаного судового рішення у судовому засіданні надано не було.

Також суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Одеси винесена у повній відповідності до позовних вимог, з якими до суду звертався ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кас при ухваленні рішення способу порушеного права.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2-а-4233/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціальної політики Одеської міської про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік та визнання дій ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо невиплати вказаної державної допомоги протиправними задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,263 КАС України, статті 33, 36 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2-а-4233/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціальної політики Одеської міської про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік та визнання дій ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо невиплати вказаної державної допомоги протиправними залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.