Справа № 584/1254/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1254/14-а
Провадження № 2-а/584/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Коленкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він працював мулярем в бригаді мулярів у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой" у подальшому реорганізованому в ДП "Путивльська ПМК-21" ВАТ "Конотопагропромбуд", більше 20 років. Вказані підприємства являлися спеціалізованими будівельними організаціями і відповідно організація виробництва була влаштована шляхом створення спеціалізованих бригад, а саме: мулярів, малярів, теслярів, сантехніків та інших.

Його робота на посаді муляра в бригаді мулярів включена в список № 2 розділ ХХVІІ позиція 2290000а-12680 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Згідно ст. 13 пункту 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення", чоловіки зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими, важкими умовами правці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабміном України від 11.03.1994 року № 162 і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію на пільгових умовах, тобто за досягненням 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах.

Він пропрацював мулярем більше 20 років.

02.01.2012 року йому виповнилось 55 років і 03.06.2012 року він звернувся до управління ПФУ в Путивльському районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списом № 2. В послідуючому йому повідомили, що в його трудовій книжці не вказано, що він працював в бригаді мулярів за певні періоди часу роботи, а тому необхідно спочатку звернутися з заявою про підтвердження стажу в Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Сумській області, що ним і було зроблено.

Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - Комісія) № 24 від 27.11.2012 року йому було відмовлено у зарахуванні стажу роботи мулярем з 24.09.1974 по 31.01.1975, з 21.09.1975 по 31.12.1975, з 01.01.1979 по 31.08.1980, з 01.09.1995 по 30.04.1996, 01.06.1996 по 31.12.1996, з 01.04.1997 по 31.05.1997, з 01.07.1997 по 31.07.1997, мотивуючи тим, що в трудовій книжці та в інших документах дані про те, що він постійно працював в бригаді мулярів відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням Комісії, він звернувся до Путивльського районного суду за захистом свої порушених прав та інтересів, і постановою суду від 18.03.2014 року визнано неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 листопада 2012 року № 24 про відмову ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язано Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період його роботи на посаді муляра у бригаді мулярів з 24.09.1974 року по 23.06.1975 року, з 21.11.1975 року по 05.05.1976 року, з 01.09.1978 року по липень 1997 року, тобто ті періоди, в яких відмовила Комісія включити в стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Внаслідок відмови Комісії в підтвердженні йому пільгового стажу для подальшого вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, він протягом двох років був вимушений захищати свої порушені права в суді, протягом цього часу не отримував пенсію, на яку по закону мав право, пенсія призначена йому 10.10.2014 року в зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому суми пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 27 листопада 2012 року по 10 жовтня 2014 року, поклавши на відповідача судові витрати.

В судовому засідання представник позивача і сам позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (далі - УПФУ) Коленков В.В. позов не визнав та вважає, що в діях Комісії вини не має, пенсія позивачу назначена після його звернення і надання ним всіх необхідних документів для призначення пенсії до УПФУ та виплачується з 10.10.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи № 584/48/13-а, Пр. № 2-а/584/7/14 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області про визнання неправомірним рішення про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, дійсно ОСОБА_1, який працював мулярем у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой", у подальшому реорганізованому у ДП "Путивльська ПМК - 21" ВАТ "Конотопагропромбуд" звертався в Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, і рішенням цієї Комісії від 27.12.2012 року відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи мулярем у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой", у подальшому реорганізованому у ДП "Путивльська ПМК - 21" ВАТ "Конотопагропромбуд", у зв'язку з відсутністю даних, які б свідчили про постійну роботу в бригадах мулярів, за періоди : з 24.09.1974 по 31.01.1975, з 21.09.1975 по 31.12.1975, з 01.01.1979 по 31.08.1980, з 01.09.1995 по 30.04.1996, з 01.06.1996 по 31.12.1996, з 01.04.1997 по 31.05.1997, з 01.07.1997 по 31.07.1997 (а.с. 131 адмін. справи № 584/48/13-а).

Не погоджуючись з таким рішенням Комісії, ОСОБА_1 23.01.2013 року

звернувся за судовим захистом на підтвердження вказаних ним періодів роботи в бригаді мулярів, які б давали право на призначення пільгової пенсії.

Його адміністративний позов неодноразово розглядався різними судовими інстанціями, і останнім рішенням Путивльського райсуду від 18.03.2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, та зобов'язано Комісію зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період його роботи на посаді муляра у бригаді мулярів з 24.09.1974 року по 23.06.1975 року, з 21.11.1975 року по 05.05.1976 року, з 01.09.1978 року по липень 1997 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року вказане рішення Путивльського райсуду залишено без змін та воно вступило в законну силу.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Комісія досліджувала архівні довідки про заробітну плату та стаж роботи, записи у трудовій книжці, інші документи, які були надані Комісії ОСОБА_1, і на підставі наданих документів, йому було підтверджено та зараховано певні періоди роботи у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой", у подальшому реорганізованому у ДП "Путивльська ПМК - 21" ВАТ "Конотопагропромбуд", які дають право на пільгову пенсію, але інші періоди роботи, які вказував ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю необхідних даних, які б свідчили про постійну його роботу в бригадах мулярів - було відмовлено.

При цьому, досліджуючи та вирішуючи заяву ОСОБА_1 про підтвердження певних періодів роботи в бригадах мулярів, Комісія діяла в межах своїх повноважень та на підставі наданих їй ОСОБА_1 відповідних документів і враховуючи те, що за певні періоди роботи були відсутні відомості про його роботу в бригаді мулярів, тому Комісія на законних підставах відмовила йому в зарахуванні вказаних ним періодів роботи до стажу роботи, який давав право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, слід зазначити і те, що Комісія не наділена повноваженнями про виклик та допит свідків, витребування інших необхідних доказів та документів, що покладено на суд при розгляді судової справи, а прийняла рішення на підставі наданих їй заявником даних про його роботу.

В послідуючому дійсно судовим рішенням ОСОБА_1 було підтверджено періоди роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, але таке рішення постановлено на підставі його звернення до суду, де під час судового розгляду було допитано ряд свідків, витребувано необхідні докази, та інші документи, що і покладається на суд при розгляді судової справи та ніяким чином такі дослідження не повинна була проводити Комісія.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що Комісія діяла в межах своїх повноважень та на підставі наданих їй документів, суд не вбачає її вини по не нарахуванню позивачу пенсії з часу звернення ним до Комісії про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пільгової пенсії.

Після вступу рішення в законну силу про підтвердження періодів роботи ОСОБА_1, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, 30.09.2014 року Комісія винесла рішення, яким включила в стаж роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пільгової пенсії періоди його роботи мулярем у бригаді мулярів у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой", у подальшому реорганізовану у ДП "Путивльська ПМК - 21" ВАТ "Конотопагропромбуд" за періоди з 24.09.1974 по 23.06.1975, з 21.11.1975 по 05.05.1976, з 01.09.1978 по 31.07.1997 (а.с. 36).

В послідуючому на підставі поданої ним заяви йому була призначена пільгова пенсія за Списком № 2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7-9, 11,17-19, 69-71, 159-163 КАС України, ст . 1166 ЦК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на поставу суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко