overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/95/15-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/95/15-а

Номер провадження 2-а/162/819/2015

14 січня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/100/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/100/15-а

Номер провадження 2-а/162/823/2015

15 січня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6611/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6611/14-а
провадження № 2-а/0274/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Вважаю необхідним поновити позивачу строк звернення до суду та призначити справу до розгляду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 12.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та роз'яснюємо обов'язок суб'єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 295/19858/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"13" січня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, Інспектора ДПС взводу ДПС м.Житомира УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0. 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - Судовий збір.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з усіма додатками до неї для другого відповідача

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, Інспектора ДПС взводу ДПС м.Житомира УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 295/16316/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

06.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Cлончак А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ України в м. Житомирі, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом.

Сторони у судові засідання 06.01.2015 року не зявились.

Позивач в судові засідання 16.12.2014 року та 06.01.2015 року по даній справі не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 10, 15). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ України в м. Житомирі, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 295/19806/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

Розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року позивач звернулася із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається, що існували поважні причини пропуску ним строку звернення до суду щодо спірних виплат. Спірні виплати є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися, щоразу при їх отримані, оскільки Закон, на підставі якого передбачено право позивача на одержання таких виплат, оприлюднювався та опубліковувався в пресі та офіційних виданнях.

Підстави до поновлення строку відсутні.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити певні дії за період з 10.09.2009 року по 22.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/19298/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"14" січня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ПП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на неправомірну бездіяльність щодо виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства на неправомірну бездіяльність щодо виконання судових рішень.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У змісті позовної заяви ПП ВЖРЕП №4 посилається на те, що на виконанні у Богунському ВДВС перебуває тридцять вісім виконавчих проваджень, відкритих за рішеннями Богунського районного суду м.Житомира, проте позов не містить уточнень про які саме провадження йде мова.

Окрім цього, позов містить вимоги про зобовязання вчинити всі дії, спрямовані на виконання судових рішень, без уточнення про які саме рішення йде мова. Також, звертаючись із адміністративним позовом ПП ВЖРЕП №4 натомість посилається на положення ст.ст.383, 384 ЦПК України.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження за позовом, оскільки неможливо встановити чи належить його розглядати в порядку адміністративного судочинства з урахуванням розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові №6 від 07.02.2014 року.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, п.3,4 ч.1 ст.107, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на неправомірну бездіяльність щодо виконання судових рішень залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 295/19806/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_2 пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, індексації на заробітну плату.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 23.06.2014 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 84% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/261/12-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/261/12-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

29 грудня 2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 276/61/15-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/61/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/13/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 січня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання протиправними дій УПФ України в Вол.-Волинському р-ні Житомирської обл. щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах, незарахування до пільгового стажу періодів роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії та непроведення перерахунку з часу звернення з заявою про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул.Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 277/3/15-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/3/15-а
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. ст. 37, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ст. ст. 37, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з червня місяця 2014 року по листопад місяць 2014 року включно, з врахуванням вже проведених виплат, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч.3, 4 ст. 107, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. ст. 37, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ст. ст. 37, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з червня місяця 2014 року по листопад місяць 2014 року включно, з врахуванням вже проведених виплат.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.01.2015 року пропонується подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2