Справа № 606/2078/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2078/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, у
якому просить змінити постанову серії
ВО № 146008 від 22.07.2010 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн.,
посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання позивач не
з"явився, в позовній заяві вказав про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
у судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлялись про дату,
час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою начальника ВДАІ м.
Тернопіль ОСОБА_3 серії ВО № 146008 від
22.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 20.06.2010 року о 20 год. 30 хв. в м.
Київ, керуючи вантажним транспортним
засобом марки Рено", д.н.з. НОМЕР_1,
перевозив небезпечний вантаж - кисень,
із порушенням правил перевезення
небезпечного вантажу, чим порушив
п.30.3.е ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.293 КУпАП
змінити захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
праворушення, з тим, однак, щоб стягненя
не було посилено.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132-1 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст.22, 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову начальника
ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 серії ВО № 146008
від 22.07.2010 року в частині притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.132-1
КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.132-1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: