Справа № 826/20654/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київхліб"

про

визнання незаконним та скасування розпорядження №1492 від 19.12.2014

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1492 від 19.12.2014 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.01.2015 року.

16 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій останній просить розглянути заяву про забезпечення позову від 26.12.2014 року без виклику сторін.

Так, одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації») № 1492 від 19.12.2014 року; заборони укладати інвестиційний договір між ПАТ «Київхліб» та замовником здійснення заходів зі створення об’єктів роздрібної торгівлі хлібом та хлібобулочними виробами, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві, - Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); заборони здійснення заходів зі створення (встановлення) об’єктів роздрібної торгівлі (тимчасових споруд) хлібом та хлібобулочними виробами, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві (згідно Лоту 2), зокрема та не виключно, видачі балансоутримувачем ПАТ «Київхліб» відповідних інженерних мереж, оформлення паспортів прив’язки тимчасової споруди, укладення договорів на постачання електричної енергії, а також фактичного встановлення тимчасових споруд роздріб торгівлі хлібобулочними виробами, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві, за визначеними в умовах конкурсу за Лотом 2 адресами.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій