overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1018/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ К/800/56202/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Ріелторі плюс" до Реєстратора КП "Бучанське бюро технічної інвентаризації" , Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ Н/800/156/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статей 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, тому надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, у заяві не зазначені обставини, які могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Не наведено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В ухвалі про залишення без руху пропонувалося виправити виявлені недоліки у визначений строк.

У встановлений строк недоліки усунуті не були. Так, ОСОБА_1 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

У заяві від 11.12.2014 року, яка надійшла до суду, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/6693/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
826/6693/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55873/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 552/4800/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55871/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату компенсації за шкоду причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні вищої групи інвалідності , -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату компенсації за шкоду причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні вищої групи інвалідності залишити без руху та надати строк до 1 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 676/4256/14-а (2-а/676/178/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/56669/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувану ухвалу апеляційним судом проголошено у відкритому судовому засіданні 30.07.2014 у відсутності сторін по справі, проте, про дату, час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, в той же час касаційну скаргу подано 5.11.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого ст. 212 КАС України.

До касаційної скарги додано клопотання, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду ОСОБА_1 отримала лише 3.11.2014.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки заявником не наведено та не обґрунтовано наявності таких обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 30.07.2014 по 3.11.2014.

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними, тому касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням поважності причин пропуску двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ Н/800/156/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої вказаної статті, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зі змісту заяви, яка є предметом розгляду, не зрозуміло, які саме обставини могли вплинути на оскаржуване судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Не наведено і обґрунтування вимог в цій частині.

З урахуванням зазначеного, заява не відповідає вимоги вище згаданої норми закону, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 КАС України її слід залишити без руху, запропонувати усунути недоліки та встановити строк для їх усунення.

Зокрема, попросити заявницю навести обставини, які могли вплинути на оскаржуване судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Вказати докази на підтвердження своїх доводів.

Для усунення недоліків надати 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно роз'яснити, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі, у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/5077/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/64751/14

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 815/5077/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного агентства земельних ресурсів України в Іванівському р-ні , ОСОБА_2 , Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, треті особи - Державне підприємство "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 визнання дій незаконними; визнання державного акту недійсним; визнання запису в книзі записів державних актів недійсним та зобов'язання вчинити відповідний запис, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначені ім'я (призвище, ім'я та по-батькові) третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, їх поштові адреси, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а/2370/132/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65573/14

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 2а/2370/132/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до СПП "РВД-Агро" про стягнення безпідставно отриманої дотації, -

встановив:

Державна фінансова інспекція в Черкаській області 17 грудня 2014 року звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, яка у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб що беруть участь у справі, повний текст виготовлений 11 листопада 2014 року, тобто дана касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/3570/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65781/14

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 826/3570/14 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року була прийнята в порядку письмового провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 07 грудня 2014 року.

Посилання заявника на значне скорочення працівників та віддаленність Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстрційної служби не може бути визана судом поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржником не надано доказів, які б підтверджєували несвоєчасне отриманння рішення суду апеляційної інстанції (копію супровідного листа апеляційного суду, копію поштового конверта).

Заявником не наведено поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова