Справа № 9101/54162/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 року справа № 2а-6380/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №2а-6380/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №2а-6380/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року у справі №2а-6380/11 - без змін. (а.с.72-73)

08 липня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№36721/14 надійшла заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №2а-6380/11.

В своїй заяві позивач вказує на те, що йому не зрозуміло чого він не отримав заперечення відповідача на апеляційну скаргу та ухвали суду про відкриття провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №2а-6380/11 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень вказаної статті, може бути роз'яснено рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно ч.3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Необхідно звернути увагу на ту обставину, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, ухвалою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції залишено без змін, з огляду на що, відповідно до вимог ч.3 ст.254, ч.1 ст.255 КАС України, виконанню підлягає саме постанова Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року, у резолютивній частині якої містяться висновки суду про відмову у задоволення адміністративного позову та по суті заявлених вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції постанова суду першої інстанції залишена без змін, а позивач у своїй заяві не посилається на незрозумілість резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №2а-6380/11, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі №2а-6380/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна