Справа № 802/4369/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4369/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2015 р. Справа № 802/4369/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Калинівської міської ради про виправлення описок в ухвалі суду від 6 січня 2015 року у справі за позовом Калинівської міської ради до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправними рішень та дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Калинівської міської ради до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправними рішень та дій.

Ухвалою суду від 6 січня 2015 року частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та постановлено заборони управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області здійснювати будь-які дії стосовно примусового стягнення з Калинівської міської ради грошових коштів на підставі наказу господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року по справі №902/1518/14, до закінчення розгляду даної адміністративної справи.

Однак, 13 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява Калинівської міської ради про виправлення описок в ухвалі суду від 06 січня 2015 року. Вказана заява мотивована тим, що ухвала не відповідає вимогам п.3. ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо повного найменування боржника і стягувача, їх місцезнаходження, ідентифікаційних кодів тощо. Наведені обставини на думку позивача є описками в судовому рішенні, а тому підлягають виправленню.

У відповідності до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказане питання вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

За змістом частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

В розумінні статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не є процесуальними порушеннями.

Ухвала суду про забезпечення позову від 6 січня 2015 року по змісту відповідає вимогам, визначеним у статті 165 КАС України, та не містить будь-яких помилок, які б перешкоджали її виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області.

Доводи заявника про внесення виправлень в ухвалу суду шляхом зазначення у ній додаткових реквізитів є безпідставними, оскільки передбачають зміну та доповнення судового рішення, що не може бути реалізоване в порядку статті 169 КАС України як виправлення описки.

За таких обставин у задоволенні заяви Калинівської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Калинівської міської ради від 13.01.2015р. про виправлення описок в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 6 січня 2015 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович