Справа № П/811/3040/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2014 р.справа № П/811/3040/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № П/811/3040/14 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2378 грн. 32 коп.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Судове рішення мотивоване тим, що позивач не додав до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позовну заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала обґрунтована тим, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Кодекс адміністративного судочинства не зобов'язує позивача (суб'єкта владних повноважень) надати суду доказ отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем надано на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2014 року.

Даний факт може бути доказом отримання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином колегією суддів встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст.106 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № П/811/3040/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак