Справа № 600/1273/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1273/14-а

Справа № 2-а/600/96/2014

07 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Горбач О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Управляння МВСУ в Тернопільській області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району та зобов'язати повернути посвідчення на право водіння транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, начальника ДАІ з обслуговування Козівського району УДАІ УМВСУ України в Тернопільській області від 17 жовтня 2014 року № 6945, зобов'язати повернути посвідчення на право водіння транспортних засобів.

В адміністративному позові зазначено, що суб'єкт владних повноважень, начальник відділення ДАІ з обслуговування Козівського району У ДАІ УМВС України в Тернопільській області майор міліції Бойко І.П. 17 жовтня 2014 року у смт. Козова Тернопільської області підчас виконання покладених на нього службових обов'язків за наслідками розгляду поданої позивачем йому заяви про повернення тимчасово вилученого у нього 29 червня 2014 року на посту ДАІ що на околиці м. Чортків Тернопільської області, автоінспектором ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посвідчення водія, посилаючись на вимоги п. 9.8 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року своїм рішенням від 17 жовтня 2014 року № 6945 відмовив у його поверненні, мотивуючи тим, що позивачем не сплачено штраф в сумі 3400 грн. згідно постанови Козівського районного суду від 29 серпня 2014 року накладеного на нього з приводу складеного протоколу.

Позивач вказує, що суб'єкт владних повноважень залишив поза увагою, те що на постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, а судового рішення з приводу її розгляду ним не отримано. Дії суб'єкта владних повноважень, через не застосування щодо позивача стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, закінчення терміну дії тимчасового талона на право керування транспортним засобом істотно порушують його права як водія, він не може користуватися наявним у нього транспортним засобом.

Позивач просить суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району УДАІ УМВСУ України в Тернопільській області майора міліції Бойка І.П. від 17 жовтня 2014 року № 6945 та зобов'язати повернути посвідчення на право водіння транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивачу було видано тимчасовий талон на право керування транспортним засобом.

Оскільки після розгляду Апеляційним судом Тернопільської області скарги ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. де йому відмовлено у задоволенні скарги та закінченням терміну дії тимчасового талону, начальником відділення ДАІ у Козівському районі ОСОБА_1 повернено посвідчення на право водіння транспортних засобів.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про повернення тимчасово вилученого у нього посвідчення водія 29 червня 2014 року на посту ДАІ м. Чортків Тернопільської області, автоінспектором ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, позивач постановою Козівського районного суду був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Відмова начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району щодо повернення посвідчення водія, мотивована тим, що він може звернутися із заявою про повернення посвідчення, після виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до підрозділу Державтоінспекції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі порушення за тим самим фактом кримінальної справи).

Відповідно до ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п.3, 4, 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та "їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008р., посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

У разі вчинення такого правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

Суд вважає, що відповідач під час виконання службових обов'язків мав право тимчасово вилучати посвідчення водія у разі позбавлення водія права на керування транспортним засобом, однак, через не застосування щодо позивача стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, закінчення терміну дії тимчасового талона на право керування транспортним засобом, посвідчення на право водіння транспортних засобів, повернути позивачу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенн.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161-163 КАС України, ст. 265-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ Управляння МВСУ в Тернопільській області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району та зобов'язати повернути посвідчення на право водіння транспортних засобів-задоволити.

Скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області майора міліції Бойка І.П. від 17 жовтня 2014 року №6945, яким він відмовив у поверненні вилученого у ОСОБА_1 автоінспектором 29 червня 2014 року посвідчення водія.

Зобовязати суб'єкта владних повноважень, начальника відділення ДАІ з обслуговування Козівського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області майора міліції Бойка І.П. повернути ОСОБА_1 вилучене у нього автоінспектором 29 червня 2014 року посвідчення на право володіння транспортних засобів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: