Справа № 589/3956/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3956/14-а р.
Провадження № 2-а/589/169/14 р.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

17.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до завідуючої Шосткинським міськрайонним відділом Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_3, Державної санітарно-епідеміологічної служби України

- про визнання протизаконними та скасування висновку та рішення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.09.2014 року про забезпечення доказів у справі № 2-а/589/169/14 шляхом витребування з Державної санітарно-епідеміологічної служби України :

- наказів, вказівок, рекомендацій та інших нормативних актів, підтверджуючих дію в Україні ГОСТ 23337-78 (СТ СЭВ-2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории в помещениях жилых и общественных зданий»

- завірену копію «Приложения № 5 «Протокол проведения измерений шума»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на те, що вказані документи необхідні для встановлення обставин справи та є доказом того, що ОСОБА_3 підписала протокол неналежної форми.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Одним із способів забезпечення доказів, згідно ст. 74 КАС України, є витребування та огляд письмових доказів.

При огляді матеріалів справи встановлено, що в справі наявний ГОСТ 23337-78 (СТ СЭВ-2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории в помещениях жилых и общественных зданий» та «Приложение № 5 «Протокол проведения измерений шума», який є додатком сааме до вказаних ГОСТ (а.с.62-67). Оскільки вказані документи є нормативними актами, додаткове завірення їх копій не потребується, враховуючи, що відповідачі не є видавниками цих актів.

Листом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 28.04.2014 р. № 04.01-20-85/35-П (а.с. 2) та листом Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» від 07.05.2014 р. № 02-2/1075 ( а.с. 54) підтверджується, що вказані ГОСТ та протокол до нього є чинними та підлягаючими застосуванню на території України.

Враховуючи вказане та недоведеність ризику, що дані документи будуть знищені, втрачені чи з інших причин їх неможливо буде дослідити, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 73, 74, 75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 11.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4