Справа № 401/5301/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/16/15
Справа № 401/5301/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонногго суду з адміністративним позовом до Власівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Власівської селищної ради № 603 від 12.09.2014 року "Про передачу земельної ділянки у приватну власність громадянки України ОСОБА_1", визнання за позивачем право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва плошею 0,12 га по АДРЕСА_1 та зобов'язання Власівської селищної ради розглянути заяву про наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки і прийняти нове рішення по суті заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що садовим товариством "Дніпро-2" ЗАТ "Дніпроенергобудпром" 09.11.2013 року у постійне користування позивачу, як члену садового товариства, було передано садову ділянку АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці позивач має власне нерухоме майно, а саме садовий будинок. Право власності на нерухоме майно підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2014 року та технічним паспортом на об'єкт нерухомості. 11 серпня 2014 року позивач подала на розгляд Власівської селищної ради заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для безоплатної передачі у власність вказаної земельної ділянки площею до 0,12 га для садівництва. Позивач зазначає, що виконала всі необхідні для цього умови, підготувала необхідні технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір та межі земельної ділянки та право власності на об'єкт нерухомості. Однак, 12 вересня 2014 року відповідачем було відкладено розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для її подальшої безоплатної в приватизації до того часу як садове товариство ЗАТ ДЕСП "Дніпро-2" виконає заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою, що зазначається у відповідача рішенням № 603 від 12.09.2014 року. За вказаних обставин позивач вважає, що відповідач порушив його охоронювані законодавством права та законні інтереси.

Представник позивача за довіреністю від 13.02.2014 року ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Власівської селищної ради, одночасно зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позову з огляду на наступне.

Відповідно до наданих до справи письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 є членом садового товариства "Дніпро-2" ЗАТ "Об'єднання "Дніпроенергобудпром". На території садового товариства позивачу у користування з метою здійснення садівництва виділено земельну ділянку площею 0,12 га. На вказаній земельній ділянці за АДРЕСА_1 розміщено об'єкт нерухомості - садовий будинок, який на праві власності належить позивачу. Право власності на садовий будинок підтверджено наданими до матеріалів справи витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2014 року та технічним паспортом на об'єкт нерухомості (а.с. 7-11, 12, 13).

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 на розгляд Власівської селищної ради подала заяву щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вказаної земельної ділянки для її безоплатної передачі у власність з метою використання для садівництва. При подання заяви позивач виконала необхідні процедурні умови, підготувала та подала на розгляд всі необхідні технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір та межі земельної ділянки.

Рішенням № 603 від 12.09.2014 року "Про передачу земельної ділянки у приватну власність громадянки України ОСОБА_1" відповідачем було відкладено розгляд заяви у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для її подальшої безоплатної приватизації, до того часу як садове товариство ЗАТ ДЕСП "Дніпро-2" виконає заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою (а.с. 6).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

В даному випадку Власівська селищна рада здійснює від імені та в інтересах територіальної громади смт. Власівка м. Світловодська правомочності власника об'єктів комунальної власності, до яких віднесені земельні ділянки, з приводу приватизації якої виник спір.

Відповідно до ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

З огляду на оскаржуване рішення, вбачається, що орган місцевого самоврядування в особі селищної ради в порушення зазначених вище норм права у встановлений термін заяву по суті не розглянув, та не прийняв за результатом такого розгляду законного та обґрунтованого рішення щодо надання, та/або відмови у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки. Відповідач своїм рішенням фактично поставив права та законні інтереси відповідача щодо оформлення права власності на земельну ділянку в залежність від волі іншої особи, та відклав розгляд заяви на невизначений термін, чим було порушено права та законні інтереси позивача.

Окрім того, відповідно до статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 374 ЦК України, ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Правове регулювання права комунальної власності на землю регламентується ст. 83 Земельного кодексу України.

Згідно з п.18 підпункту "г" Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" - з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. № 1702-VІ.

Статтями 25, 32-42 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для садівництва. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва не більше 0,12 га.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" судам роз'яснено, що за заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє правильність цього рішення і вирішує спір по суті. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, тощо. При оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

З системного аналізу зазначених вище норм та з огляду на обставини даної справи суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1, як власник нерухомого майна - садового будинку АДРЕСА_1 має право на безоплатну передачу їй у власність садової ділянки площею 0,12 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, у даній справі відповідач не довів правомірності свого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 94 КАС України, суд вирішуючи питання про судовий збір у справі, зважаючи на те, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір, позов задоволено, приходить до висновку про необхідність стягнення його з відповідача на користь позивача, але в сумі, що встановлена п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 73 грн. 08 коп., а не 74 грн., як оплачено позивачем.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст.ст. 16, 24, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст. 25, 32-42, 80, 83, 118, 122, 152 ЗК України, ст. 374 ЦК України, статтями 2, 18, 71, 72, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області № 603 від 12 вересня 2014 року "Про передачу земельної ділянки у приватну власність громадянки України ОСОБА_1".

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Власівську селищну раду м. Світловодська Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га у АДРЕСА_1 подану 11 серпня 2014 року та прийняти рішення по суті заяви.

Стягнути з Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

05.01.2015