Справа № 201/8805/14 (2а/201/268/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 201/8805/14 (2а/201/268/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 22 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2014 року залишено без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі та запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, за адресою ОСОБА_1, що зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Поштове повідомлення (конверт) повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17,18).

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2014 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко