overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/7927/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53428/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Вищевказана касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір в розмірі та у порядку встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено розмір ставок судового збору який необхідно сплатити за подання касаційної скарги. Так, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, судовий збір повинен сплачуватися на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи те, що скаржником не подано доказів сплати судового збору в розмірі та у порядку встановленому Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.213, ч.ч.2,3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 листопада 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 823/1449/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48887/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кредитної спілки "Альянс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки "Альянс" до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішень нечинними,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, скаржником надано копію конверту, який не містить ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу кредитної спілки "Альянс" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2034/8275/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/59127/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр" до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третіх осіб (ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_14), а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді В.М. Даценко
Справа № 812/7465/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
812/7465/13-а: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/59513/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіаправо" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіаправо" до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування картки відмови,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіаправо" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 806/1040/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49607/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріл ЛТД» Повного товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко «Торгове агентство» до Житомирської митниці та Головного управління Державного казначейства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Житомирська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріл ЛТД» Повного товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко «Торгове агентство» до Житомирської митниці та Головного управління Державного казначейства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 5 листопада 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України А.О. Логвиненко
Справа № 415/8940/12 (2а/208/30/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Київ К/800/59778/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не додано належних доказів пропуску вказаного строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, у зв'язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а/1527/699/12 (1527/18690/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/59818/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинного будівництва (реконструкції) до первісного стану,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1530/11 (2а/210/50/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/55941/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Крім цього, в порушення вимог пункту 4 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Слід зазначити, що рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів. А також обґрунтувати свої вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-56/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/60855/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України подана касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-15436/10/0470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.10.2013 м. Київ К/800/50394/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-15436/10/0470

за позовом ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Дніпропетровської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про скасування, визнання нечинним рішення та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповдіно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у звязку з невчасним отримання рішення суду апеляційної інстанції, однак наведені обставини є не поважними. Також, скаржником не зазначено, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у звязку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-117/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/56122/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного центру зайнятості про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва