Справа № 810/30/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2015 року №810/30/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

8 січня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» із позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо внесення до Державного земельного кадастру інформації про власника земельних ділянок з кадастровими номерами :06:006:001, :06:006:0013, :06:006:0014, :06:006:015 ОСОБА_3 та реєстрації за ним права власності на такі земельні ділянки; зобов'язання поновити в Державному земельному кадастрі інформації про особу власника названих ділянок, вказавши їх власником ТОВ «Еліта»; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №799928, №801564, № 802147, №799145 від 11 березня 2013 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

У силу положень пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач у позовній заяві, про порушення своїх прав товариство дізналося 8 липня 2014 року згідно витягів приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 від 8 липня 2014 року №371/01-09.

Разом із тим, суд не може погодитись із таким твердженням, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі №810/6645/14 позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду, оскільки позивач починаючи з середини літа 2013 року був обізнаний про порушення своїх прав, про що зазначає у позові. При цьому, предмет позову та сторони у справі №810/6645/14 та у справі №810/30/15 - ті ж самі.

Таким чином, позивач дізнався про виникнення підстав для пред'явлення заявлених вимог в середині літа 2013 року.

Однак, із позовною заявою, як вбачається зі штампа поштового відділення на конверті у якому надійшов позов, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 6 січня 2015 року.

У зв'язку із викладеними обставинами, суд констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» звернулося до суду із пропуском строку на звернення до суду.

Суд звертає увагу, що заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних причин поважності пропуску строку звернення до суду, як позовна заява, так і додані до неї матеріали - не містять.

За нормами частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд наголошує, що встановлення строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення адміністративного позову без розгляду на цій стадії не позбавляє позивача права на повторне подання адміністративного позову з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.