Справа № 442/132/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/132/14-а
Провадження № 2-а/442/48/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС1 №106209 від 03.01.2014р. у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою серії ВС1 №106209 від 03.01.2014р., винесеною інспектором ДПС ВДАІ Дрогобицького МВ сержантом Футалаш Р.Р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил Дорожнього Руху, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора ДАІ при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили його права., а відтак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС1 №106209 від 03.01.2014р., є такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просить задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області та інспектор ІДПС ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представників відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази подані позивачем та відповідачем, суд встановив наступне :

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 03.01.2014р. інспектор ВДАІ Дрогобицького ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о Футалаш Р.Р. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №106209, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України наклав штраф в розмірі 255 гривень на позивача ОСОБА_1 за те, що 03.01.2014р. о 07.55 год. в м.Дрогобичі, на перехресті вул.Стрийської-Мазепи- Л.Українки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «STOP» 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на вул.Л.Українки, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації, яка склалася та прийняти законне рішення, що інспектором і було зроблено, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №314769 від 03.01.2014р. та відібрано пояснення у правопорушника якому після зупинки його транспортного засобу згідно положень пункту 21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію», було роз»яснено суть скоєного ним правопорушення, і відповідно до вимог ст.254-256 КупАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №314769 від 03.01.2014р. та вручено другий примірник позивачу ОСОБА_1, який особисто був ознайомлений з ним та засвідчив це своїм підписом.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що оскаржувана позивачем ОСОБА_1 постанова від 03.01.2014 року серії ВС1 №106209, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - винесена правомірно.

Разом з тим, при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, оскільки позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, крім цього, слід врахувати той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, що суттєво знижує ступінь його вини і є малозначимим.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи всі факти, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення, однак, щоб це стягнення не було посилено, а відтак, суд дійшов висновку про скасування постанови в частині накладення стягнення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Дрогобицького МВ сержантом Футалаш Р.Р. серії ВС1 №106209 від 03.01.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України в частині накладення стягнення, скасувати.

В решті позову - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя