Справа № 670/750/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/750/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 19.03.2014 року.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при досягненні 55 років ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі за вих. № 3664/03 від 06.06.2014 року управлінням було направлено надані позивачем документи на розгляд Комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 14.04.1982 року по 08.10.1986 року, та з жовтня 1986 року по 31.12.2002 року відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зараховано до пільгового стажу роботи період роботи трактористом з 22.10.1986 року по 31.12.2002 року у колгоспі «Росія», всього стажу роботи трактористом нараховується 16 років 2 місяці 24 дні, тому призначити пенсію на пільгових умовах немає підстав.

Тому, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 29.05.2014 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови йому у призначені пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в » ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення », періоди роботи з 01.01.1980 року по 31.11.1980 pоку, з 01.06.1981 року по 31.12.1981 року у спецгоспі «Маяк»; з 14.04.1982 року по 08.10.1986 року у Віньковецькій райсільгоспхімії та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»починаючи з 19 березня 2014 року.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 9 від 29 травня 2014 року в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року у Віньковецькому виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» (районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім»), зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року у Віньковецькому виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» (районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім»); зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу виникнення права на пенсію - 19 березня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці серії БТ 7256694 яка заповнена 19.04.1982 року, ОСОБА_2 згідно наказу № 71 від 14.04.1982 року прийнятий на роботу тракториста 3-го класу у Віньковецьку рай сільгоспхімію, та згідно наказу № 109 від 08.10.1986 року, звільнений 08.10.1986 року з посади тракториста-машиніста 2-го класу за власним бажанням.

Трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, у ній містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу позивача, не встановлено неправильності чи неточності записів про періоди роботи,та зауважень з боку відповідача щодо її оформлення немає.

Крім того, факт роботи трактористом у спірний період також підтверджується довідкою Віньковецького районного трудового архіву № 143 від 25.02.2014 року та архівним витягом № 554 від 17.09.2014 року із книги наказів за 1982-1986 роки по Віньковецькому районному об'єднанню «Сільгоспхімія».

Також згідно архівної довідки районного трудового архіву № 165, Віньковецьке виробниче об'єднання «Сільгоспхімія» було утворене у 1979 році, у жовтні 1995 року воно було реорганізоване у районне підприємство «Агрохім», яке у червні 1998 року реорганізувалось у відкрите акціонерне товариство «Віньковецьке підприємство «Агрохім».

Із книги наказів по Віньковецькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» від 01.10.1979 року випливає, що на підставі Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби в країні» від 09 серпня 1979 року № 765, наказом № 51/264 від 18 жовтня 1979 року «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби району» створено на господарському розрахунку виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства в районі (Райсільгоспхімія) на яке, серед іншого, покладено обов'язок за використання мінеральних добрив, хімічних та біологічних засобів захисту рослин, меліорації ґрунтів корисних добавок, інших засобів хімізації сільського господарства в усіх колгоспах, радгоспі та інших державних сільськогосподарських підприємствах району.

Згідно п.п.1,2 3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» -« Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Крім того, пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи суд вбачає, що в судовому засіданні судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно працював на посаді тракториста, за ним був закріплений трактор ЮМЗ-6, та він здійснював роботу, яка пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції, зокрема, обробляв поля, вносив органічні та мінеральні добрива, обприскував колгоспні сади, взагалі виконував усі роботи, які замовляли місцеві колгоспи.

Отже колегія суддів вважає доведеними висновки суду першої інстанції, що позивач набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19.03.2014 року.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О.

Сторчак В. Ю.