Справа № 250/3722/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 250/3722/13-а
Провадження № 2-а/229/110/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними, в якому зазначає, що вона має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В листопаді 2011року вона стала на облік до УПСЗН, їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За період з січня 2012р по вересень 2013року включно їй була нарахована та виплачена загальна сума 3662,64грн, але ця сума не відповідає існуючому законодавству. Відповідно до Конституції України, Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", Закону України "Про державний бюджет на 2012рік", Закону України "Про державний бюджет на 2013рік", рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р № 10-рп/2008 за період з 01 січня 2012р по вересень 2013р включно їй мали б платити державну допомогу у загальній сумі 19701грн. Сума невиплаченої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2012-2013роки складає 16 038,36грн. В жовтні 2013року вона звернулася з заявою до УПСЗН з проханням перерахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак сума виплат не змінилася. Отримала відповідь, що суми нараховані згідно законодавства.

Про те, що порушені її права на отримання допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона дізналася у вересні 2013року, після спілкування з мамами дітей такогож віку, як її син. Тому вважає , що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а також з її юридичною неграматністю.

Просить поновити їй строк для звернення до суду з 01 січня 2012року. Визначити дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; зобов"язати відповідача здійснити нарахування та виплату допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з січня 2012р до вересня 2013р включно.

В судове засідання позивач не з*явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву розглядати справу без участі представника.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 08 листопада 2013року позовні вимоги залишені без розгляду в частині періоду з січня 2012року по 08 квітня 2013року (а.с.51-52). Дана ухвала сторонами не оскаржена та набрала чинності.

Судом встановлено, що позивач є матір"ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку управління з 13 січня 2012року, щомісячно отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130грн, як застрахована особа (а.с.5,6,19).

Згідно довідки Управління праці соціального захисту населення Ясинуватської міської ради від 04 жовтня 2013 року (а.с.6), № 613 в період часу з січня по вересень 2013 року ОСОБА_1 отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в загальному розмірі 1170грн .

До дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-VI, до 1 січня 2008 року - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами.

Зокрема, статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 3 та ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім*ям з дітьми" передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» № 2811-ХІІ та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» № 2811-ХІІ.

Станом на час розгляду справи ані Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», ані іншими Законами не встановлювався інший розмір допомоги, ніж передбачений Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на відносини щодо виплати позивачці ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, поширюються норми Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240-III, відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже, дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж встановлений ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», є неправомірними.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить : з 1 січня - 972 гривні, з 1 грудня - 1032 гривні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за період часу з 09 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року УПСЗН мало сплатити на користь позивачки по справі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 5832 грн 00 коп з наступного розрахунку : 972грн х 5 місяців

Оскільки за період часу з 09 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року відповідачем по справі сплачено на користь позивачки допомогу по догляду за дитиною у розмірі 780 грн 00 коп (130грн 00коп х 6 місяців), то суд вважає, що необхідно зобов"язати відповідача здійснти перерахунок та виплату на користь позивача допомоги по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до шести років за період з 09 квітня 2013року по 30 вересня 2013року з урахуванням виплачених сум.

При застосуванні норм матеріального права у даних правовідносинах суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 25 грудня 2012 року в справі №21-410а12.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 09 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6років за період з 09 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. Л. Панова