Справа № 800/360/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/360/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бухтіярової І.О, Костенка М.І., Муравйова О.В., Приходько І.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_4

представника відповідача -1: Ахметової Л.Е.

представника відповідача -2: Мешковець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У липні 2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, з урахування поданих змін до нього, в якому просив:

- поновити строк на звернення до суду із даним позовом у разі пропущення такого строку;

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо повернення листом №18-4922/14 від 30.04.2014р. заяви ОСОБА_4 про переведення на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси та доданих до неї документів;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти від ОСОБА_4 документи, повернуті листом №18-4922/14 від 30.04.2014р. та повторно направити Президентові України заяву про переведення ОСОБА_4 на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси та додані до неї документи, включно із рішенням від 23.12.2013р. про рекомендацію для переведення на посаду цього суду;

- визнати протиправними дії Президента України щодо повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України листом №02-01/1018 від 28.04.2014р. заяви ОСОБА_4 про переведення на посаду судді Приморського районного суду Одеси та доданих до неї документів;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непереведення ОСОБА_4 на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси;

- зобов'язати Президента Україна перевести ОСОБА_4 на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси протягом розумного строку після отримання з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідної заяви про переведення.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_4 посилається на те, що 29.11.2013р., з метою реалізації свого права на переведення до іншого суду в межах п'ятирічного строку, передбаченого ст.73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - Комісія) із заявою про надання рекомендації для переведення на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси та до Президента України із заявою про здійснення такого переведення. Заява до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України була у встановленому порядку розглянута на засіданні Комісії, що відбулося 23.12.2013р., за наслідками розгляду було прийняте рішення про надання йому рекомендації на переведення. Разом з тим, 04.07.2014р. надійшов з Комісії лист №18-4922/14 від 30.04.2014р., в якому вказано про повернення поданої заяви.

На думку ОСОБА_4, його заява повернута безпідставно та не була у встановлений Законом спосіб розглянута Президентом України. Викладене свідчить про протиправність дій Президента України по поверненню до Комісії матеріалів заяви та про протиправність бездіяльності Президента України щодо непереведення на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси. Відповідно, з викладених підстав також неправомірними є дії Комісії щодо повернення йому вказаних документів.

За таких обставин, вважає, що допущені відповідачами порушення його законних прав мають бути усунуті шляхом визнання протиправними їх дій та бездіяльності, повторного направлення Комісією його заяви про переведення та доданих до неї матеріалів та переведення його Президентом України на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси.

В надісланих до суду письмових запереченнях проти позову представник Комісії, зокрема, зазначає, що 17.01.2014р. Комісією направлені Президенту України подання та копія рішення Комісії від 23.12.2013р. про рекомендування судді ОСОБА_4., а також матеріали, що характеризують зазначеного суддю, та довідку про наявність вакантної посади судді в Приморському районному суді м. Одеси. Фактично Комісією були вчинені всі необхідні дії та виконані вимоги про які просив позивач у своїй заяві про переведення від 29.11.2013р., адресованій Голові Комісії. Повернення Комісією документів позивачу здійснювалось в рамках процедури, визначеної статтею 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки не існувало законних підстав для вчинення Комісією будь-яких подальших процедурних дій.

В письмових запереченнях проти позову, поданих представник Президента України у судовому засіданні, зазначено, що ст.73 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не містить імперативних положень, які б зобов'язували його переводити суддів, а виключно надає право остаточного розгляду та прийняття такого рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені як у позові так і в запереченнях проти нього, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, Указом Президента України від 18.05.2012р. №336/2012р. ОСОБА_4 було призначено на посаду судді Корабельного районного суду міста Миколаєва строком на п'ять років.

29.11.2013р. ОСОБА_4 звернувся до Комісії із заявою, в якій просив рекомендувати його на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси в межах п'ятирічного строку.

Комісією прийнято рішення №365/пс-13 від 23.12.2013р., яким рекомендовано суддю Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4. перевести на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси в межах п'ятирічного строку.

У зв'язку з чим, 17.01.2014р. Комісією було направлені Президенту України подання та копія рішення Комісії від 23.12.2013р. про рекомендування судді ОСОБА_4., а також матеріали, що характеризують зазначеного суддю, та довідку про наявність вакантної посади судді в Приморському районному суді м.Одеси.

До Комісії надійшов лист з Адміністрації Президента України від 28.04.2014р. №02-01/1018 в якому зазначалось про повернення матеріалів щодо переведення суддів апеляційних та місцевих адміністративних, господарських і загальних судів до інших судів як такі, що не реалізовані, в тому числі й матеріали щодо судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4.

30.04.2014р. листом за підписом керівника секретаріату Комісії вищевказану заяву разом з доданими до неї документами повернуто судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4., як таку, що не реалізована Президентом України.

Зазначені обставини зумовили ОСОБА_4 звернуться з даним позовом до суду в порядку передбаченому КАС України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час прийняття постанови суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. ч.1 ст.161 КАС України).

Переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку передбачено статтею 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті суддя у межах п'ятирічного строку може бути переведений на роботу на посаді судді до іншого місцевого суду за його письмовою заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про рекомендування його на посаду судді відповідного суду.

Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається її регламентом, прийнятим більшістю від загального складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ч.3 ст.90 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.п.12.1.1 Регламенту Комісії, який затверджений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2011р. №802/зп-11, Комісія вирішує питання про рекомендування судді для переведення його на посаду до іншого місцевого суду в межах п'ятирічного строку за його письмовою заявою.

У п.п.12.1.3 даного Регламенту визначено, що у разі прийняття Комісією рішення про рекомендування судді для переведення до іншого суду в межах п'ятирічного строку подання Комісії разом із копією прийнятого нею рішення про рекомендування направляється Президентові України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 про переведення його до іншого суду Комісією було прийнято рішення, яким рекомендовано позивача перевести на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси, та разом із поданням направлено до Президента України, тобто Комісія виконала у межах та у спосіб покладені на неї повноваження, надані Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та Регламентом, а тому жодних порушень прав та інтересів позивача не допустила.

Поряд з викладеним, слід також зазначити, що жодною правовою нормою Закону не встановлено, що Комісія зобов'язана зберігати матеріали щодо переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку та повторно направляти матеріали щодо переведення судді в межах п'ятирічного строку Президенту України у разі, якщо вони були повернуті Комісії Президентом, як такі, що не були реалізовані.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визнати протиправними дії Комісії стосовно повернення листом №18-4922/14 від 30.04.2014р. заяви позивача про переведення на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси та доданих до неї документів задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Комісію прийняти від ОСОБА_4 документи, повернуті листом №18-4922/14 від 30.04.2014р. та повторно направити Президентові України заяву про переведення ОСОБА_4 на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси та додані до неї документи, включно із рішенням від 23.12.2013р. про рекомендацію для переведення на посаду цього суду.

Слід зазначити, що повернення документів ОСОБА_4 жодним чином не порушує його прав та інтересів, оскільки останній продовжує працювати на посаді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва та має право повторно звернутися до Комісії із відповідною заявою про переведення його на посаду судді до будь-якого іншого суду в межах п'ятирічного строку.

За змістом статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути переведений до іншого місцевого суду Президентом України, а отже до повноважень Президента України належить розгляд та остаточне вирішення даного питання.

При цьому результатом такого вирішення не є обов'язкове задоволення подання Комісії, яке у даному разі має рекомендаційний характер.

Приписами частини 6 статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що переведення судді у межах п'ятирічного строку здійснюється Президентом України.

У статті 106 Конституції України, зокрема, передбачено, що Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Наведене свідчить, що для переведення судді на посаду іншого суду Президентом України видається указ, який обов'язковий до виконання на території України.

Таким чином, Президентом України, під час розгляду питання щодо переведення ОСОБА_4, протиправної бездіяльності допущено не було, оскільки він діяв в межах компетенції, передбаченої Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Президента України щодо повернення до Комісії заяви ОСОБА_4 про переведення на посаду судді до іншого суду, а також визнання протиправною бездіяльність Президента України щодо непереведення ОСОБА_4 на посаду судді до іншого суду задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що вимоги позивача про зобов'язання Президента Україна перевести ОСОБА_4 на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси протягом розумного строку після отримання з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідної заяви про переведення є похідними від вищезазначених, тому в задоволенні останніх слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 8, 158 - 163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ І.О. Бухтіярова

___________________ М.І. Костенко

___________________ О.В. Муравйов

___________________ І.В. Приходько