Справа № 823/12/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2015 року м. Черкаси справа № 823/12/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/12/15

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 (надалі - позивач)

до Головного управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України (надалі - ГУЮ у Черкаській області)

про визнання протиправним та скасування припису, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ГУЮ у Черкаській області, просить: «визнати протиправним та скасувати припис Головного управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції У про недопущення повторних порушень від 08.12.2014 №13, прийнятого за результатами планової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів. У позовній заяві зазначено, що позивачем є арбітражний керуючий ОСОБА_1, проте в обґрунтування зазначеної обставини позивачем не надано засвідчених у встановленому порядку доказів на підтвердження, зокрема копії свідоцтва про право на здійснення діяльності.

У приписі про недопущення повторних порушень від 08.12.2014 №13 зазначено про різний склад порушень, зокрема і порушення пп.1.1, 1.2 глави 1 розділу IV Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Мін`юсту від 15.03.2013 №447/5, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не складено номенклатуру справ арбітражного керуючого на 2013, згідно з додатком 16 до Правил та на підставі примірної номенклатури справ арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), згідно з додатком до Правил; номенклатуру справ на 2013 рік не схвалено експертною комісією управління юстиції у Черкаській області і не погоджено з експертно-перевірною комісією державного архіву, у зв'язку з невідповідністю її вимогам глави 1 розділу IV Правил. Натомість, у позовній заяві обґрунтовується протиправність припису про недопущення повторних порушень від 08.12.2014 №13 лише у частині останнього - стосовно порушень ч.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013, хоча у прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати припис від 08.12.2014 №13 повністю. У обґрунтування позиції позивача стосовно протиправності припису позивачем не надано докази щодо складання номенклатури справ арбітражного керуючого на 2013 рік згідно з додатком 16 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, доказів схвалення експертною комісією управління юстиції у Черкаській області та погодження з експертно-перевірною комісією державного архіву.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про довідку від 25.11.2014 №31, заперечення від 01.12.2014 №01-20/274-2014, проте не надає зазначені документи у додатках до позовної заяви. У позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на ухвалу від 04.04.2013 у справі №10/5026/1226/2011, проте у додатках до позовної заяви надано копію зазначеної ухвали, що не містить відмітки про набрання законної сили.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить «визнати протиправним та скасувати припис Головного управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції У про недопущення повторних порушень від 08.12.2014 №13», проте у додатках до позовної заяви надає копію припису Головного управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України про недопущення повторних порушень від 08.12.2014 №13.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2015 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 23 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова