overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/31/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 р. № 814/31/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров. Бр.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 3094,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 28.01.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 820/245/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/245/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 р. Справа № 820/245/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові

до

закритого акціонерного товариства" Харківський завод "Будгідравлика"

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 18 897,20 грн. за 3 кв. 2011 року.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 29.01.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 823/3155/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3155/14
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 814/3071/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3071/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 р. по справі № 814/3071/14

позивач Прокурор міста Миколаєва

відповідач Миколаївська міська рада

3-тя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Товаристо з обмеженою відповідальністю "Транс-Імпорт"

про визнання протиправним та скасування п.3 розд. 1 рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 р. по справі № 814/3071/14 за позовом Прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради, 3-тя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Товаристо з обмеженою відповідальністю "Транс-Імпорт", про визнання протиправним та скасування п.3 розд. 1 рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 808/1890/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1890/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року

Справа № 808/1890/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить надати йому строк для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 лютого 2015 року , 14:10 години , для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/62/15
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року № 810/62/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум Сек'юріті" до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум Сек'юріті" з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Журавлем В.О. .

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 26 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 808/8523/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Справа № 808/8523/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2014 було відкрито скорочене провадження у справі.

Зазначену ухвалу було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, та отримано ним 12.12.2014, про що свідчить його підпис на корінці поштового повідомлення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 13.11.2006 ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно з довідкою ДПІ № /10/08-18-28-17 від 24.11.2014 ОСОБА_1 не звітує по податковій звітності з 01.01.2012 (а.с.4), заборгованість перед бюджетом у нього відсутня (а.с. 3).

Згідно з пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Оскільки відповідач не звітує до органів державної податкової служби з 01.01.2012, суд вважає, що є підстави для задоволення позову й постановлення судового рішення щодо припинення його підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.17,158-162,183-2 КАС України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/3371/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Справа № П/811/3371/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представників позивача - Савченко О.О., Руденко М.О.

представника відповідача - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 22.05.2014 року №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в частині визначення основного платежу в сумі 6192 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3096 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 22.05.2014 року №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6517,44 грн. - за основним платежом та 3258,72 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "КЛК" судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.12.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 03.01.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна
Справа № 810/68/15
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року № 810/68/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до КП "УСУЗ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до КП "УСУЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6155,24 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 26 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № П/811/4436/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року справа №П/811/4436/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до приватного підприємства «Бриз-ЛТД» (далі - Підприємство) про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, платника податків у сумі 1190 грн.

У позовній заяві фіскальний орган зазначає, що у Підприємства наявний податковий борг з податку на прибуток на суму 1190 грн.

Водночас, зазначає, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу.

Підприємство не надіслало до суду жодних заперечень.

15 січня 2015 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.29).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року з Підприємства стягнуто податковий борг зі згаданого податку у сумі 1190 грн. (а.с.14-15).

Станом на день звернення до суду відповідач не сплатив кошти (а.с.8, 13).

Позивач намагався стягнути податковий борг з Підприємства шляхом направлення інкасових доручень до банківських установ (а.с.11).

У платника податків відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу (а.с.9-10).

Підпунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що у такому випадку податковий орган може звернутись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

За інформацією податкового органу у Підприємства відкрито рахунок у банківській установі (а.с.12).

Отже, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства «Бриз-ЛТД» (, вул.Радянська, 155, кв.131 м.Долинська Кіровоградської області 28500), які знаходяться у банківській установі, на суму 1190 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей