Справа № 2а-1670/7391/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7391/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення штрафу в розмірі 33008,08 грн.

05 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою адміністративний позов Глобинського районного центру зайнятості задоволено.

12 січня 2015 року Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Нормами частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Так, згідно положень частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Заява Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області підписана начальником ОСОБА_1, натомість документ, що підтверджує його повноваження підписувати та подавати заяви, не надано.

Суд зауважує, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про відстрочення, розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частині 3 статті 106.

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Згідно положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу - залишити без руху.

Заявнику у надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, її буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.І. Молодецький