Справа № 2а-366/07
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68650/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2007р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2007р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р., задоволено позов Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплатити пенсію. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з правомірності вимог військового прокурора, який діяв в інтересах позивача, щодо зобов`язання УПФ в Кіровоградській області провести виплату перерахунку, який здійснено посадовими особами ОВК, оскільки позивач з 01.01.2007р. перебуває на пенсійному забезпеченні у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який є розпорядником коштів.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Визнати підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2007р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплатити пенсію.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан