Справа № 808/6908/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року ( 13 год. 00 хв.)Справа № 808/6908/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Янковець В.А. - директор, Довідка АА № 554505 від 10.05.2012; Погосян М.А., довіреність № 01-345 від 26.06.2014

від відповідача: Терехова Ю.О., довіреність № 07.1-01-11-23/4822 від 30.12.2013; Денисенко Т.В., довіреність № 218/08-70-10-23 від 15.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької митниці Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-135-2014; визнати протиправним та скасувати картку відмови від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611; визнати код згідно якого буде класифікуватись товар з 20% вмістом хлортетрацикліну згідно УКТЗЕД за кодом ; зобов'язати відповідача задекларувати товар з 20% вмістом хлортетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом , який постачається ПрАТ «Запоріжбіосинтез», згідно зовнішньоекономічного контракту № 08ХY121201 від 12.12.2008.

В обґрунтування позову посилається на те, що товариство з 2007 року з Китаю поставляє ідентичний товар на територію України, а тому в базі ДМС мали бути дані стосовно ветеринарного препарату (субстанції: суміші) з 20% вмістом хлортетрацикліну. В період з вересня 2007 по грудень 2008 товар класифікувався за кодом УКТЗЕД 0 та декларувався як «ветеринарна субстанція: гранульований порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі». 12.12.2008 відповідач прийняв рішення №KT-112-214-08, яким визначив інший код для цього товару - , внаслідок чого препарат мав декларуватись як «фармацевтична субстанція: гранульований порошок 20% - хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі». З 06.04.2010 відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-112-0089-10 товар знову почав класифікуватися за кодом . Від 02.02.2012 згідно рішення про визначення коду товару № KT-112-0025-2012 товар почав класифікуватися за кодом . Також, 03.07.2012 відповідно до рішення про визначення коду товару № KT-112-0195-2012 товар почав класифікуватися за кодом . Зазначає, що незалежно від неодноразових змін відповідачем коду товару, сам ветеринарний препарат поставлявся в одному й тому ж асортименті та без зміни будь-яких фізичних характеристик. Зазначив, що висновки митного органу щодо визначення коду товару за кодом згідно з УКТЗЕД не узгоджуються з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затвердженими Законом України «Про Митний тариф України». Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару. Як вбачається з опису ввезеного товару, відповідач не заперечує щодо ввезення на територію України та митного оформлення позивачем субстанції 20% хлортетрацикліна у кількості 800 тон. Вищезазначена субстанція ввозиться в Україну для виробництва зареєстрованих на території України ветеринарних препаратів Біовіт ЗП-40,50,80. Тобто, це незавершений товар, не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі, товар для терапевтичного або профілактичного застосування. Даний товар можна віднести до кількох товарних позицій, тому слід застосовувати Правило 3 - якщо з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів проводиться таким чином: перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. У даному випадку більш конкретний опис вищезазначеного товару надано в поясненні до товарної позиції 3003 та 2941 (до цієї товарної позиції не включаються товарна позиція 2309, на яку посилається відповідач). Таким чином, позивачем класифікацію імпортованого товару здійснено правильно згідно УКТЗЕД , а Рішення про визначення коду товару відповідача від 26.09.2014 № КТ-135-2014 не відповідає опису товару та характеристикам опису товарної групи 2309, за якою відповідачем здійснено класифікацію товару, прийняте з порушенням чинного законодавства України та є таким, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 03.11.2014 вих. № 1092/08-01-10-05 посилається на те, що на підставі наданих до митного оформлення документів, з врахуванням висновку Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, пояснень до товарних позицій 2309, 2941, 3003, основних правил інтерпретації класифікації товарів, 26.09.2014 Запорізькою митницею Міндоходів винесено класифікаційне рішення № КТ-135-2014, яким встановлено код товару «порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом» - . Зазначив, що функції продукту підтверджує сама назва, яка наведена у сертифікаті якості, а саме «20% Chlortetracycline feed grade (powder)», що в перекладі є «кормовий 20% хлортетрациклін (порошок)». Це у свою чергу визначає галузь застосування продукту - для створення збалансованих кормів. Крім того, дана назва товару «20% Chlortetracycline feed grade (powder)» зазначена у Контракті від 12.12.2008 № 08XY121201, Специфікації від 27.05.2014 № 25 до Контракту, у товаросупровідних документах, а також у сертифікаті про походження товару від 13.07.2014. Дана інформація підтверджує приналежність продукту до препаратів, які використовуються для годівлі тварин та відноситься до товарної позиції 2309 УКТЗЕД. Вважає, оскаржуване рішення відповідача про визначення коду товару та картку відмови відповідача в митному оформленні товарів і транспортних засобів правомірними, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час розгляду справи по суті представники відповідача підтримали заперечення з підстав викладених вище.

В судовому засіданні 08.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.12.2008 між виробником «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» (Китай) та позивачем було укладено Ексклюзивний контракт № 08XY121201, відповідно до п. 1.1, п. 1.2 якого виробник зобов'язався виготовити та поставити Товар та документи, які відносяться до нього; під товаром у Контракті визначено: 20% Chlortetracycline feed grade (powder).

У наданій позивачем Специфікації до ексклюзивного Контракту № 25 від 27.05.2014 опис товару визначено як «20% Chlortetracycline feed grade (powder)» - порошок 20% хлортетрациклин для прийому з кормом. Будь-які інші характеристики товару, у тому числі щодо вмісту додаткових речових (домішок), призначень та способу використання товару у Специфікації не зазначено.

Позивач звернувся до Державного комітету ветеринарної медицини України та 16.09.2014 отримав ветеринарне свідоцтво ГРД № 138761 на підставі сертифікатів якості №0943 від 16.06.2014, № 0948 від 18.06.2014 в якому изазначено, що товар порошок 20% хлортетрациклин для прийому з кормом використовується длявиготовлення препаратів Біовіт ЗП80 та Біовіт ЗП 160.

17.09.2014 позивачем з метою митного оформлення до відповідача було подано ВМД № 112050000/2014/020835 та задекларовано, за кодом згідно УКТЗЕД 29413000, товар: органічні хімічні сполуки, антибіотики (ветеринарна субстанція), тетрацикліни та їхні похідні: порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну - 20 000 кг, партії № 201306327, 201306316. Являє собою порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комків і плісняви, без неприємного запаху. Виробник «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», країна виробництва Китай.

Відповідно до Акту № 99 про взяття проб і зразків товарів від 17.09.2014 відібрані проби, а саме порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом, відправлені за адресою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 25.09.2014 № 113 надана на експертизу проба являє собою темно-коричневий із зеленуватим відтінком, дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом, до складу якого входять: хлортетрациклін, білкові речовини, карботнати, макро та мікроелементи (кальцій, хлор, сірка, калій, залізо, фосфор, кремній, цинк). Хлориду холіну, відновлюючих цукрів (в тому числі глюкози, лактози - молочного цукру) наявними методами не виявлено. Експерементально перевірити вміст молочного білку та молочного жиру (за умови їх наявності) в пробі не видається можливим через відсутність нормативних методик. Фільтрат завареної проби виявляє позитивну якісну реакцію з розчином йоду (темно-синє забарвлення). Експерементально визначити кількісний вміст компонентів та можливий зміст крохмалю ферментативним методом не видається можливим з технічних причин.

На підставі зазначеного Висновку 26.09.2014 відповідач прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-135-2014, яким визначив інший код товару - . Відповідач класифікував продукт "Порошок 20% хлортетрацикліну для прийому з кормом", являє собою темно-коричневий із зеленуватим відтінком, дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом, до складу якого входять: хлортетрациклін, білкові речовини, карботнати, макро та мікроелементи (кальцій, хлор, сірка, калій, залізо, фосфор, кремній, цинк) з вмістом крохмалю", за кодом згідно з УКТЗЕД.

07.10.2014 Запорізькою митницею Міндоходів видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, і транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00611.

Не погоджуючись із рішенням про визначення коду товару та оформленою відповідачем карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та з вимогою зобовязати вчинити певні дії ПАТ «Запоріжбіосинтез» звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.2012.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами п. 2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Порядок № 428), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно з п. 3 Порядку № 428 УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до п. 2 Наказу Державної митної служби «Про внесення змін до наказу Державної митної служби України від 30.12.2010 № 1561» від 18.07.2011 № 645 митним органам наказано застосовувати зміни до Пояснень до УКТЗЕД та використовувати їх як допоміжний робочий матеріал при здійсненні класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Згідно з Розділом ІV (група 23) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 2309 зазначаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, за товарною підпозицією 2309.90 - інші: за кодом 2309.90.31.00 - без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас.% цих продуктів. Ставки мита за вказаним кодом товару - 10%.

Як зазначено у Примітці Розділу ІV (група 23) Закону України «Про Митний тариф України», до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Згідно п. 4 Додаткових приміток Розділу ІV (група 23) Закону України «Про Митний тариф України» у товарних підкатегоріях - і - термін «молочні продукти» означає продукти, що включаються до товарних позицій 0401, 0402, 0404, 0405, 0406 і до товарних підкатегорій - , - , , і .

Відповідно до Розділу VI (група 29) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 2941 зазначаються антибіотики: за кодом - тетрацикліни та їх похідні; солі цих речовин. Ставки мита за вказаним кодом товару - 0%.

Як зазначено у п. 1 Приміток до Групи 29 «Органічні хімічні сполуки» Закону України «Про Митний тариф України» якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936 - 2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або не визначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Суд зазначає, що згідно експертного висновку Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 16.08.2013 за №3160-13/03 вміст хлортетрацикліну основи в зразку субстанції порошок 20% хлортетрациклін, виробництва «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», відповідає значенням, заявленим фірмою-виробником у сертифікатах якості. Якісні реакції на хлортетрациклін позитивні. Порошок 20% хлотетрациклін (субстанція), виробництва «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», являє собою порошок темно-коричневого кольору із специфічним запахом, без грудочок і плісняви. Складається з хлортетрацикліну (антибіотика) та неорганічної складової на основі макро- і мікроелементів. Визначені в результаті досліджень показники не суперечать сертифікату якості.

Судом встановлено, що для підтвердження того, що дану субстанцію використовують у ветеринарній медицині, позивач отримав у Державного комітету ветеринарної медицини України та 16.09.2014 ветеринарне свідоцтво ГРД № 138761 на підставі сертифікатів якості №0943 від 16.06.2014, № 0948 від 18.06.2014 в якому изазначено, що товар порошок 20% хлортетрациклин для прийому з кормом використовується длявиготовлення препаратів Біовіт ЗП80 та Біовіт ЗП 160.

Суд зазначає, що зі змісту ветеринарного свідоцтва ГРД № 138761 , а також висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 25.09.2014 №113 вбачається, що ввезений позивачем товар (органічні хімічні сполуки, антибіотики, тетрацикліни та їх похідні: порошок 20% хлортетрацикліну для прийому з кормом - 20000 кг, партії № 201406135, 201406155), являє собою порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комків і плісняви, без неприємного запаху.

Також, згідно наявних в матеріалах справи рахунку-фактури та пакувального листа на назву товару зазначено - порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом, без зазначення властивостей та призначення товару.

Отже, у жодному товаросупроводжувальному документі підприємства-виробника продукції - «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» (Китай) не зазначено, що вказаний товар є кормом чи кормовою добавкою, кормовою сумішшю для годівлі тварин.

Посилання відповідача на те, що функції продукту як добавки до кормів підтверджує його назва, яка наведена в сертифікатах аналізів від 15.06.2014 № 0943, від 17.06.2014 № 0948: «Порошок 20% хлортетрацеклін для приймання з кормом», що в свою чергу визначає належність продукту до препаратів, які використовуються при виготовленні повноцінних кормів для годівлі тварин та відноситься до товарної позиції 2309 УКТЗЕД суд спростовує наступним.

В статті 1 Закону України від 25.06.92 № 2498-ХІІ "Про ветеринарну медицину" міститься визначення терміну "кормові добавки" - субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження, досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму.

Відповідно до Технічного регламенту на виробництво Біовіта-ЗП ТПР 64--2010, затвердженого позивачем 17.06.2010, Біовіт-ЗП отримується шляхом синтезу, з використанням процудента хлортетрацикліна або з використанням субстанції хлортетрацикліна та є ветеринарним препаратом, що використовується в лікувально-профілактичних цілях в сільськогосподарському господарстві для тварин, пушних звірів, птиці та риб. Препарат зберігають, як сильнодіючий лікарський засіб.

Таким чином, порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом ввозиться в Україну для виробництва зареєстрованих на території України ветеринарних препаратів Біовіт ЗП-40,50,80. Тобто, це незавершений товар, не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі, товар для терапевтичного або профілактичного застосування, який не є кормом чи кормовою добавкою, кормовою сумішшю для годівлі тварин.

Крім того, суд критично оцінює сам висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 25.09.2014 №113, оскільки, на думку суду, він містить неповні та невичерпні дані щодо хімічного вмісту товару. В самому висновку зазначено, що "експериментально перевірити вміст молочного білку та молочного жиру (за умови їх наявності) в пробі не видалось можливим через відсутність нормативних методик; експериментально визначити кількісний вміст компонентів та можливий вміст крохмалю ферментативним методом не видавалось можливим з технічних причин".

Визначений відповідачем у Рішенні про визначення коду товару від 26.09.2014 №КТ-135-2014 товар, а саме "Порошок 20% хлортетрацикліну для прийому з кормом", являє собою темно-коричневий із зеленуватим відтінком, дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом, до складу якого входять: хлортетрациклін, білкові речовини, карботнати, макро та мікроелементи (кальцій, хлор, сірка, калій, залізо, фосфор, кремній, цинк) з вмістом крохмалю", не є одним і тим самим товаром з тим, що визначений позивачем у МД, а саме "органічні хімічні сполуки, антибіотики (ветеринарна субстанція), тетрацикліни та їхні похідні: порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну для прийому з кормом - 20 000 кг, являє собою порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комків і плісняви, без неприємного запаху", оскільки вони мають різне призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що товар, ввезений позивачем 17.09.2014 на підставі митної декларації (форма МД-2) № 112050000/2014/020835 повинен класифікуватися за основним кодом , а тому Рішення про визначення коду товару за від 26.09.2014 № КТ-135-2014 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00611 від 07.10.2014 прийняті відповідачем протиправно і повинні бути скасовані.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи Запорізької митниці Міндоходів, а тому рішення про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-135-2014 та картка відмови від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 - 4 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Тобто, вказана норма закону передбачає, що декларант самостійно визначає код товару поданий до митного оформлення, а органи доходів і зборів здійснюють контроль за правильністю такої класифікації.

Отже, суд не може перебирати на себе повноваження вказаних субєктів та визначати код товару. В даному випадку суд лише надає правову оцінку рішенню Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару.

Тому, у задоволенні позовних вимог щодо визнання коду згідно якого буде класифікуватись товар з 20% вмістом хлортетрацикліну згідно УКТЗЕД за кодом , суд відмовляє.

Також, як передбачено п. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч.5 ст.255 Митного кодексу України).

Як зазначено у п. 2 ч. 6 ст. 255 Митного кодексу України, при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Судом встановлено, що імпортований товар, визначений відповідачем за кодом згідно з УКТЗЕТ, випущений у вільний обіг.

Отже, митне оформлення вказаного товару відповідно вимог ст. 255 Митного кодексу України є завершеним.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача задекларувати (оформити) товар з 20% вмістом хлортетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом , який постачається ПрАТ «Запоріжбіосинтез», згідно зовнішньоекономічного контракту №08ХY121201 від 12.12.2008.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення в повному обсязі вимог позивача, а відтак, позов слід задовольнити частково.

Відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 14 від 15.10.2014 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", а оскільки позовні вимоги задоволено частково, сума судового збору, що пропорційна задоволеним позовним вимогам в розмірі 36,54 грн. підлягає присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-135-2014.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці Міндоходів від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко