Справа № 804/605/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2015 р. 804/605/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів до знесення об'єкта самочинного будівництва, який розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 20, передбачених ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області заборонити експлуатацію самочинно збудованої будівлі підприємства торгівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 20, яка не введена в експлуатацію;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у відповідності до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернутись до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта, який розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову та викладених позовних вимог, позивачем обґрунтовано не зазначено в чому саме полягає порушення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та яке саме рішення, дії чи бездіяльність вчинені у відношенні позивача ним оскаржуються.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із обґрунтованням вчинених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та із зазначенням рішення, дій чи бездіяльності вчинених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у відношенні саме позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 17, 105, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 січня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з викладеними позовними вимогами із обґрунтуванням вчинених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та із зазначенням рішення, дій чи бездіяльності вчинених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у відношенні саме позивача.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков