Справа № 826/17871/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія 611”

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія 611” (далі по тексту – відповідач, ПрАТ “Страхова компанія 611”), в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 850,00 грн.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг проведено планову виїзну перевірку ПрАТ “Страхова компанія 611”, за результатами якої складено акт від 19 червня 2014 року №91/13-8 ФМ (далі по тексту – акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 6 Положення “Про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу”, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16 вересня 2003 року №55.

На підставі акта перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 03 липня 2014 року №70/17-4/20 ФМ про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до якої до ПрАТ “Страхова компанія 611” застосовано штраф у сумі 850,00 грн. (далі по тексту – постанова).

Оскільки докази на підтвердження виконання вказаної постанови в добровільному порядку відсутні, суму штрафу відповідачем не сплачено, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 36 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що постанову отримано представником відповідача 08 липня 2014 року, однак доказів на підтвердження сплати ПрАТ “Страхова компанія 611” штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт несплати ПрАТ “Страхова компанія 611” штрафу у розмірі 850,00 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко