Справа № 2а-1670/8672/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ К/9991/26563/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської митниці

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року

у справі № 2а-1670/8672/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»

до Полтавської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра» (далі - ТОВ БФ «Астра»; позивач) до Полтавської митниці (далі - Полтавська митниця; відповідач) задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 44 від 31 серпня 2011 року та № 45 від 31 серпня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ БФ «Астра» витрати із сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Полтавська митниця, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ БФ «Астра» з питання правильності декларування товарів, оформлених за вантажними митними деклараціями № 806000010/2011/001825 від 22 лютого 2011 року, № 806000010/2011/001809 від 22 лютого 2011 року, № 806000010/2011/001810 від 22 лютого 2010 року та № 806000010/2011/001407 від 14 лютого 2011 року, за результатами якої складено акт № Н/0007/11/806000000/ від 25 травня 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 25 від 15 червня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання із ввізного мита в розмірі 12 660,52 грн. (12 659,52 грн. - основний платіж; 1,00 грн. - штрафні санкції), та податкове повідомлення-рішення № 26 від 15 червня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 532,92 грн. (2 531,92 грн. - основний платіж; 1,00 грн. - штрафні санкції).

В подальшому, листом № 19/14-5689 від 31 серпня 2011 року відповідачем повідомлено товариство про необхідність збільшення штрафних санкцій на підставі пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з огляду на те, що перевіркою встановлено порушення за трьома вантажними митними деклараціями, а податковими повідомленнями-рішеннями № 25 від 15 червня 2011 року та № 26 від 15 червня 2011 року визначено податкові зобов'язання лише за однією з них.

В зв'язку з цим, Полтавською митницею скеровано на адресу ТОВ БФ «Астра» податкове повідомлення-рішення № 44 від 31 серпня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання із ввізного мита в розмірі 2,00 грн. (0,00 грн. - основний платіж; 2,00 грн. - штрафні санкції), та податкове повідомлення-рішення № 45 від 31 серпня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2,00 грн. (0,00 грн. - основний платіж; 2,00 грн. - штрафні санкції).

За результатами адміністративного оскарження, названі акти індивідуальної дії залишено без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення № 44 від 31 серпня 2011 року та № 45 від 31 серпня 2011 року прийнято відповідачем на підставі акту перевірки № Н/0007/11/806000000/ від 25 травня 2011 року з порушенням вимог пункту 86.8 статті 86 ПК України, судові інстанції дійшли цілком обґрунтованого висновку про необхідність визнання їх протиправними та скасування.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавської митниці відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.