overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/9/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/9/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства "Рубанка" про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності приватного підприємства «Рубанка».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства «Рубанка» про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 820/20692/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 р. Справа № 820/20692/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 993,24 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 0006.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/3097/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

24 грудня 2014 року Справа № 823/3097/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 182188грн. 13коп. відповідно до: податкового повідомлення-рішення від 15.05.2014 №, податкових декларацій: від 19.05.2014 №, від 20.06.2014 № та від 21.07.2014 №.

Вказана справа розглядалась суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюком В.О. Однак, у зв'язку із закінченням його повноважень, розпорядженням голови суду від 23.12.2014 справа передана на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого призначено головуючого суддю Бабич А.М.

У зв'язку з цим, суддя дійшла висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/3097/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - прийняти до свого провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/6/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/6/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/6/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фермерського господарства "Земля і Воля" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків фермерського господарства ''Земля і Воля'' податкового боргу по орендній платі із юридичних осіб в сумі 1345,08 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фермерського господарства "Земля і Воля" про стягнення податкового боргу.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д.В. Лобан у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:10 год. 12 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 809/4304/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № 809/4304/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківського окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно із частинами 4 та 5 статті 11 КАС України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Крім цього положення даної норми зобов'язують суд запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Так на підставі вищенаведених приписів КАС України судом витребувано додаткові докази для повного і всебічного з'ясування обставин у даній адміністративній справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у відповідності до вищенаведених приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України провадження в даній адміністративній справі на переконання суду слід зупинити до 18.02.2015 року, а саме для надання сторонам часу для представлення суду додаткових доказів.

Ураховуючи наведене, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 18 лютого 2015 р.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № П/811/4382/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року справа №П/811/4382/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач заперечень не надіслала.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрована як фізична особа - підприємець 25 березня 2008 року (а.с.6).

З 27 числа того ж місяця і року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту реєстрації (довідка від 24 грудня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.5, 7-8, 15).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/4386/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року справа №П/811/4386/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач заперечень не надіслав.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 22 березня 2001 року (а.с.6-7).

З того ж дня ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.9).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту реєстрації (довідка від 24 грудня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.5, 8-9, 16).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/8785/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 року № 813/8785/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доСтрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.10.2014 року, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доСтрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.10.2014 року
залишити без руху.
2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України - надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/9770/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9770/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2015 року

Справа № 808/9770/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості відповідача зазначено державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, проте, відповідно до доданих до позову доказів, найменування відповідача інше.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху, надавши позивачу термін до 19 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з зазначенням вірного найменування відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш