Справа № 127/12695/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ К/800/64865/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з цим, у зазначеному судовому рішенні допущено описки в частині вимог касаційної скарги та судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт виявлення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року описки в частині вимог касаційної скарги та судових рішень, що оскаржуються, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для внесення виправлення у вказане судове рішення із зазначенням про те, що касаційна скарга подана на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та від 13 жовтня 2014 року, а у касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та прийняти нову, якою заяву позивача про виправлення описки - задовольнити, а також скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, направивши справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Окрім того, у даній заяві про виправлення описки позивач ставить питання про прийняття до повторного розгляду касаційної скарги від 12 грудня 2014 року на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня2014 року (про виправлення описки) та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року (в редакції від 13 жовтня 2014 року) у справі № 127/12695/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та про надання роз'яснень.

Дані клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року, суд приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Клопотання про прийняття до повторного розгляду касаційної скарги від 12 грудня 2014 року на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року (про виправлення описки) та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року (в редакції від 13 жовтня 2014 року) у справі № 127/12695/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними не може бути задоволено судом, оскільки питання про відкриття цього провадження вже вирішено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року, яка набрала законної сили.

Керуючись статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року описки та слова: «на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року» у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року замінити словами: «на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та від 13 жовтня 2014 року»; в описовій частині слова: «просить змінити судові рішення першої та апеляційної інстанції» замінити словами: «просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та прийняти нову, якою заяву позивача про виправлення описки - задовольнити, а також скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, направивши справу до апеляційного суду для продовження розгляду».

В задоволенні решти клопотань - відмовити.

Матеріали, додані до заяви про виправлення описки повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Донець