Справа № 554/18665/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м. Полтави про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року позивач звернувся у суд з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі по тексту Управління), де прохав визнати дії Управління щодо відмови здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати його у відповідному відсотковому розмірі заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01.12.2013 року згідно довідки господарського суду Полтавської області від 03.02.2014 року № 10-07/77-14. Також просив звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за 1 місяць та поновити строки звернення до суду.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2012 року по справі № 2а-1622/879/2012 задоволено позов, а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтаві щодо відмови йому в перерахуванні довічного грошового утримання неправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтава здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», починаючи з 01.07.2012 року. Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого Адміністративного суду України вищевказана постанова Октябрського районного суду м. Полтави була залишена без змін.

На звернення позивача від 21.11.2014 року, відповідач відмовився перерахувати йому пенсію, у звязку з чим він звернувся до суду.

Відповідач надав заперечення, згідно яких уважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 10 вересня 2012 року по справі №2а-1622/879/2012 задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтаві щодо відмови йому в перерахуванні довічного грошового утримання неправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», починаючи з 01.07.2012 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 03 червня 2014 року, вищевказана постанова Октябрського районного суду м. Полтави була залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин, зважаючи, що позивач з метою захисту своїх порушених прав вчасно звернувся до суду із позовом до відповідача та на його користь було винесено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2012 року, однак воно у повному обсязі не було виконано відповідачем, через що позивач, щойно дізнавшись про порушення своїх прав, змушений був знову звертатись до суду, тому причини пропуску звернення до суду визнаються поважними та підлягають поновленню.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Строки звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 01.12.2013 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2