Справа № 815/3963/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3963/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Продан О.М., представників відповідача Іщенко К.С. та Крец Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» (далі СДЮШОР «Крижинка») звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі ДФІ в Одеській області). З урахуванням уточнень до позову позивач просив визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги відповідача від 22 травня 2014 року № 15-031-2314/5002 про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни (а. с. 208).

В обґрунтування позову зазначалось, що з 15 по 30 квітня 2014 року посадовими особами ДФІ в Одеській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності СДЮШОР «Крижинка» за період з 01 січня 2011 року по завершений звітний місяць 2014 року. За результатами ревізії складено акт від 06 травня 2014 року за № 031-11/84, в якому зазначено про порушення позивачем законодавства з фінансових питань, зокрема, отримання доходів, не передбачених законодавством, в загальній сумі 447767 грн.. На підставі вказаного акта ревізії відповідачем пред'явлено позивачу вимогу від 22 травня 2014 року за № 15-031-2314/5002. На думку позивача, пункт 2 названої вище вимоги є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року адміністративний позов СДЮШОР «Крижинка» задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 2 вимоги ДФІ в Одеській області від 22 травня 2014 року № 15-031-2314/5002 про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДФІ в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права. Так, судом не враховано, що переліком платних послуг, які можуть надаватися закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 356, з урахуванням положень Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 28 Закону України «Про позашкільну освіту», п. 56 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 993, п. 2.5 Статуту СДЮШОР «Крижинка» (у новій редакції) від 06 червня 2012 року послуга службової автостоянки не передбачена, а відтак прибуток, одержаний внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, підлягає вилученню в дохід обласного бюджету. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що з 15 по 30 квітня 2014 року посадовими особами ДФІ в Одеській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності СДЮШОР «Крижинка» за період з 01 січня 2011 року по завершений звітний місяць 2014 року.

За результатами ревізії складено акт від 06 травня 2014 року за № 031-11/84, в якому зазначено про порушення позивачем законодавства з фінансових питань, зокрема, отримання доходів, не передбачених законодавством, в загальній сумі 447767 грн..

На підставі вказаного акта ревізії відповідачем пред'явлено позивачу вимогу від 22 травня 2014 року за № 15-031-2314/5002, пунктом 2 якої зобов'язано СДЮШОР «Крижинка» перерахувати кошти у сумі 447767 грн., які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету.

Задовольняючи позовні вимоги СДЮШОР «Крижинка», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що пред'являючи вимогу про перерахування коштів, які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету, ДФІ в Одеській області перевищило свої повноваження та діяло не у спосіб, передбачений законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно ст. ст. 3 та 4 названого вище Закону державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті. Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону встановлено, що до основних функції органу державного фінансового контролю віднесено, зокрема, здійснення державного фінансового контролю та контролю за цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності СДЮШОР «Крижинка» за період з 01 січня 2011 року по завершений звітний місяць 2014 року органом державного фінансового контролю складено акт від 06 травня 2014 року за № 031-11/84, в якому зазначено про порушення позивачем законодавства з фінансових питань.

На підставі акта ревізії ДФІ в Одеській області пред'явлено вимогу СДЮШОР «Крижинка» від 22 травня 2014 року за № 15-031-2314/5002 про усунення недоліків та порушень, встановлених ревізією.

Пунктом 2 названої вище вимоги зобов'язано позивача перерахувати кошти у сумі 447767 грн., які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України власні надходження бюджетних установ - кошти, отримані в установленому порядку бюджетними установами як плата за надання послуг, виконання робіт, гранти, дарунки та благодійні внески, а також кошти від реалізації в установленому порядку продукції чи майна та іншої діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 13 названого Кодексу власні надходження бюджетних установ використовуються (з урахуванням частини дев'ятої статті 51 цього Кодексу), зокрема на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

Порядок та умови надання платних послуг закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затверджено наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 28 серпня 2009 року за № 3042/1030/936 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2009 року за № 1042/17058).

Пунктом 2.1 названого Порядку встановлено, що рішення про надання платних послуг приймається керівником закладу фізичної культури і спорту, що утримується за рахунок бюджетних коштів. Керівник закладу, виходячи з наявності відповідної матеріально-технічної бази та кваліфікованих кадрів, затверджує за погодженням з органом, у підпорядкуванні якого перебуває заклад, перелік платних послуг відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 356.

На підставі п. 4.2. Порядку кошти, отримані за надання платних послуг, спрямовуються на відшкодування витрат, пов'язаних з їх організацією та наданням, сплату податків, зборів, обов'язкових платежів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.1 Статуту СДЮШОР «Крижинка», затвердженого розпорядженням Одеської обласної ради та погодженого Управлінням обласної ради з майнових відносин, СДЮШОР «Крижинка» є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України (а. с. 10-15).

Згідно п. 2.5 названого Статуту заклад може надавати платні послуги в порядку і межах, встановлених чинним законодавством. Калькуляції та зразки договорів (контрактів) на такі послуги повинні бути узгодженими з уповноваженим органом Власника.

Як встановлено матеріалами справи, з 2010 року позивачем узгоджувались з Управлінням у справах фізичної культури та спорту та/або з Управлінням обласної ради з майнових відносин, зокрема, калькуляції вартості послуг за автостоянку у нічний час, за добу та за місяць (а. с. 174, 177-181,184-185, 191).

Дослідженими під час ревізії фінансовими документами встановлено, що кошти, які отримувала СДЮШОР «Крижинка» від послуг за автостоянку, витрачались на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, сплату податків і зборів та загальногосподарських витрат (оплата праці працівників бюджетних установ).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем правомірно надавались послуги за автостоянку у нічний час, за добу та за місяць, оскільки дані послуги були узгоджені з уповноваженим органом Власника та правомірно витрачались кошти, які отримані від зазначених послуг, на оплату витрат, пов'язаних з їх організацією та наданням, сплату податків, зборів та обов'язкових платежів, що передбачено Порядком та умовами надання платних послуг закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів.

Крім того, п. 8 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

З наведеного випливає, що вищезгадане право Державної фінансової інспекції стягувати в дохід держави кошти, зокрема одержаний позивачем кошторисний прибуток, має реалізовуватись шляхом пред'явлення позову до суду.

Згідно з частинами першою та другою статі 15 названого вище Закону службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів державної виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

До таких вимог не можуть бути включені вимоги про перерахування коштів, які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, оскільки для реалізації такого права встановлений спеціальний порядок.

Викладене дає підстави для висновку, що ДФІ в Одеській області, пред'являючи серед вимог про усунення порушень фінансової дисципліни і вимогу про перерахування коштів, які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету, перевищило свої повноваження та діяло не у спосіб, передбачений законодавством.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2013 року № 21-292а13, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що п. 2 вимоги ДФІ в Одеській області від 22 травня 2014 року № 15-031-2314/5002 про зобов'язання позивача перерахувати кошти у сумі 447767 грн., які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету, є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак рішення суду першої інстанції є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2014 року.

Головуючий:

Судді: