Справа № 822/5217/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5217/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці ДФС України , Начальника відділу митної вартості класифікації товарів та заходів реагування зовнішньоекономічної діяльності Рівненської митниці ДФС Остапенко Ірини Рудольфівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС України,

Начальника відділу митної вартості класифікації товарів та заходів реагування зовнішньоекономічної діяльності Рівненської митниці ДФС Остапенко Ірини Рудольфівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду, яке просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено її розгляд на 16.12.2014. Копія даної ухвали отримана нарочно представником позивача.

12.12.2014 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання 16.12.2014, відтак судове засідання було відкладено на 23.12.2014 у зв'язку з неявкою сторін по справі, про що представник позивача повідомлений 18.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.12.2014 по справі оголошено перерву до 05.01.2015 у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

В судове засідання представник позивача 05.01.2014 не з'явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином 25.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв'язку із цим по справі оголошено перерву до 12.01.2015.

Про оголошення перерви по даній адміністративній справі представник позивача повідомлений 06.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.01.2015 представник позивача повторно не з'явився до суду, причин неявки суду не повідомив.

Визначаючись щодо поважності причин неявки в судове засідання представників позивача, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 ст. 3 КАС України закріплено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Право на захист - це суб'єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України забороняють позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених суб'єктивних прав особи. Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", є юридичною особою з відповідним штатом працівників. Інтереси юридичної особи у суді мають право представляти керівник та/або працівники з відповідною довіреністю.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд констатує факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, та не вважає причини неявки у судове засідання представників позивача поважними.

Відповідно до ч.1. ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, закінчення строку розгляду справи, відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, суд зазначає, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду вже перебувала дана адміністративна справа №822/3506/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Міндоходів , Начальника відділу митної вартості класифікації товарів та заходів реагування зовнішньоекономічної діяльності Рівненської митниці Міндоходів Остапенко Ірини Рудольфівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яка ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 залишена без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дана ухвала залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Зазначене свідчить про зловживання позивача наданими йому правами та затягування розгляду справи, у зв'язку із цим, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Міндоходів , Начальника відділу митної вартості класифікації товарів та заходів реагування зовнішньоекономічної діяльності Рівненської митниці Міндоходів Остапенко Ірини Рудольфівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак