Справа № 9101/24605/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 року

справа № 2а-1696/08/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2011р. у справі № 2а-1696/08/1170

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до Виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою "РВК Плюс"

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін ,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту – позивач, Інспекція) звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РВК Плюс» (далі по тексту – відповідач, ВКФФТОВ «РВК Плюс») економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 135066,09 грн.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що у встановлені законом строки відповідачем добровільно економічні санкції сплачено не було.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку.

Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт вказує, що відповідачем порушено порядок встановлення та застосування цін (тарифів), внаслідок чого проти нього застосовано економічні санкції, які мають бути стягнуті в судовому порядку.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, з 19 березня 2008 р. по 31 березня 2009 р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області проведено перевірку Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РВК Плюс» з питання додержання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на скраплений газ, що реалізується для побутових потреб населення.

В акті перевірки №396 від 31.03.2008 року зазначено, що за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року ВКФ ТОВ «РВК Плюс» реалізовано скраплений газ для потреб населення по роздрібній ціні, яку сформовано з перевищенням торговельної надбавки 55% до ціни придбання його на спеціалізованому аукціоні та витрат по транспортуванню до пункту зливу (а.с.15-23, Т.1).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Щодо обставин проведення перевірки сторони у даній справі не сперечаються.

При оцінці спірних обставин суд з урахуванням ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України прийняв до уваги та врахував факти, встановлені судом при розгляді іншої справи.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач оскаржив до суду в окремому провадженні рішення №52 від 04.04.2008р. про застосування до нього економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2009 р. (а.с.ЗЗ- 35, Т.2), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 р. (а.с.36-37, Т.2), позов задоволено, визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №52 від 04 квітня2008 року про застосування до Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РВК Плюс» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 135066,09 грн.

Оскільки рішення, на підставі якого позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів, визнане нечинним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2011р. у справі № 2а-1696/08/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2011р. у справі № 2а-1696/08/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай