Справа № 0827/2а-11687/11
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року справа № 0827/2а-11687/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2011 року у справі № 0827/2а-11687/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2011 року у справі № 0827/2а-11687/11 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії, як особі, яка віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірах, менших ніж передбачено ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, державну пенсію та додаткову пенсію у розмірах, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням виплачених сум.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якій заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, а саме: позивач в позові просив провести перерахунок та призначення пенсії з 06.04.2011р., а постановою апеляційного адміністративного суду зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсії з 05.02.2011р..

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 0827/2а-11687/11 - відмовити

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак