Справа № 823/40/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року справа № 823/40/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про скасування окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати пп. 3.4 п. 3 Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Осокінські острови», затверджений Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року в частині заборони проведення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів;

- скасувати пп. 3.4 п. 3 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Рогозинські острови», затверджений Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року в частині заборони проведення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів;

- скасувати пп. 3.4 п. 3 Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Пташині острови», затверджений Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року в частині заборони проведення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів.

У відповідності до підпунктів 3 та 5 частини 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Що стосується даного позову, суддя зазначає, що позивач в адміністративному позові просить скасувати пп. 3.4 п. 3 Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Осокінські острови», пп. 3.4 п. 3 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Рогозинські острови» та скасувати пп. 3.4 п. 3 Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Пташині острови», які затверджені Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що про існування Наказу Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року йому стало відомо 20 листопада 2014 року, однак не надає жодного доказу на підтвердження даних обставин. Враховуючи вищевикладене позивачем пропущено строк звернення до суду, проте заяви про поновлення строку звернення та жодних доказів поважності пропущення строку звернення до суду позивачем не надано.

Крім того, вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, було порушено рішенням, діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

В даному адміністративному позові позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки в позовній заяві позивач не зазначає, яким чином оскаржувані Положення порушують його права, свободи чи інтереси.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, які б підтверджували обставини справи, а саме на підтвердження того, що саме 20 листопада 2014 року він дізнався про існування Наказу Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року та надати обрунтування позовних вимог, в яких зазначити, яким чином оскаржувані пункти Положень впливають на права, свободи та інтереси позивача.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про скасування окремих положень рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 лютого 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар