Справа № 804/14775/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - Жукової Є.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ
до Криворізького гірничопромислового територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, у якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України щодо не прийняття відповідного письмового рішення про погодження або про відмову в погодженні подовження строків розслідування нещасного випадку, що стався 06.11.2013 року з ОСОБА_2; зообов'язати Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду України прийняти та направити ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» письмове рішення щодо погодження продовження строку розслідування нещасного випадку, що стався 06.11.2013 року з ОСОБА_2 в строк до набрання законної сили обвинувального вироку суду щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності або отримання постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача з проханням погодити продовження строків розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві 06.11.2013 року до набрання законної сили обвинувальним вироком суду та не отримало від Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України письмового погодження або відмови про погодження строків розслідування нещасного випадку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав до суду заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши при цьому, що законодавством чітко визначено обставини, за якими можливо погодження терміну розслідування нещасних випадків. Також, фахівцями відповідача була підготовлена відповідь, в якому зазначалось про недоцільне продовження терміну розслідування нещасного випадку, який стався 06.11.2013 року та розслідування якого проводиться на виконання припису форми Н-9 № 1-02/1 від 12.02.2014 року. Крім того, відповідач зазначив, що до листа позивача про продовження розслідування не було надано жодних додаткових доказів та фактів, які б підтверджували необхідність розслідування нещасного випадку. Так, відповідачем підготовлено лист № 12-13/1559 від 05.08.2014 року та вручено начальнику відділу з охорони Барчіну А.В. 05.08.2014 року.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 06.11.2013 року 0 11-30 годині з слюсарем та черговим з ремонту устаткування РУ-3 ТОВ «Промремонт» ОСОБА_2 стався нещасний випадок.
30.12.2013 року на ім'я генерального директора ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» від ОСОБА_4 надійшла заява з проханням провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним 06.11.2013 року.
Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням винесено припис від 12.02.2014 року № 1-02/1, яким запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 06.11.2013 року 0 11-30 год. з ОСОБА_2 до 12.03.2014 року, скласти акт за формою Н-5 та Н-1 (у разі виникнення нещасного випадку, що пов'язаним з виробництвом) встановити причини нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, розробити план щодо запобігання подібним нещасним випадкам, усунути порушення в оформленні актів, привести їх у відповідність з вимогами зазначеного Порядку (у зв'язку з уточненням діагнозу).
У зв'язку з виявленням порушень при проведенні розслідування притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці.
Припис одержав особисто генеральний директор ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» під підпис.
ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» видано наказ від 13.02.2014 року № 12о про створення комісії з проведення розслідування нещасного випадку на підставі Припису № 1-02/1 (форми Н-9) для проведення повторного розслідування нещасного випадку до 12.03.2014 року та скласти відповідні документи.
ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» наказами про продовження строків розслідування нещасного випадку від 12.03.2014 року № 18о, від 11.04.2014 року № 23о, від 08.05.2014 року № 27о, від 05.06.2014 року № 32о, від 03.07.2014 року № 37о продовжували строк розслідування нещасного випадку на підставі листів Криворізького гірничопромислового територіального управління.
Також, на адресу Криворізького гірничопромислового територіального управління направлено лист від 28.07.2014 року № 395, з проханням розглянути можливість продовження терміну розслідування нещасного випадку, в строк до прийняття рішення компетентними органами або до набрання законної сили вироку суду та лист від 31.07.2014 року № 398 з проханням продовжити строки розслідування нещасного випадку який стався 06.11.2013 року з ОСОБА_2 до прийняття рішення компетентними органами або до набрання законної сили вироку суду.
Листом від 01.08.2014 року № 12-13/1539 на № 398 від 31.07.2014 року відповідачем надана відповідь про недоцільне продовження терміну розслідування нещасного випадку, який стався 06.11.2013 року та розслідування якого проводиться на виконання припису форми Н-9 № 1-02/1 від 12.02.2014 року.
Також, листом від 05.08.2014 року № 12-13/1559 на № 395 від 28.07.2014 року відповідачем надана відповідь у термін до 08.08.2014 року надати письмове повідомлення про виконання припису форми Н-9 № 1-02/1 від 12.02.2014 року. Лист отримано начальником охорони праці та охорони навколишнього середовища ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» Бачурін А.В. під підпис.
Відповідно до п. 14 Порідку про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (далі Порядок № 1232) комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення:
- обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб;
- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
- з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку;
-вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);
- визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом;
- установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;
- скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження;
- скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5.
Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід'ємну частину.
У випадках, зазначених у пункті 31 цього Порядку, або у разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин настання нещасного випадку строк розслідування може бути продовжений за письмовим погодженням з територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства.
Позивчаем не надано доказів продовження строку розслідуваня нещасного випадку за підстав, передбачених Порядком 1232.
Згідно п. 31 Порядку № 1232 нещасний випадок, що стався з водієм, машиністом, пілотом, а також членами екіпажу (бригади) транспортного засобу (автомобіля, поїзда, літака, морського та річкового судна тощо) під час перебування в рейсі внаслідок катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, розслідується відповідно до цього Порядку з використанням матеріалів розслідування такої катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, підготовлених відповідними органами.
Відомості про обставини і причини катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, що призвела до настання нещасного випадку, а також осіб, які допустили порушення вимог законодавства, незалежно від початку досудового розслідування передаються у 10-денний строк після закінчення розслідування відповідними органами підприємству, працівником якого є потерпілий, або робочому органові виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно).
Якщо роботодавець або робочий орган виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) не отримав від відповідних органів зазначених відомостей протягом місяця з моменту катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, комісія складає акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і в пункті 10 акта за формою Н-1 зазначає найменування органу, який безпосередньо проводить розслідування, безпосередніх учасників дорожнього руху та осіб, які користувалися транспортним засобом, але не причетні до керування.
Затверджені акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) надсилаються відповідним органам в установленому порядку.
Після отримання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) відомостей про обставини і причини катастрофи, аварії та пригоди (події) на транспорті, а також осіб, які допустили порушення вимог законодавства, ним складається висновок за формою Т-1 згідно з додатком 9.
Суд критично ставиться до посилань позивача про ненадання відповідачем відповіді на листи від 28.07.2014 року № 395 та від 31.07.2014 року № 398, оскільки в матеріалах справи наявна відповідь Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагліду України на вищезазначені листи з доказами отримання начальником охорони праці та охорони навколишнього середовища ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» Бачуріним А.В.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 20.10.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 20.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита