Справа № 872/13342/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 808/3403/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі №808/3403/13-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішень та визнання вимоги недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просило:

- визнати недійсним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №8788/5 від 28.12.2012 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення №3 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.01.2013 року №120/03 в сумі 5080.33 грн. звільнивши Позивача від сплати фінансових санкцій;

- визнати недійсним та скасувати вимогу про сплату боргу від 08.01.2013 року №Ю-028 в сумі 10267.39 грн. звільнивши Позивача від сплати штрафних санкцій;

В обгрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач при винесенні оскаржуваних рішень не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбаченний чинним законодавством, що свідчить про необхідність їх скасування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішення №3 управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08 січня 2013 року №120/03 в сумі 5 080,33грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати фінансових санкцій та про визнання недійсним та скасування вимогу про сплату боргу від 08 січня 2013 року №Ю-028 в сумі 10 267,39грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати штрафних санкцій залишено без розгляду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» відповідно до Свідоцтва серії А01 №476018 12.10.2010 зареєстроване Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул. Морська, буд. 54., ідентифікаційний код 37197029.

На підставі направлення від 21.11.2012 №72 та на підставі статі 13 та абзацу шостого пункту 7 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до вимоги прокуратури Приморського району Запорізької області від 23.08.2012 №101-3658 вих.12 посадовими особами Відповідача була проведена позапланова перевірка Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 14.10.2010 до 27.11.2012. на підставі якої було складено Акт №204 від 28.11.2012.

За результатами перевірки було встановлено, що позивачем було порушено вимоги п. 1 ст.4, ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок заниження фактичних витрат на оплату праці на загальну суму 27 526,49грн.; вимоги ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок заниження суми єдиного внеску на загальну суму 10 267,19грн.

Розпорядженням №26 про усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки від 28.11.2012 голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» було зобов'язано у строк до 28 грудня 2012 року усунути виявлені порушення та подати до відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області відомості про нарахування заробітної плати (доходу) по застрахованим особам.

На підставі Акту №204 від 28.11.2012 управлінням ПФУ в Приморському районі Запорізької області прийнято рішення від 28.11.2012 №823 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 4 611,95грн., які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню до управління ПФУ в Приморському районі Запорізької області.

Не погодившись з правомірністю винесення зазначеного рішення, Позивач подав до управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скаргу, якою просив його скасувати.

За результатами розгляду скарги, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було прийнято рішення №8788/05 від 28.12.2012, яким скаргу ОСББ «Сусіди-2010» задоволено частково, а рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі від 28.11.2012 №823 - скасовано, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі застосувати нову штрафну санкцію до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням цього рішення.

На виконання вказаного рішення управлінням Пенсійного фонду України було прийнято рішення 08.01.2013 №3 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 5 080,33грн., які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню до управління ПФУ в Приморському районі Запорізької області.

Не погодившись з правомірністю винесення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №8788/5 від 28.12.2012 року, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність винесення рішення №8788/5 від 28.12.2012 року є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту та оскаржуваного рішення стосовно невідповідності діяльності ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконуваним роботам (наданим послугам) за договорами, що підтверджується наявними матеріалами справи, а відтак суми винагород за цими договорами мають бути включені до фонду оплати праці і на ці суми має бути нарахований єдиний внесок.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові підстави сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування врегульовано нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Приписами пункту 2-3 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

За приписами ч.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону, підчас кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язаний сплачувати та зараховуваний на ці суми єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацем першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату раці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі у безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством.

Згідно з п.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці, а саме: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, від сплати єдиного внеску звільнені підприємства, установи та організації, які використовують працю фізичних осіб - підприємців, на підставі цивільно-правового договору, за умови якщо виконувані ними роботи відповідають видам діяльності зазначеним у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою позивача було встановлено, що у липні 2011 року ним було занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 11,19грн, (за ставкою 34,7% на суму 10,41 за ставкою 2,6% на суму 0,78грн.), у серпні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 24,25грн. (за ставкою 34,7% на суму 22,56 грн., за ставкою 2,6% на суму 1,69грн.), у вересні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 105,93грн. (за ставкою 34,7% на суму 98,55грн., за ставкою 2,6% на суму 7,38грн.), у жовтні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 3 115,29грн. (за ставкою 34,7% на суму 2 898,14грн., за ставкою 2,6% на суму 217,15грн.), у листопаді 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 111,90грн. (за ставкою 34,7% на суму 10,410грн., за ставкою 2,6% на суму 7,80грн.), у грудні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 2 517,01грн. (за ставкою 34,7% на суму 2 341,56грн., за ставкою 2,6% на суму 175,45грн.), у лютому 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 789,20 грн. (за ставкою 34,7% на суму 734,19грн., за ставкою 2,6% на суму 55,01грн.), у березні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 866,17грн. (за ставкою 34,7% на суму 805,79грн., за ставкою 2,6% на суму 54,88грн.), у квітні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 866,38грн. (за ставкою 34,7% на суму 805,79грн., за ставкою 2,6% на суму 60,38грн.), у травні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 891,90грн. (за ставкою 34,7% на суму 829,73грн., за ставкою 2,6% на суму 62,17грн.), у червні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 1047,21 грн. (за ставкою 34,7% на суму 974,21 грн., за ставкою 2,6% на суму 73,00грн.) за рахунок заниження фонду оплати праці.

Зазначені висновки ґрунтувалися на тому, що послуги, які надавалися ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають основним видам їх діяльності, а тому винагороди по цим договорам мають включатися до фонду оплати праці, на які нараховується єдиний внесок.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновками Відповідача з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_3 надавалися Позивачу послуги з обробки данних, прибирання сміття та очистки інший територій.

Проте, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.2012 року, основними видами діяльності ФОП ОСОБА_3 було: 33.14. ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.31 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Отже, послуги які надавалися ФОП ОСОБА_3 з обробки даних, прибирання сміття та очистки інших територій не відносяться до основних видів його діяльності, що свідчить про правомірність висновків Відповідача з приводу необхідності включення сум його винагороди до фонду оплати праці, на який має бути нарахований єдиний внесок.

Також, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надавалися Позивачу юридичні послуги, що підтверджується матеріалами справи: копією трудової угоди від 25.10.2011 року.

Водночас, згідно витягу реєстраційних даних, за зазначеною особою зареєстровані такі види економічної діяльності як: 29.24.4 - ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення; 50.30.3 - посередництво в торгівлі автомобільними деталями та приладдям; 50.20.0 - технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 50.30.2 - роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; 70.20.0 - здавання в оренду власного нерухомого майна.

Тобто, надання юридичних послуг безпосередньо не відноситься до основних видів економічної діяльності ФОП ОСОБА_2

Отже, Позивач дійшов вірного висновку про необхідність включення сум винагород ФОП ОСОБА_2 до фонду оплати праці, на які безпосередньо має бути нарахований єдиний внесок.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з приводу правомірності дій Відповідача при винесенні оскаржуваного рішення №8788/5 від 28.12.2012 року, які вчинені на підставі, у межах повноважень, у спосіб передбачений чинним законодавством, що виключає підстави для його скасування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» - залишити без змін.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі №808/3403/13-а - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим