Справа № 2114/8859/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8859/12
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14 вересня 2012 року за № 146 так як воно було прийнято без урахування її прав .

Позивач в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи , оскільки довідка про згоду співвласника , складену від її імені та завірена головою квартального комітету, на підставі якої було прийняте оскаржуване нею рішення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14 вересня 2012 року за № 146 нею не складалась і не підписувалась . Просила суд проведення вказаної експертизи доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області та поставити на розгляд експерта наступні питання :

- Чи придатне слово Шумакована тексті довідки та підпис , поставлений перед вказаним прізвищем , для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- Чи виконано рукопис навмисно зміненим почерком ?

- Чи виконано підпис із зміною його ознак?

- Чи виконано текст довідки та підпис перед прізвищем Шумакова з наслідуванням почерку та підпису конкретної особи - ОСОБА_1 ?

- Чи виконано текст довідки двома або більшою кількістю осіб одночасно?

- Чи належить підпис на довідці перед прізвищем Шумакова та слово Шумакова конкретній особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і також просив суд задовольнити його посилаючись на підставі зазначені в клопотанні.

Представник відповідача , за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної експертизи .

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання , і просив суд відмовити в його задоволені за необґрунтованістю .

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши сторони ,свідка ОСОБА_5 яка є головою квартального комітету , дослідивши матеріали справи суд вважає що для зясування обставин справи що мають значення і потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства , можливим задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області .

Оскільки третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної експертизи взагалі , а не в частині визначення експерта або експертної установи і не звернувся до суду з заявою про відвід експерта в порядку ч.2 ст. 29 КАС України , суд вважає можливим у відповідності до вимог ст. 81 КАС України доручити проведення вказаної експертизи зазначеній експертній установі.

В порядку ч.2 ст. 81 КАС України, з урахуванням обставин за яких було посвідчено підпис позивача і її прізвище на зазначеній довідці , для дослідження яких позивач просила суд призначити вказану судово-почеркознавчу експертизу , суд вважає необхідним поставити перед експертом наступні питання :

- Чи виконано рукописний текст Шумакова на довідці про згоду співвласника, складену від її імені та завірену головою квартального комітету ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довідці про згоду співвласника , складену від її імені та завірену головою квартального комітету цією ж особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до одержання її результатів .

Керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України , суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області,і яку провести в строк до 05 березня 2013 року , та поставити на розгляд експерта такі питання :

1.Чи виконано рукописний текст Шумакова на довідці про згоду співвласника , складену від її імені та завірену головою квартального комітету ( а. с. 99) ОСОБА_1?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довідці про згоду співвласника , складену від її імені та завірену головою квартального комітету ( а. с. 99) цією ж особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати у розпорядження експерта :

1. матеріали справи за № 2114/8859/12.

2. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1:

- а. с. 102 (квитанція в графі „платник), а. с. 103 зворот ( договір про передачу телекомунікаційних послуг в графі „заказчик), а. с. 105-110 ( квитанції в графі Прізвище,імя, по батькові платника та в графі „підпис платника), а. с. 113-116 ( квитанції в графі „Плантник (Цим підтверджую правильність вказаних реквізитів) ), а. с.118-119 (квитанції в графі „ Платник ), а. с. 120( квитанція в графі „Плантник (Цим підтверджую правильність вказаних реквізитів) ), а. с.121-122 ( запити в графі „підпис ОСОБА_1 ), а. с. 124-125 ( прибуткові касові ордери в графі „підпис платника, а.с. 126 ( повідомлення про сплату в графі підпис платника) а. с. 128 зворот , а. с. 129 ( договір про відкриття поточного рахунку в графі ОСОБА_1 , підпис ;

3. умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 які містяться в матеріалах цивільної справи № 2114/134/12:

а. с. 3( позовна заява графі „ підпис ОСОБА_1 „ ), а. с. 29 (заява в графі

„підпис ОСОБА_1М , а. с. 44 (розписка в „графі ОСОБА_1М підпис ) , а. с. 57 ( розписка в „графі ОСОБА_1М підпис ), а. с.62( розписка в „графі ОСОБА_1М підпис ), а. с. 67( розписка в „графі ОСОБА_1М підпис ),

а. с. 79 ( заява в графі від ОСОБА_1Н., за позовом ОСОБА_1Н., підпис ОСОБА_1Н.);

4. експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1:

- а. с. 131-133 виконані на лінованних паперах правою рукою у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при штучному освітленні);

- а. с.134 -138 виконані на не лінованних паперах правою рукою у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при штучному освітленні).

Оплату проведення зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1 Провадження по справі зупинити до одержання результатів висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає . Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_6