Справа № 872/17322/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2014 р.

справа № 2а-156/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. у справі № 2а-156/10/0870 за заявою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2573/10/0470

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

встановив:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій просив поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у справі № 2а-156/10/0870 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року задоволено заяву позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин справи.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про день та час судового розгляду не з’явилися, в зв’язку з чим справа розглядається в їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист по справі №2а-156/10/0870 виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 12.11.2013 року, кінцевий строк пред’явлення якого до виконання 15.02.2013 року, тобто після закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо поважності причин пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вони не залежали від волі позивача.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. у справі № 2а-156/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун