Справа № 810/6487/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2015 року 810/6487/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 18.06.2014 № і від 18.06.2014 № .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач оспорює податкові повідомлення рішення суб'єкта владних повноважень на загальну суму 274599,00 грн.

Проте, як вбачається із доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 11.11.2014 № 455 за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., що не відповідає розміру судового збору, відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів майнового характеру.

У зв'язку з даними недоліками, суд ухвалою від 19.11.2014 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк на усунення даних недоліків до 19.12.2014. При цьому, судом в ухвалі від 19.11.2014 зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" із зазначенням належних реквізитів.

Вказана ухвала суду була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", яка зазначена у позовній заяві, а саме: вул. Чорновола, 47, м. Вишневе, Київьска область, 08132.

До суду повернуто поштовий конверт з довідкою поштового відділення ф.20. «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Вимоги ухвали суду від 19.11.2014 у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень, - повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне пдприємтво" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до платіжного доручення від 11.11.2014 № 455.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.