overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/654/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66585/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Олександрійського району Донецької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, яка не відповідає вимогам вищевказаної статті КАС України, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження рішення, однак відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1Л слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення та докази, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 818/8742/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. К/800/66480/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі № 818/8742/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 818/8742/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 818/8742/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/11224/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Пак"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві при зверненні з касаційною скаргою не додано копій постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 02 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не додано копій постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 803/1291/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66715/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 803/1291/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 821/3036/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66408/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження, оскільки така не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України та частині 1 статті 10 Конституції України, оскільки, складена не державною мовою.

Керуючись статтею 15 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 23 січня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а/0308/825/12 (2а-825/12, 6547/12)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/67043/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1970/2255/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66932/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії по перереєстрації автомобіля,

в с т а н о в и в :

Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 122208/11/9104 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 811/2366/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66978/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 811/2366/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/3090/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3090/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 876/5457/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко