Справа № 808/7495/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
808/7495/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі:.
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Дата набрання законної сили: 02.03.2015
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року 09:00Справа № 808/7495/14 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ»

про: стягнення 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 Вільнянська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/7495/14. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 04.11.2014, проте повернута поштою 18.12.2014 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 03.11.2014 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 05.01.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» () зареєстроване 10.11.2011 як юридична особа, за юридичною адресою: вул.Першотравнева, буд.5, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.08.2014 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №800873 від 21.12.2013 та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством.

Фахівцями позивача була проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 11.04.2014 №258/17/37887920 (направлений на адресу відповідача 14.04.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення поштової кореспонденції, проте повернутий на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання).

Перевіркою встановлено порушення п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51 та пп.6) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме відповідачем не надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 30.05.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на суму 510 грн., у тому числі: основний платіж - 0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 510 грн.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача 30.05.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення поштової кореспонденції, проте повернуто на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано.

Згідно з обліковою карткою платника податків, яка ведеться позивачем, заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати відповідача становить 510 грн.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №177-25 від 05.08.2014 на суму 510 грн., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 06.08.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте повернуто поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, податкове повідомлення - рішення від 30.05.2014 № відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №177-25 від 05.08.2014 на суму 510 грн., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 06.08.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте повернуто поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» (вул.Першотравнева, буд.5, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002, ) кошти у сумі податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. (код б/к 11010100, на розрахунковий рахунок 0080, одержувач - Місцевий бюджет м.Вільнянська Запорізької області, код одержувача 37997149, банк - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...