Справа № 760/15573/14-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Справа №760/15573/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Холяви
О.І.

за участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №007678 від 02.07.2014 року, якою її визнано
винною за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 663 грн. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що Правил
дорожнього руху України не порушувала,
вважає зазначена постанова винесена з
порушенням норм адміністративного
законодавства є незаконною, тому
просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала з підстав
викладених у позовній заяві, просить
оскаржувану постанову скасувати та
закрити провадження у справі.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України ВДАІ УМВС України в
Рівненській області будучи належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився не повідомивши
суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе розгляд
справи у його відсутності на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні факти.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення, серія
АБ2 №007678 від 02.07.2014 року, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 663 грн. за вчинення
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП.

Згідно п.12.4 ПДР України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами внесеними Постановою КМУ
№876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 02.07.2014 року о 15 год. 20 хв.
на 268км а/д Київ-Чоп керуючи
транспортним засобом марки «Джип»,
номерний знак НОМЕР_1, була зупинена за 7
км від місця зупинки інспектором ДПС
роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню СП №3
Давидюком М.О. за перевищення швидкості
в населеному пункті, яка вимірювалась
приладом «TRUCAM» ТС 000760. Проте, на вимогу
ОСОБА_1, працівником ВДАІ не було надано
документів на вказаний вимірювальний
засіб та фотокартку про фіксацію
порушення.

А тому, суд вважає, що позивач вимог ПДР
України не порушував, а відповідачем в
порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково
не було встановлено тих обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинене правопорушення, чи винна особа
у його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім цього, суд вважає, що при винесенні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, відповідачем не були
дотримані вимоги пункту 1.6
Розпорядження МВС України від 21.05.2009
року №466 "Про організацію роботи
підрозділів ДАІ з профілактики
правопорушень із застосуванням фото- і
кінозйомки, відеозапису", вимагається
виключити випадки складання відносно
водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень ПДР
України (фото-, відеоматеріалів,
показів свідків тощо).

Вимогами ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що
до адміністративної відповідальності
за правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягуються власники (співвласники)
транспортних засобів, проте дані
вимоги законодавства інспектором при
складані постанови дотримано не було.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, твердження позивача
не спростовані, а тому суд вважає, що
позов слід задовольнити, скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №007678 від
02.07.2014 року, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України,
п.12.4 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 258, 280,
283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №007678 від
02.07.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 663 грн. - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.І.
Холява