Справа № 806/4304/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2015 р. Справа № 806/4304/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю представнив сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання податкового повідомлення - рішення протиправним і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал" звернулось до суду з вказаним позовом. Просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 21 липня 2014 року №, яким підприємству збільшене грошове зобов"язання з ПДВ на 5055401 грн. (основний платіж -3370267 грн., штрафні (фінансові) санкції -1685134 грн.)

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 21 липня 2014 року №.

Вирішено відшкодувати з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 488 грн. судового збору.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що працівниками Житомирської ОДПІ проведено перевірку приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" з питань фінансово-господарських взаємовідносин із ДП МТЗ "Укрзалізничпостач" за червень-серпень 2011 року, про що складено акт перевірки № 971/22-01/00282406 від 07.07.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2014 року, яким ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5055401 грн. у тому числі за основним платежем - 3370267 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1685134 грн.. На думку відповідача, позивач завищив податковий кредит за червень-серпень 2011 року, в той час як його взаємовідносини з постачальником ДП МТЗ "Укрзалізничпостач" в цей період не мали реального товарного характеру, до складу податкового кредиту з ПДВ віднесені витрати, не пов"язані із веденням господарської діяльності, не підтверджені податковими накладними.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" укладено договір №13-10/034 від 11.02.2010 року з ДП МТЗ "Укрзалізничпостач" на придбання анкерів закладних типу АЗ-2 до пружинних рейкових скріплень КПП-5, що використовуються для виробництва залізобетонних шпал. Право ДП МТЗ "Укрзалізничпостач" одноособово здійснювати забезпечення позивача матеріально-технічними ресурсами визнане рішенням господарського суду.

На виконання договору та судового рішення позивач у червні-серпні 2011 року отримував від ДП МТЗ "Укрзалізничпостач" анкери для виробництва залізобетонних шпал, і на підтвердження обсягів податкового кредиту, сформованого з вартості придбаного товару, пред"явив під час перевірки належно оформлені і зареєстровані у встановленому законом порядку податкові накладні та інші первинні документи, копії яких приєднані до матеріалів справи. Товар позивачем оприбуткований і використаний при виробництві шпал, що також документально підтверджено. Жоден з цих документів відповідачем під сумнів не поставлений.

Як встановлено, підставою для зроблених відповідачем висновків про завищення позивачем податкового кредиту стали матеріали перевірки ДП МТЗ "Укрзалізничпостач", під час якої виникли сумніви що до реальності його господарських операцій з іншими підприємствами-постачальниками.

Суд першої інстанції правомірно не став досліджувати питання законності господарських операцій між ДП МТЗ "Укрзалізничпостач" і його постачальниками так воно не є предметом спору в даній справі.

Суд також вірно виходив з того, що за жодних обставин, позивач, як добросовісний платник податків, не може нести відповідальність за можливі порушення, допущені іншими платниками, адже така відповідальність є індивідуальною.

На припущеннях, якими керувався відповідач, не може грунтуватись ні рішення про визначення податкового зобов"язання, ні рішення суду.

Колегія суддів погоджується з тим, що будь-які факти, добуті під час перевірки ДП МТЗ "Укрзалізничпостач", могли б бути використані податковою міліцією в оперативно-розшуковій діяльності, або ж, за наявності достатніх підстав, як докази у кримінальному провадженні. Проте 16 вересня 2014 року кримінальне провадження щодо службових осіб ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ", внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову суду винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд першої інстанції дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал" вул.Маяковського,78,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,