Справа № 804/9239/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 804/9239/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі №804/9239/14
за позовом до про ОСОБА_1 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі №804/9239/14 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій. (суддя - Павловський Д.П.)(а.с.1-2)

Ухвала мотивована тим, що даний позов не належить розглядати в поряду адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі №804/9239/14 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.18-20)

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом спору є відносини публічно-правового характеру, а саме про неправомірність дій суб'єктів владних повноважень.

04.12.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№60959/14 від відповідача по справі надійшло клопотання в якому він просить розгляну справу без участі свого представника.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

З огляду на те, що предметом спору, є повторна видача виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зокрема, ці дії суду визначені Цивільним процесуальним кодексом України, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що відповідач - Довгінцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не є суб'єктом владних повноважень в даних правовідносинах і не може бути відповідачем у адміністративній справі за даним предметом спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки оскаржуваний виконавчий лист був виданий Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, то й розгляд даної справи має розглядатись вищезазначеним місцевим загальним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення щодо відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновок суду першої інстанції у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 804/9239/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 22 грудня 2014 року

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна