Справа № 591/9764/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9764/14-а
Провадження № 2-а/591/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України ст.13 Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до трудового стажу період роботи у ДКП Сумитеплокомуненерго з 23.02.1993 р. по 30.09.2000 р. на посаді слюсаря по обслуговуванню теплових мереж.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивач та його представник проти пропуску строку подачі позову заперечували. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, копії документів по справі встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 24.12.2014 року із вимогами щодо захисту порушених прав, що мали місце починаючи з 31.01.2004 року (дата винесення рішення про відмову в призначенні пенсії вказана в листі відповідача від 18.12.2014 року (а.с.9). З заявою про призначення пенсії він звертався 23.01.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для вирішення питання про перебіг строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак, позивачем до суду не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до суду 24.12.2014р., права позивача підлягають захисту з 24.06.2014 року.

Тому, позовні вимоги про призначення пенсії з 23.01.2014р. по 23.06.2014р. включно слід залишити без розгляду.

В іншій частині позов предявлено в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 100, 167 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах за період з 23.01.2014 р. по 23.06.2014 р. включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Міліціанов