Справа № 569/16369/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Бойцун І.М.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить суд скасувати постанову серії ПС1 № 776078, від 07.10.2014р., винесену інспектором ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Марченком П.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що порушення не вчиняв, насправді 07.10.2014р. близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на 73 км. а/д Київ - Чоп зі швидкістю руху 50 - 55 км. год., поглянувши у дзеркало заднього виду він помітив, що на великій швидкості автомобіль іноземного виробництва, подавши світловий попереджувальний сигнал, почав виконувати обгін його транспортного засобу. Після вищевказаного маневру він був зупинений інспектором ВДАІ, який повідомив, що ним було порушено правила дорожнього руху, що регламентує швидкість руху, а саме вимоги дорожнього знаку 3.29 « 50 км.» та перевищив дозволену швидкість руху на 57 км., тобто його швидкість складала 107 км. год., хоча в оскаржуваній постанові інспектором чомусь було зазначено порушення вимог дорожнього знаку 3.22 «поворот праворуч заборонено».

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник ВДАІ УМВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошти» про вручення від 31.10.2014р. заперечення до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2014р. інспектором ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Марченком П.С. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 776078, від 07.10.2014р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Як зазначено в цій постанові, о 16 год. 42 хв., 07.10.2014р. на 73 км. а/д Київ - Чоп, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 107 км. год., чим перевищив обмежену швидкість на 57 км. год., за наявності дорожнього знаку 3.22 « 50 км.» чим порушив вимоги п. 12.45. правил дорожнього руху.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з пояснень позивача, він порушення не вчиняв, насправді насправді 07.10.2014р. близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на 73 км. а/д Київ - Чоп зі швидкістю руху 50 - 55 км. год., поглянувши у дзеркало заднього виду він помітив, що на великій швидкості автомобіль іноземного виробництва, подавши світловий попереджувальний сигнал, почав виконувати обгін його транспортного засобу. Після вищевказаного маневру він був зупинений інспектором ВДАІ, який повідомив, що ним було порушено правила дорожнього руху, що регламентує швидкість руху, а саме вимоги дорожнього знаку 3.29 « 50 км.» та перевищив дозволену швидкість руху на 57 км., тобто його швидкість складала 107 км. год., хоча в оскаржуваній постанові інспектором чомусь було зазначено порушення вимог дорожнього знаку 3.22 «поворот праворуч заборонено».

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 776078 слідує, що вона не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про порушення позивачем п. 12.45. правил дорожнього руху.

Так, в постанові відсутні відомості про свідків правопорушення чи посилання на будь-які інші докази.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п. 12.45. правил дорожнього руху, не доведений і не встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови), а тому з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства суд дійшов висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведена.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289, КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 776078, по справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 року, винесену інспектором ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Марченком П.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов