Справа № 815/315/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/315/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: зобов'язати голову Одеської облдержадміністрації вжити заходи щодо поновлення її, позивача, на роботі у вигляді розпорядження та притягнути до службової відповідальності посадових осіб, які порушили її, позивача, права та, незважаючи, на судові рішення на її користь, продовжують їх порушувати, видавши про розпорядження та повідомившу заявника (позивача) та суд про таке розпорядження, надавши його копію; заборонити голові Одеської ОДА будь-які дії у вигляді розпоряджень, інших форм владної діяльності, якій утруднили розгляд даного адмінпозову.

Одночасно с заявленими позовними вимогами позивач просить звільнити її від будь-яких судових витрат (Закон України «Про судовий збір»), оскільки позивач захищає трудові права, та передбачити судовий контроль за рішенням по даній справі.

Подання адміністративного позову має відбуватись з держанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З урахуванням положень зазначеної норми закону, суддею встановлено, що заявлений адміністративний позов даним вимогам не відповідає.

Так, позивачем позовні вимоги викладені не чітко, що не дозволяє встановити їх зміст, а саме яке розпорядження має прийняти відповідач: про поновлення позивача на посаді чи про притягнення до службової відповідальності посадових осіб, які порушили права позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби осадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної адреси, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми, позивачем прізвище, ім'я по-батькові відповідача не зазначено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в своєму позові посилається на рішення Приморського районного суду від 21.02.2006 року по справі № 2/332-06, згідно якого позивача поновлено на посаді, але посвідчена копія зазначеного рішення, копії рішень суддів апеляційної та касаційної інстанції (за наявності) позивачем не надано, відомості щодо наявності виконавчого провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2006 року, позивачем також не надані.

Згідно положень ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29 січня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі їх не усунення у визначений судом термін, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

29.01.15