Справа № 607/18205/13-к
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Справа №607/18205/13-к

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Холяви
О.І.

за участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, серія
ВО1 №177655 від 13 липня 2013 року, якою його
визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що
він 13.07.2013 року о 15 год. 50 хв. в
м.Тернополі по вул.Бережанській,
керуючи транспортним засобом марки
«Шевроле», номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін
заборонено», чим порушив 3.21 (д.1) ПДР.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що Правил дорожнього руху України
не порушував, так як виїжджаючи з
території ТДЕУ, яка виходить на
вул.Бережанська повернув праворуч та
здійснив об`їзд автобуса, який
здійснював зупинку для посадки
пасажирів, при цьому не виїжджаючи на
смугу зустрічного руху. З цих підстав,
ОСОБА_1 вважає, накладене стягнення
неправомірним і необґрунтованим,а
оскаржувану постанову незаконно, тому
просить її скасувати. Крім цього,
позивач просить поновити строк
оскарження вищевказаної постанови,
оскільки дізнався 30 жовтня 2014 року
перебуваючи в першому відділі ДВС ТМУЮ
про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явився, не повідомивши суд про
причини неявки.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився не
повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні факти.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення, серія
ВО1 №177655 від 13 липня 2013 року, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно вимог 3.21 (д.1) ПДР України,
затверджених постановою КМУ України №
1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі
ПДР України), забороняється обгін усіх
транспортних засобів (крім поодиноких,
що рухаються із швидкістю менше 30
км/год.).

Згідно п.1.10 ПДР України, обгін -
випередження одного або кількох
транспортних засобів, пов`язане з
виїздом на смугу зустрічного руху.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1, здійснив об`їзд автобуса та не
виїжджав на смугу зустрічного руху.

А тому, суд вважає, що позивач вимог ПДР
України не порушував, а відповідачем в
порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково
не було встановлено тих обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинене правопорушення, чи винна особа
у його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім цього, суд вважає, що при винесенні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, відповідачем не були
дотримані вимоги пункту 1.6
Розпорядження МВС України від 21.05.2009
року №466 "Про організацію роботи
підрозділів ДАІ з профілактики
правопорушень із застосуванням фото- і
кінозйомки, відеозапису", вимагається
виключити випадки складання відносно
водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень ПДР
України (фото-, відеоматеріалів,
показів свідків тощо).

Вимогами ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що
до адміністративної відповідальності
за правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягуються власники (співвласники)
транспортних засобів, проте дані
вимоги законодавства інспектором ІДПС
ВДАІ МГБ ТМВ при складані постанови
дотримано не було.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, твердження позивача
не спростовані, оскільки представник
відповідача не з`явився у судове
засідання, а тому суд вважає, що позов
слід задовольнити, скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення, серія ВО1 №177655 від 13
липня 2013 року, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України,
п.п.1.10, 3.21 (д.1) ПДР України, ст.ст.122, 247, 251,
254, 258, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128,
158 - 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови серія ВО1 №177655
від 13 липня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення, серія ВО1 №177655 від 13
липня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.І.
Холява