Справа № 823/3811/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3811/13-а Головуючий у 1-й інстанції : Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у визначений судом строк не було усунуто всіх недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим застосував до спірних правовідносин положення пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Черкаського окружного адміністративного суду при вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено невідповідність її вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- позивачем не було додано документів на підтвердження повноважень В.о. директора Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" діяти від імені даного підприємства при зверненні до суду з вказаним позовом та на підтвердження наявності в зазначеної особи права підпису адміністративного позову;

- позивачем не було надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так статтею 106 КАС України визначено вимоги, що пред'являються до позовної заяви в адміністративній справі.

В силу статі 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року позовну заяву Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 грудня 2013 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем через засоби поштового зв'язку було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка разом з додатками надійшла до суду першої інстанції 06.12.13р.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції послався на відсутність одного примірника копії позовної заяви № 2079/02-06 від 28.11.2013 року та копії доданих до неї документів, у зв'язку з чим дійшов висновку про неналежне усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Однак, у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на виконання зазначених вище вимог додав до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу по справі.

Оскільки позивачем належним чином було виконано приписи ст. 106 КАС України після усунення ним недоліків позовної заяви, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.