overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472/1730/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1730/14-а
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

"24" грудня 2014 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Тустановського А.О.,

секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати постанову в справі про адмінстративне правопорушення протиправною та скасувати її.

10 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про відвід судді Тустановського А.О. від розгляду справи, підстави відводу мотивувала тими обставинами, що суддя Тустановський А.О. приймав участь у справі за позовом КП "Новий ринок" в якості представника останнього до позивача про стягнення заборгованості, а тому є упереджений при розгляді цієї справи.

В силу ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Жодної з перелічений підстав, позивачем у заяві не наведено, а за такого вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала суду окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 489/9217/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/378/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління міністерства доходів у Миколаївської області

про визнання нечинним акт перевірки скасування протоколу та рішень ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним акт перевірки скасування протоколу та рішень .

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/378/14.

Судове засідання у справі призначити на 27 січня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 487/181/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/487/71/14
Справа № 487/181/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 13.00 год. 30 січня 2014 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 484/78/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/9/15
Справа: 484/78/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/14841/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просив визнати дії по притягненню його (позивача) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 96 КУпАП незаконними та скасувати постанову № 825 від 04 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа призначалась до розгляду, зокрема, на 14 листопада 2014 року та 14 січня 2015 року., проте позивач у судове засідання не з'явився.

Судом вжиті заходи з виклику в судове засідання позивача за адресою, вказаною в позовній заяві: 54048 м. Миколаїв, вул. Перша Піщана, 13.

Про призначення розгляду адміністративної справи на 14 листопада 2014 року позивач повідомлений під розпис 06 жовтня 2014 року. Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку про розгляд справи 14 січня 2015 року позивач отримав 10 листопада 2014 року.

Заяви про розгляд адміністративної справи у його відсутність від позивача суду не надходило.

Керуючись п. 4 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 496/5907/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5907/14-а
провадження № 2-а/496/103/14
У Х В А Л А

"08" січня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 15-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.
Справа № 500/8346/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8346/14-а
Провадження № 2-а/500/226/14
У Х В А Л А

23.12.2014

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої державної допомоги за період з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року у розмірі 1814,80 грн.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої тимчасової державної допомоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/44/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/44/15-а
У Х В А Л А

14.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправною та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправною та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/44/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправною та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 січня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4438/11
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2015
Справа № 2-а-4438/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р. до суду надійшла вищезазначена заява (а.с. 28).

12.01.2015 р. заявником надана заява про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа (а.с. 30).

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його виконання залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 521/15130/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження № 2а/521/418/14
У Х В А Л А

«27» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною , зобов`язання скасувати розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити судове засідання на «21» жовтня 2014 року

на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д. Я.
Справа № 509/83/15-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/83/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в якому просив:

· Визнати незаконними дії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з організації та проведення 28.12.2012 року громадських слухання генерального плану селища Авангард та з організації та проведення 22.03.2013 року громадських слухань проекту містобудівної документації «Коригування генерального плану забудови смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області».

· Визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про затвердження проекту містобудівної документації «Коригування генерального плану забудови смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області».

· Зобовязати Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області провести громадські слухання проекту містобудівної документації «Коригування генерального плану забудови смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області» у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Висновок щодо пропуску строку звернення до суду вказаним позовом буде зроблений в судовому засіданні на підставі наявності належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити на 22 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Зобовязати Авангардівську Селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати копію рішення, яким було затверджено проект містобудівної документації «Коригування генерального плану забудови смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області»

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 521/60/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/60/15-а
Провадження № 2а/521/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «09» лютого 2015 року на «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ