Справа № 820/20827/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

31 грудня 2014 р. м . Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Балакліївського районного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балакліївського районного управління юстиції в Харківській області Колотило В.Г., які виявилися у винесенні постанови від 11.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними; постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Колотило В.Г. від 11.12.2014 року - скасувати; зобов'язати виконавця відділу державної виконавчої служби Балакліївського районного управління юстиції в Харківській області Колотило В.Г. відкрити виконавче провадження за ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.11.2014 року у справі № 581/625/14ц.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балакліївського районного управління юстиції в Харківській області Колотило В.Г. при проведенні виконавчих дій по виконанню ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.11.2014 року у справі № 581/625/14ц.

В ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 13.11.2014 року по справі № 581/625/14ц про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, видана Липоводолинським районним судом Сумської області, а позивач, ОСОБА_1 - є стягувачем у виконавчому провадженні, тобто є його стороною.

Відповідно до Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 12 вересня 2014 року № 10 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10 та від 30 вересня 2013 року № 14" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

В даному випадку оскаржуються дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балакліївського районного управління юстиції в Харківській області Колотило В.Г. при проведенні виконавчих дій по виконанню ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.11.2014 року у справі № 581/625/14ц.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного вище, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме: до Липоводолинського районного суду Сумської області, і має вирішуватися не як адміністративний спір.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст.181 КАС України, ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Балакліївського районного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.