Справа № 229/271/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/271/14-а
Номер провадження 2-а/229/14/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді- Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міхайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківка про визнання дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за вислугу років ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27.01.2014 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківка про визнання дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за вислугу років, в якій вказав, що він з 19 грудня 1986 року по 18 люте 1991 року працював на Костянтинівському державному хімічному заводі складачем поїздів у цеху залізничного транспорту, з 18 лютого 1991 року по 19 січня 1995 року помічником машиністу тепловоза у цеху залізничного транспорту, всього має 8 років 1 місяць день стажу роботи, який дає йому право на трудову пенсію за вислугу років.

10 липня 2012 року він був звільнений з останнього місця роботи за пунктом 1 статті 40 КзПП України, тобто йому гарантується право на достровий вихід на пенсію за 1,5 років до встановленого законодавством строку осіб перед пенсійного віку, які мають встановлений законодавством про пенсійне забезпечення необхідний загальний трудовий стаж.

30 грудня 2013 року він звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області щодо призначення йому пенсія за вислугу років відповідно діючому законодавству та з урахуванням приписів раніше діючого законодавства, що діяло в період його роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Вважає відповідь УПФ України неправомірною та незаконною, оскільки згідно його розрахунку він з 10 листопаду 2013 року отримав право на призначення пенсія за вислугу років з урахуванням (1,5 років).

Просить визнати протиправними дії і бездіяльність Управління ПФУ щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років із зменшенням пенсійного віку. Зобов'язати УПФУ призначити йому пенсію за вислугу років із зменшенням пенсійного віку у відповідності з законом.

В судове засідання позивач з'явик з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Міхайлішина С.В. з'явилась, позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідно до п. "а" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, професія "Машиністи і помічники машиністів тепловозів", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 12 жовтня 1992 р. № 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" мають право чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно з довідкою наданою Костянтинівським хімічним заводом від 27 грудня 2013 року № 25/114 період роботи позивача в якості помічника машиніста тепловозу складає 8 років 1 місяць 1 день.

Станом на 01 січня 1992 року стаж позивача з шкідливими і важкими умовами праці позивача склав 6 років 19 днів, а не 6 років і 3 місяці, як вважає позивача, тому у них не має підстав для призначення йому пенсії по вислуги років.

Щодо дострокового виходу на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку клопотання про достроковий вихід на пенсію безробітних видається відповідно до порядку реєстрації, переєрестраціі та ведення обліку безробітних.

Вважає дії УПФ У законними та обґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 19 грудня 1986 року по 18 люте 1991 року працював на Костянтинівському державному хімічному заводі складачем поїздів у цеху залізничного транспорту, з 18 лютого 1991 року по 19 січня 1995 року помічником машиністу тепловоза у цеху залізничного транспорту.

Згідно з довідкою наданою Костянтинівським хімічним заводом від 27 грудня 2013 року № 25/114 період роботи позивача в якості помічника машиніста тепловозу складає 8 років 1 місяць 1 день.

10 липня 2012 року він був звільнений з останнього місця роботи за пунктом 1 статті 40 КзПП України.

30 грудня 2013 року він звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області щодо призначення йому пенсія за вислугу років відповідно діючому законодавству та з урахуванням приписів раніше діючого законодавства, що діяло в період його роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Відповідно до п. "а" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, професія "Машиністи і помічники машиністів тепловозів", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 12 жовтня 1992 р. № 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" мають право чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Позивача, згідно довідки має стаж в якості машиністу 8 років 1 місяці 1 день, таким чином, право на пенсію за вислугу років він матиме при наявності стажу 12 років 6 місяців.

Оскільки дії відповідача ґрунтуються на законі, то у суду не має підстав задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закон України "Про пенсійне забезпечення", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківка про визнання дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за вислугу років залишити без задовлення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Л. Гонтар