Справа № 753/17483/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/541/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: БОРОВИК С.В..

представника відповідача : ЛИТВИН І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИВ М. КИЄВІ про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, суд -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду в вересні 2014 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії.

В обгрунтування свої вимог посилається, що 22.01.2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому р-ні м. Києва з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 та додав всі необхідні документи.

Відповідно до чинного законодавства він має право на пільгову пенсію за віком, оскільки пропрацював у шкідливих та важких умовах підприємства по Списку №2.

Перший лист від відповідача був датований 26.02.2014 року, в якому йому повідомили, що йому відмовлено Комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві у підтвердженні пільгового стажу, як колишньому працівнику ЗAT «Дарна», з підставми для відмови, що необхідно надати витяг про ліквідацію ЗАТ «Дарна».

Він надав вказаний документ який знаходиться в його пенсійній справі в УПФУ.

Надалі відповідач у листі від 26.02.2014 посилається на Список № 2, розділ XXI «Легка промисловість» п. 7 «Підготовчі та оздоблювальні цехи», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 з урахуванням Постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 02.04.1976 року № 81/8 і вказує, що даними документами передбачена професія апретурника при роботі з нітрофарбами та органічними розчинниками як ґрунтувальникам нітрофарбами та органічними розчинниками і шприцювальникам працюючим з нітрофарбами.

Відповідач № 1 (УПФУ) зазначає, що на розгляд Комісії не надані документи , які підтверджують, що апретурний цех можливо віднести до підготовчих чи оздоблювальних цехів, а також не надані первинні документи щодо роботи з 20.01.1979 року по 05.09.1986 року з нітрофарбами та органічними речовинами і зазначене є головною підставою у відмові відповідачів призначити мені пенсію на пільгових умовах по списку №2.

Відповідь від імені УПФУ та Комісії на його адресу надійшла в кінці лютого 2014 року. Рішення Комісії № 60 датоване 17.04.2014 року, тобто УПФУ та Комісія наперед знало про відмову у призначенні йому пільгової пенсії. Дати не співпадають, і на його думку, це є заздалегідь продуманими неправомірними діями пенсійними органами.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, здійснюється комісіями, що утворені при головних управліннях Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, міст Києва та Севастополя, відповідно до порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105.

Тим не менше, відповідно до Рішення Комісії № 60 від 17.04.2014 року підтверджені періоди його роботи: з 08.12.1986 року по 01.08.1988 року та з 03.09.1991 року по 31.03.1997 року за професією фарбувальника за Списком № 2.

Зарахований стаж складає: 7 років 2 місяці 23 дні.

Не підтверджені періоди роботи.

з 15.07.1978 року по 08.10.1978 року за професією віджимальник; з 20.01.1979 року по 05.09.1986 року за професією апретурник; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувальник.

Спір про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з з 15.07.1978 року по 08.10.1978 року за професією віджимальник не заявляється.

Вважає, що необхідно зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20.01.1979 року по 05.09.1986 року за професією апретурник; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувшіьник

Не зарахований стаж складає : 8 років 5 місяців 28 дні.

Таким чином, маючи пільговий стаж 15 років 8 місяців 21 день, він не може отримати пенсію по Списку № 2.

18.06.2014 року він повторно направив заяву про перегляд пенсійної справи

щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав документи, які підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Відповідь УПФУ, датована 11.07.2014 роком є повтором відповіді від 26.02.2014 року.

У період 16.03.1978 року по 18.11.1997 року він працював в Дарницькому ордена Леніна шовковому комбінату ім. 60 річчя Жовтневої соціалістичної революції. Назва підприємства змінювалася і в подальшому стало носити назву Закрите акціонерне товариство «Дарна» (підтверджується довідкою з Державного архіву м. Києва від 18.12,2013 року № 02-13/С-310/283 к та відмітками в моїй трудовій книжці).

Виконував роботи за професією віджимальника, апретурника та фарбувальника.

На сьогоднішній час діяльність Закритого акціонерного товариства «Дарна» припинено 24.12.2007 року на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що свідчить витяг Державної реєстраційної служби України, тому надати додаткові документи про умови роботи та інші первинні документи, окрім тих що я надав до УПФУ, у мене не має можливості. Натомість, він надав до УПФУ трудову книжку, де зазначений його стаж роботи та професії, а також архівні довідки.

Доказами є його трудова книжка, яка підтверджує період роботи, з 20.01.1979 року по 15.09.1986 року за професією апретурника тканин (запис 7-8), з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувальника (запис 18-19).

Наказ Дарницького ордена Леніна шовковому комбінату ім. 60 річчя Жовтневої соціалістичної революції. № 27 від 30.01.1979 року підтверджує факт його кваліфікації та роботи як апретурника тканин . В подальшому професія апретурник тканин переіменована на апаратника апретурного обладнання.

Довідка ЗAT «Дарна» № 17/к від 15.03.2007 року підтверджує його роботу на

підприємстві як апретурника тканин у фарбувально-оздоблювальному виробництві з 20.01.1979 року до 06.09.1986 року та фарбувальника у періоди з 08.12.1986 року по 01.08.1988 року таз 03.09.1991 року до 01.09.1997 року.

Професія апретурника (апаратника апретурного обладнання) визначена Списком № 2 (шкідливі та важкі умови праці), що затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР, п.7, «Підготовчі та оздоблювальні цехи» з урахуванням Постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних спілок від 02.04.1976 року № 81/8, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 , розділ XX. Текстильна промисловість, загальні професії , позиція 2210200а-10083 та Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.1993 року, розділ XX. Текстильна промисловість, загальні професії, позиція 20,1а.

Йому не зрозуміла позиція відповідача у відмові врахувати в пільговий стаж період його роботи за професією фарбувальника у період з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року, хоча вказана професія передбачена Списком № 2, розділ XX «Легка промисловість», п. 1 Текстильна промисловість, позиція 2210200а-13170, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162.

Архівна довідка з архівного відділу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.12.2013 року № 428 підтверджує його пільговий стаж по зазначеним професіям.

З наведеного вбачається, що відповідач сам факт по стажу моєї роботи по вказаним вище професіям УПФУ не заперечує, посилається на законодавство, але неправомірно відмовляє йому у призначені пільгової пенсії по Списку № 2.

А тому просить :

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому р-ні м. Києва та Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві Комісії №60 від 17.04.2014 роком року щодо відмови підтвердити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 за періоди роботи 20.01.1979 року по 05.09.1986 року за професією апретурника; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувальника.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому р-ні м.Києва призначити та виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 , починаючи 01.04.2014 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж періоди роботи 20.01.1979 року по 05.09.1986 року за професією апретурника; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувальника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності НАЕ 097363 від 15.10. 2014 року ( а.с.67) позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у адміністративному позові та висновку науково-правової експертизи старшого наукового співробітника відділу проблем цивільного, трудового та підприємницького права Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України кандидата юридичних наук ОСОБА_10 від 07.10. 2014 року, щодо застосування законодавства України у частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Представник відповідача № 1 Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва , Литвин І.Ю., яка діє на підставі довіреності № 3456 від 23.06. 2014 року ( а.с.66), позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення та пояснила суду, що на підставі макету пенсійної справи ОСОБА_2 прийнято рішення № 60 від 17.04.2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника.

Згідно наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 з

15.07.1978 по 08.10.1978 працював за професією віджимальник фарбувального цеху, з

20.01.1979 по 05.09.1986 за професією апретурник тканини апретурного цеху, з 08.12.1986 по

01.08.1988 та з 03.09.1991 по 31.03.1997 за професією фарбувальник цеха фарбування пряжі, з

01.04.1997 по 18.11.1997 за професією фарбувальник фабрики «Дарна-гобелен» в ЗАТ

"Дарна", яке ліквідоване без визначення правонаступника.

Списком № 2, розділ XXI "Легка промисловість", п. 7, "Підготовчі та оздоблювальні цехи", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, з урахуванням постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 02.04.1976 № 81/8, передбачені апретурники при роботі з нітрофарбами та органічними розчинниками - як ґрунтувальники нітрофарбами та органічними розчинниками і шприцювальники, працюючі з нітрофарбами.

На розгляд комісії не надані документи, які б підтверджували, що апретурний цех можливо віднести до підготовчих чи оздоблювальних цехів, також не підтверджується робота з нітрофарбами та органічними розчинниками (за професією апретурник). Списком № 2, розділ XXI "Легка промисловість", п. 2, " Відбілювальне та фарбувально-оздоблювальне виробництва (текстильне та трикотажне)", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. передбачені фарбувальники (машиністи) волокна, пряжі, тканин, полотна, ниток, панчішно-шкарпеточних виробів на машинах, барках, апаратах та вручну та їх помічники. -

Списками № 2, розділ XX "Легка промисловість", п. 1, "Текстильна промисловість» поз. 2210200а-13170, затвердженими постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, передбачені фарбувальники . Згідно копії наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці від № 113 право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено фарбувальникам цеха фарбування пряжі.. Професія віджимальник чинними Списками не передбачена.

З урахуванням зазначеного, комісія підтверджує періоди роботи ОСОБА_2 з 08.12.1986 по 01.08.1988 та з 03.09.1991 по 31.03.1997 за професією фарбувальник за Списком № 2; та повторно згідно рішення № 154 від 16.12. 2014 року не підтверджує періоди роботи з 15.07.1978 по 08.10.1978 за професією віджимальник. з 20.01.1979 по 05.09.1986 за професією апретурник та з 01.04.1997 по 18.11.1997 за професією фарбувальник.

При наявності пільгового стажу 7 років 2 місяці 23 дні, право на пенсію настає по досягненню 58 років.

А тому, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Боровик С.В., яка діє на підставі довіреності № 1 від 03.01. 2014 року, підтримала думку Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки -

після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Крім цього, керуючись п. 1 Постанови KM України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження

періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на

пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,

здійснюється комісіями, що утворені при головних управліннях Пенсійного фонду

України в АР Крим, областях, міст Києва та Севастополя, відповідно до порядку,

затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №

18-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» N 1931-XII від 06 грудня 1991 року - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні .

Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому р-ні м. Києва у своєму листі від 26.02.2014 року було повідомлено, що ОСОБА_2 відмовлено Комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві у підтвердженні пільгового стажу, як колишньому працівнику ЗАТ «Дарна».

Підстави для відмови різняться, спершу була вказівка на відсутність витягу про ліквідацію ЗАТ «Дарна», який був згодом поданий та долучений до пенсійної справи і зараз знаходиться в Управлінні ПФУ в Дарницькому районі міста Києва.

Другою підставою Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва, яка викладена у листі від 26.02.2014, є посилання на Список № 2, розділ XXI « Легка промисловість» п. 7 «Підготовчі та оздоблювальні цехи», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 з урахуванням Постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 02.04.1976 року № 81/8 із вказанням, що даними документами передбачена професія апретурника при роботі з нітрофарбами та органічними розчинниками як ґрунтувальникам нітрофарбами та органічними розчинниками і шприцювальникам

працюючим з нітрофарбами.

Пізніше Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва зазначає, що на розгляд Комісії не надані документи , які підтверджують, що апретурний цех можливо віднести до підготовчих чи оздоблювальних цехів, а також не надані первинні документи щодо роботи з 20.01.1979 року по 05.09.1986 року з нітрофарбами та органічними речовинами, і зазначене є головною підставою у відмові відповідачів призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах по списку №2.

18.06.2014 року ОСОБА_2 повторно направив заяву про перегляд пенсійної справи щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав документи, що підтверджують його право на призначення пенсії за віком по Списку № 2.

Відповідь Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва, датована 11.07. 2014 року є повтором відповіді від 26.02.2014 року.

Крім цього, у зв'язку із ситуацією, що склалася, а саме ліквідація підприємства без визначення правонаступника, відбулося засідання Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві № 60 від 17.04.2014 p., яка підтвердила тільки періоди роботи: з 08.12.1986 року по 01.08.1988 року та з 03.09.1991 року по 31.03.1997 року за професією фарбувальника за Списком № 2.

Сумарно, Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва визнає наявність у ОСОБА_2 пільговий стаж: 7 років 2 місяці 23 дні.

Не підтвердженими періодами роботи залишаються: з 20.01.1979 року по 05.09. 1986 року за професією апретурника; з 01.04.1997 року по 18.11. 1997 року за професією фарбувальника.

Підстави відмови Комісії дублюються по аналогії з тими, що надало Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва та Комісія не зарахували пільговий стаж ОСОБА_2 для призначення за віком за списком № 2 - 8 років 5 місяців 28 дні, що є очевидним порушенням як пенсійного законодавства, так і Конституції України.

Роботу, яку виконував позивач ОСОБА_2 відноситься до важкого та шкідливого виробництва, і її виконання дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. б ст. 13 Закону України від 05.11.91 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Вказаний факт підтверджується : трудовою книжкою, копією довідки з архівного відділу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.12.2013 року № 428, копією довідки з архівного відділу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.12.2013 року № 429, копією довідки з архівного відділу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.12.2013 року № 02-13/С-310/283к, копією витягу з Єдиного державного реєстру щодо ліквідації Закритого акціонерного товариства «Дарна» від 13.03.2014 року, копією довідки З AT «Дарна» від 15.03 2007 року № І7/к про переіменування підприємства, копією довідки З AT «Дарна» від 15.03 2007 року № 17/к про стаж роботи, копією рішення Комісії №60 датоване 17.04.2014 роком, копія наказу Дарницького ордена Леніна шовковому комбінату ім. 60 річчя Жовтневої соціалістичної революції № 27 від Ю.01.1979 року, копією наказу Дарницького ордена Леніна шовковому комбінату ім. 60 ?іччя Жовтневої соціалістичної революції № 215 від 27.03.1984 року про проведення атестації, копією наказу ЗАТ «Дарна» від 30.-9. № 639 к про встановлення тарифних ставок, копією наказу Орендного підприємства «Дарницький шовковий комбінат Дарна» від 26 квітня 1993 року № 283 про атестацію робочих місць.

Отже, пільговий стаж позивача ОСОБА_2 для призначення йому пенсії складає 15 років 8 місяців 3 дні.

Правова позиція викладена у висновку науково-правової експертизи старшого наукового співробітника відділу проблем цивільного, трудового та підприємницького права Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України кандидата юридичних наук ОСОБА_10 від 07.10. 2014 року, щодо застосування законодавства України у частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ( а.с. 52- 65).

З якого вбачається , що ОСОБА_2 не зобов'язаний надавати відомості, які містять інформацію про те, чи апретурний цех можна віднести до підготовчих чи оздоблювальних цехів для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Разом з тим, можна розглядати роботу на посаді апретурника як таку, що пов»язана з використанням нітрофарб та органічних речовин і те, що професія апретурника тканин пов»язана з виконанням робіт у важких та шкідливих умовах для подальшого призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Отже, ОСОБА_2 має право на призначення та отриманні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи з 20.01. 1979 року по 05.09. 1986 року за професією апретурник, а рішення Управління ПФУ у Дарницькому районі м. Києва про відмову у врахуванні цього періоду роботи є необгрунтованим.

А також дає можливість зробити однозначний висновок, що в Управлінні ПФУ та Комісії щодо неврахування періоду роботи з 01.04.1997 року по 18.11.1997 рік за професією фарбувальник по Списку № 2 для призначення пільгової пенсії не було правових підстав, щоб не зараховувати зазначений період роботи ОСОБА_2 пільгового стажу.

Таким чином, період роботи з 01.04. 1997 року по 18.11.1997 рік повинен зараховуватися до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Отже, із вищевикладеного можна зробити висновок, що позивач ОСОБА_2 надав необхідні матеріали для підтвердження пільгового стажу у повному обсязі, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва безпідставно тв неправомірно відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з урахуванням періоду його роботи, з 20.01. 1979 року по 05.09. 1986 року за професією апретурник; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 рік за професією фарбувальник, чим порушило його конституційне право на отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 185, 186 160 ч.3, 167 КАС України, ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИВ М. КИЄВІ про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому р-ні м. Києва та Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві Комісії №60 від 17.04.2014 роком року щодо відмови підтвердити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 за періоди роботи 20.01.1979 року по 05.09.1986 року за професією апретурника; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувальника.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому р-ні м.Києва призначити та виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 , починаючи 01.04.2014 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж періоди роботи 20.01.1979 року по 05.09.1986 року за професією апретурника; з 01.04.1997 року по 18.11.1997 року за професією фарбувальника.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК