overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/96/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №678/96/14-а
№2-а-678-117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

19 грудня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Летичівському районі про зобовязання зарахування стажу та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/96/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 29 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 682/3596/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3596/13-а
Провадження № 2-а/682/152/2013
У Х В А Л А

08.11.2013 рокуСуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачкою не сплачено судового збору відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 68 грн. 82 коп.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачці строку для сплати судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп. та надання відповідного документу Славутському міськрайсуду до 18 листопада 2013 року.

У разі невиконання ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 646/10934/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/97/2014
Ухвала

Іменем України

(про відкриття провадження по справі)

01.10.2014року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ
СМВ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 124114 від 11.09.2014 року,-

встановив:

Позивач звернувся до
Червонозаводського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, який поданий та оформлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107,110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ
СМВ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 124114 від 11.09.2014 року.

Провести 06 жовтня 2014 року о 16-30 годині попереднє судове засідання в приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа № 646/10934/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/646/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення справи до розгляду)

06.10.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді – Блага І.С.,

при секретарі – Горчак О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ
СМВ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 124114 від 11.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В попереднє судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, в попреднє судове засідання не з’явились з невідомих суду причин.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ
СМВ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 124114 від 11.09.2014 року та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 15-30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 682/3909/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3909/14-а
Провадження № 6-а/682/20/2014
У Х В А Л А

30.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови від 15 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження
№40253775

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про свою відмову від позову, просив провадження в справі закрити на тій підставі, що спір вирішено в добровільному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив розглядати клопотання позивача у його відсутності, про що направив письмову заяву до суду.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх інтересів, тому є підстави для її прийняття та закриття провадження у справі.

Позивачу судом роз"яснені наслідки закриття правадження у справі, передбачені ст.157 КАС України.

Керуючись ст.112,157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження провадженням закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 695/5211/14-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/5211/14-а номер провадження 2-а/695/123/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського господарства, відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України, ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського господарства, відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2015 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко
В.Г.
Справа № 694/771/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/771/14-а
Провадження 2-а/694/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенигородського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и л а:

Скарга ОСОБА_1 ухвалою суду від 08 травня 2014 року була залишена без руху та скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

21.05.2014 року дана ухвала була оскаржена скаржницею та розглянута Київським апеляційним адміністративним судом 22 липня 2014 року про що винесена відповідна ухвала, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.05.2014 року без змін.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вказані в ухвалі
Звенигородського районного суду недоліки не усунуті, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя,

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ державної виконавчої служби
Звенигородського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через
Звенигородський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Гончаренко Т.В.
Справа № 711/14146/14-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м.
Черкаси з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106КАС України, а саме: не вказана поштова адреса, номери засобів зв’язку відповідача – інспектора ДПС
ВДАІ м. Сміла та Смілянського району
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2; не має доказів про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху, та позивачеві необхідно надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 14 січня 2015 року для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 711/13809/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-аво/711/15/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого – судді: Кучеренка В.Г.

За участю секретарі: Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, мотивуючи свою заяву тим, що 10 жовтня 2011 року Придніпровським районним судом м.
Черкаси була винесена постанова по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, якою позов задоволений, але при друкуванні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме: вказано по-батькові позивача «Олександрович», а фактично повинно бути –
«Олексійович».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси в судове засідання не з’явився. Але його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про винесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважати «Вірно» по всьому тексту постанови по-батькові позивача
«Олексійович».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 703/6462/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6462/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді М анька М.В.

при секретарі
Пшениш ній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов’язання до вчинення певних дій,

встановив:

Постановою суду від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов’язання до вчинення певних дій задоволено частково - визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області здійснити розрахунок пенсії
ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до
Закону України «Про державну службу» з 01 листопада 2014 року.

Позивачка просила зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 08 липня 2011 року.

Отже, позов задоволено частково, про що вказано в мотивувальній частині постанови, але в резолютивній частині допущено описку, а саме: замість
«частково» вказано «повністю», що підлягає виправленню.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка не впливає на суть ухваленої постанови, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов’язання до вчинення певних дій, а саме: замість
«Позов задовольнити повністю» читати
«Позов задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/6896/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6896/14-а
УХВАЛА

про виправлення описки

31 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у ухвалі суду від 25 грудня 2014 року,-

встановив:

25 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Сміла Черкаської області про визнання рішення начальника управління про відмову в перерахунку пенсії нечинним залишено без задоволення. Однак в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме підлягає виправленню описка – заявником вказано ОСОБА_2, а насправді заявником є ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, необхідно внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст.169 КАС України, суд –

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року та правильно зазначити заявника – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя : В. О. Прилуцький