overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/9762/14-а 2-а/464/218/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2015 р.Справа № 11374/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 18.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення та перерахунок соціальних виплат задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014р. апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.11.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.11.2014р. по справі № 464/9762/14-а 2-а/464/218/14 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення та перерахунок соціальних виплат ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 814/3788/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3788/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.12.2014

№ 814/3788/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 24.12.2014 усунути недоліки які зазначені в ухвалі суду.

Позивач у встановлений ухвалою від 16.12.2014 року строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1570/6492/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2013 р.Справа № 1570/6492/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р. по справі № 1570/6492/2012

позивач Заступник прокурора Київського району м.Одеси Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

відповідач Приватне акціонерне товариство "Саратська пересувна механізована колона № 6" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р. по справі № 1570/6492/2012 за позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 817/34/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/34/15

У Х В А Л А

Справа №817/34/15

13 січня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання " ОСС

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання " ОСС до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-6089/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6089/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 р. по справі № 2а-6089/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Херсонський міський голова , Виконавчий комітет Херсонської міської ради

про визнання дій неправомірними, зобов'язання працевлаштувати, зобов'язання надати оплачувану відпустку, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонський міський голова , Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання працевлаштувати, зобов'язання надати оплачувану відпустку, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 01.09.2014 р. з підстав не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 163/2675/14а,2а/163/72/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 р. Справа № 11110/14/876
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 12.11.2014р. по справі № 163/2675/14а,2а/163/72/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 12.11.2014р. по справі № 163/2675/14а,2а/163/72/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 753/18578/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., перевіряючи у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 р. та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Частиною 2 ст. 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням того, що виникла необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне розглядати її у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 197 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 9:40 годин.

Витребувати в Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва пояснення з приводу правильності перерахунку пенсії ОСОБА_1, зазначивши зокрема, обгрунтування, яку слід використовувати довідку про зарплату ОСОБА_2 у зоні відчуження, для обрахування розміру пенсії позивачу. Відповідні пояснення подати суду до 27 січня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 814/562/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р.Справа № 814/562/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. по справі № 814/562/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва

відповідач Державне підприємство "Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. по справі № 814/562/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1658/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1658/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 р. по справі № 814/1658/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (Новобузьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 12.09.2013 р. по справі № 814/1658/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (Новобузьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 667/6623/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/6623/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.12.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.