Справа № 199/5641/14 (2а-199/173/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 199/5641/14 (2а-199/173/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська
на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014р. у справі № 199/5641/14 (2а-199/173/14)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська визнання дій незаконними та зобов'язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) про визнання дій незаконними та зобов'язання винити певні дії /а.с. 3-5/.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 199/5641/14 (2а-199/173/14) за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська своїм листом вих.. № 2759/05 від 04.07.2014р. повідомило позивача про зменшення пенсії держаного службовця, призначеної на виконання постанови суду від 31.01.2014р., з 90 % на 80 % від суми заробітної плати. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просив суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача здійснити з 04.03.2013р. перерахунок нарахування та виплату пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014р. у справі № 199/5641/14 (2а-199/173/14) адміністративний позов задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. у меншому розмірі - 80 %, замість раніше призначеної пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 04.03.2013р. /а.с. 22/.

Відповідач - УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 23-25/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13.08.2014р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

11.11.2014р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому відповідач просив суд здійснити розгляд справи без участі його представника /а.с. 38/.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду від 13.08.2014р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що з 04.08.2009р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи із стаж державного службовця 32 роки 11 місяців 28 днів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. скасовано постанову амур-Нижньодніпровського районного суду від 19.12.2013р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, зобов'язано УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.03.2013р. з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати з урахуванням фактично сплачених сум, позовні вимоги за період до 03.03.2013р. включно залишено без розгляду /а.с. 8-12/.

УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська своїм листом вих.. № 2759/05 від 04.07.2014р. повідомило позивача про зменшення пенсії держаного службовця, призначеної на виконання постанови суду від 31.01.2014р., з 90 % на 80 % від суми заробітної плати, чим пенсія позивача була приведена у відповідність зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3668-VI від 08.07.2011р. /а.с. 15/.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що здійснення перерахунку пенсії позивачу із застосуванням розміру 80 % заробітної плати є порушенням прав позивача, оскільки на момент виходу на пенсії стаж державного службовця ОСОБА_1 становив 32 років 11 місяців 28 днів, і розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) становив 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому постанову суду від 13.08.2014р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанову суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014р. у справі № 199/5641/14 (2а-199/173/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 21.11.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: О.О. Круговий