overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16925/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/68130/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Приватної фірми "Алекс-3" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківська митниця Міністерства доходів і зборів України, Інспектора Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України Клинцова Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Приватна фірма "Алекс-3" просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Приватної фірми "Алекс-3" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "Алекс-3" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківська митниця Міністерства доходів і зборів України, Інспектора Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України Клинцова Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-5431/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/63896/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 2а-5431/11 (2-а/0182/21/2014) з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 562/2803/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/67753/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 234/4506/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/68156/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 0915/3565/12 (2а/0915/1238/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/67609/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області просить скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-10673/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014р. м. Київ К/9991/8857/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року

у справі № 2а-10673/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімілекс КД»

третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2011 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва було залишено без руху, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва.

При цьому, у вступних частинах вказаних ухвал була допущена описка, а саме: помилково зазначено відповідачем Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва, замість вірного - «Профімілекс КД».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2011 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2011 року та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2011 року, замінивши помилково вказаного відповідача - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва на вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімілекс КД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева

Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Справа № 2а-780/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/68283/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 821/4273/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/65429/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги.

2. Витребувати справу № 821/4273/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/10740/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5333/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику до 25 грудня 2014 року запропоновано усунути зазначені недоліки, виконавши вимоги статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 29 грудня 2014 року, вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику.

Одночасно роз'яснюємо, що повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 статті статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/4120/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67795/14

К/800/67766/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційними скаргами Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області та Прокурора Кодимського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Прокурора Кодимського району Одеської області - Згурського Сергія Вікторовича, Начальника відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області - Конопелькіна Валерія Володимировича, Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області та Прокурора Кодимського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Прокурора Кодимського району Одеської області - Згурського Сергія Вікторовича, Начальника відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області - Конопелькіна Валерія Володимировича, Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення.

Витребувати справу 815/4120/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк