Справа № 825/2476/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/2476/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

суддів: Д'якова В.І., Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч" Чернігівського прикордонного загону капітана Кудрі Ірини Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч" Чернігівського прикордонного загону капітана Кудрі Ірини Михайлівни, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч" Чернігівського прикордонного загону капітана Кудря Ірини Михайлівни від 23.06.2014 про відмову ОСОБА_1 у перетині державного кордону на в'їзд в Україну, на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про прикордонний контроль".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення про відмову у перетині державного кордону України винесено протиправно та за відсутності будь-яких правових підстав, оскільки ним були подані всі необхідні документи.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява, в якій позивач позов підтримав та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідачів.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 23.06.14 у пункті пропуску "Грем'яч", під час перетину кордону громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 в Україну, начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч" капітаном Кудря Іриною Михайлівною було прийнято рішення про відмову йому у перетині державного кордону на в'їзд в Україну на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про прикордонний контроль".

Причиною прийняття такого рішення було не підтвердження позивачем мети запланованого перебування на території України.

Позивач вважає, що рішення прийнято незаконно, за відсутності будь-яких правових підстав для відмови у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну та просить скасувати його.

З наданих суду доказів вбачається, що в ході опитування позивачем були надані пояснення, що він народився в селі Молодецьке Маньківського району Черкаської області, там у нього живе сестра та поховані батьки, там вчився у школі та за час цієї поїздки планує заїхати до тещі, яка проживає у Київській області, потім у село Молодецьке провідати похованих батьків та 28 червня 2014 року планував прибути на зустріч однокласників.

Після спілкування позивача з начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч" капітаном Кудря Іриною Михайлівною, останньою було винесено рішення про відмову позивачу у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну та проставлено штамп у його паспорті "Відмовлено у в'їзді в Україну".

Суду надано наступні документи: копію довідки Молодецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 27.06.14 №121 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. навчався з 1969 по 1979 рік у Молодецькій середній школі; копію довідки Молодецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 01.07.14 №122 про те, що 28.06.14 у Молодецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів відбулася зустріч випускників 1979 року випуску; копію довідки виконавчого комітету Молодецької сільської ради від 27.06.14 №447 про те, що батьки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. постійно проживали в с. Молодецьке по день смерті, мати - ОСОБА_4 померла у 1973 році, батько - ОСОБА_5 помер у 1992 році; копію сторінок паспорта позивача на 7 аркушах; копію рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства.

Судом встановлено, що у період з 08.00 23.06.14 до 08.00 24.06.14 прикордонний контроль осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Грем'яч", відділу прикордонної служби "Грем'яч" здійснювали прикордонні наряди на чолі із начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч" капітаном Кудря І.М.

23.06.14 на в'їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки "Опель" державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

На прикордонний контроль для прикордонного наряду "Перевірка документів" ним було пред'явлено паспорт громадянина НОМЕР_2 виданий 05.02.2008 ОУФМС Росії в м. Москва.

У відповідності до розпорядження АДПСУ від 16.04.14 № 232-2426 "Щодо посилення прикордонного контролю окремих категорій осіб" та спрацювання індикаторів профілю ризику Р_2001_09_ПДтМЗ "Використання можливостей легального в'їзду в Україну особами причетними до провокаційних дій та масових заворушень в Україні" від 07.03.14 прикордонним нарядом "Перевірка документів" було здійснено доповідь старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску про доцільність проведення контролю другої лінії.

Близько 11.00 23.06.14 капітану Кудря І.М., надійшла доповідь від прикордонного наряду "Перевірка документів" про доцільність проведення процедури контролю другої лінії відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., так як у нього виникли сумніви щодо виконання іноземцем умов в'їзду в Україну, за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, а також у відповідності до розпорядження АДПСУ від 16.04.14 № 232-2426 "Щодо посилення прикордонного контролю окремих категорій осіб" та спрацювання індикаторів профілю ризику Р_2001_09_ПДтМЗ "Використання можливостей легального в'їзду в Україну особами причетними до провокаційних дій та масових заворушень в Україні" від 07.03.14.

В ході проведення процедури контролю другої лінії під час співбесіди було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина НОМЕР_2 виданий 05.02.2008 ОУФМС Росії в м. Москва слідує в Україну з приватною метою на зустріч випускників, планує перебувати за адресою: с. Дібрівка, Васильківського району Київської області, де на даний час проживає мати його дружини ОСОБА_7.

Вищезазначений громадянин народився на території України в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, на даний час проживає в Росії за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер. З його слів в Україні проживає його два брати. Проте в ході проведення співбесіди мета прибуття громадянина РФ ОСОБА_1 на територію України підтверджена не була, жодних документів, які підтверджують наявність родинних зв'язків в Україні, запрошення пред'явлено не було.

За таких підстав відносно позивача було прийняте рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства та надано йому другий примірник рішення, а також роз'яснено вимоги чинного законодавства щодо умов та порядку перетинання державного кордону України.

Факти не підтвердження позивачем мети запланованого перебування на території України, на момент винесення оскаржуваного рішення, та доведення йому підстав відмови в перетинанні державного кордону України та вимог чинного законодавства щодо умов та порядку перетинання державного кордону України підтверджуються обліками в службовій документації, а саме: довідкою про результати співбесіди від 23.06.14, на якій знаходиться підпис громадянина РФ ОСОБА_1 про ознайомлення, рішенням про відмову в перетинанні державного кордону Україні іноземцю або особі без громадянства від 23.06.14 та підписом громадянина РФ ОСОБА_1 про отриманням ним другого примірника рішення, відеозаписом проведення співбесіди з громадянином РФ ОСОБА_1 від 23.06.14.

Подані суду копії довідок: Молодецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 27.06.14 №121 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався з 1969 по 1979 рік у Молодецькій середній школі; Молодецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 01.07.14 №122 про те, що 28.06.14 у Молодецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів відбулася зустріч випускників 1979 року випуску; виконавчого комітету Молодецької сільської ради від 27.06.14 №447 про те, що батьки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживали в с. Молодецьке по день смерті, мати - ОСОБА_4 померла у 1973 році, батько - ОСОБА_5 помер у 1992 році, видані після прийняття оскаржуваного рішення.

Зазначене свідчить про відсутність, на момент в'їзду позивача в Україну та прийняття рішення про відмову йому в перетинанні державного кордону України, відповідних підтверджуючих документів.

Зважаючи на наведене оскаржувана відмова винесена у відповідності до вимог ст., ст. 8, 9 Закону України "Про прикордонний контроль" та прийнята на підставі п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про прикордонний контроль ", є правомірною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Суддя В.І. Д'яков

Суддя В.О. Непочатих