Справа № 808/7871/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року 15 год. 45 хв. Справа № 808/7871/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

прокурора Лєскіній І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури міста Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури м. Запоріжжя (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії щодо розгляду заяв від 02.09.2014 №№ 02-09/14-01, 02-09/14-02, 02-09/14-03 та зобов'язання розглянути зазначені заяви з наданням конкретних, обґрунтованих відповідей по суті заяв у встановлені законом терміни.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним, разом з іншими представниками профспілки «Єднання» на особистому прийомі у прокурора м. Запоріжжя подано заяви щодо проведення перевірки законності прийняття рішень Запорізької міської ради та законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Люмакс Компані», але у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк, позивачем відповіді не отримано. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила у повному, позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що позивачеві було повідомлено про направлення його звернень до Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя за територіальністю листом від 08.09.2014, оскільки питання, порушені у зверненні, відносяться до компетенції зазначеної прокуратури. Прокуратурою Комнунарського району м. Запоріжжя за зверненнями позивача проведено перевірку, за результатами якої останньому надано відповідь, яку направлено поштою на адресу позивача та отримано особисто 21.10.2014. Також відповідач вважає, що вимоги щодо зобов'язання прокурора розглянути заяви та надати відповіді по суті заяв є безпідставними та необґрунтованими, оскільки за зазначеними зверненнями вже прийняті рішення, а саме - передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури. У зв'язку з викладеним просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.09.2014 ОСОБА_1 разом з іншими представниками профспілки «Єднання» приватних підприємців автомобільного ринку Оріхівське шосе, на особистому прийомі у прокурора м. Запоріжжя, подані заяви:

- № 02-09/14-01 про проведення перевірки законності прийняття рішення Запорізької міської ради №36/1 від 30.10.2013 «Про надання дозволу ТОВ «Автомобільний ринок» на поділ земельної ділянки по Оріхівському шосе для розташування автомобільного ринку»;

- № 02-09/14-02 про проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Люмакс Компані», пов'язаною з діяльністю автомобільного ринку за адресою вул. Оріхівське шосе, 36 у м. Запоріжжі;

- № 02-09/14-03 про проведення перевірки законності прийняття рішення Запорізької міської ради № 27/15 від 26.03.2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по Оріхівському шосе, 36 ТОВ «Автомобільний ринок» (а.с. 3-5).

Позивач зазначає, що станом на 06.11.2014 будь-якої відповіді ані позивач, ані інші представники профспілки не отримували.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів визначені в Законі України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Предметом звернення за законом України «Про звернення громадян» до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їхніх функціональних обов'язків є звернення із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їхньої статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про звернення громадян», усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про прокуратуру», повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами. Органи прокуратури у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають із загальновизнаних норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних договорів.

Прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду (стаття 12 Закону України «Про прокуратуру»).

Генеральний прокурор України, серед іншого, видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та інструкції відповідно до законів України (пункт 7 статті 15 Закону України «Про прокуратуру»).

З метою визначення основних засад організації та діяльності єдиної системи органів прокуратури України щодо виконання покладених на них завдань і функцій, Генеральною прокуратурою України затверджено Наказ «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України» № 1гн від 26.12.2011 (далі - Наказ № 1гн).

Відповідно до пункту 4 Наказу № 1гн, діяльність органів прокуратури організовувати за територіальним і функціональним (галузевим) принципами.

На міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури як на головну ланку системи органів прокуратури покладено здійснення на відповідній території правозахисної діяльності шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, органами державного контролю, підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, їх посадовими і службовими особами, громадянами.

Розмежування повноважень між органами прокуратури здійснювати за потреби на основі зазначених принципів наказами Генерального прокурора України та прокурорів обласного рівня.

На апарати Генеральної прокуратури України та прокуратур обласного рівня і міст з районним поділом покладено також загальне керівництво підпорядкованими прокуратурами та контроль за їх діяльністю.

Також зазначено, що прокуратурам вищого рівня необхідно брати до свого розгляду питання, що належать до компетенції підпорядкованих прокуратур, лише за виняткових обставин та за розпорядженням чи письмовою вказівкою керівника відповідної прокуратури.

Пунктом 1 Наказу Генеральної прокуратури України «Про особливості організації роботи прокуратур міст з районним поділом» № 1/2гн від 11.07.2012, також визначено, що прокурорам міст з районним поділом здійснювати загальне керівництво прокуратурами районів у містах і контроль за їх діяльністю, не допускаючи підміни підпорядкованих прокуратур та дублювання їх функцій.

З метою встановлення загальних правил документування діяльності органів прокуратури України, регламентування порядку роботи з документами з часу їх створення, надходження до відправлення або передавання в архів прокуратури з урахуванням впровадження інформаційних технологій та електронного документообігу впроваджено Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена Наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції, документи передаються на розгляд та виконання не пізніше наступного дня після їх реєстрації, а в разі реєстрації у п'ятницю у другій половині дня або передсвяткові дні - не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 3.11 Інструкції встановлено, що звернення громадян або юридичних осіб, отримані працівниками прокуратури на особистому прийомі, підлягають реєстрації та розгляду в загальному порядку не пізніше наступного робочого дня з відміткою про час і місце отримання документів.

Згідно з пунктом 5.10 Інструкції, строки виконання документа рахуються з дня, наступного за днем його реєстрації у прокуратурі, а документа, що потребує перекладу, - з наступного дня його перекладу. Днем виконання слід вважати дату відправлення відповіді. Якщо закінчення строку виконання припадає на неробочий час, то останнім днем строку виконання вважається перший наступний за ним робочий день.

Порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратурах (на правах обласних), міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах завтреджено Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури україни, завтредженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн від 21.06.2011.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 вказаної Інструкції від 21.06.2011, за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.

Як встановлено під час судового розгляду, прокуратурою м. Запоріжжя 08.09.2014 за № 148-307-13, тобто у встановлений п'ятиденний строк, скеровано всі звернення позивача на адресу Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для організації перевірки згідно територіальності (а.с. 21).

Зазначений лист 08.09.2014 був направлений на адресу позивача, вказану у зверненнях, поштою, про що свідчить відповідний реєстр поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи (а.с. 22).

Згідно з пунктом 7.11 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, документи, які надсилаються простою поштовою кореспонденцією, враховуються у поштових реєстрах або книзі, де вказується номер листування та дані адресата.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Прокуратурою м. Запоріжжя при розгляді звернень позивача здійснено передбачені чинним законодавством та нормативними документами Генеральної прокуратури України заходи для їх розгляду, належні докази яких надані до матеріалів справи. Неотримання відповідачем вказаної відповіді від 08.09.2014 не впливає на ту обставину, що зазначена відповідь надавалась позивачу, вона зареєстрована у встановленому порядку та була направлена за спрямуванням та позивачу до відома.

З метою проведення перевірки за зверненнями позивача, Прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя на адресу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надіслано за вих. № 94-31-14 від 24.09.2014 звернення № 02-09/14-02 від 02.09.2014 про проведення перевірки в частині законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Люмакс компані» для подальшого розгляду згідно з компетенцією (а.с. 29).

24.09.2014 за № 417/9/08-27-220106 Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надано відповідь, що звернення приватних підприємців до прокуратури району щодо законності проведення господарської діяльності ТОВ «Люмакс компані» не є підставою для проведення позапланової документальної перевірки відповідно до приписів статті 78 Податкового кодексу України. Крім того наведено загальну інформацію щодо підприємства та зазначено, що відповідно до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів розбіжності відсутні (а.с. 28).

13.10.2014 старшим прокурором Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кузьміною А.С. складено довідку за результатами розгляду колективного звернення членів профспілки приватних підприємців «Єднання» (а.с. 25) в якій зазначено, що за результатами перевірки законності рішень Запорізької міської ради № 36/1 від 30.10.2013 «Про надання згоди ТОВ «Автомобільний ринок» на поділ земельної ділянки по Оріхівському шосе для розташування автомобільного ринку» та № 27/15 від 26.03.2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по Оріхівському шосе, 36 ТОВ «Автомобільний ринок» встановлено, що вказані рішення прийняті Запорізькою міською радою в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України. Також зазначено про направлення звернення щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Люмакс компані» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Аналогічна за змістом відповідь на звернення позивача була надана 14.10.2014 Прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в якій також зазначено про право на її оскарження до вищестоящого прокурора або до суду (а.с. 26).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що предметом даного позову є оскарження дій Прокуратури м. Запоріжжя щодо розгляду звернень від 02.09.2014 №№ 02-09/14-01, 02-09/14-02, 02-09/14-03 та як встановлено під час розгляду справи, відповідачем правомірно та у встановлений строк зазначені звернення були скеровані за територіальністю до Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, про що також повідомлялось позивача листом, надісланим засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша