Справа № 2-а-5442/09/2270
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5442/09/2270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, заяву Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа задоволено. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-5442/09/2270, визнавши причини пропуску поважними.

Суди мотивували свої рішення тим, що у встановлений законом строк позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, проте сам лист видано поза межами строку пред’явлення листа до виконання.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а справу направити новий розгляд або для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судами залишені без задоволення його клопотання про витребування журналів вхідної та вихідної кореспонденції суду та позивача, які б мали підтвердити час звернення позивача із відповідною заявою. Оскільки момент такого звернення фіксується у матеріалах справи, доводи касаційної скарги не є обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан