Справа № 207/4248/14-а (2-а/207/157/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокусправа № 207/4248/14-а (2-а/207/157/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, а саме: в абз. 27 описово-мотивувальної частини постанови замість слів «шестимісячний» зазначити «річний»; в абз. 28 описово-мотивувальної частини постанови замість слів «з 28 січня 2009 року» зазначити «з 28 липня 2008 року»; замість слів «з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 27 січня 2009 року» зазначити «з 22 травня 2008 року по 27 липня 2008 року»; в абз. 4 резолютивної частини постанови замість слів «з 28 січня 2009 року» вказати «з 28 липня 2008 року»; в абз. 5 резолютивної частини постанови замість слів «з 28 січня 2009 року» вказати «з 28 липня 2008 року»; в абз. 6 резолютивної частини постанови замість слів «з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 27 січня 2009 року» зазначити «з 22 травня 2008 року по 27 липня 2008 року».

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Колегія суддів звертає увагу на принцип незмінності тесту рішення після його ухвалення. Зміна тексту рішення можлива лише після виправлення описки яка допущена в судовому рішенні, у разі відсутності описки внесення виправлень до судового рішення забороняється.

Більше того, колегія суддів зазначає, що викладення резолютивної частини відбулось на підставі висновку суду, що у свою чергу мотивований в описовій частині постанови від 16 грудня 2014 року.

Доводи заяви ОСОБА_1, стосовно виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в розумінні ст. 169 КАС України, не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко