overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1500/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1500/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16.12.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства про скасування постанови про накладеня адмінстягнення, –

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.12.2014р.

В судове засідання викликати позивача:
ОСОБА_1, пр-ка Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1481/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1481/14-а
Провадження № 2-а/302/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засідання в смт.
Міжгір’я справу за позовом ОСОБА_1 до
Торунської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять поновити строк на оскарження рішення Торунської сільської ради від 05.06.2012 року № 4, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про порушення свого права вона довідалась тільки 30 жовтня 2014 року коли отримала на руки рішення
Торунської сільської ради № 18 від 30.10.2014 року, яким було залишено без змін п.1 рішення № 4 від 05.06.2012 року, до цього часу правомірність користування нею земельною ділянкою площею 0,03 га переданої за договором оренди відповідачем не оспорювалося.

Відповідача дане клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, який пропущено з поважних причин, підлягає поновленню.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову є докази таких обставин.

Перевіривши додані до заяви документи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження рішення Торунської сільської ради слід задоволити та поновити строк і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 102, 165 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Торунської сільської ради від 05.06.2012 року № 4 та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/1514/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1514/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.12.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду
України в Міжгірському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 25.12.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до 25.12.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/18685/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом .

Пред’явлений адміністративний позов залишено без руху ухвалою суду від 28.10.2014 року, а позивачу наданий час для усунення недоліків, а саме позивач , в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 28.10.2014 р. позивачу була направлена на адресу, що в адміністративному позові, однак позивач поштову кореспонденцію не отримує, позовом не цікавиться.

За таких обставин, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2014 р. позивачем не усунуті, а тому позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення.
Ухвала суду проголошена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ –
Справа № 309/5040/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5040/14-а
Провадження № 2-а/309/169/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до п.1 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, та не додано копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 302/1551/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1551/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.12.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі про визнання дій щодо неврахування заробітку при призначення пенсії державного службовця матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціапльних-побутових питань,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 13.01.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районіподати до 13.01.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1481/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1481/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.12.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Головка Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_1 до
Торунської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати частково рішення
Торунської сільської ради від 30.10.2014 р. №18 у частині залишення без змін п. 1 рішення № 4 ХІІ сесії VІ скликання
Торунської сільської ради від 05.06.2012 р. щодо вилучення від ОСОБА_1 0, 01 га земельної ділянки, яку їй надано в оренду для обслуговування торгової точки в АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення № 4 ХІІ сесії VІ скликання Торунської сільської ради від 05.06.2012 р., щодо вилучення від приватного підприємця ОСОБА_1 0,01 га земельної ділянки, яку їй надано в оренду для обслуговування торгової точки в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Торунську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2014 року, прийняти по ній відповідне рішення і дати заявнику відповідь у встановлений законом строк.

Судових витрат не має.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись « 26 » 12 2014 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 310/9410/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9410/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора по оформленню ДТП УДАІ м.
Бердянська ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС1 № 534310 від 10.11.14року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання 22.01.15 року о 15-30 годині з викликом позивача
(представника), відповідача
(представника).

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 22.01.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 640/22977/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., при секретарі Гололобової О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Посилався на те, що 21 грудня 2010 року постановою суду його позов було задоволено частково. Зобов’язано УПФ
України в Київському районі м. Харкова нараховувати і сплачувати ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 26.04.2010 року виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», встановивши державну пенсію в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року постанову Київського районного суду м.
Харкова від 21.12.2010 року залишено без змін.

15.03.2012 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви УПФ України в Київському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в київському районі м. Харкова про перерахунок і виплату пенсії – відмовлено.

Позивач виконавчий лист отримав 07.02.2013 року.

На час розгляду заяви відповідач по справі постанову суду не виконав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю за необхідне її задовольнити, поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-2284/10/15 до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа
№2а-2284/10/15 до виконання, як пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апе6ляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/21101/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова про визнання дій відповідача щодо не призначення їй пенсії незаконними та зобов’язання включити запис в трудовій книжці до трудового стажу та призначити пенсію за віком.

Згідно ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено: найменування адміністративного суду до якого подається адміністративний позов; ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів, що додаються. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені поштові індекси позивача та взагалі адреса відповідача. Позовні вимоги є неконкретизованими, без зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що можуть це підтвердити.

Крім того, судовий збір позивачем не сплачено, документів на підтвердження звільнення від оплати судового збору до позову не надано, підстав для звільнення судом не вбачається.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

22.12.2014 року до суду подана заява ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову для повторного складання заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що недоліки позову не усунуті, суд вважає за можливе повернути позивачу заяву та роз’яснити, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 640/20345/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Попрас В.О.,

при секретарі -
Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського району м. Харкова ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 822920 від 07.11.2014р.

11.12.2014р. позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

24.12.2014р. в судові засідання позивач повторно не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського району м. Харкова ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/22845/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відделення з обслуговування Київського району відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУ МВС
України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов, в якому позивач просить постанову серії ПС 1 № 463004 від 01.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати та закрити провадження у справі.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Відделення з обслуговування Київського району відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУ МВС
України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя