Справа № 127/2-а-2927/2006
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2927/2006
УХВАЛА
19 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Бар`яка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, зазначивши, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.12.2006 року у справі № 127/2-а-2927/2006 позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 було задоволено та стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на його користь грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок у сумі 25314,46 грн. за період з 11.03.00 по 29.11.05 з урахуванням індексу інфляції по загальновійськовій нормі. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2010 року вище зазначену постанову було скасовано та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року допущено поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.12.06. Замостянським ВДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали від 26.09.2012 року. Однак в зв`язку з тим, що заявник є інвалідом ІІ групи, стан здоров`я якого погіршився, та який в даний час потребує лікування, що тягне за собою витрату значних коштів, в силу чого, заявник просить суд відстрочити на 12 місяців виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.12.06 в адміністративній справі № 127/2-а-2997/2006 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок у сумі 25314,46 грн. за період з 11.03.00 по 29.11.05 з урахуванням індексу інфляції.

Сторони будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд визначив, дослідив та встановив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Замостянським районним судом м. Вінниці 04.12.2006 року була винесена постанова по справі № 2-а-2927 2006 рік, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, згідно якої позов було задоволено та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок за період з 11 березня 2000 року по 29 листопада 2005 року з урахуванням індексу інфляції по загальновійськовій нормі № 1 в розмірі 25314 грн. 46 коп. (а.с. 15). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2010 року вище зазначену постанову було скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок відмовлено (а.с. 47,48).

26.09.2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом була постановлена ухвала по справі № 206/4924/2012, згідно якої апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, скасовано та прийнято нову, якою заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.12.2006 року у справі № 2-а-2927-06 задоволено. В порядку повороту виконання постанови зобов`язано ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягнену з неї за скасованим судовим рішенням компенсацію за продовольчий пайок в сумі 25314,46 грн. (а.с. 108-109).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, оскільки заявник є інвалідом ІІ групи та в зв`язку з погіршенням стану здоров`я потребує лікування, яке тягне за собою витрачання значних коштів, що вказує на існування об`єктивних обставин, що утруднюють виконання заявником відповідного рішення про стягнення з нього значного розміру коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити на 12 місяців виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року по адміністративній справі № 127/2-а-2927/2006 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок у сумі 25314 грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя