Справа № 389/4608/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2014 Провадження № 2-а/389/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Разінкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янка та Зна'янському районі Кіровоградської області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янка та Зна'янському районі Кіровоградської області щодо призначення пенсії по втраті годувальника, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду до управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка Кіровоградської області ( далі по тексту УПФ у м. Знам'янка) про зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є дружиною померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який отримав захворювання пов'язане із виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків Чорнобильській АЕС, яке у 1998 році призвело його до інвалідності 1 групи, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. У зв'язку з цим їй було надано статус «Дружина померлого громадянина із числа ліквідаторів першої категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою»і «Дружина загиблого ( померлого) ветерана війни» та видано відповідне посвідчення. Також зазначила, що на її звернення до різних інстанцій, стосовно призначення пенсії по втраті годувальника, їй було відмовлено через те, що вона не досягла пенсійного віку. Згодом дізнавшись про зменшення пенсійного віку вона, як дружина загиблого ( померлого) ветерана війни в черговий раз звернулася за призначенням пенсії по втраті годувальника. Проте, в задоволенні її вимоги знову було відмовлено, через відсутність документів, що підтверджують факт її перебування на утриманні ОСОБА_4 Даний факт було встановлено в судовому порядку. Проте, в задоволенні її вимог щодо призначення пенсії і з урахуванням рішення суду, також було відмовлено. Просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка по призначенню пенсії по втраті годувальника, відповідно до ст. 52,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з мінімальної пенсії за віком встановленої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача призначити пенсію по втраті годувальника, зобов'язати відповідача призначити щомісячну компенсацію за втрату годувальника в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком з 1 вересня 2004 року а також підвищити пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни» на 25% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність з 01 вересня 2004 року та стягнути з управління пенсійного фонду в м.Знам'янка Кіровоградської області суму невиплаченої пенсії з надбавками та підвищенням, з урахуванням встановленого індексу інфляції, до моменту набрання постанови суду законної сили, а також три проценти річних від простроченої суми.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.Крім того пояснивши , що його довіритель має право на зниження пенсійного віку та отримання пенсії у зв'язку зі втратою годувальника відповідно до Пенсійного законодавства, а саме особи яка отримала інвалідність при виконанні службового обов'язку.

Представник відповідачів у судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав у повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що не зрозуміло з яких підстав яке саме рішення , а також яку саме пенсію бажає отримати позивач (по втраті годувальника як військовослужбовця, чи право на зменшення пенсійного віку) вважає , що під дані пільги позивач не підпадає. Просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги адміністративного позову та таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1998 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. ОСОБА_4 був учасником наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримав захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яке призвело до інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивача помер, тому остання має статус «Дружина померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії першої смерть якого, пов'язана з Чорнобильською катастрофою»і «Дружина загиблого (померлого) ветерана війни». Крім того, визнано факт перебування позивача на утриманні чоловіка -ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2006 року.

Зі змісту позову не встановлено, яке рішення, дія чи бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці позивачка оскаржує. На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На роз'яснення суду про те, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, представник позивача також не уточнив в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 Крім того при розгляді даної справи в касаційної інстанції Ухвалою від 30.09.2014 року було зазначено про необхідність уточнення позовних вимог позивачем та звернуто увагу на незрозумілість, яке саме рішення чи бездіяльність Пенсійного фонду оскаржується . З урахуванням викладеного вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янка та Зна'янському районі Кіровоградської області Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янка та Зна'янському районі Кіровоградської області щодо призначення пенсії по втраті годувальника - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.