Справа № 585/4613/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4613/14-а
Номер провадження 2-а/585/4/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАЇ Оболонського району м.Києва Лось ОСОБА_2 відділ ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" , про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СОМ ДТП ВДАЇ Оболонського р. м. Києва ОСОБА_3 відділ ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", і просить: визнати дії інспектора Лося В.М., щодо безпідставної зупинки його без причин в невстановленому місці, обвинувачення у знаходженні його в стані алкогольного сп'яніння і управління автомобілем, незаконного складанні протоколу про адміністративне правопорушення до отримання юридичного діагнозу спеціалізованої лікарні; визнати складання протоколу про адміністративне порушення № 727495 від 02.12.2014 р. щодо управління ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння нечинним, протизаконним; визнати висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння від 02.12.2014 р. № 006867 нечинним, винесеним всупереч чинному законодавству Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія".

Відповідно п.1) ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 6) ст. 3 КАС України адміністративний позов визначається як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 7) ст. 3 КАС України визначено значення терміну суб'єкт владних повноважень і вказано що це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п.1) ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування. Їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень КАС України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їх прав і обовязків у правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого субєкта, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що спір позивача з Київською міською наркологічною лікарнею "Соціотерапія" виник в звязку зі складанням висновку щодо результатів медичного огляду позивача на стан алкогольного сп'яніння і за своєю суттю та характером і не носить ознак публічно-правового спору. Тобто правовідносини, на яких грунтується цей спір, не є адміністративними відносинами і публічно-правовий елемент у цьому спорі не є визначальним. А у випадку, якщо субєкт владних повноважень, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом. Крім цього, Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю, що позов в частині вимог до Київської міської наркологічної лікарнеї "Соціотерапія" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині слід відмовити.

Абзацом 3 пункту 16 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ передбачено, наступне: якщо суддею відкрито провадження в адміністративній справі, але в позовній заяві є вимога, яку належить розглядати в порядку іншого судочинства, то в цій частині суд закриває провадження у справі та відповідно до частини другої статті 157 КАС України роз'яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи за такою вимогою.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст. ст. 3, 107, 109, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАЇ Оболонського району м.Києва Лось ОСОБА_2 відділ ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", про визнання протиправними дій, в частині позову до Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія".

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАЇ Оболонського району м.Києва Лось ОСОБА_2 відділ ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м.Києва, про визнання протиправними дій.

Судове засідання призначити о 9 годині 30 хвилин 12 січня 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5