Справа № 576/2838/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2838/14-а
2-а/576/1/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ
09.01.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Горбачової Т.В., Козел Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

- про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В: 01 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується відповідним посвідченням. Крім того, посилається на те, що працюючи майстром БМУ «Глухівхімбуд» (на даний час ЗАТ «Глухівінвестбуд»), 21 серпня 1987 році він був призваний Глухівським райвійськкоматом на військові збори і направлений в розпорядження військової частини НОМЕР_1 для прийняття участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де працював безпосередньо в зоні відчудження в період з 22 серпня 1987 року по 3 жовтня 1987 року, тобто 42 дні. На зборах він перебував з 21 серпня по 8 жовтня 1987 року, тобто 49 днів. За виконану роботу йому була нарахована і виплачена заробітна плата за 38 робочих днів у сумі 805,11 крб. з урахуванням коефіцієнта 3-д відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради №297-7 від 10 червня 1986 року. Також позивач мотивує позов тим, що на його звернення від 06.11.2014 р. щодо призначення пенсії управлінням ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі за вих. №9861/04-30 від 21.11.2014 р. надано відповідь, якою відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на те, що надані ним документи не підтверджують факт роботи у зоні відчуження з 22.08.1987 р. по 03.10.1987 р. Однак, таку відмову позивач вважає незаконною та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати призначити йому пенсію згідно ст. 55 зазначеного Закону. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, а також просив суд зобов`язати відповідача призначити йому пенсію з дня досягнення пенсійного віку, тобто, з 04 грудня 2014 року.

Представник відповідача Горбачова Т.В. в суді заперечила проти позову, мотивуючи тим, що немає правових підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за нормами ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як ним не надано підтверджуючих документів про те, що приймаючи участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він пропрацював в зоні відчуження протягом серпня жовтня 1987 року не менше 14 днів. А в жодних з наданих позивачем документів не вказано кількість днів, протягом яких той виконував роботи по ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження, при цьому в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України зазначено місце дислокації військової частини с. Оране, яке відсутнє в Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМ УРСР №106 від 23.07.1991 р. Крім того, Горбачова послалася на те, що позивач просив призначити йому пенсію з 04.12.2014 р., а згідно ст. 45 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» пенсія призначається з наступного дня після виникнення права на отримання пенсії, а оскільки після дослідження відповідних документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років, то вважає, що дії щодо відмови у призначенні йому пенсії були законними, тому просить суд відмовити у задоволенні цього позову.

Представник відповідача Козел Н.М. надала суду аналогічні пояснення і також просила відмовити у повному обсязі в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є головою правління ЗАТ «Глухівінвестбуд» та працював на цьому ж підприємстві, але на іншій посаді в 1987 році, в той час там працював і ОСОБА_1 і йому відомо, що його було направлено для прийняття участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Також свідок суду пояснив, що в наказах по підприємству не відображено, що Муковоз направлявся на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і у особовому рахунку по розрахункам його заробітної плати за той період теж не зазначено, які чорнобильські виплати йому проведені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, в суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , яке видано 01.03.1993 р. Сумською обласною державною адміністрацією №48 від 17.07.1997 р.

Дані обставини відповідачем не оспорюються, тому згідно ч.3 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсійний вік підлягає зменшенню на 8 років.

При цьому за змістом ст. 14 цього Закону для встановлення пільг і компенсацій до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) серед іншого відносяться: особи, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів; у 1987 році не менше 14 календарних днів.

В той же час частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В той же час частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок

А згідно запису у військовому квитку НОМЕР_3 ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 23.08.1987 р. по 03.10.1987 р. (а.с. 8).

Також з архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України вбачається, що по архівних документах військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 22.08.1987 р. (наказ №(480)234) по 03.10.1987 р. (наказ №(522)276), але дні виїзду в зону відчуження не відображені. При цьому в документах військової частини відображені отримання тільки грошей за відрядження в сумі 3,5 за добу й місце дислокації частини: с. Оране. Крім того, відповідно до інформації управління соціального захисту населення Глухівської міської ради за вих. №01-46/3787 від 30.12.2014 р. ОСОБА_1 було видано посвідчення учасника ліківідації аварії на Чорнобильській АЕС серія НОМЕР_2 на підставі довідки ЗАТ «Глухівхімбуд» за №71 від 10.03.1993 р. та довідки ЗАТ «Глухів-інвестбуд» про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня по грудень 1987 року. Також згідно особового рахунку по розрахункам заробітної плати по ЗАТ «Глухів-хімбуд» (нині ЗАТ «Глухівінвестбуд») є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р.: січень 150 руб., лютий 150 руб., березень 150 руб., квітень 150 руб., травень 150 руб., червень 150 руб., липень 150 руб., серпень 102,27 руб., вересень немає, жовтень 977,83 руб., листопад 399,79 руб., грудень 190 руб., при цьому у даному особовому рахунку зазначено, що за жовтень та листопад 1987 року обліковано як різні виплати певні суми грошових коштів за серпень жовтень 1987 року, тобто, коли ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

А з довідки ЗАТ «Глухівхімбуд» за №71 від 10.03.1993 р. вбачається, що за період роботи ОСОБА_1 за роботу в населених пунктах на ЧАЕС м. Чорнобиль з 21.08.1987 р. по 08.08.1987 р. по місцю роботи СМУ «Глухівхімбуд» по відомостях за жовтень 1987 року виплачена заробітна плата в сумі 805,11 крб. при місячному заробітку 150 руб. з урахуванням коефіцієнта 3 відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради №207-7 від 10.06.1986 р., і за змістом даної довідки за час, коли той фактично не працював на підприємстві, йому виплачено заробітну плату з 22 серпня по 03 жовтня 1987 року, виходячи з окладу 150 руб., на загальну суму 304 руб., а також у подвійному розмірі: за 7 днів у серпні 1987 р.; 30 днів у вересні 1987 р. та 1 день у жовтні 1987 р., на загальну суму 500,4 руб, а всього 805,11 руб. Тобто, з даної довідки вбачається, що в 1987 році ОСОБА_1 фактично відпрацював у зоні відчуження 38 днів.

При цьому постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забрудненню навколишнього середовища» за №207-7 від 10.06.1986 р. було встановлено, що оплата праці працівників, зайнятих на роботах в третій, другій і перших зонах небезпеки, проводиться відповідно в чотирьох-, трьох- і двократному розмірах, понад середньомісячну заробітну плату, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленої за основним місцем роботи, та дозволено виплачувати працівникам, в т.ч.,військовозобов`язаним, призваним на збори, направленим на роботи, вказані в п.1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» №665-195 від 05.06.1986 р., добові в розмірі 3 рублів 50 копійок.

Відповідно до Iнструкції про порядок матеріального забезпечення громадян СРСР при призові на дійсну військову службу і проходження служби в запасі (п. 4), затвердженої постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС №95/4-132 від 22.04.1982 р., за робітниками, службовцями і колгоспниками, призваними на збори, зберігався середній заробіток як по основній, так і по суміщуваній роботі за весь час зборів, включаючи час в дорозі до військової частини і назад та посада (робота), і середній заробіток, із розрахунку якого провадилися виплати, передбачені цією Iнструкцією, обчислювався з розрахунку останніх двох календарних місяців роботи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та виходячи з принципів верховенства права, законності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання призначити пенсію підлягає задоволенню, так як згідно вищевказаної архівної довідки галузевого державного архіву МО України він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 22.08.1987 р. по 03.10.1987 р., і хоч в цій довідці й не відображено кількість днів виїзду безпосередньо в зону відчуження, йому було видано відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), підставою для видачі якого була й вищевказана довідка ЗАТ «Глухівхімбуд» від 10.03.1993 р., до теперішнього часу такий його статус не скасовано, а за законом обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. При цьому суд вважає, що відсутність в архівних документах військової частини НОМЕР_1 даних про дні виїзду позивача в зону відчуження, а також неточність періоду його роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і даних про заробіток у цей же період, що зазначені в довідці ЗАТ «Глухівхімбуд» від 10.03.1993 р., свідчать лише про недбалість відповідних посадових осіб, що складали ці документи, та про невірну виплату його заробітної плати, й не можуть порушувати його право на соціальний захист, передбачене ст. 46 Конституції України.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про призначення йому пенсії саме з 04 грудня 2014 року є безпідставними, виходячи з наступного. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

В суді ж установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому йому має бути призначена пенсія зі зниженням пенсійного віку на 8 років з наступного дня за днем досягнення пенсійного віку, тобто, з 05 грудня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 70 - 71, 159 - 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), починаючи з 05 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і є остаточною. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя