Справа № 824/2043/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2043/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

суддів - Маренича І.В., Лелюка О.П.;

секретаря судового засідання - Хміля С.Р.;

за участю:

представника позивача - Польового В.М.;

представника відповідача - Бейзетінова О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, Державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Байзетінова Олега Володимировича про визнання неправомірним дій та скасувати рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання: який фактично розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, кадастровий номер :01:003:0681, що перебуває в суборенді ТОВ "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій ТОВ "Драчинецьке-1" здійснюється вирощування сільськогосподарських культур, проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.12.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло ще одне клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання виконавчого комітету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вчинити дії, передбачені підпунктом 2 пункту "б" ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в частині здійснення контролю за використанням земель місцевого значення, а саме: провести перевірку для з'ясування питання, яка частина земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, кадастровий номер :01:003:0681, що перебуває в суборенді ТОВ "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій ТОВ "Драчинецьке-1" здійснюється вирощування сільськогосподарських культур. За результатами перевірки надати до суду акт перевірки.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового розгляду вирішення заявленого клопотання про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивача остаточно підтримав два заявлених клопотання і просив суд їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти заявлених клопотань представника позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши законодавство, що регулює відповідні правовідносини, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи підлягає частковому задоволенню, а клопотання щодо зобов'язання виконавчого комітету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області провести перевірку - відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Щодо забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи суд зазначає наступне. 06.05.2014 р. відповідачем було проведено обстеження земельної ділянки площею 5,2752 га, отриманої позивачем в суборенду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На день перевірки встановлено нецільове використання земельної ділянки (суборендованої) площею 5,2752 га шляхом огородження та будівництва цеху по забою невеликих тварин та птиці на землях сільськогосподарського призначення. В акті перевірки не було зафіксовано, що на земельній ділянці вирощувалась сільськогосподарська продукція, однак має місце той факт, що така сільськогосподарська продукція в подальшому виросла.

Для підтвердження заявленого клопотання про забезпечення доказів та повідомлених обставин представником позивача додано до клопотання фотознімки з яких вбачається, що на частині вказаної земельної ділянки вирощуються сільськогосподарські культури (зокрема, соя). Таким чином, не встановлення того, яку частину від загальної земельної ділянки, наданої в суборенду позивачу, займає та її частина на якій у 2014 році вирощена соя, фактично призведе до того, що в подальшому з'ясувати ці обставини стане неможливим. Це пов'язано із тим, що сільськогосподарська продукція, яка повинна бути зібрана з поля осипається, перемерзає, однак позивач її не збирає так як вважає, що докази по справі будуть втрачені.

Суд звертає увагу, що предметом дослідження по розглядуваній справі є в тому числі і з'ясування питання цільового чи нецільового використання земельної ділянки, тому забезпечення доказів шляхом поставлення експерту, який проводить судову оціночно-земельну експертизу, на розгляд вказаного питання сприятиме отриманню додаткових доказів по справі.

У відповідності до положень ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Згідно положень ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача витрати пов'язані з її проведенням покладаються на позивача.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що вказані обставини повинні бути досліджені експертом. А у зв'язку із тим, що експертиза ще триває, суд вважає за можливе включити до вже призначеної, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року і дорученої Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз земельно-оціночної експертизи, питання: "який фактично розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, кадастровий номер :01:003:0681, що перебуває в суборенді ТОВ "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій ТОВ "Драчинецьке-1" здійснюється вирощування сільськогосподарських культур".

Щодо заявленого представником позивача клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання виконавчого комітету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вчинити дії, передбачені підпунктом 2 пункту "б" ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме провести перевірку позивача для з'ясування питання, яка частина земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, на якій ТОВ "Драчинецьке-1" здійснюється вирощування сільськогосподарських культур, суд у задоволенні заявленого клопотання відмовляє, з наступних підстав.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Суд зазначає, що перелік цих способів є вичерпний. Забезпечення доказів здійснюється за правилами вчинення відповідних процесуальних дій, наприклад, призначення експертизи у відповідності до ст. 81 КАС України, витребування доказів у відповідності до ст. 71 КАС України, огляд речових доказів у відповідності до ст. 147 КАС України. При цьому слід відмітити, що представник позивача просив забезпечити докази шляхом зобов'язання органу місцевого самоврядування здійснити перевірку суб'єкта господарювання, однак суд не має повноважень призначати будь - яку перевірку суб'єкта господарювання, а тому забезпечити докази в такий спосіб є неможливим.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи задовольнити частково.

2. Включити до оціночно-земельної експертизи, призначеної ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. та дорученої Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, наступне питання: "який фактично розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, кадастровий номер :01:003:0681, що перебуває в суборенді ТОВ "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій ТОВ "Драчинецьке-1" здійснюється вирощування сільськогосподарських культур.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертне дослідження і надати суду та сторонам після закінчення експертизи експертний висновок.

5. Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів про зобов'язання виконавчого комітету Шипинецької сільської ради провести перевірку для з'ясування питання: "яка частина земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, кадастровий номер :01:003:0681, що перебуває в суборенді ТОВ "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., фактично використана ТОВ "Драчинецьке-1" під вирощування сільськогосподарських культур?", відмовити.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 22.12.2014 р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді із 15.12.2014 року по 19.12.2014 року на лікарняному.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Суддя І.В.Маренич

Суддя О.П.Лелюк