Справа № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р.

у справі № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про перегляд за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.08.2013 року за № 3 про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 09.01.1985 року по 22.04.1985 рік - гірника на дільниці відкритих гірничих робіт; з 14.07.187 року по 31.03.1988 року - гірника на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.04.1998 року по 31.12.1988 рік - помічника машиніста екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.07.1998 року по 28.02.1999 рік - машиніста екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт на Державному підприємстві «Рудоуправління імені Кірова» до пільгового стажу за розділом I підрозділу 1 Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, незаконним та необґрунтованим; визнано стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, впродовж з 09.01.1985 року по 22.04.1985 рік - гірником на дільниці відкритих гірничих робіт; з 14.07.1987 року по 31.03.1988 рік - гірником на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.04.1998 року по 31.12.1988 рік - помічника машиніста екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.07.1998 року по 28.02.1999 рік - машиністом екскаватора на дільниці відкритих гірничих робітна на Державному підприємстві «Рудоуправління імені Кірова» таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за розділом I підрозділу 1 Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173; Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.05.2013 року; Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійних виплат з 23.05.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2014 року залишено без змін. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишено без задоволення.

17.06.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі № 214/8584/13-а (2-а/214/42/14) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р. у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими у розумінні КАС України.

Як свідчать матеріали справи, 10.10.2014 року судом винесено ухвалу про виправлення описки, а саме замість «з 09.01.1985 року по 22.04.1985 рік» вказати «з 09.04.1985 року по 22.04.1985 рік», замість «з 01.04.1998 року по 31.12.1988 рік» вказати «з 01.04.1988 року по 31.12.1988 рік».

23.10.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р., у якій відповідач просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р. по справі 214/8584/13-а (8-а/214/1/14), ухвалити нове судове рішення, яким надати ґрунтовні роз'яснення щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі № 214/8584/13-а.

Відповідач вказує, що під час виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2014 року Управлінням було виявлено описки в названому судовому рішенні, а саме замість « 09.01.1985 року» та « 01.04.1988 року» судом вказано « 09.04.1985 року» та « 01.04.1998 року» відповідно.

Відповідачем також з'ясовано, що зазначений у резолютивній частині постанови трудовий стаж, що дає позивачу право на отримання пенсії на пільгових умовах, не складає 25 років, як того вимагає ст. 14 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Вказані обставини відповідач вважає нововиявленими.

У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на зазначене вище, просив ухвалу суду від 30.07.2014 року скасувати, переглянути постанову суду першої інстанції від 05.02.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що описки, допущені у датах, судом виправлено.

Пояснив, що загальний стаж особи, що дає право на призначення пільгової пенсії, повинен включати як стаж, встановлений за рішенням суду, так і стаж, стосовно якого спору між сторонами не виникало. Зазначив, що загальний стаж роботи позивача на роботах із шкідливими умовами праці відповідає вимогам ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Представник позивача також пояснив, що зазначаючи в резолютивній частині рішення Список № 2, суд допустив описку, про що свідчать зміст позову та мотивувальна частина судового рішення.

Вважає, що можливість виправлення описки передбачена ст. 170 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу. Фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення. яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституці1ним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.

Однак, про всі обставини трудової діяльності позивача, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області могло та повинно було знати під час розгляду питання щодо призначення пенсії. Які саме обставини трудової діяльності не були відомі відповідачу, останній не зазначає.

Що стосується описок, допущених судом, а також невідповідності рішення суду обставинам справи, що на думку відповідача, має місце, то вони не можуть бути виправлені шляхом вчинення дій, передбачених гл. 4 КАС України.

Отже, вимоги відповідача щодо скасування ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р. не відповідають нормам процесуального законодавства, що виключає підстави для їх задоволення.

Що стосується роз'яснення судового рішення та встановлення порядку виконання останнього, то названі питання врегульовано ст.ст. 170, 263 КАС України та у даному випадку віднесені до компетенції суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід залишити без задоволення, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р. у справі № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14) - без змін.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2014 р. у справі № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко