Справа № 2а/205/110/2014 (205/3258/14-а)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" грудня 2014 р. справа № 205/3258/14-а (2а/205/110/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року

справа № 205/3258/14-а (2а/205/110/2014)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

третя особа управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України від 13 березня 2014 року №1256/10/54 в частині відмови зарахувати періоди роботи з 19 січня 1978 року по 04 липня 1987 року до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії, визнання особливого характеру роботи з 19 січня 1978 року по 04 липня 1987 року за списком №2, зобов'язання зарахувати цей період до стажу для призначення пільгової пенсії за списком №2.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, 02 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська з документами та заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, оформлене листом №1256/10/54 від 13 березня 2014 року (а.с. 7).

За змістом листа, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зокрема, зазначає щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи в Дніпропетровському спеціалізованому управлінні №2 тресту «Укрметалургремонт» з 19 січня 1978 року по 30 листопада 1980 року на посаді слюсаря - трубопровідника, та з 01 грудня 1980 року по 04 липня 1987 року на посаді газорізальника, що у ході проведення зустрічної перевірки факту пільгової роботи за Списком №2 виявлено невідповідність даних у первинних документах, що зберігаються на підприємстві, з даними довідки про підтвердження стажу Дніпропетровського закритого акціонерного товариства «Металургремонт-2». У зв'язку з чим, відсутня можливість зарахувати зазначений період роботи, як пільговий.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону, яка встановлює, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з даними трудової книжки ОСОБА_1, записів №4-9, позивач працював в Дніпропетровському спеціалізованому управлінні-2 тресту «Укрметалургремонт» на дільницях №№1,5 слюсарем-трубопровідником, зайнятим по ремонту та обслуговуванню трубопроводів (2,3 розряду) з 19 січня 1978 року по 30 листопада 1980 року та газорізальником (3,4 розряду) з 01 грудня 1980 року по 04 липня 1987 року (а.с. 9-11).

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота на яких дає права на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою РМ СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року (діючого на час роботи позивача на в Дніпропетровському спеціалізованому управлінні-2 тресту «Укрметалургремонт») професія слюсаря по ремонту віднесена до Списку №2 розділ ІV пункт 2а; професія газорізальника віднесена до Списку №2 розділ ХХХІІ.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з довідкою Дніпропетровського закритого акціонерного товариства «Металургремонт-2» №27 від 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Дніпропетровському спеціалізованому управлінні-2 тресту «Укрметалургремонт» з 19 січня 1978 року по 30 листопада 1980 року за професією слюсаря - трубопровідника, постійно зайнятого по ремонту металургійного обладнання та з 01 грудня 1980 року по 04 липня 1987 року за професією газорізальник. Також у довідці зазначено, що Дніпропетровське спеціалізоване управління-2 тресту «Укрметалургремонт» перейменовано на Дніпропетровське закрите акціонерне товариство «Металургремонт-2» (а.с. 8).

Положеннями статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Разом з тим, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, відмовляючи у зарахуванні періоду роботи, як пільгового стажу, обмежилося лише зазначенням того, що у ході проведення зустрічної перевірки факту пільгової роботи за Списком №2 виявлено невідповідність даних у первинних документах, що зберігаються на підприємстві, з даними довідки про підтвердження стажу Дніпропетровського закритого акціонерного товариства «Металургремонт-2», що є необґрунтованим.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська не доведено невідповідність даних первинних документів з даними довідки про підтвердження стажу, не спростовано факт пільгової роботи позивача, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 в Дніпропетровському спеціалізованому управлінні-2 тресту «Укрметалургремонт» на дільницях №№1,5 слюсарем-трубопровідником, зайнятим по ремонту та обслуговуванню трубопроводів (2,3 розряду) з 01 січня 1978 року по 30 листопада 1980 року та газорізальником (3,4 розряду) з 01 грудня 1980 року по 04 липня 1987 року підтверджується документально, та займані ним посади за вказаний період відносяться до Списку№2, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська необґрунтовано не зарахувало вказані періоди роботи, як пільговий стаж, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року №1256/10/54 в частині відмови зарахувати періоди роботи з 19 січня 1978 року по 04 липня 1987 року до стажу, стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 19 січня 1978 року по 04 липня 1987 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим