Справа № 2а-158/08
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-158/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

Встановив :

Згідно рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 21 січня 2008 року року позовні вимоги ОСОБА_1 по справі до Управління містобудування, архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено. Визнано дії Управління містобудування архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради протиправними. Зобовязано Управління містобудування архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_1 акт введення в дію гаражу, розташованого на земельній ділянці площею 20.6 кв. м. домоволодіння №16/9 по вул. К. Маркса у м. Кіровограді, що належить на праві власності ОСОБА_1

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник вказав, що відповідач по вказаній вище справі запевнив його про свої наміри щодо добровільного виконання рішення суду та просив виконавчий лист до примусового виконання не звертати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення і пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та дослідивши матеріали справи 2а-158/08, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 21 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради задоволено. Визнано дії Управління містобудування архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради протиправними. Зобовязано Управління містобудування архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_1 акт введення в дію гаражу, розташованого на земельній ділянці площею 20.6 кв. м. домоволодіння №16/9 по вул. К. Маркса у м. Кіровограді, що належить на праві власності ОСОБА_1

З виданого ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-а 158/08 вбачається, що строк предявлення до виконання зазначеного документу зазначений до 04.02.2012 року.

Враховуючи те, що відповідач добровільно рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 21 січня 2008 року, яким зобовязано Управління містобудування, архітектури екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_1 акт введення в дію гаражу, розташованого на земельній ділянці площею 20.6 кв. м. домоволодіння №16/9 по вул. К. Маркса у м. Кіровограді, що належить на праві власності ОСОБА_1 не виконана, позивач 25 вересня 2014 року звернувся з заявою до суду про видачу виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили в порядку встановленому законом.

Позивач, на користь якого було винесено рішення у даній справі, в порядку встановленому КАС України мав право на отримання у суді виконавчого листа для подальшого звернення документу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби, проте ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа до виконання пропустив та крім долучення до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання копії посвідчення інваліда, а також копії закордонного паспорту, на доказування поважності причини пропуску передбаченого законом строку для предявлення виконавчого документу до виконання суду не надав жодного доказу.

У звязку із набранням чинності 09.03.2011 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) N 2677-VI від 04.11.2010 року, (Голос України від 08.12.2010 № 232), актуальним постало питання щодо строків предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

На підставі вище викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2