Справа № 635/135/15-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/135/15-а
Провадження № 6-а/635/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить змінити порядок виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2011 року по справі «2034/2-а-5003/11, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на її користь 1072, 44 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 22 січня 2011 року по 23 липня 2011 року.

Виконавчий лист по зазначеній справі виписаний 17.04.2014 року та вручений ОСОБА_1 29.04.2014 року.

Згідно перерахунку пенсії, що виконано Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на підставі зазначеної вище постанови суду, заборгованість складає 1072, 44 грн.

Згідно п.2 « Порядку погашення заборгованості за рішенням суду», виконання яких гарантується державою, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, предявленню підлягають рішення суду (виконавчі листи) які набрали законної сили до 01.01.2013 року.

Так як постанову ухвалено судом 21.10.2011 року, а виконавчий лист виданий 17.04.2014 року, це робить неможливим виконання зазначеної постанови та виконавчий лист не приймається виконавчою службою до виконання.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року у адміністративній справі № 2034/2-а-5003/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області по невиконанню приписів ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, яка призвела до порушення прав на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 22 січня 2011 року по 23 липня 2011 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, що мешкає в с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Луначарського, 85, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 22 січня 2011 року по 23 липня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року скасовано в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та виплати недоплачених сум за період з 23 липня 2011 року, та прийнято в зазначеній частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині вказану постанову залишено без змін.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року зі змінами за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року набрала законної сили 31.07.2013 року та на підставі цього 17.04.2014 року видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 не може предявити до виконання з підстав зазначених в постанові Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440.

У відповідності до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання рішення іншим. Державний виконавець здійснює певні заходи щодо повного і своєчасного виконання рішення у спосіб і порядку, визначені виконавчим документом. Таке положення лише засвідчує, що захід примусового виконання за рішенням адміністративного суду визначається Законом України «Про виконавче провадження» чи судом і не може змінюватися державним виконавцем на його розсуд.

Проте, як зазначено в ч.1 ст.263 цього Кодексу, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення адміністративного суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін (стягувача чи боржника), а також самі сторони можуть звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про встановлення способу виконання, передбаченого ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли виконати рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо, за їх відсутності.

ОСОБА_1 пропонує суду змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів.

Проте, в даному випадку заявник фактично пропонує не зміну способу виконання, а зміну резолютивної частини постанови Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року у адміністративній справі № 2034/2-а-5003/11, що не передбачено чинним законодавством.

Суд зауважує на той факт, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми виплива є, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року у адміністративній справі № 2034/2-а-5003/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні не підлягає задоволенню, оскільки, в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено по суті зміст постанови, що є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.105, 160, 165, 185, 186, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Юдін