Справа № 130/3465/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/3465/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року даний позов задоволено та видано виконавчий лист.

20 листопада 2014 року на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чинном.

В апеляціійній скарзі позивач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та здійснити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року адміністративий позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області задоволено та видано виконавчий лист, однак на думку заявника дане рішення не виконується належним чинном, у зв'язку з чим позивач звернулася з клопотанням про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням вищевказаного судового рішення.

Суд першої інстанції в задоволенні даного клопотання відмовив.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даною позицією суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративний справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В силу вимоги частини 1 статті 163 КАС України та частини 1 статті 207 КАС України вказано, що у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

В розрізі наведених правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не встановлено судового контролю за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень в даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158,160, 165, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.