Справа № 813/44/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 січня 2015 року № 813/44/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Філії «Західне головне регіональне управління»
про визнання протиправною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачкою отримано спірну постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.11.2014 року, згідно якої на майно позивачки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт та заборонено здійснювати його відчуження. Крім цього, позивачка зазначає, що між позивачкою та ПАТ КБ «Приватбанк» у травні 2007 року було укладено кредитний договір.

Позивачка з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів звернулася до суду із вищевказаними позовними вимогами.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що спірна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем винесена 05.11.2014 року, однак із даним позовом звернулася лише 05.01.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували час коли позивачка дізналася про винесення спірної постанови, а також доказів які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивачки звернутися за захистом порушених прав з листопада 2014 року суду не надано, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не подано.

Крім цього, спірна постанова відповідача стосується стягнення недоїмки за податковою вимогою Ф-2040-17 і не пов'язана із кредитними відносинами про які вказує позивачка в позовній заяві.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, так як позивачка не дала суду належних та допустимих доказів які б підтверджували час коли позивачка дізналася про порушення її прав та законних інтересів та мала реальну можливість вчасно звернутися до суду за їх захистом.

Вказана позиція узгоджується із позицією ВАС України викладеною в інформаційному листі № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року та в ухвалах від 11.08.2010 року та від 07.04.2011 року у справі № К-30524/10.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 100, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву по справі № 813/44/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доШевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Філії «Західне головне регіональне управління»
провизнання протиправною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду.
2. Сплачену суму судового збору на підставі квитанції № 39003 від 31.12.2014 року в розмірі 73,08 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.