Справа № 2а-3748/11/1023
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3748/11/1023 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Собківа Я.М.

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати УПФУ у місті Славутичі Київської області провести перерахунок доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з положень ч. 1 ст. 195 КАС України, згідно яким суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є непрацюючим пенсіонером та постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 17.02.1994 Київською обласною державною адміністрацією (а.с.1).

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Однак, всупереч ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вказана доплата позивачу виплачувалася частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні ПКМУ № 836 від 26.07.1996, відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу від 23.10.2009 року позивач був звільнений з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наявною в справі копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11864, розгляд та вирішення питання, зокрема, про встановлення надбавок, підвищення пенсії та проведення перерахунку пенсії, здійснюється на підставі поданої заяви та відповідно до наданих заявником - пенсіонером документів.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не було надано належних документів, які б свідчили про те, що він є непрацюючим пенсіонером, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю.

Оскільки позивач не повідомив відповідача про свій статусу непрацюючого пенсіонера, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, та не надав належних цьому документів, то дії відповідача щодо відмови у підвищенні пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, не можуть бути визнані судом неправомірними.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області оскаржує судове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги по даній справі жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Згідно ч. 10 статті 1832 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.