Справа № 174/1/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/1/15-а
п/с 2-а/174/3/2015
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ілюшик І.А.,
при секретарі Заіка А.В.
розглянувши питання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI та одночасно, з метою забезпечення позову, просить зупинити дію даного рішення міської ради до набрання чинності рішенням суду у справі.
Позивач з цього приводу посилався на те, що необґрунтована та недостовірна інформація яка міститься в оскаржуваному рішенні у випадку його оприлюднення та набрання ним законної сили може значно знизити рівень довіри, негативно вплинути на честь та ділову репутацію позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи, що ознаки протиправності прийняття оскаржуваного рішення є очевидними.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив клопотання про забезпечення позову задовольнити, зокрема, з тих підстав, що подальший захист прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, стане неможливим.
Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 цієї статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
У цій справі ОСОБА_1 просить скасувати правовий акт індивідуальної дії і таким чином поновити його на посаді.
Слід зазначити, що забезпечення такого позову шляхом зупинення дії правового акту індивідуальної дії фактично призведе до продовження службових відносин між позивачем та субєктом владних повноважень з відповідними наслідками виконанням службових обовязків, виплатою заробітної плати тощо.
Отже забезпечення позову в такий спосіб може бути розцінено, як вихід за межі підстав забезпечення позову, передбачених ст. 117 КАС України та ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.
Про неможливість у такий спосіб забезпечення позовів про визнання незаконними рішень про звільнення з посад (дострокове припинення повноважень) зазначено у п. 17 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу Адміністративного Судочинства України під час розгляду адміністративних справ».
Інших підстав для вжиття заходу забезпечення позову - зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачених ст. 117 КАС України позивачем не наведено і судом достатніх підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_1», до набрання чинності рішенням у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2