Справа № 817/2167/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ К/800/62742/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 817/2167/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 22.07.2014 року № в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 42427,22 грн., у тому числі 28284,81 грн. основного зобов'язання та 14142,41 грн. штрафної (фінансової) санкції), податкове повідомлення - рішення від 22.07.2014 року № повністю, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2014 року №Ф-028/1 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.07.2014 року № повністю;

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо виключення з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівне ДПС України" та коригування (зменшення) задекларованих сум податкового кредиту з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 у розмірі 146731,84 грн., у тому числі за лютий 2013 року - 7534,97 грн., березень 2013 року - 14796,50 грн., квітень 2013 року - 6941,67 грн., травень 2013 року - 1884,67 грн., червень 2013 року - 11141,67 грн., липень 2013 року - 24644,20 грн., серпень 2013 року - 604,00 грн., вересень 2013 року - 22508,34 грн., листопад 2013 року - 11893,78 грн., , грудень 2013 року - 44785,01 грн.; а також коригування (зменшення) податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 153768,92 грн., у тому числі за лютий 2013 року - 8045,84 грн., за березень 2013 року - 15379,92 грн., квітень 2013 року - 7339,78 грн., травень 2013 року - 2028,80 грн., червень 2013 року - 11394,81 грн., липень 2013 року - 26658,33 грн., вересень 2013 року - 22083,33 грн., жовтень 2013 року - 1503,10 грн., листопад 2013 року - 11866,34 грн., грудень 2013 року - 47468,34 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 817/2167/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко