overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/185/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/185/15-а
Провадження № 2-а/127/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме відсутні копії позовної заяви та її додатки для відповідача, крім того, позивач в порушення вимог закону звертається в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства хоча відповідачем зазначає Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, що не є суб'єктом владних повноважень

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 21.01.2015р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/334/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/334/15-а
Провадження № 2-а/127/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/419/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/419/15-а
Провадження № 2-а/127/114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» та ОСОБА_2 про визнання недійсним акту органа місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» та ОСОБА_2 про визнання недійсним акту органа місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1329 від 05.06.2014 року у частині визнання пункту 1 та 4 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 року № 25 такими, що втратили чинність. Визнати пункт 1 та 4 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 року № 25 недійсними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що Рішення № 1329 виконавчого комітету Вінницької міської ради прийнято 05.06.2014 року, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду закінчився 06.01.2015 року, ОСОБА_1 до суду звернулась лише 13.01.2015 року, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не надала.

За сукупністю наведених обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» та ОСОБА_2 про визнання недійсним акту органа місцевого самоврядування без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 263/8127/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8127/14-а
Провадження № 2а/263/1378/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі провести перерахунок індексації .

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи на 16.09.2014 року на 15годин 50 хвилин.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 233/6652/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6652/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивачка просить визнати незаконним і скасувати рішення відповідача від 28 листопада 2014 року щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату від 18 листопада 2010 року № 1183, виданої ліквідатором заводу «Автоскло», а також зобовязати УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі здійснити їй нарахування пенсії з 21 листопада 2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 18 листопада 2010 року № 1183.

19 грудня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7679/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/265/755/14
У Х В А Л А

26.12.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову (заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 265/82/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/82/15-а
Провадження № 2-а/265/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Справа буде розглядатися 27 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 303/40/13- а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/40/14-ц
№2-ар/303/3/14
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Мукачево з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2014 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 28 січня 2013 року №2а/303/30/13 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі задоволено.

В абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали від 16 грудня 2014 року було допущено описку, при визначенні часу подання заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, а саме в тексті помилково вказано: «Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду в м.Мукачево та Мукачівському районі із заявою про призначення пенсії 13.12.2014 року» замість дати «13.12.2012 року», та «час подання заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії слід рахувати з 13 грудня 2014 року» замість дати «13 грудня 2012 року».

За таких обставин слід виправити вказану описку в ухвалі суду від 16 грудня 2014 року в абзаці сьомому мотивувальної частини в тексті «Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду в м.Мукачево та Мукачівському районі із заявою про призначення пенсії 13.12.2014 року» замінити на «13.12.2012 року», «час подання заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії слід рахувати з 13 грудня 2014 року» замінити на «13 грудня 2012 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 165,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у текст ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року по адміністративній справі №2/303/2507/14 за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, а саме в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали суду в тексті: «Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду в м.Мукачево та Мукачівському районі із заявою про призначення пенсії 13.12.2014 року» замінити на «13.12.2012 року», та «а тому час подання заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії слід рахувати з 13 грудня 2014 року» замінити на «13 грудня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/113/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/113/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи, застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у строк до 28 січня 2015 року може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/113/15-а в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/110/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/110/15-а
Номер ряд. стат. звіту - 2
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Форма і зміст заяви поданої позивачем відповідно до ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановлених законом.

У відповідності до ст. 183-2 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 105-107, 110-111, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Іваницьким Р.С. в порядку скороченого провадження в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Р. Іваницький