Справа № 2а-5260/09/2670
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5260/09/2670
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Комунального підприємства «Київпастранс», Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання незаконними та скасування Розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 36,54 грн. - тридцять днів з моменту отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано ОСОБА_2 08 грудня 2014 року, що підтверджується зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подано Клопотання (про відкриття апеляційного провадження), в якому зазначено, що апеляційну скаргу подано ним 27 жовтня 2014 року, тобто у встановлений судом строк, оскільки копію оскаржуваної Постанови отримано ним 23 жовтня 2014 року, що підтверджується його розпискою на Заяві про видачу копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи (а.с.191).

Проте, ОСОБА_2 10 квітня 2014 року подавалася Заява про перегляд оскаржуваної Постанови за нововиявленими обставинами, тобто він із зазначеного часу був обізнаний з результатами судового розгляду у даній адміністративний справі та оскаржуваною Постановою суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 жодних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, крім раніше наведених та визнаних суддею-доповідачем неповажними, не зазначено, питання про поновлення цього строку не порушується, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Київпастранс», Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання незаконними та скасування Розпоряджень відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.