Справа № 2а/0370/2138/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Справа № 2а/0370/2138/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представників позивача Венгріна С.В., Драюка М.С., Шевчука О.А.,

представників відповідача Зяткевич О.Д., Приступи Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Ягодинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2011 року № 95, № 96, від 21 липня 2011 року № 118,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» (далі - ТзОВ «Тигрес-Люкс») звернулося з адміністративним позовом до Ягодинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2011 року № 95, № 96, від 21.07.2011 року № 118.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

За результатами проведеної на підставі наказу Ягодинської митниці від 07.04.2011 року № 210 документальної перевірки стану дотримання ТзОВ «Тигрес-Люкс» законодавства України з питань митної справи відповідачем складено акт перевірки № н/0015/11/205000009/33837538 від 16.05.2011 року. В ході перевірки встановлено, що під час митного оформлення код товару (мито 0%), за яким було задекларовано «гігієнічні вироби для немовлят: соски силіконові», визначено неправильно. Товар «гігієнічні вироби для немовлят: соски силіконові» необхідно класифікувати за кодом (мито 5%) згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД). В зв'язку з цим розраховано суму податкових зобов'язань у розмірі 308316 грн. 16 коп., в тому числі: мито - 59291 грн. 57 коп., податок на додану вартість (ПДВ) - 249024 грн. 58 коп.

На підставі акту перевірки № н/0015/11/205000009/33837538 від 16.05.2011 року відповідачем прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- № 96 від 10.06.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 610703 грн. 15 коп. (за основним платежем - 249024 грн. 58 коп., за штрафними санкціями - 361678 грн. 57 коп.);

- № 95 від 10.06.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 020) на загальну суму 88937 грн. 36 коп. (за основним платежем - 59291 грн. 57 коп., за штрафними санкціями - 29645 грн. 79 коп.).

Позивачем пройдена процедура адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, в результаті якої вони залишені без змін, а скарги - без задоволення. Крім того, рішенням Державної митної служби України (далі - ДМСУ) від 18.07.2011 року № 11.1/2-15.1/10459 про результати розгляду скарги зазначено, що при розгляді скарги встановлено помилку при нарахуванні штрафної санкції, розмір якої передбачений пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в частині невірного визначення суми ПДВ, що підлягав нарахуванню без застосування податкової пільги, в зв'язку з чим Ягодинська митниця повинна збільшити податкові зобов'язання ТзОВ «Тигрес-Люкс» на відповідну суму штрафних санкцій. На підставі вказаного рішення ДМСУ відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.07.2011 року № 118 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 11858 грн. 30 коп. (за штрафними санкціями - 11858 грн. 30 коп.).

Позивач не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, виходячи з такого.

Чинним законодавством України передбачено, що якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації (далі - ВМД) та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, то митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду.

Порядок прийняття рішень про визначення коду товару встановлений Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом ДМСУ № 667 від 07.08.2007 року, і іншого порядку прийняття рішень про визначення коду товару або будь-яких виключень законодавством не передбачено. Здійснивши зміну коду товару після завершення процедури його митного оформлення, відповідач, в порушення вимог статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України), фактично вніс зміни до ВМД.

Крім того, відповідачем неправомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі норм ПК України, оскільки цим Кодексом не передбачено випадків для визначення контролюючим органом сум грошового зобов'язання в разі, коли згідно з законодавством такі суми вже були визначені. Акт перевірки містить посилання не на виявлення факту заниження платником податку податкового зобов'язання в податковій (митній) декларації, що могло б слугувати правовою підставою для проведення донарахувань грошових зобов'язань митницею згідно з ПК України, а на неправильне визначення коду товару за УКТЗЕД.

Крім того, позивач не погоджується з висновком митного органу про неправильне визначення коду товару «соски силіконові» за УКТЗЕД.

Так, висновок відповідача про неправильне визначення коду вказаного товару базується на підставі Пояснень до товарної позиції 3924, які затверджені наказом ДМСУ від 31.01.2004 року № 68, а також підходів щодо класифікації сосок на пляшки для годування немовлят, які викладені в листі ДМСУ від 10.02.2009 року № 11/3-15/1079 та листі Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ (далі - ЦМУЛДЕР ДМСУ) від 24.02.2009 року № 29/5-11.1/857, що мають рекомендаційний характер. В той же час, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою МК України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, техніко-технологічної документації та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Проте в акті перевірки немає жодного обґрунтування посилань на Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, текстовий опис товарних позицій.

Товарна позиція 3924 має назву «Посуд та прибори столові або кухонні, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас», в той час, як товарна позиція 3926 має назву «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914». Силікон відноситься до товарної позиції 3910 (примітка 3d до групи 39). Отже, товар «соски силіконові» не повинен бути віднесений до виробів з пластмас (товарна позиція 3924), оскільки відноситься до виробів з силікону (товарна позиція 3926). В Поясненнях ДМСУ до товарної позиції 3924 щодо «сосок на пляшки (сосок для годування)» не враховується матеріал виробу, хоча він є визначальним згідно назви товарних позицій 3924 та 3926. Правильність віднесення товару «соски силіконові» до коду УКТЗЕД підтверджується, крім того, висновком експерта Волинської торгово-промислової палати № В-563 від 07.05.2008 року.

Позивач також вказує, що до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 року № 1949, включено позицію «соски силіконові» за кодом УКТЗЕД . При митному оформленні товару «соски силіконові» Ягодинській митниці надавались свідоцтва про державну реєстрацію № 7863/2008, № 7864/2008 про внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України сосок силіконових, код УКТЗЕД , тобто, той документ, який згідно із законодавством є підставою для застосування пільги з ПДВ. Тому висновок відповідача про відсутність підстав для звільнення ТзОВ «Тигрес-Люкс» від обкладання ПДВ при ввезенні в Україну товару «соски силіконові» є безпідставним.

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 10.06.2011 року № 95, № 96, від 21.07.2011 року № 118.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 15.08.2011 року № 11/15-6349 (т. 1, а. с. 229-232) відповідач адміністративний позов не визнав з таких підстав.

На підставі наказу Ягодинської митниці від 07.04.2011 року № 210 «Про проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Тигрес-Люкс» посадовими особами митниці проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог митного законодавства ТзОВ «Тигрес-Люкс» в частині правильності визначення коду товару відповідно до УКТЗЕД при митному оформленні товарів «гігієнічні вироби для немовлят: соски» за окремими ВМД, в результаті якої було складено акт № н/0015/11/205000009/33837538 від 16.05.2011 року. В ході проведення перевірки встановлено факти неправильного визначення коду товару «соски силіконові», які були задекларовані за кодом згідно УКТЗЕД. В зв'язку із цим, у ТзОВ «Тигрес-Люкс» виникло податкове зобов'язання зі сплати ввізного мита та ПДВ, сума якого відповідно до ПК України була самостійно визначена контролюючим органом. З метою погашення податкового зобов'язання та штрафних санкцій відповідно до положень ПК України на адресу позивача були направлені податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці № 95, № 96 від 10.06.2011 року, № 118 від 21.07.2011 року.

Крім того, посилання позивача про відсутність підстав для здійснення перевірки правильності нарахування митних платежів після закінчення операцій митного контролю не відповідають нормам спеціального законодавства, оскільки згідно із статтею 69 МК України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України.

Враховуючи, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до приписів чинного законодавства, на підставі наявної податкової заборгованості позивача перед бюджетом, тому відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях від 16.08.2011 року № 100 (т. 1, а. с. 158), від 02.09.2011 року № 117 (т. 2, а. с. 15), від 09.09.2011 року (т. 2, а. с. 25), просять скасувати податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 10.06.2011 року № 95, № 96, від 21.07.2011 року № 118.

Представники відповідача в судовому засіданні, кожен зокрема, адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, додаткових запереченнях від 29.08.2011 року № 11/15-59 (т. 1, а. с. 233-234), просять у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів.

Судом встановлено, що наказом Ягодинської митниці від 07.04.2011 року № 210 «Про проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Тигрес-Люкс» було створено робочу групу по проведенню невиїзної документальної перевірки позивача в частині правильності визначення коду товару «гігієнічні вироби для немовлят: соски…», задекларованого при митному оформленні у період з 19.01.2010 року по 13.10.2010 року за кодом відповідно до УКТЗЕД (т. 1, а. с. 235-236). За результатами проведеної на підставі наказу Ягодинської митниці від 07.04.2011 року № 210 перевірки було складено акт № н/0015/11/205000009/33837538 від 16.05.2011 року невиїзної документальної перевірки стану дотримання ТзОВ «Тигрес-Люкс» законодавства України з питань митної справи (т. 1, а. с. 20-26).

В ході перевірки було встановлено, що згідно із ВМД № 201010001/2010/100368 від 19.01.2010 року, № 201010001/2010/101070 від 05.02.2010 року, № 201010001/2010/101552 від 17.02.2010 року, № 201010001/2010/102371 від 05.03.2010 року, № 201010001/2010/103308 від 25.03.2010 року, № 201010001/2010/104203 від 13.04.2010 року, № 201010001/2010/105885 від 18.05.2010 року, № 201010001/2010/106243 від 26.05.2010 року, № 201010001/2010/107043 від 17.06.2010 року, № 201010001/2010/108070 від 14.07.2010 року, № 201010001/2010/108301 від 21.07.2010 року, № 201010001/2010/108546 від 28.07.2010 року, № 201010001/2010/109056 від 12.08.2010 року, № 201010001/2010/109437 від 25.08.2010 року, № 201010001/2010/110324 від 16.09.2010 року, № 201010001/2010/110633 від 24.09.2010 року, № 201010001/2010/111438 від 13.10.2010 року, № 201010002/2010/200528 від 26.01.2010 року, № 201010002/2010/203983 від 29.04.2010 року, № 201010002/2010/205603 від 11.06.2010 року, № 201010002/2010/206041 від 24.06.2010 року, № 201010002/2010/206535 від 12.07.2010 року, № 201010002/2010/207761 від 20.08.2010 року, № 201010002/2010/208369 від 10.09.2010 року на митну територію України було ввезено товар «гігієнічні вироби для немовлят: соски…», які були задекларовані при митному оформленні за кодом згідно УКТЗЕД.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від 31.01.2004 року № 68, до товарної позиції 3924 включаються соски, які кріпляться на пляшки (соски для годування). Підходи щодо класифікації сосок на пляшки для годування немовлят викладені в листі ДМСУ від 10.02.2009 року № 11/3-15/1079 та листі ЦМУЛДЕР ДМСУ від 24.02.2009 року № 29/5-11.1/857, відповідно до яких товар «соски силіконові, які кріпляться на пляшки (соски для годування)» класифікуються в товарній позиції 3924. Отже, товар по зазначеним ВМД повинен класифікуватися в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%).

За результатами перевірки прийнято рішення про те, що під час митного оформлення код товару згідно з УКТЗЕД, за яким було задекларовано «гігієнічні вироби для немовлят: соски силіконові…» визначено неправильно, вказаний товар необхідно класифікувати в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД. В зв'язку із виявленими порушеннями розраховано суму податкових зобов'язань у розмірі 308316 грн. 16 коп., в тому числі: мито - 59291 грн. 57 коп., ПДВ - 249024 грн. 58 коп.

На підставі акту перевірки № н/0015/11/205000009/33837538 від 16.05.2011 року відповідачем прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- № 95 від 10.06.2011 року про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 020) на загальну суму 88937 грн. 36 коп. (в тому числі, за основним платежем - 59291 грн. 57 коп., за штрафними санкціями - 29645 грн. 79 коп.) (т. 1, а.с. 13-14);

- № 96 від 10.06.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 610703 грн. 15 коп. (в тому числі, за основним платежем - 249024 грн. 58 коп., за штрафними санкціями - 361678 грн. 57 коп.) (т. 1, а. с. 11-12).

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, рішенням ДМСУ від 18.07.2011 року № 11.1/2-15.1/10459 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 10.06.2011 року № 95, № 96 залишені без змін, а скарга - без задоволення. Крім того, у вказаному рішенні зазначено про виявлену помилку при нарахуванні штрафної санкції, розмір якої передбачений пунктом 123.2 статті 123 ПК України, в частині невірного визначення суми ПДВ, що підлягав нарахуванню без застосування податкової пільги, в зв'язку з чим Ягодинська митниця повинна збільшити податкові зобов'язання ТзОВ «Тигрес-Люкс» на відповідну суму штрафних санкцій (т. 1, а. с. 32-33).

На підставі рішення ДМСУ від 18.07.2011 року № 11.1/2-15.1/10459 та акту перевірки № н/0015/11/205000009/33837538 від 16.05.2011 року Ягодинською митницею винесено податкове повідомлення-рішення від 21.07.2011 року № 118 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 11858 грн. 30 коп. (в тому числі, за штрафними санкціями - 11858 грн. 30 коп.) (т. 1, а. с. 17-18).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 10.06.2011 року № 95, № 96, від 21.07.2011 року № 118, з огляду на таке.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року (з наступними змінами та доповненнями).

Преамбулою зазначеного Закону визначено, що Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Статтею 312 Митного кодексу України (МК України) визначено порядок ведення УКТЗЕД, який передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД. Ведення порядку здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, використовуваних в УКТЗЕД, на виконання постанови Кабінету Міністрів України 12.12.2002 року № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» наказом ДМСУ від 31.01.2004 року № 68 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак, визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТЗЕД.

Судом встановлено, що при здійсненні в січні - жовтні 2010 року митного оформлення товар «соски силіконові» класифіковані за кодом УКТЗЕД , зазначеного у графі 33 ВМД позивачем (т. 1, а. с. 34-120).

Відповідно до підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року (з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.2003 року № 1949 (з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено перелік звільнених від обкладення податком на додану вартість виробів медичного призначення і до вказаного переліку включені «соски силіконові», код УКТЗЕД .

Згідно із пунктом 37 Переліку медичних виробів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України 06.05.2010 року № 51, та погодженого, в тому числі Головою ДМСУ, до медичних виробів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні, віднесено соски з полімерних матеріалів та аналогічні вироби для дітей за кодом згідно УКТЗЕД .

Пунктом 3 переліку документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України (Додаток №1 до Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого наказом ДМСУ № 514 від 22.06.2006 року), передбачено, що для звільнення від оподаткування ПДВ операцій із ввезення на митну територію України виробів медичного призначення (крім підакцизних товарів), зареєстрованих та допущених до застосування в Україні, подається оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або його нотаріально засвідчена копія, або підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, видане Міністерством охорони здоров'я України, згідно з переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 року № 1949.

Як встановлено судом, при митному оформлені товару «соски силіконові» Ягодинській митниці були надані Свідоцтва про державну реєстрацію № 7863/2008, № 7864/2008 про внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України сосок силіконових, код УКТЗЕД (т. 1, а. с. 122-123).

Разом з тим, акт перевірки від 16.05.2011року, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не містять посилань на мотиви зроблених висновків про помилкову класифікацію товару «соски силіконові» у товарній підкатегорії , з огляду на Основні правила інтерпретації УКТЗЕД. В акті, зокрема, зазначено, що відповідно до пояснень до товарної позиції 3924 до неї включаються соски, які кріпляться на пляшки, а також вказано, що підходи щодо класифікації сосок на пляшки для годування немовлят викладені в листі ДМСУ від 10.02.2009 року № 11/3-15/1079-ЕП та листі ЦМУЛДЕР від 24.02.2009 року №29/5-11.1/857-ЕП. Проте суд не може погодитися з такою позицією митного органу, оскільки у зазначених листах (т. 1, а. с. 241-242) вказано, що згідно з пунктом D Пояснень до товарної позиції 3924 соски з пластмас для годування немовлят також розглядаються в даній позиції, що не може відноситись до ситуації з «сосками силіконовими», оскільки даний товар виготовлений з силікону, а не із пластмаси.

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що є частиною Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Відповідно до пункту 6 Правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Товарна позиція 3924 має назву: «Посуд та прибори столові або кухонні, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас», в той час, як товарна позиція 3926 має назву: «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914». Силікон відноситься до товарної позиції 3910 (примітка 3d до групи 39). Отже, товар «соски силіконові» не повинен бути віднесений до виробів з пластмас (товарна позиція 3924), оскільки відноситься до виробів з силікону (товарна позиція 3926).

У відповідності до правила 3 (а) Правил інтерпретації, якщо на перший погляд (prima facie) товар можна віднести до двох чи більше товарних позицій перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Згідно з правилом 3 (с), товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. Тобто, якщо все ж таки виникають сумніви щодо віднесення товару «соски силіконові» до товарної позиції 3924 або 3926, з врахуванням правил 3 (a), 3(c) вони повинні бути віднесені до товарної позиції 3926.

Судом при вирішенні спору також враховано, що за змістом пункту 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, пояснення до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів), розроблені Держмитслужбою України з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, мають рекомендаційний характер.

Суд не приймає до уваги твердження представників відповідача про те, що до товарної підкатегорії УКТЗЕД можуть бути віднесені лише пустушки силіконові, і які відповідають у Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, позиції «Соски силіконові», оскільки в Свідоцтвах Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України № 7863/2008, № 7864/2008 (т. 1, а. с. 122-123) ці позиції однозначно відокремлені - «соски силіконові» та «пустушки силіконові».

За таких обставин, суд вважає безпідставним твердження відповідача щодо помилкового визначення у ВМД коду товару «соски силіконові» як замість та, відповідно, неправомірним винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, суд також враховує, що відповідно до статті 10 МК України, яка передбачає особливості дії законодавства з питань митної справи у часі, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів на час виникнення спірних правовідносин визначався МК України, Законом України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992 року, Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року, Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 року.

Відповідно до статей 40, 41 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України; митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю.

Стаття 43 МК України передбачає, що товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом; у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України та закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статей 45, 54 МК України особи, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю; документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при декларуванні товарів і транспортних засобів.

Статтями 81, 86 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення; митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до вимог статті 90 МК України з дозволу митного органу відомості, зазначені у митній декларації, можуть бути змінені чи доповнені, а подана митна декларація відкликана. Зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення. Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускається. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу. Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.

З аналізу зазначених норм випливає, що митний орган, який здійснює контроль за митним оформленням та декларуванням товарів, має перевірити правильність визначення коду товарів за УКТЗЕД, їх митної вартості тощо. Такі дії контролюючий орган проводить до завершення процедури митного контролю. При цьому декларант позбавлений права вносити будь-які зміни чи доповнення під час митного оформлення.

Відповідно до пунктів 16, 21, 23 розділу «Митний контроль» Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом ДМСУ № 314 від 20.04.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за № 439/10719, підрозділи митного органу при проведенні митного контролю здійснюють: перевірку правильності класифікації та кодування товарів; перевірку правильності визначення митної вартості товарів; перевірку правильності нарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших платежів (застосування пільг в оподаткуванні, застосування векселів тощо).

Згідно зі статтею 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Порядок прийняття таких рішень регламентований Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом ДМСУ № 667 від 07.08.2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року за № 968/14235.

Відповідно до пунктів 10-12 вказаного Порядку рішення приймаються ВНТК (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Форма рішення наведена в додатку 2 до цього Порядку. Рішення підписується посадовою особою ВНТКТ (ВКМВН), яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа «Правильність класифікації перевірено» та начальником ВНКТ (ВКМВН) або особою, що його заміщує. Рішення доводиться до ПМО і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару. Якщо ВНКТ (ВКМВН) приймається рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Судом встановлено, що при митному оформленні товару «соски силіконові» відповідач погодився з правильністю класифікації та кодування товару позивачем.

Стаття 88 МК України визначає, що декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992 року обов'язок нарахування ввізного мита покладено на митні органи.

Відповідно до пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року платники податку, які імпортують товари на митну територію України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належної до сплати) митними органами.

Згідно із підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 року, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в установленому цим Законом порядку.

Отже, на час митного оформлення товару «соски силіконові» протягом січня - жовтня 2010 року законодавством було передбачено, що якщо митний орган, приймаючи ВМД та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з кодом товарної номенклатури, зазначеним декларантом у ВМД, то відповідно до вищевказаних приписів платник податків не несе відповідальність за помилковість визначення коду УКТЗЕД, відтак податкові зобов'язання донарахуванню не підлягають.

Крім того, суд також не бере до уваги акт службового розслідування від 25.03.2011 року (т. 2, а. с. 4-11), оскільки таке службове розслідування щодо обставин класифікації товару «соски силіконові» було проведено відносно товару, ввезеного на митну територію України згідно із ВМД, які не були предметом перевірки за актом № н/0015/11/205000009/33837538, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, з наведених вище підстав та виходячи із повноважень, наданих суду частиною другою статті 162 КАС України, адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ягодинської митниці від 10.06.2011 року № 95, № 96, від 21.07.2011 року № 118.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.08.2011 року № 543 (т. 1, а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про Митний тариф України», постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.2003 року № 1949 (з наступними змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 10 червня 2011 року № 95, № 96, від 21 липня 2011 року № 118.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 14 вересня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх