Справа № 589/4477/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4477/14-а р.
Провадження № 2-а/589/183/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді- Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка клопотання управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському району про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі -головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_2, посилаючись на ст. 99 та ст. 100 КАС України просить позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському району Сумської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, мотивуючи тим, що позивач звернувся до суду про зобовязання по перерахунку розмірів виплат та про стягнення недоотриманої суми пенсії після закінчення строків, установлених законом. Позивач щомісячно отримує пенсію, підвищення до пенсії, а тому був обізнаний про розмір. Питання про поновлення строку до суду не ставить.

Позивач та його представник надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача та його представника.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В березні 2014 року він офіційно письмово звертався до відповідача щодо надання йому розгорнутої довідки про розміри щомісячних виплат державної та додаткової пенсії починаючи з 01.04.2011 року по теперішній час окремо за видами пенсії та за кожен місяць та просив провести перерахунок та виплату заборгованості як за попередній період так і в подальшому без обмеження строку та при цьому посилався на ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо нарахування та виплату пенсії без обмеження будь-яким часом та на Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду (1963) 1996 р., щодо встановлення періоду (строку), на який визначено відшкодування та протягом якого покривається відповідальність.

Відповідач у квітні 2014 надав письмову відповідь позивачу на його звернення, яким відмовив посилаючись на п. 7 ЗУ « Про внесення змін до ЗУ « Про Державний бюджет України на 2011 р.» та п.6-7 «Прикінцевих положень» ЗУ Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 р. № 1622.

Відповідно до ч .2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При з'ясуванні питання дотримання строків звернення до суду з позовом про стягнення недоплачених соціальних виплат, суд враховує, що спірні виплати є регулярними, виплачуються щомісячно, а тому висновки відповідача, що позивачем пропущено строк звернення до суду за весь період, який охоплюється позовними вимогами, є передчасним.

Керуючись ст. 99, ч .2 ст. 71 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському району в клопотанні про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3