Справа № 803/2463/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2463/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

Справа № 803/2463/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі – Шепетівська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" (далі – ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" ) про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 347449,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковою інспекцією вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача відповідно до норм Податкового кодексу України (далі – ПК України). Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року задоволено позовні вимоги про стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки з ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" податкового боргу в сумі 347449,80 грн. Проте, платіжні вимоги Шепетівської ОДПІ про стягнення податкового боргу були повернуті без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Вказана обставина не дає можливості погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, що знаходяться на рахунках у банках.

Згідно з актом опису від 15.05.2014 року №1113/10/190 та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2014 року №22349730 майно платника податків – ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" перебуває в податковій заставі, у зв’язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

У письмових запереченнях проти позову відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що податковий орган не надав доказів про те, що ним вжито всіх необхідних заходів визначених ст.95 ПК України по погашенню податкового боргу. Крім цього, податковим органом повинно бути визначено майно, за рахунок якого буде здійснюватись погашення податкового боргу, співрозмірне податковому боргу . Просить в задоволені позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення на позовну заяву. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.01.2014 року відповідно до частини 4 статті 122 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Полонської районної державної адміністрації 04.09.2006 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8). Відповідач взятий на облік 31.08.2010 як платник податків за неосновним місцем обліку ДПІ у Полонському районі, що стверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.9).

Згідно з наданою позивачем довідкою від 05.08.2014 року №1760/10/190 за ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" рахується податковий борг на загальну суму 978688,79 грн.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Судом встановлено, що Шепетівською ОДПІ 15.05.2014 року прийнято рішення №1112/10/190 про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна від 15.05.2014 року за № 1113/10/190, на яке поширюється право податкової застави. Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2014 року № 22349730 (а.с. 18-20).

Відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі № 803/309/13-а за рахунок готівки та з рахунків відповідача стягнуто податковий борг у розмірі 347449,80 грн. Постанова від 18.03.2013 набрала законної сили на підставі ухвали ЛААС від 26.03.2014 року. На виконання постанови суду Шепетівською ОДПІ направлялись інкасові доручення до банків, на обслуговуванні яких перебувають рахунки відповідача, проте, вони повернуті банками без виконання (а.с.21-31).

Вилучення готівки в касі підприємства також не мали належних результатів , оскільки вона знаходиться за основним місцем знаходження відповідача, а за неосновним місцем обліку знаходитися тільки устаткування.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття податковим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення податкового органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Суд вважає, що позивачем повністю здійснено заходи визначені ст.95 ПК України, щодо стягнення податкового боргу за рахунок кошті боржника, які не мали належних результатів, а тому в Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів є всі підстави визначені п.95.3 ст.95 ПК України для звернення до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 347449,80 грн. за рахунок майна ТзОВ "Торгово-виробнича компанія", що перебуває в податковій заставі є правомірними та підлягають до задоволення.

Твердження відповідача не спростовують вищевикладених висновків суду.

Керуючись статтями 11, 122, 158, 160, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк