Справа № К/9991/89322/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/9991/89322/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Олендер І.Я., Ситников О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2009р. по 31.10.2010р.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

З рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами встановлено, що з 01.01.2007р. позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області й отримує пенсію по втраті годувальника. На підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008р. відповідач проводив нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. тільки по 31.12.2008р. За період з січня 2009 року по жовтень 2010 року відповідні нарахування відповідач провів у жовтні 2010 року, а у листопаді здійснив їх виплату в сумі 2244,25 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки відповідачем проведено нарахування підвищення до пенсії у жовтні 2010 року, а їх виплата відбулась у листопаді цього ж року, підстав вважати, що мало місце порушення строку виплати пенсії з боку відповідача не має.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволенні, а постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников