Справа № 308/4691/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі якого видано виконавчий лист від 04.07.2008 року №2а-1844/07, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВПВР ДВС України ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень ДВС України перебуває виконавче провадження з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду на підставі якого видано виконавчий лист №2а-1844/07 від 04.07.2008 року про стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь апеляційного суду Закарпатської області 404000 грн. для придбання квартири і передачі її судді апеляційного суду Закарпатської області Дідику Василю Михайловичу в користування.

Вказує, що постановою від 18.03.2014 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Однак, на сьогоднішній день рішення суду боржником у наданий строк рішення суду не виконано, одночасно існують обєктивні обставини, встановлені на законодавчому рівні, які перешкоджають виконанню вищевказаного судового рішення.

У звязку з цим вважає необхідним встановити спосіб і порядок виконання вказаного виконавчого документа без участі органів ДВС з врахування вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників затверджений Постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, в редакції від 06.02.2013року.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВСУ в судове засідання не зявився. Проте надіслав заяву, з якій просить розглянути справу без його участі.

Боржник і стягував в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження (ВП №42560935) з примусового виконання виконавчого листа №2а-1844/07 виданого 04.07.2008 року про «Стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь апеляційного суду Закарпатської області 404000 грн. для придбання квартири і передачі її судді апеляційного суду Закарпатської області Дідику Василю Михайловичу в користування».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевий бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, без участі органів Державної виконавчої служби України.

Пунктом 6 Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, визначено загальні умови предявлення виконавчих документів на виконання до органів Державної казначейської служби України, а саме у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній, оригінал виконавчого документа, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності), оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо). Отже, законодавчо встановлена та закріплена необхідність наявності дії (волевиявлення) стягувана - самостійно предявити виконавчий документ до Державної казначейської служби України, разом із заявою та переліком необхідних документів.

Також, згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (із змінами від 19.09.2013 № 583-УІІ) виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом; якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Оскільки рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду №2а-1844/07 від 04.07.2008 року має зобов'язальний характер, та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення.

Вищезазначене може призвести до виникнення обставин, коли вищевказаний виконавчий документ прийнятий до виконання відділом, при цьому державний виконавець позбавлений можливості щодо застосування до боржників даної категорії справ заходів примусового виконання, відповідно до ст. 32 Закону, враховуючи положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, яким чітко встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості здійснити списання коштів із рахунків боржника у примусовому порядку.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи наведене, зокрема те, що боржником судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та вказане судове рішення має зобов'язальний характер, що не передбачає стягнення коштів на користь стягувача існують обставини, що унеможливлюють примусове списання коштів безпосередньо Державною виконавчою службою України, а, отже ускладнюють виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду №2а-1844/07 від 04.07.2008 року, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. ч.3 ст. 186, ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі якого видано виконавчий лист від 04.07.2008 року №2а-1844/07 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2008 № 2а-1844/07 про стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь апеляційного суду Закарпатської області 404000,00 грн. для придбання квартири і передачі її судді апеляційного суду Закарпатської області Дідику Василю Михайловичу, враховуючи рішення суду, що видав даний виконавчий документ, яким змінено спосіб та порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист, шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_2 з Державної судової адміністрації України шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 - 404000,00 грн. - в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (із змінами) та ст. З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семерак І.О.