Справа № 826/19360/14
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 року м. Київ № 826/19360/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана представником ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» Онученко Дмитром Сергійовичем, проте в ній не зазначені його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, як це передбачено положеннями КАС України.

Також, на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви надано не оригінал, а копія довіреності від 11 листопада 2014 року, яка, між тим, не завірена належним чином, а саме, у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», що затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ).

Так, згідно пп. 4.1 п. 4 та пп. 5.27 п. 5 ДСТУ, відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Водночас, додана до позовної заяви копія довіреності представника позивача не містить зазначених обов'язкових реквізитів.

Крім того, ч. 7 статті 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суд звертає увагу на те, позивачем не надано належного підтвердження повноважень Єрмаковича Сергія Олександровича як Голови правління ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО», яким видано довіреність б/н від 11 листопада 2014 року на Онученка Дмитра Сергійовича як представника ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО».

Також, відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року №12-6621/11 вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за позовом ________________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), _______________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)».

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано оригінал квитанції від 09 грудня 2014 року на суму 73 грн. 08 коп.

Проте, в графі «призначення платежу» вказаної квитанції зазначено - судовий збір за позовом ОСОБА_3.

В той же час, позивачем не надано доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 по сплаті судового збору за подачу адміністративного позову ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО».

А тому, суд не може прийняту вказану квитанцію від 09 грудня 2014 року як доказ справляння судового збору за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк