overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/189836/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокусправа № 2а-6024/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 2а-6024/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення. Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2012 року залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить виправити описку допущену у рішенні, а саме: замість „…постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2012 року…" зазначити „.. постанову Саксаганського районного суду від 02 вересня 2011 року…".

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року при виготовленні її тексту допущено описку, а саме: замість „…постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2012 року…" зазначено „. постанову Саксаганського районного суду від 02 вересня 2011 року…".

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити та виправити описку у вищезазначеній частині ухвали.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 2а-6024/11 зазначивши вірно „постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2011 року".

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 810/5682/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5682/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5682/14

У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 804/5358/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокусправа № 804/5358/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства"Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 27 жовтня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 02 грудня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 12 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №804/5358/14.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 1170/2а-3630/12
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. справа № 1170/2а-3630/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року

у справі № 1170/2а-3630/12

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області

до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи"

третя особа ОСОБА_2

про скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу, відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/15971/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 813/8250/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8250/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 року № 813/8250/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представника позивача не прибув,

представник відповідача прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до приватного підприємства “Тор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року було зупинено провадження по даній справі до часу надання позивачем додаткових доказів на обгрунтування вимог позовної заяви.

05.01.2014 року на адресу суду позивачем надано докази, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що станом на 12.01.2015 року суду надано докази, відсутність котрих була підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі №813/8250/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до приватного підприємства “Тор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 820/20617/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. № 820/20617/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1) податковий борг перед бюджетом у сумі 1302,20 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: з адміністративного позову встановлено, що позивачем є ОСОБА_2. Однак, позивач у прохальній частині позову просить стягнути податковий борг перед бюджетом у сумі 1302,20 грн. по єдиному податку з фізичних осіб з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2). Таким чином, прохальна частина адміністративного позову не узгоджується з найменуванням відповідача по справі. .

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 810/535/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/535/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 року №810/535/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства «Іванківводоканал» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2013 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

Протокольною ухвалою суду від 5 січня 2015 року відповідача - Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби замінено на Вишгородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у зв'язку із реорганізацією.

13 січня 2015 року представник позивача подав до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження для подання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

За правилами пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За наведеного та враховуючи необхідність дослідження відповідних доказів з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а така адміністративна справа - зупиненню до 26 січня 2015 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №810/535/13-а – зупинити у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 січня 2015 р. о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 823/177/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення судового засідання

13 січня 2015 року Справа № 823/177/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 з Вищого адміністративного суду України у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» (далі-позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (далі - відповідач 1), начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 від 09.01.2013 №13 про накладення на позивача штрафу в розмірі 103230,00грн.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді А.М. Бабич. У зв'язку з цим суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.160-165, 227, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, на 20 січня 2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Зобов'язати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- усі додані до позовної заяви документи (для огляду);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1 станом на час розгляду справи;

- всі інші докази, які має врахувати суд при прийнятті рішення.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

- завірені копії посадової інструкції та наказу про призначення на посаду ОСОБА_1

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич