Справа № 635/8106/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8106/14-а
Провадження № 2-а/635/125/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з РДПС ДАІ в Херсонській області Коновського М.М. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до суду подано адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з РДПС ДАІ в Херсонській області Коновського М.М. в якому просить суд визнати незаконними дії/ відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову ПС1 № 826011 від 07.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В своєму позові позивач посилається на те, що 7 серпня 2014 року він рухався по вул. Леніна в м. Геніческ в лівій смузі руху за наявності двох полос руху в одному напрямку з тих причин що права полоса була у аварійному стані та була перед цим зайнята іншим автомобілем, тому вважав, що не порушував правил дорожнього руху і просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, судова повістка повернута поштою за закінченням терміну зберігання, позивач не просив суд розглянути справу виключно за його присутності, тому суд вважає необхідним розглянути справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надано, тому суд вважає необхідним розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Постановою ПС1 № 826011 від 07.08.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Обставини, на які посилається в своєму позові позивач в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові не зафіксовані, стан дорожнього покриття на час складання протоколу не досліджувався і на такі обставини в своїх поясненнях правопорушник не посилався.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним і безпідставними доводи позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.