Справа № 2а/0470/4697/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Дніпроінжбуд", Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Зокрема, необхідно було - надати копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

На виконання ухвали судді від 24 листопада 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому причини пропуску строку на подання касаційної скарги, з урахуванням наданих документів, не є поважними.

Тому, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зазначеній справі.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Дніпроінжбуд", Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя