overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19957/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговельний дім " Олексіївський"

до Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2014р. повернуто позивачеві позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговельний дім " Олексіївський" до Харківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговельний дім " Олексіївський" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 820/20766/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, відкритий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, суму податкового боргу в загальному розмірі 1223,83 гривень по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код 37999633,банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/20777/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на підставі наказу від 23.12.2014 року № 2666.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними .

Зобов'язати відповідача в строк до 29.01.2015 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/20835/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Громадської організації "Країна для людей"

до Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, треті особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області

про визнання незаконними та скасування рішення і дозволу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська організація "Країна для людей", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, треті особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 142 від 22.04.2010 року в частині надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 дозволу на розміщення зовнішньої реклами на розі вулиці Плеханівській та проспекту Гагаріна в м. Харкові; визнати незаконним та скасувати дозвіл № НОМЕР_1, наданий фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на розміщення зовнішньої реклами на розі вулиці Плеханівській та проспекту Гагаріна в м. Харкові.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Країна для людей" до Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, треті особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення і дозволу .

Зобов'язати відповідачів в строк до 29.01.2015 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/14347/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2014 р.Справа № 820/14347/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 820/14347/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. відмовлено в задоволено позову Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 820/14347/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 804/20755/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року № 804/20755/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Тулянцевої І.В., Юркова Е.О.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової служби України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В. про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В. про визнання недійсним наказу №21-о від 07.08.2014 року та запису №16 в трудовій книжці.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

26 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державну фіскальну службу України у якості другого відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в даній адміністративній справі другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Розгляд справи здійснювати спочатку у складі: головуючого судді Степаненко В.В., суддів Тулянцевої І.В. та Юркова Е.О.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу 2.

Відповідачу 2, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Степаненко

Суддя І.В. Тулянцева

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 487/11469/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/487/361/14
Ухвала

Іменем України

24.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС взводу з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 р. вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.108 КАС України, усі недоліки заявником не усунені, так, не було надано документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 487/9991/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/9991/14-а
Провадження № 2-а/487/323/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

16.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування наказу про застосування заходу дисциплінарного стягнення,

встановив:

13.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яким її представник ОСОБА_2 Просить суд скасувати наказ начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській обласіт №1699/04 від 17.09.2014 про застосування заходу дисциплінарного стягнення до начальника Корабельного відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви, матеріали якими мотивовано її доводи, суддя дійшов висновку про те, що позовну заяву має бути повернуто позивачеві з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є державним службовцем, займає посаду начальника Корабельного відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Пунктами 1-5 частини 1 статті 18 КАС України визначено коло адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Частиною 2 вказаної статті передбачено коло справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу наведених положень, обставин справи та статусу сторін вбачається, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно положень пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду до якого її подано, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 19, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування наказу про застосування заходу дисциплінарного стягнення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись з вказаним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 495/6165/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6165/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 о 12:20 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 08.09.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4837/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4837/14-а
Провадження № 2-а/648/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона Пастушенка Дмитра Олександровича, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС1 №535131 від 30.09.2014р. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона Пастушенка Дмитра Олександровича, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС1 №535131 від 30.09.2014р. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 №535131 від 30.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 112 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Коваленко А.В.