Справа № 816/4865/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4865/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Бургели І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області /надалі - відповідач/, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24.12.2014 вих. № 02-08/2561, про визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-16070/1131/11 від 13.07.2011; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2014 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-16070/1132/11 від 13.07.2011.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 у справі № 2а-1670/1132/11 набрала законної сили 08.06.2011, виконавчий лист № 2а-1670/1132/11 виданий Полтавським окружним адміністративним судом 13.07.2011, тобто до набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому підлягає виконанню органами державної виконавчої служби України у порядку, встановленому Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, яким не передбачено винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Пояснює, що у виконавчому листі судом допущено помилку при визначенні найменування боржника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Крім того уточнив, що у пункті 1 вказаної заяви позивачем допущено описку при зазначенні номера справи " № 2а-1670/1131/11" замість "№ 2а-1670/1132/11".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи; письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду письмові заперечення проти позову, у яких просила розглянути справу за її відсутності. У письмових запереченнях проти позову зазначила, що вважає нелогічним скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідач не буде самостійно продовжувати виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/1132/11 від 13.07.2011 у спосіб, передбачений Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, а лише винесе постанову про закриття (закінчення) виконавчого провадження та направить виконавчий лист на адресу ОСОБА_3 Просить не скасовувати спірну постанову про відкриття виконавчого провадження, натомість, зобов'язати відповідача провести заходи щодо примусового стягнення заборгованості у сумі 572 грн. 74 коп. на виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/1132/11 від 13.07.2011 у відповідності до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.07.2011 по адміністративній справі № 2а-1670/1132/11 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/1132/11 про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 572 грн. 74 коп.

За змістом даного виконавчого листа боржником зазначено Управління Державного казначейства у м. Кременчук, а стягувачем - ОСОБА_3.

24.11.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45545545 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/1132/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13.07.2011, про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, на користь ОСОБА_3 штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 572 грн. 74 коп.

Позивач не погодився з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 45545545 від 24.11.2014, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 45545545 від 24.11.2014, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 звернулася до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із заявою від 05.10.2014 про примусове виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1670/1132/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13.07.2011.

Листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 18.11.2014 № 01-15-12356/13372, копія якого наявна у матеріалах справи, виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

24.11.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45545545 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/1132/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13.07.2011, про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, на користь ОСОБА_3 штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 572 грн. 74 коп.

У вказаній постанові боржнику Управлінню Державного казначейства у м. Кременчук встановлено 7 - денний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання та зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 3 цього Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлені Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" /надалі - Закон № 4901-VI/.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до положень статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4901-VI виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Отже, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів, боржниками за якими є державні органи, та які видані до набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", подаються до органу державної виконавчої служби.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" цей Закон набрав чинності з 01 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 у справі № 2-а-1670/1132/11 набрала законної сили 08.06.2011. Виконавчий лист № 2а-1670/1132/11 виданий Полтавським окружним адміністративним судом 13.07.2011.

Таким чином, виконавчий лист № 2а-1670/1132/11 виданий Полтавським окружним адміністративним судом 13.07.2011, підлягає поданню до органу державної виконавчої служби.

З метою реалізації пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, який набрав чинності 23.09.2014 /надалі - Порядок/, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Згідно з пунктами 5-7 Порядку зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Пунктом 9 цього Порядку передбачено, що відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов'язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру.

Відповідно до пунктів 13-17 Порядку передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.

До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання (додаток).

Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості.

До акта приймання-передавання додається витяг з Реєстру щодо рішень, які передаються.

Акт приймання-передавання підписується відповідальною особою органу державної виконавчої служби та особою, визначеною керівником органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та затверджується керівниками зазначених органів.

Відповідальна особа не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта приймання-передавання надсилає заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (Офіційний вісник України, 2011 р., N 61, ст. 2431; 2013 р., N 9, ст. 334).

Отже, Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, який набрав чинності 23.09.2014, визначено чіткий порядок та спосіб дій, які мають вчинитися органом державної виконавчої служби з метою виконання рішень суду, виконання яких гарантується державою.

При цьому, вказаним Порядком не передбачено винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2014 ВП № 45545545 відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2014 року, натомість, визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 24 листопада 2014 року № 45545545.

Стосовно доводів третьої особи про необхідність вийти за межі позовних вимог та не скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати відповідача провести заходи щодо примусового стягнення заборгованості у сумі 572 грн. 74 коп. на виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/1132/11 від 13.07.2011 у відповідності до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, з огляду на те, що відповідач не буде самостійно продовжувати виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/1132/11 від 13.07.2011 у спосіб, передбачений Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, а лише винесе постанову про закриття (закінчення) виконавчого провадження та направить виконавчий лист на адресу ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не позбавляє відповідача обов'язку здійснити дії, спрямовані на її виконання у порядку та у спосіб, що передбачені Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Натомість, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження виключає можливість виконання судового рішення у спосіб, визначений Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Крім того, за приписами частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, у даній статті фактично йдеться лише про позивача і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки лише вони можуть мати позовні вимоги.

Разом з тим, ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-16070/1132/11 від 13.07.2011, то суд виходить з того, що дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-16070/1132/11 від 13.07.2011 відобразилися у винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2014 та правові наслідки для позивача створює саме постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2014 ВП № 45545545 як рішення суб'єкта владних повноважень. Інші дії відповідача, крім винесення постанови, позивачем у даній справі не оскаржуються.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-16070/1132/11 від 13.07.2011 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 24 листопада 2014 року № 45545545.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 січня 2015 року.

Суддя С.С. Сич