overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/45/15-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/45/15-а
Провадження № 2-а/159/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 08 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) ОСОБА_2 з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 № 695606 від 12.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 345,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З метою забезпечення належного одержання сторонами копії ухвали про відкриття провадження вважаю необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 5 діб.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зобов'язати відповідача до 21 січня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 162/2487/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/2487/14-а
Провадження № 2-а/162/662/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Після усунення недоліків підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/62/15-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/62/15-а
Провадження № 2-а/159/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 08 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу в строк до 22 січня 2015 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 357/18552/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2462/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2462/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 94,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної компенсаційної виплати за надання соціальних послуг в розмірі 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя Міланіч А. М.
Справа № 367/7403/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7403/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Ірпені Київської області, Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/559/14
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2014 м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на „_10____11_____2014 року о _10:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 363/5486/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" січня 2015 р. Справа № 363/5486/14-а
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/5486/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 годину 03 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/559/14
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.11.2014 р. відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

Разом з тим в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку та замість 12-го місяця «грудня», помилково вказано «листопад».

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст..41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі судді допущено помилку, та те, що внесення виправлень в ухвалу не впливає на її суть, вносить виправлення в текст ухвали судді від 07.11.2014 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобовязання вчинити певні дії, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на „10.12.2014 року о 10:30 год.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 371/24/15-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.01.2015 Єдиний унікальний № 371/24/15-а
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/24/15-а

Провадження № 2-а/371/4/15

8 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася , або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними , про що постановлюється ухвала.

Позивач ОСОБА_1 6 січня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі за адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області після закінчення строків для звернення до адміністративного суду. В заяві про відновлення пропущеного строку на оскарження зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення йому була вручена 15 грудня 2014 року.

Отже, позивачу було достовірно відомо про існування оскаржуваної постанови на вказану ним дату. Заява про відновлення строку на оскарження та додані до неї матеріали не свідчать про поважність причин пропуску десятиденного строку на оскарження постанови та підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 757/23102/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги до Пенсійного Фонду України у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України слід роз'єднати та виділити в окреме провадження в частині вимог до Пенсійного Фонду України.

Керуючись ст. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України, виділивши позовні вимоги до Пенсійного Фонду України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий