Справа № 2а-1059/10/0870
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66939/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі № 2а-1059/10/0870

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій і нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 2а-1059/10/0870 та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 2а-1059/10/0870.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 2а-1059/10/0870 відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв