Справа № 2а-4936/10/1670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ К/9991/8594/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєв А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року

у справі № 2а-4936/10/1670

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві

про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у місті Полтаві (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення ДПІ у м. Полтаві № 000661707/0 від 23 квітня 2010 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у позові було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі Полтавське КАТП 1628, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві, посилаючись на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у м. Полтаві була проведена виїзна планова перевірка Полтавського КАТП 1628 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складений акт № 3353/23-2/03351823 від 15 квітня 2010 року.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені, зокрема, вимоги статей 2, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», внаслідок чого занижено податок з власників транспортних засобів на загальну суму 96441,00 грн., в тому числі: за 2007 рік - 32700,00 грн., за 2008 рік - 32756,00 грн., за 2009 рік - 30985,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що в результаті перевірки встановлено, що Полтавським КАТП 1628 було невірно визначено коди автомобілів для транспортування сміття марок ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ, МАЗ, у звязку з чим в розрахунок податку з власників транспортних засобів за 2007-2009 роки ці транспортні засоби були внесені ща кодом УКТ ЗЕД 8705 «Автомобілі спеціального призначення» та оподатковані за ставкою 5,00 грн. за 100 см3, тоді як вказані автомобілі повинні відноситись до товарної позиції УКТ ЗЕД 8704 «Автомобілі вантажні», для якої визначена інша ставка податку.

23 квітня 2010 року ДПІ у м. Полтаві на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № /0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила КАТП 1628 податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок з юридичних осіб власників транспортних засобів у сумі 103180,00 грн., у тому числі: 80466,00 грн. - за основним платежем, 22714,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, донарахування позивачу суми податкових зобов'язань за ставками податку, встановленими для об'єкта оподаткування - автомобіль вантажний, є правомірним, оскільки призначення вантажних сміттєзбірників для транспортування певного вантажу при відсутності у них інших, нетранспортних функцій, правомірно визначено відповідачем як ознака, що характеризує ці автомобілі як автомобілі з кодом УКТЗЕД 8704.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктами оподаткування є, зокрема: автомобілі вантажні - код 8704; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, - код 8705 (крім пожежних і швидкої допомоги).

Статтею 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ставки податку встановлені диференційовано в залежності від типу транспортного засобу та його коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема: за кодом 8705 - автомобілі спеціального призначення (крім пожежних і швидкої допомоги) - 5,00 грн. з 100 см3; за кодом 8704 - автомобілі вантажні з об'ємом циліндрів двигуна: до 8200 - 15,00 грн. з 100 см3, від 8201 см3 до 15000 см3 - 20,00 грн. з 100 см3, від 15000 см3 і більше - 25,00 грн. з 100 см3.

Згідно преамбули Закону України «Про митний тариф України» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно розділу XVII. «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов'язані з транспортом пристрої та обладнання» Митного тарифу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до товарної позиції з кодом 8705 відносяться: моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі); до товарної позиції з кодом 8704 відносяться: моторні транспортні засоби для перевезення вантажів.

Відповідно до положень статті 312 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна митна служба України забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД.

Листом від 11 квітня 2000 року № 11/3-3273 «Щодо класифікації згідно з Товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності окремих видів транспортних засобів» Державна митна служба України роз'яснила, що до товарної позиції 8704 "Автомобілі вантажні" включаються: звичайні вантажівки і фургони (з відкритим, закритим брезентом, закриті і т. д.); автомобілі і фургони усіх видів для доставки вантажів додому, фургони для переїздів із квартири на квартиру; вантажівки з автоматичними розвантажувальними пристосуваннями (вантажівки з перекидним кузовом і т. д.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); рефрижераторні або термоізольовані вантажівки; багатонастильні вантажівки для перевезення кислоти в ізольованих від ударів контейнерах, балонах із бутаном і т. д.; важкі вантажівки з рамами, що відкидаються, і заглибними похилими трапами для перевезення танків, піднімальних або траншеєкопальних машин, електричних трансформаторів і т. д.; вантажівки, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, за винятком бетономішалок за товарною позицією 8705; сміттєзбірники, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демфіруючими та ін. пристроями або ні.

Також, у вказаному вище листі від 11 квітня 2000 року № 11/3-3273 Державна митна служба України роз'яснила, що до товарної позиції 8705 «Автомобілі спеціального призначення, крім таких, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів (автомобілі технічної допомоги, автокрани, пожежні автомобілі, автобетономішалки, автомашини для прибирання доріг, автомобілі з розпилюючими пристроями, автомайстерні, автомобілі з рентгенівськими установками)» включається ряд типів автомашин, що випускаються спеціально або пристосовані, обладнані різними пристосуваннями, що дають їм можливість виконувати певні нетранспортні функції, тобто основною метою транспортного засобу за даною товарною позицією не є перевезення людей або вантажів.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про правомірність оспорюваного рішення від 23 квітня 2010 року № 000661707/0.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Полтавського КАТП 1628 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна