Справа № 672/1946/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1946/14-а
Провадження №2-а/672/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС УДАІ в м.Вінниця ПСІ №871157 від 25.12.2014 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що він 25.12.2014 року о 13 год. 56 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка керував автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим вчинив порушення Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатись законною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Після зупинки його транспортного засобу співробітник ДАІ не зміг належним чином пояснити причину зупинки, оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху. Тому позивач вважає, що дії працівника УДАІ суперечать наданому йому праву, згідно ст.16 Закону України «Про дорожній рух» - «знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи», що свідчить про суб'єктивність дій працівника ВДАІ.

Інспектором ДПС залишено поза увагою пояснення позивача з приводу того, що він здійснював розворот на ділянці дороги, розділеній пунктирною лінією, що дозволяє даний маневр розвороту. Тобто, здійснюючи маневр розвороту на ділянці дороги з нанесеною пунктирною лінією позивач діяв виключно в межах, дозволених Правилами дорожнього руху України.

Наведені вище обставини послужили причиною того, що позивач не надавав будь-яких пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, не погодився із твердженнями працівника УДАІ.

З огляду на викладені обставини позивач вважає, що у його діях відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, а мотивація інспектора ДПС ВДАІ суперечить дійсним обставинам справи. Тому просить задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС УДАІ в м.Вінниця ПСІ №871157 від 25.12.2014 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що він 25.12.2014 року о 13 год. 56 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка, керуючи автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим вчинив порушення Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що позивач дійсно здійснював маневр розвороту з другої смуги руху при наявній третій смузі. Дана обставина встановлена поясненням самого позивача і наданою ним фото таблицею дороги, де було зафіксовано порушення ним Правил дорожнього руху України та поясненням свідка ОСОБА_2

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.»

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим вчинив порушення Правил дорожнього руху України, тому у задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП, ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови інспектора ДПС УДАІ в м.Вінниця ПС1 №871157 від 25.12.2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя