Справа № 296/10222/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 296/10222/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мельничука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "10" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними про відмову у перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

7.11.2014 Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про роз"яснення судового рішення, а саме постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі відмовлено в роз'ясненні рішення суду від 13.11.2013 по справі №296/8474/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправними дій про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2014. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування рішення. Зазначає, що управлінню не зрозуміло яким чином необхідно врахувати в розрахунок заробітну плату за вказаний в рішенні суду період, а тому рішення суду в цій частині підлягає роз'ясненню.

Переглянувши судове рішення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправними дій про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок задоволено, визнано протиправними дії відповідача.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з 01.04.2013 перерахувати ОСОБА_3 пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 по 31.12.1989.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області виплачувати ОСОБА_3 пенсію згідно проведеного перерахунку з 01.04.2013.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010).

Встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області просить роз"яснити рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року щодо необхідності врахування в розрахунок заробітну плату за вказаний в рішенні суду період, оскільки в деякі місяці вказаного в рішенні суду періоду позивачу нараховано заробіток, а в деякі - відсутні відомості про такі нарахування.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" саме відповідач проводить призначення, обчислення пенсії та період її виплат.

Суд не наділений правом проведення перерахунку пенсії так як це є компетенцію Пенсійного фонду.

Колегія суддів вважає, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2014 року, зокрема її резолютивна частина, є зрозумілою та не потребує роз"яснення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про роз"яснення постанови.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішенням з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "10" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,