overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/799/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2014 р. № 814/799/14

Суддя Желєзний І.В.ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 958275 гривень 10 копійок.

19.08.2014 року судом видано виконавчий лист.

17.12.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про надання розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 12 січня 2015 р.р. - 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, ,web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3741/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.01.2015 р. № 814/3741/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

довідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особифізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 КП "Новий ринок", вул. Київська, 12, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000

провизнання протиправним та скасування рішення про відповідність будівельним нормам, визнання протиправною дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача: Цушка С.В.,

від третьої особи: ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відповідність будівельним нормам намірів ФОП ОСОБА_2 щодо розташування тимчасової споруди по АДРЕСА_3, а також визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення ФОП ОСОБА_2 паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.15 р. о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3458/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3458/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.2014 р. № 814/3458/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

про

визнання незаконною та скасування вимоги про усунення порушень від 07.10.2014року № 14-03-14-145489,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління освіти Миколаївської міської ради до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області третя особа Миколаївський воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін про визнання незаконною та скасування вимоги від 07.10.2014року № 14-03-14-145489 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а/1570/181/2011
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/181/2011

Справа № 2а/1570/181/2011

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації “Спортивний клуб “Бастіон” до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 595 від 22.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Громадської організації “Спортивний клуб “Бастіон”до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 595 від 22.09.2010 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року задоволено адміністративний позов Громадської організації “Спортивний клуб “Бастіон”.

На вказану постанову суду Іллічівською міською радою Одеської області, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю подані апеляційні скарги, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року апеляційні скарги – залишено без задоволення, вищевказане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року – залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року вищевказані рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 січня 2015 року згідно автоматичного перерозподілу справу № 2а-1570/181/2011 передано для розгляду судді Гусеву О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації “Спортивний клуб “Бастіон” до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 595 від 22.09.2010 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев

прийнято справу до провадження
Справа № 818/121/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/121/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 р. Справа № 818/121/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" січня 2015 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/118/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 р. Справа №818/118/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № , № , № від 30.12.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/118/15 за позовом Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/2995/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/2995/14-a

15 січня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в склад головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, на обліку якої вона перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/3030/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/3030/14-a

15 січня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в склад головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, на обліку якої вона перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 825/131/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/131/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков