Справа № 464/11528/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
про скасування постанови серії ПС1
№519504 від 01.11.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВСУ в м.Києві про скасування постанови
серії ПС1 №519504 від 01.11.2014 р. та закриття
провадження в адміністративній справі
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що
постановою від 01.11.2014 р. його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення
у виді штрафу в розмірі 425 грн. за
порушення Правил дорожнього руху
України, а саме за те, що керуючи
автомобілем марки «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Вишгородській,
пересік подвійну лінію горизонтальної
розмітки та здійснив рух по зустрічній
смузі руху. Вказану постанову вважає
неправомірною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки не порушував
Правил дорожнього руху України. 01.11.2014
р., керуючи автомобілем марки «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.
Вишгородській в м. Києві зі сторони
Подолу. В автомобілі з ним перебувала
його донька, а також донька друзів, яку
відвозив до батьків, що проживають у
житловому комплексі «Паркове місто» по
вул. Вишгородській. Оскільки
зазначений житловий комплекс
знаходився ліворуч відносно напрямку
його руху, а на дорогу нанесена
подвійна суцільна лінія, він продовжив
рух і на перехресті з вул. Осиповського
здійснив розворот у зворотному
напрямку, після чого повернувся до
житлового комплексу «Паркове місто» та
заїхав на прибудинкову територію перед
в'їздом у двір, де і зупинився. Проїзд у
внутрішній двір був закритий
автоматичними воротами і він
зателефонував своїм друзям, щоб
дізнатися як проїхати у двір,
зафіксований час дзвінка у телефоні -
13.55 год. Через декілька хвилин підійшов
інспектор ДАІ та повідомив про
вчинення адміністративних
правопорушень. В подальшому працівник
ДАІ запросив його в патрульний
автомобіль та продемонстрував запис
відеореєстратора. На вказаному відео
автомобіль марки «Сузукі» був
відсутній, зафіксовано було порушення
ПДР України іншим водієм і на іншому
автомобілі. Крім цього, постанова та
протоколи про адміністративні
правопорушення складались за часом
відеофіксації - 14.00 год., проте у
вказаний час на ділянці дороги по вул.
Вишгородській в м. Києві його
автомобіля не було. Також вказує на те,
що при складанні протоколів про
адміністративне правопорушення та
оскарженої постанови, інспектором ДАІ
порушено «Інструкцію з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративні правопорушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху», а також ст. 255 КУпАП.
На підставі наведеного просить
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№519504.

Позивач в судове засідання не
з'явився, представник позивача ОСОБА_2
подала до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві в судове засідання не
з'явився, не повідомив причини неявки,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд
вирішив розглядати справу за
відсутності представника відповідача.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановою серії ПС1 №519504 від 1
листопада 2014 року за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122 та ч. 2 ст. 122 КУпАП,
позивача ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн. /а.с.4/.
Відповідно до вказаної постанови та
протоколів про адміністративні
правопорушення серії АП1 № 707783 та АП1
№707784 від 01.11.2014 р. /а.с.5,6/, ОСОБА_1 1
листопада 2014 року о 14. год. 00 хв. у м.
Києві по вул. Вишгородській, 45, керуючи
автомобілем марки «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_1, перетнув подвійну лінію
горизонтальної розмітки та здійснив
рух по зустрічній смузі руху, чим
порушив п. 11.4 та 1.3 (дод.2) ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з'ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів
(ст.251 КУпАП), якими є будь-які фактичні
дані, що підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Згідно з ст.293 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до ч.4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Як видно із протоколів про
адміністративні правопорушення від
01.11.2014 р. відносно ОСОБА_1, жодних
свідків правопорушення не встановлено,
до протоколу не додано жодних
матеріалів, зокрема, показань
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото і
кінозйомки, відеозапису, які б доводили
вчинення вказаною особою
правопорушень. Оскаржувана постанова
від 01.11.2014 р. прийнята виключно на
основі даних протоколів про
адміністративні правопорушення. При
цьому, ОСОБА_1, заперечував факт
вчинення ним правопорушень, що
зазначено у протоколах про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до позовної заяви,
працівники ДАІ демонстрували
позивачеві запис відеореєстратора,
однак на пропозицію суду відповідачеві
надати такий запис, відповіді не
надійшло, що дає підставу суду зробити
висновок, що такого запису на даний час
не існує.

Таким чином, відповідачем не надано
суду належних доказів, які б вказували
на наявність в діях позивача ОСОБА_1
складу адміністративних правопорушень
передбачених ч.1, 2 ст. 122 КУпАП.
Підтвердження винуватості особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, виключно
протоколами про адміністративні
правопорушення є недопустимим,
враховуючи також те, що така особа на
час складання протоколу заперечувала
факт вчинення нею правопорушень.

У зв'язку з цим, постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
необхідно скасувати, а провадження у
справі закрити, в зв'язку з відсутністю
в діях особи складу адміністративних
правопорушень.

На підставі ст.ст. 22, 251, 283, 284, 287, 288, 289, 293
КУпАП, п.11.4 Правил дорожного руху
України, затверджених постановою КМ
України №1306 від 10.10.2001р. та керуючись
ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови серії
ПС1 №519504 від 01.11.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 01 листопада 2014 року
серії ПС1 №519504 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої частинами 1, 2 ст. 122 КУпАП -
скасувати та провадження у справі
закрити в зв'язку з відсутністю в діях
особи складу адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Дулебко Н.І.