Справа № 810/5705/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року № 810/5705/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб-Агро» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснаб-Агро» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання Акту перевірки від 04.09.2014 № 517/10-06-02/38564520 та зобов'язати відповідача скасувати даний Акт.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є обґрунтованими, також просить розглядати справу за відсутності його представника.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Укрснаб-Агро» зареєстроване як юридична особа 25.04.2013, як платник податків перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

На підставі наказу від 27.08.2014 №841 посадовими особами Броварської ОДПІ, згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрснаб-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з TOB «АСТІ (Україна)» (), ПРАТ «КИЇВМЛИН» (), ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» () за період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

За наслідками перевірки складено Акт від 04.09.2014 № 517/10-06-22-02/38564520.

Вважаючи дії відповідача щодо складання даного Акту перевірки протиправними, а Акт таким, що підлягає скасуванню податковим органом, ТОВ «Укрснаб-Агро» звернулось до суду з даним позовом.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача щодо складання Акту перевірки від 04.09.2014 № 517/10-06-02/38564520, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим Кодексом України.

Права органів державної податкової служби визначаються п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог слідує, що вони заявлені з метою оскарження протиправних, на думку позивача, дій податкового органу щодо складання акту за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається ст. 78 ПК України.

Зі змісту пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України слідує, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, Броварською ОДПІ подано до ТОВ «Укрснаб-Агро» письмовий запит про надання копій первинних документів від 26.06.2014 №7898/10/10-06-15-02-16/1445.

Вказаний запит отримано особисто директором ТОВ «Укрснаб-Агро» Вітвіцьким С.В. 02.07.2014, що підтверджується його підписом.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що на даний запит надано всі необхідні документи, проте, вони не були взяті до уваги податковим органом при проведенні перевірки (а.с. 5).

Такі доводи позивача суд оцінює критично, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження позивачем не надано.

Порядок оформлення результатів перевірок визначається ст. 86 ПК України.

Так згідно п. 86.1 цієї статті результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як встановлено судом, за наслідками проведення перевірки позивача податковий орган дійшов висновку про порушення платником вимог податкового законодавства, які вказано у розділі 4 Акту.

Отже, з урахуванням вимог п. 86.1 ст. 86 ПК України у даному випадку податковий орган був зобов'язаний скласти саме акт за наслідками проведення перевірки, а не довідку.

При прийнятті рішення у даній справі судом також враховується наступне.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивач вказує, зокрема, на те, що висновки Акту перевірки є необґрунтованими, проте, як зазначено вище, у суду відсутні будь-які відомості надання ТОВ «Укрснаб-Агро» документів на виконання запиту від 26.06.2014 №7898/10/10-06-15-02-16/1445, у зв'язку з чим суд вважає правомірним використання податковим органом при проведенні перевірки лише наявної у нього інформації та документів, вказаних в п. 2.14 Акту (а.с. 14).

Крім того, будь-яких доказів на спростування обставин, викладених в Акті перевірки та його висновків, позивачем суду також не надано та не повідомлено про обставини, які унеможливлюють їх надання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача скасувати Акт від 04.09.2014 №517/10-06-02/38564520, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вказано вище, права органів державної податкової служби визначаються п. 20.1 ст. 20 ПК України, і даною нормою закону не передбачено право скасування актів, складених за результатами проведення перевірок платників податків.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.