Справа № 826/281/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2015 року м. Київ № 826/281/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького району управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького району управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №45502711 від 03.12.2014 року, згідно якою постановлено стягнути з ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» виконавчий збір у розмірі 52 322,97 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 КАС України.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору ВП №45502711 від 03.12.2014 року, в якому виступає в якості боржника.

Водночас, у позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова безпосередньо надійшла до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» 06.12.2014 року, що також підтверджується відомостями з Інформаційного ресурсу «Відстеження пересилання поштових відправлень».

Натомість, відповідно до відбитку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла дана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», останнє звернулося до суду 05.01.2015 року, що також підтверджується відомостями з Інформаційного ресурсу «Відстеження пересилання поштових відправлень».

З огляду на викладене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» з вимогою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №45502711 від 03.12.2014 року, згідно якою постановлено стягнути з ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» виконавчий збір у розмірі 52 322,97 грн., звернулося до суду з пропущенням строків, встановлених положеннями ст. 181 КАС України.

Водночас, представником позивача додано до позовної заяви клопотання про поновлення строків на подання адміністративного позову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, в обґрунтування якого вказано, що згідно наказу від 08.12.2014 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» було надано відпустку строком на 16 календарних днів (тобто з 08.12.2014 року по 25.12.2014 року), а, відтак, товариство було позбавлено об'єктивної можливості подати адміністративний позов про скасування постанови про стягнення виконавчого збору до 16.12.2014 року.

На підтвердження вищезазначених обставин, представником товариства надано суду копію наказу про надання відпустки від 08.12.2014 року №1529, згідно якого ОСОБА_2, який займає посаду юрисконсульта, надається додаткова відпустка у зв'язку з навчанням на 16 календарних днів з 08.12.2014 року, до роботи приступити - 25.12.2014 року.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в контексті вищезаявленого клопотання суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Так, згідно вищезазначеного наказу від 08.12.2014 року №1529, виключно ОСОБА_2, який займає посаду юрисконсульта, надана додаткова відпустка у зв'язку з навчанням на 16 календарних днів, починаючи з 08.12.2014 року, а до роботи приступити - 25.12.2014 року.

Натомість, у вищезазначеному клопотанні не зазначено причин, які перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі юрисконсульта ОСОБА_2 звернутися до суду у період з 06.12.2014 року по 07.12.2014 року та починаючи з 25.12.2014 року, з урахуванням факту звернення до суду, як було зазначено вище, лише 05.01.2015 року.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, особами, які уповноважені представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» у правовідносинах з третіми особами, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6

При цьому, доказів неможливості представлення інтересів товариства вищезазначеними особами матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, матеріали справи також не містить підтверджень того, що юрисконсульт ОСОБА_2 є єдиним представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», у зв'язку з чим його перебування у відпустці унеможливлює факт звернення з позовом до суду у встановлений вищенаведеними правовими нормами строк.

Інших обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 05.01.2015 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішення державного виконавця, без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок