Справа № 607/17251/14-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 Справа №607/17251/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 №206322 від 14.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що накладене стягнення є неправомірним і необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад адмінправопорушення, докази щодо його винуватості - відсутні. Тому, вважає, що дану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вважає, що працівниками ДАІ обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення та у відповідності до закону постановлено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як доказ факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, надала CD-диск з відеозаписом скоєного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії ВО1 №206322 від 14.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, за порушення ним п. п. 11., 11.5 ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №146884 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 19 год. на 349 км +100 м автодороги Доманово - Ковель - Чернівці керував автомобілем марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, без потреби рухаючись лівою смугою на ділянці дороги, де є дві смуги в одному напрямку, чим порушив вимоги п.11.1, п. 11.5 ПДР України.

Пункт 11.5 ПДР України встановлює, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представником відповідача суду надано CD-диск з відеозаписом скоєння ОСОБА_1 правопорушення на підставі якого постановлено постанову серії ВО1 №206322 від 14.07.2014 року. З відтвореного відеозапису вбачається, що автомобіль "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, рухався на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку в лівій смузі. В попутному напрямку не було інших транспортних засобів, а автомобіль "Мерседес" не повертав ліворуч, оскільки у нього не було увікнено попереджувального сигналу.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні оглянуто всі докази надані сторонами, зокрема: постанову серії ВО1 №206322 від 14.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №146884 від 14.07.2014 року, відеозапис.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, п. 11.5 Правил дорожнього руху України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №206322 від 14.07.2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П.Гуменний