Справа № П/811/297/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 рокусправа № П/811/297/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі №П/811/297/14
за позовом:Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації
до: про:ОСОБА_1 стягнення суми надмірно отриманої компенсації

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014р. Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації ( далі - УПСЗН Олександрійської РДА) за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно отриманої компенсації / а.с. 38,39/, судом першої інстанції даний адміністративний позов було зареєстровано 28.01.2014р. / а.с. 2-6/

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/297/14 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 1/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі №П/811/297/14 провадження в адміністративній справі за позовом УПСЗН Олександрійської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно отриманої компенсації закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України. /а.с. 50-51/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній, справі подав апеляційну скаргу / а.с. 60-614/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у справі рішення з порушенням норм чинного процесуального права, тому просив суд ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2014р. у даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 73-76,86-88/. Позивач надав суду письмові заяви / а.с. 81,83,84,89/ у яких просив суд розглянути дану справу у відсутність свого представника. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача та відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, зокрема адміністративного позову та копій доданих позивачем до нього письмових доказів / а.с. 2-34/, УПСЗН Олександрійської РДА у січні 2014р. звернулось до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої грошової компенсації у розмірі 1470,6 грн. за період з 06.02.2012р. по 31.12.2012р., яка була сплачена відповідачу, як матері дитини, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та отримана ОСОБА_1 безпідставно внаслідок неповідомлення нею УПСЗН Олександрійської РДА про зміну обставин, які впливають на призначення та отримання цього виду компенсації ( грошова компенсація вартості продуктів харчування для батьків потерпілих дітей, які не перебувають на повному державному забезпечення і не відвідують дитячі дошкільні та шкільні заклади і не забезпечуються продуктами харчування).

Нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) та Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005р. (далі - Порядок) , передбачено надання грошова компенсація вартості продуктів харчування для батьків потерпілих дітей, які не перебувають на повному державному забезпечення і не відвідують дитячі дошкільні та шкільні заклади і не забезпечуються продуктами харчування є одним з видів пільг та компенсацій, які надаються державою потерпілим дітям та їх батькам ( п. 12 ч. 1 ст. 30 Закону, п. 1-6 ст. 27 Закону), до органів, які уповноважені державною здійснювати виплату такої компенсації, серед інших відносяться управління праці та соціального захисту населення районних (міських) державних адміністрацій ( пп.19 п. 4 Порядку), при цьому ст. 63 Закону передбачає наявність матеріальної, адміністративної або кримінальної відповідальності у осіб, винних у порушення вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , утаюванні або навмисному перекрученні відомостей про стан радіаційної обстановки або про захворюваність людей, у видачі документів, посвідчень, вчиненні будь-яких інших діянь, що призводять до незаконного одержання громадянами прав і пільг, які передбачені цим Законом.

Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, наявність яких у даному випадку обумовила звернення УПСЗН Олександрійської РДА з даним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, а також приймаючи до уваги вищенаведені положення чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини з урахуванням положень ч. 1 ст. 1212 та ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України колегія суддів вважає, даний спір щодо стягнення з фізичної особи суми компенсації, яка була надміру сплачена внаслідок неповідомлення останньої про зміну обставин, що впливають на призначення та виплату певного виду компенсації, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, оскільки даний спір фактично є спором про повернення безпідставно набутого майна і вирішення такого спору відноситися до компетенції судів цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано, без порушень норм чинного процесуального законодавства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрив провадження у даній адміністративній справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність визначених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі та обґрунтовано, без порушень норм чинного процесуального законодавства закрив провадження у справі за позовом УПСЗН Олександрійської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно отриманої компенсації, а тому ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2014р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі №П/811/297/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 18.12.2014р..

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко