overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3800/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3800/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту, протоколу та постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року, після апеляційного перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження, справу № 815/3800/14 прийнято в провадження, під головуванням судді Тарасишиної О.М., по справі відкрито провадження та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року, підготовче провадження по справі було закінчено та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року, зупинення провадження по справі продовжено до 11.01.2015 року.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Тарасишиної О.М. обраної на посаду судді вперше, справа була передана для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 15-1 КАС України.

За результатом повторного розподілу, головуючим суддею по справі визначено суддю Бжассо Н.В.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження зупинену адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту, протоколу та постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 11.00 годину про що сповістити сторони.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

Прийняти до свого провадження

12 січня 2014 року 11:00
Справа № 815/3800/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3800/14
УХВАЛА

12 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування акту, протоколу, постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

12.01.2015 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З вказаних підстав, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування акту, протоколу, постанови про накладення штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування акту, протоколу, постанови про накладення штрафу.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування акту, протоколу, постанови про накладення штрафу.
Справа № 815/300/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/300/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авер Технолоджі» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авер Технолоджі» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авер Технолоджі» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук
Справа № 816/29/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/29/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року позивач - Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі (суддя Єресько Л.О.).

На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №10 від 15 січня 2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Єресько Л.О. у відпустці, 15 січня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №816/29/15-а, для розгляду якої визначено суддю Гіглаву О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності прийняти до провадження.<

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 820/249/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.01.2015р. № 820/249/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області; скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.11.2014 року № 21/НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/18781/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2015 року м. Київ № 826/18781/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроювеліртрейд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:

представника позивача: Минайлюк Т.В.,

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроювеліртрейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 №09.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання 12.01.2015 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на два місяці до отримання позивачем оригіналів первинної документації та інших документів та матеріалів, вилучених під час обшуку, проведеного на підставі ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 12.01.2014 по справі № 757/33205/14-к.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/18781/13-а до 12.03.2015 до 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19698/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдатаком»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдатаком» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 14.01.2015.

25.12.2014 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

В судове засідання 14.01.2015 представники сторін не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

У зв’язку з неприбуттям сторін у судове засідання, на підставі положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдатаком» без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 755/25289/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов"язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровський районний суд м.Києва від "03" грудня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов"язання призначити пенсію.

Встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 755/22088/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "10" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 2а-0770/1302/11
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1302/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Свида" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. по справі № 2а-0770/1302/11 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фермерського господарства "Свида" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Свида" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. по справі № 2а-0770/1302/11 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фермерського господарства "Свида" про припинення юридичної особи .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 2а-4862/09/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4862/09/1470
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року по справі № 2а-4862/09/1470 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Південь» до Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи - Приватне підприємство «Серпень-2003» про скасування актів та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 05 лютого 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/