Справа № 804/3540/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 804/3540/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 804/3540/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підприємства "Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Підприємства "Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві" (далі - Відповідач), в якому просило стягнути з Відповідача заборгованість з квітня по червень 2013 року в сумі 1581,93 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з жовтня по грудень 2013 року Відповідачем було допущено заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність " та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його наукові працівники, у сумі 1581,93 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.03.2001 року, як юридична особа, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з 19.01.1993 року та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З жовтня по грудень 2013 року Відповідачем було допущено заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його працівники у розмірі 1581,93 грн.

Зазначена заборгованість в добровільному порядку сплачена не була, що на думку Позивача свідчить про можливість стягнення її в примусовому порядку.

Правомірність стягнення заборгованості є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у Відповідача відсутній обов'язок по відшкодуванню Позивачу різниці пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» у розмірі 1581,93 грн., оскільки Відповідач не являється науковою установою чи організацією чи вищим навчальним закладом ІІІ-ІV рівня акредитації, а тому на нього не розповсюджується дія ч.5 ст.24 Закону України №1977.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст..4 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" суб'єктами наукової і науково-технічної діяльності є: вчені, наукові працівники, науково-педагогічні працівники, а також наукові установи, наукові організації, вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації, громадські організації у науковій та науково-технічній діяльності (далі - громадські наукові організації).

Згідно зі ст. 22-3 Закону України № 1977-XII до стажу наукової роботи зараховується: час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22 1 цього Закону; час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України "Про вищу освіту"; час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті; час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури, докторантури;час роботи на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України.

Згідно зі ст. 24 Закону України № 1977-XII Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п.2 порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим працівникам державних не бюджетних установ і організацій згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших актів, на яку мають право зазначені особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року№372, за рахунків коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладі.

Згідно з п.5 зазначеного порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що до стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових працівників. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників небюджетних підприємств, за рахунок коштів такого підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукової пенсії та пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка була призначена ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне врахувати факти, які були встановлені іншими рішеннями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, положення яких відповідно до ст.255 КАС України справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін

Так, рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі №804/10830/13-а було встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді керівника Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві у період з 01.09.1993 р. по 29.08.2009 р., до діяльності якого відноситься: ліцензійна діяльність, консультування з питань інформатизації, діяльність, пов'язана з банками даних, дослідження та розробка в галузі природничих та технічних наук, сертифікаційна діяльність. Перебування ОСОБА_1 на вищезазначеній посаді, підтверджується Наказом Головного управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.03.2008 року №17к.

Отже, ОСОБА_1 є науковим співробітником, якому відповідно до закону має виплачуватись пенсія як науковому співробітникові, а відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів має відшкодовуватися підприємством на якому він працював, а саме Підприємством "Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві".

За матеріалами даної справи вбачається, що розрахунки про суми різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, які були сформовані УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська за період з жовтня по грудень 2013 року відповідачем оскарженню не піддавались, що свідчить про їх узгодженість.

Проте суми виплат по зазначеним розрахункам в добровільному порядку сплачені не були, що свідчить про можливість їх стягнення в примусовому порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у Позивача обов'язку по відшкодуванню різниці пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з Відповідача суму заборгованості у розмірі 1581,93 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року є необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 804/3540/14 - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві" суму заборгованості за період з жовтня по грудень 2013 року в сумі 1581.93 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська - р/р 3180 в обласному управлінні Ощадного банку України, МФО 305482.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко