Справа № 579/1447/13-а (2а/579/38/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/11766/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Ситников О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача надміру виплачені суми пенсій в розмірі 5902,53грн.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р., в задоволенні позивних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 30.11.2010 відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

25.06.2013р. до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області надійшла заява відповідача, в якій він повідомив про те, що з 30.05.2013р. не має права на отримання пенсії за вислугу років, оскільки працевлаштувався на роботу за посадою, яка дає право на призначення пенсії за даним видом пенсії.

Згідно розрахунку, наданого Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, сума надміру виплаченої пенсії відповідачу за період з 30.05.2013р. по 30.06.2013р. становить 5902,53 грн.

25.07.2013р. позивачем направлена письмова вимога відповідачу про повернення надміру виплаченої пенсії у розмірі 5902,53 грн., яка виконана не була.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанцій, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач дійшов помилкового висновку, що відповідач не мав права на отримання пенсії за вислугу років, оскільки посада «директор» КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», на яку був призначений відповідач, не дає право на призначення пенсії за вислугу років.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки посада, на яку був призначений позивач, не дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», фактів зловживання з боку пенсіонера, що є підставою для стягнення надміру виплачених сум пенсій за правилами частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не встановлено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалені судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області залишити без задоволення, а постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников