Справа № 753/22478/14-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва з вимогами про визнання дії щодо нарахування пенсії державного службовця без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань й індексації тощо протиправними; зобов'язання зробити перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням вказаних нарахувань та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. Мотивуючи свої вимоги тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації тощо, які виплачувалась систематично на підставі нормативно-правових актів, та на які було нараховано та сплачено страхові внески, належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі. Звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, їй було відмовлено згідно листа УПФУ у Дарницькому районі міста Києва від 27.11.2014 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Як на підставу необґрунтованості позову вказала, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань не віднесені до заробітної плати державного службовця при обчислені пенсії.

Суддя розглядає, відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України справи, передбачені п.1- 4 ч.1 ст. 1832 цього Кодексу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, у їх сукупності, суддя вважає достатніми підстави для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підстав для розгляду справи в судовому засіданні немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивача перебуває на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва і призначено пенсію на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною другою статті 33 вказаного закону визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Крім того, відповідно п.2.3.3 ст.2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 1/8713, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.12р. ( справа № 21-430а11). За приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відмова відповідача щодо неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань й індексації, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при обчисленні розміру пенсії, є такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, а саме включення в розрахунок пенсії матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань і на оздоровлення на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Позовні вимоги в частині вимог про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 15 березня 2011 року по 10 червня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами (ч.1 ст. 99 КАС України).

Адміністративний позов, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Як встановлено із матеріалів позовної заяви позивач просить зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 15 березня 2011 року, при цьому звернувся до суду 11 грудня 2014 року, тобто з порушеннм строку. Підстав для поновлення цього строку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ч.1 ст. 66, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 7, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва щодо нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_2 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань й інших сум виплат (доходу), отримуваних нею, як застрахованою особою, та на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, визнати протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 11 червня 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та інших сум виплат (доходу), отримуваних нею, як застрахованою особою, та на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, й здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше поведених виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з 15 березня 2011 року по 10 червня 2014 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя: Коренюк А.М.