Справа № 640/22664/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Московського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, 3-я особа
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій
не законними та скасування постанов, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з
позовом до відповідача, Московського
відділу виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, 3-я особа Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області в якому просить : визнати дії
державного виконавця такими, що не
відповідають ЗУ «Про виконавче
провадження», скасувати незаконні
постанови державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно роз’яснень які містяться в
п.4, п.7 ПП ВССУ «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах №6»
відповідно до статті 383 ЦПК, частини
першої статті 12, частини четвертої
статті 82 Закону про виконавче
провадження право на оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК,
мають лише сторони виконавчого
провадження, якщо вважають, що порушено
їх права чи свободи. При цьому вони
набувають процесуального статусу
заявника.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв’язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Хоча позивачка не конкретизує які
саме постанови державного виконавця
вона просить скасувати та які дії
виконавця просить визнати незаконними,
виходячи зі змісту позовних вимог та
наданих документів вбачається, що
позивачка як сторона виконавчого
провадження, зокрема боржник, оскаржує
дії державного виконавця, які
здійснені ним під час виконання
рішення Київського районного суду
м.Харкова, прийняте у цивільній справі.
Також оскаржує постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження та про стягнення
виконавчого збору, прийняті державним
виконавцем під час виконання рішення
суду у цивільній справі.

Виходячи з наведених положень закону
та роз’яснень Пленуму, оскарження дій
державного виконавця в частині, що
стосуються виконання рішення суду
(окрім дій по прийняттю постанови про
стягнення виконавчого збору) та
скасування постанови про відкриття
виконавчого, розглядаються в порядку
цивільного судочинства та подаються у
формі скарги на дії державного
виконавця. Оскарження постанови
державного виконавця про стягнення з
позивачки виконавчого збору
здійснюється в порядку КАС України і
може розглядатися районним судом , як
місцевим адміністративним, однак
враховуючи територіальну підсудність
або Московським районним судом
м.Харкова, або Червонозаводським
районним судом м.Харкова, однак
Київському районному суду м.Харкова як
адміністративному така справа не
підсудна.

Керуючись ст.ст. 17,18,19, п.6 ч.3 ст.108, п.1 ч.1
ст.109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Московського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, 3-я особа
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області в частині о
визнання дій не законними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Московського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, 3-я особа
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області в частині
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.