Справа № 2а-9172/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року 12 год. 40 хв. Справа № 2а-9172/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участю представника позивача - Деревянко Д.

представника відповідача - Школової Ю.В.

розглянувши у місті Запоріжжі відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЬПІНА» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя в якому просить суд визнати протиправним дії службових осіб відповідача щодо відмови у прийняті податкової звітності, та визнати податкову декларацію ТОВ «Торговий дім «АЛЬПІНА» з податку на прибуток за І квартал 2010 року (реєстраційний номер 48015 від 29.09.2010) податковою звітністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що відповідач своїм листом повідомив ТОВ «Торговий дім «АЛЬПІНА» про невизнання поданої позивачем декларації з податку на прибуток за і квартал 2010 року (реєстраційний номер 48015) податковою звітністю, оскільки позивачем подані до податкового органу ксерокопії звітних документів та відсутній оригінал печатки платника податків, що стало підставою для невизнання зазначеної податкової звітності.

Так представник позивача зазначив, що абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який містить вичерпний перелік підстав для невизнання податковим органом поданої декларації як податкової звітності, у якому відсутня підстава для невизнання поданої декларації.

Крім того зазначена декларація з податку на прибуток була подана безпосередньо до податкового органу про що свідчить відповідний штамп на її ксерокопії знятий з оригіналу, який було надано ДПІ.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог зокрема зазначивши, що 29.09.2010 позивачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року. При опрацюванні зазначеної податкової декларації були виявлені порушення позивачем вимог до п.4.3 Наказу ДПА України від 31.12.2008 № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» (далі - Методичні рекомендації).

Так позивачем в порушення вищевказаної норми подано до податкового органу ксерокопію декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, яка не скріплена печаткою підприємства.

Фахівцями податкового органу було запропоновано позивачеві доопрацювати та надати нову податкову декларацію з податку на прибуток оформлену належним чином, чим позивач не скористався.

Отже відповідно до п.4.5 Методичних рекомендацій, надана позивачем декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року не визнана податковим органом, як податкова звітність та її зареєстровано в електронній базі зі статусом «до відома». на підставі вищевказаного представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що листом від 30.09.2009 № 8602-10-28-4 ДПІ у Комунарському районі повідомила ТОВ «Торговий дім «АЛЬПІНА», що подана позивачем декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року не визнана органом ДПС як податкова звітність та в електронній базі звіт зареєстровано та присвоєно статус «до відома». Підставою для невизнання поданої декларації як податкової звітності, зазначив у листі відповідач, є порушення ТОВ «Торговий дім «АЛЬПІНА» пп. 4.4. Наказу ДПА № 827, а саме подання звіту з порушенням заповнення обов'язкових реквізитів.

Відповідно до п. 4.3 Методичних рекомендацій, податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій встановлено, що Працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій країни" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Для звітів, у яких це передбачено формою:

звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними Реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Судом встановлено, що позивачем при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року дотримано всіх вимог щодо її подання та вона була заповнена відповідно до норм діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги заявлені ТОВ «Торговий дім Альпіна» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 94, 158, 161-163, 257 КАС України; п.п 4.3, 4.4, 4.5 Наказу ДПА України від 31.12.2008 № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у прийнятті звітності протиправними.

Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «торговий дім Альпіна» () з податку на прибуток за І квартал 2010 податковою звітністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак