Справа № 2а-10687/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2010 року Справа № 2а-10687/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Мелітопольської міжрайонного прокурора

до: Мелітопольської міської ради

про: скасування п. 6 додатку №1 до рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 30.09.2005 «Про затвердження способу приватизації об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2005 році»,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 до суду надійшов адміністративний Мелітопольської міжрайонного прокурора до Мелітопольської міської ради про скасування п. 6 додатку №1 до рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 30.09.2005 «Про затвердження способу приватизації об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2005 році». Позовні вимоги обґрунтовані відхиленням протесту прокурора на зазначене рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, листом №312/2-07 від 07.10.2010 року було відхилено протест прокурора №87-4777 вих. 10 від 28.09.2010.

Лист про відхилення протесту №312/2-07 від 07.10.2010 отриманий Мелітопольським міжрайонним прокурором 13.10.2010.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2010 (справа №2-а-4504/2010) за адміністративним позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської міської ради про скасування п. 6 додатку №1 до рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 30.09.2010 «Про затвердження способу приватизації об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2005 році» відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 (справа 2а-9311/10/0870) за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської міської ради про скасування п. 6 додатку №1 до рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 30.09.2005 «Про затвердження способу приватизації об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2005 році» адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Дана ухвала отримана прокурором 25.11.2010, що підтверджується розпискою про вручення вказаної ухвали, яка міститься в матеріалах справи 2а-9311/10/0870.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України (у редакції чинній з 30.07.2010), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення прокурора до суду у разі відхилення протесту встановлений ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».

Позовні вимоги стосуються скасування п. 6 додатку №1 до рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 30.09.2005 «Про затвердження способу приватизації об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2005 році» та обґрунтовані відхиленням протесту прокурора, рішення про відхилення якого отримано прокурором 13.10.2010, та з якого починається перебіг встановленого ч. 1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» п'ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Одночасно в позові прокурор заявляє клопотання про поновлення строків звернення до суду посилаючись на те, що п'ятнадцятиденний строк при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду пропущено лише у зв'язку з поданням вказаного позову до Мелітопольського міськрайонного суду та відмовою цим судом у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що зазначений позов поданий прокурором до Запорізького окружного адміністративного суду 23.12.2010, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку, після винесення ухвали Мелітопольським міськрайонним судом від 04.11.2010 про відмову у відкритті провадження та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 про залишення позовної заяви без розгляду, яка отримана прокурором 25.11.2010, суддя приходить до висновку, що прокурором пропущено встановлений п'ятнадцятиденний строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, тому підстави для його поновлення відсутні.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської міжрайонного прокурора до Мелітопольської міської ради про скасування п. 6 додатку №1 до рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 30.09.2005 «Про затвердження способу приватизації об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2005 році» - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Мелітопольському міжрайонному прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша