Справа № 680/1399/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1399/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

12.01.2015 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №047973 від 06 грудня 2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому вказав, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2014 року серії ПС1 №047973, інспектор ДАІ м. Хмельницький притягнув позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі постановою позивач не погодився, просить скасувати стягнення, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив що 06 грудня 2014 року о 07 годині 50 хвилин їхав у м.Тернопіль по дорозі був зупинений працівником ДАІ та було складено протокол, який позивач відмовився підписати. Дорога в ранковий час була слизькою та не була посипана піском. Права смуга була з вибоїнами та водою, яка замерзла, у зв'язку із цим більшість автомобілів рухалось лівою смугою, яка не була слизькою, а рух по правій смузі був небезпечний. Оскільки позивач вважає, що вказане порушення правил дорожнього руху не суттєве, носить рекомендаційний характер, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Представник УДАІ Хмельницького УМВС України в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів фотозйомки та іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, позивачем не оспорюється факт вчинення ним правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2014 року.

Таким чином постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно.

Враховуючи те, що позивач визнав свою вину, негативних наслідків від вчинених ним дій не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним у відповідності зі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 122, 289, 293 КУпАП, ст.ст.128, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №047973 від 06 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанови є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина