overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/1837/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1837/14-а
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 була надана письмова заява про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині позовних вимог до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, оскільки ця відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовився від адміністративного позову до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області і відмову прийнято судом, то необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині позовних вимог до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1331/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1331/14-а
Номер провадження № 2-а/708/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Збаразської Т.Я.,

представників відповідача - Шмиголя М.К., Добровольського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Збаразської Тетяни Яківни про визнання незаконною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного та, керуючись ст.40 Конституції України, ст., ст.1, 7, 16, 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", ст., ст.38, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 2 ч. 1 ст. 18, ст., ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Збаразської Тетяни Яківни щодо ненадання ОСОБА_1 обґрунтованої відповіді на його скаргу від 08.09.2014 року протиправною.

Зобов`язати сільського голову с. Боровиця Чигиринського району Збаразську Тетяну Яківну надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на його скаргу від 08.09.2014 року.

Стягнути з Боровицького місцевого бюджету Чигиринського району на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі семидесяти трьох гривень 08коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 708/1348/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1348/14-а
Номер провадження № 2-а/708/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.256, 288 КУпАП України, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, п.2 ч.1 ст.18, ст., ст.71, 104, 159, 161-163, ч.2 ст.171? Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 792242 від 06.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 717/2106/14-а
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2106/14-а
Ухвала

про направлення справи за підсудністю

6 січня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі у звязку з тим, що син позивачки ОСОБА_2 працює в Кельменецькому районному суді Чернівецької області на посаді судового розпорядника. Даний самовідвід задоволений судом. Судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабра І.В. та Туржанський В.В. також заявили самовідводи по даній справі, які були також задоволені судом.

В Кельменецькому районному суді станом на 06.01.2015 року працює лише три судді. Таким чином неможливо утворити колегію суддів для розгляду даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 22, 24 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Судді
Справа № 821/3629/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ К/800/12348/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., в порядку, передбаченому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходилась справа №821/3629/13-а за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангарт-07» про припинення юридичної особи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангарт-07» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року провадження у адміністративній справі №821/3629/13-а закрито.

Для вирішення питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року необхідно витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3629/13-а за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангарт-07» про припинення юридичної особи про визнання недійсним рішення для виправлення допущеної описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 800/493/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/493/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправними дій щодо повернення без розгляду заяви про рекомендування на посаду судді, зобов'язання розглянути заяву,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, відповідно до якого просив: визнати протиправними дії в.о. голови Комісії Пінчука М.Г. щодо повернення без розгляду його заяви від 21.01.2014 року про рекомендування на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду; зобов'язати відповідача прийняти і розглянути заяву.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 18, 24, 104-107, 171-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо повернення без розгляду заяви про рекомендування на посаду судді, зобов'язання розглянути заяву.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо повернення без розгляду заяви про рекомендування на посаду судді, зобов'язання розглянути заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, яким вони обґрунтовують заперечення.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

5. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2/531
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/61613/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії за заявою Служби безпеки України про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі №2/531 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Службою безпеки України подано заяву щодо роз'яснення зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за заявою державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Служби безпеки України про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі №2/531 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.
Справа № К-5701/10-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року К-5701/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Бутенка В.І. та Лиски Т.О. зі складу колегії суддів, якими здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до прокуратури м. Івано-Франківська, прокуратури Івано-Франківської області, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди і зобов'язання вжити заходів та вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, встановлення певних фактів, зобов'язання вжити заходів щодо належного розслідування кримінальної справи, зобов'язання виконати рішення суду,

встановив:

Заяву про відвід суддів Бутенка В.І. та Лиски Т.О. зі складу колегії суддів, якими здійснюється розгляд даної справи, обґрунтовано наявністю сумнівів у неупередженості цих суддів, які, на думку позивача, порушили строк касаційного розгляду справи, відкрили касаційне провадження за двома касаційними скаргами без об'єднання їх в одне провадження, постановили незаконну ухвалу про виправлення описки від 27 жовтня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 151 КАС України.

Як вбачається із заяви позивача про відвід суддів Бутенка В.І. та Лиски Т.О., якими в складі колегії суддів здійснюється розгляд даної справи, під дію жодного із пунктів, викладених в статті 27 КАС України, ці судді не підпадають.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Доводи позивача не свідчать про зацікавленість у справі чи упередженість судді Бутенка В.І., Лиски Т.О., Штульман І.В.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки відсутні обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді цієї адміністративної справи.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Бутенка В.І. та Лиски Т.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер
Справа № 1313/3027/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61383/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про вилучення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про вилучення земельної ділянки залишити без руху та надати строк до 24 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № К-24255/10-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. м. Київ К-24255/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року у справі 2а-168/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подано заяву, у якій він просить роз'яснити зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за зазявою державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року у справі 2а-168/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.