Справа № 753/19747/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/625/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Семенченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання протиправними дій з обчислення пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання протиправними дій з обчислення пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог посилався, що вона перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Всупереч ст. 39 Закону України «Про державну службу» при визначенні розміру пенсії не було враховано суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Заява про призначення пенсії була подана Позивачем 24 квітня 2014 року разом з довідками про складові заробітної плати за останні 60 місяців роботи з урахуванням отриманої Позивачем матеріальної допомоги. Однак, листом було відмовлено.

В позовних вимогах просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 включенні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань протиправними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва зробити перерахунок пенсії з 24 квітня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 24).

Представник відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві в судове засідання не з'явився, направив до суду письмові заперечення, просив у задоволені позову відмовити (а.с. 17-19).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії Позивача становить - 6 597,79 грн.

Всупереч статті 39 Закону України «Про державну службу» при визначенні розміру пенсії не було враховано суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Заява про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва була подана Позивачем 24 квітня 2014 року разом з довідками про складові заробітної плати за останні 60 місяців роботи з урахуванням отриманої Позивачем матеріальної допомоги.

Листом від 25.06.2014 р. за № 286/М-269 Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 було відмовлено.

Свою відмову у належному перерахунку пенсії позивачу мотивує тим, що зміни до чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не вносилися і відповідно при визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються тільки складові заробітної плати, передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами і тому відсутні правові підстави для його проведення.

Однак, суд не може погодитися з доводами відповідача, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включається всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Отже, на отримані Позивачем як державним службовцем матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому вони включаються до складу заробітної плати державного службовця та мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії.

Такої позиції додержується Верховний Суд України у постанові від 28.05.2014 р. постанові по справі № 21-97а13 та у постанові від 20.02.2012 р. по справі № 21-430а11.

Так, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 244? КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій, а за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявні в матеріалах справи доказі надходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 55 Конституції України, Законом України «Про державну службу», ст.ст. 9, 69-71, 87, 94, 158-163, 244? КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання протиправними дій з обчислення пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 включенні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 24 квітня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: