overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/3/15-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3/15-а
Провадження № 2-а/497/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.01.2015 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Болградського управляння юстиції Одеської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3ч.1ст.18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст.110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Болградського управляння юстиції Одеської області про скасування постанови.

Вважати, що строк окарження постанови не є пропущений.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.№6, - на 20.01.2015 року о 09:00.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 496/6166/14-а
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6166/14-а
Провадження №2-а/496/105/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки та про зобовязання Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області утриматись від прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки із земель загального користування ОСОБА_2.

До позову було додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку на належну ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2235 га., за адресою: с. Великий Дальник, вул.. Шевченка, 66-з, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (кадастровий номер :02:004:1131.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Так, з клопотання позивача не вбачається, які саме перешкоди можуть виникнути у разі відмови у забезпеченні позову. Позивачі оскаржують рішення сільської ради а просять накласти арешт на земельну ділянку фізичної особи, арешт якої ні яким чином на думку суду в подальшому не забезпечує виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 523/14180/14-а
Суддя: Погрібний М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністрації про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Із матеріалів справи видно, що в у виконавчому листі не зазначено код ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, а саме «» та помилково вказано дату видачі виконавчого листа та замість вірного « 22 листопада 2011 року» вказано « 22 листопада 2010 року» у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-А-132/10.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №2-А-132/10, зазначивши вірно дату його видачі, вказавши « 22 листопада 2011 року» та зазначити код ЄДРПОУ відповідача - ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради вказавши «».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Ухвала набрала чинності 10 квітня 2008 року. Оригінал ухвали зберігається в архіві Суворовського районного суду міста Одеси в цивільній
Справа № 592/16/15-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/16/15-а
Провадження № 2-а/592/45/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

06 січня 2015 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 592/16/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії (графа № 10.3).

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 580/2366/14-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2366/14-а
Номер провадження 2-а/580/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про перерахунок пенсії;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Лебедин та Лебединському районі Сумської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лебедин та Лебединському районі Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 22.06.2014 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №2663-ІІІ в редакції від 12.07.2001 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії за період з 01.07.2012 року по 21.06.2014 року залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 48,72 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 587/6/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
06 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Токарівський пісок” до Могрицької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.
Судовий збір сплачено згідно закону.
До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Справа підсудна Сумському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,
Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.
Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.
Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.
Відкрити провадження по даній справі рядок 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 589/3098/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3098/14-а р.
Провадження № 2-а/589/151/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобовязання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000 грн. та матеріальної шкоди 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобовязання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000 грн. та матеріальної шкоди 1000 грн.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.06.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4261/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4261/14-а р.
Провадження № 2-а/589/180/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Сумській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Сумській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.08.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3098/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3098/14-а р.
Провадження № 2-а/589/151/14 р.
УХВАЛА

про відкладання попереднього судового засідання

20.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді- Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах інваліда 2-ї групи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобовязання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000 грн.. та матеріальної шкоди 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання належним чином повідомлений позивач не з'явився, посилаючись на затримку початку розгляду справи, яке було призначене на 9 год.00 хв.

Представник відповідача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» юрисконсульт ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про перенос судового засідання для надання суду доказів стосовно даної справи.

В звязку з перебуванням судді на оперативній нараді у голови суду, судове засідання по даній справі розпочалось не в 9 год.00 хв., а в 9 год. 21 хв. ОСОБА_1, секретарем судового засідання був запрошений до залу судового засідання, однак, ОСОБА_1, повідомив секретаря судового засідання про те, що він покидає приміщення суду.

Враховуючи обставини справи, розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи, а також враховуючи, що позивач є інвалідом другої групи, суд вважає можливим відповідно до ст. 111 КАС України відкласти попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника відповідача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» юрисконсульта ОСОБА_3 про перенесення судового засідання для надання суду доказів стосовно даної справи.

2. Відкласти попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/3098/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3098/14-а р.
Провадження № 2-а/589/151/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29.07.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді-Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах інваліда 2-ї групи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинськепідприємство «Харківенергоремонт» про зобов'язання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000 грн.. та матеріальної шкоди 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 в інтересах інваліда 2-ї групи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов'язання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000 грн.. та матеріальної шкоди 1000 грн.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 04.08.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 589/4222/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4222/14-а р.
Провадження № 2-а/589/177/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. ІДПС взводу № 4 РДПС ДАІ з ОСП ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. ІДПС взводу № 4 РДПС ДАІ з ОСП ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11.08.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4222/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4222/14-а р.
Провадження № 2-а/589/177/14 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. ІДПС взводу № 4 РДПС ДАІ з ОСП ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.07.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. ІДПС взводу № 4 РДПС ДАІ з ОСП ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.08.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3