Справа № 343/3013/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3013/14-а
Провадження №: 2-а/0343/2/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції Мельничук Степана Михайловича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати дії інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції Мельничук Степана Михайловича при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року серії АБ2-038003 протиправними, дану постанову скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим,що 22.11.2014 року отримав лист-виклик державного виконавця відділу ДВС Долинського РУЮ Карбівської Лілії Миронівни, в якому повідомлялось, що на виконанні у відділі ДВС Долинського РУЮ перебуває виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 510 грн. штрафу. Державний виконавець вважає, що даний штраф слід стягувати з нього, оскільки в постанові серії АБ2-038003 від 01.11.2013 року допущена помилка в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому виклик з вимогою сплатити борг адресовано саме йому. Постановою серії АБ2-038003 від 01.11.2013 року, винесеною інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області сержантом міліції Мельничук Степаном Михайловичем, громаднина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вперше про вищезгадану постанову він дізнався від державного виконавця Карбівської Лілії Миронівни в листопаді 2014 року, а тому строк звернення до суду для оскарження постанови пропущений ним з поважних причин. Вважає, що постанова серії АБ2-038003 від 01.11.2013 року винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: його прізвище ОСОБА_3, а у постанові зазначено «ОСОБА_3»; у складеній постанові відсутні відомості, які б підтверджували, що постанова йому надіслана та саме ним отримана; з оскаржуваної постанови неможливо чітко встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки населений пункт відповідачем написано нечітко та нерозбірливо; з оскаржуваної постанови неможливо встановити дату, коли постанова поступила та була пред»явлена до виконання; в матеріалах відсутні докази, які б підтверджували, що інспектор ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Мельничук Степан Михайлович є посадовою особою, який має право виносити та підписувати оскаржувану постанову, згідно п. 1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року. На підставі наведених фактів в своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АБ2-038003від 01.11.2013 року, винесеної інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області сержантом міліції Мельничук Степаном Михайловичем, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з світлокопії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн., боржником являється ОСОБА_3, який, згідно копії виклику державного виконавця від 10.11.2014 року за № 6606/04-41 мав з»явитись до державного виконавця 20.11.2014 року для сплати вищезазначеного боргу або надати підтверджуючий документ про його сплату.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

При винесенні постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він не отримав, а дізнався про неї в листопаді 2014 року з листа-виклику, направленого відділом ДВС Долинського управління юстиції, про що свідчить сам виклик у виконавчу службу, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії АБ2-038003 від 01.11.2013 року як пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено незаконно, оскільки у складеній постанові відсутні відомості, які б підтверджували, що він є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, що постанова йому надіслана та саме ним отримана, з оскаржуваної постанови неможливо чітко встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, так як населений пункт відповідачем написано нечітко та нерозбірливо, які саме правила дорожнього руху він порушив, а тому постанову серії АБ2-038003 від 01.11.2013 року слід скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 14-1,122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99,128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк оскарження постанови.

Визнати дії інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції Мельничук Степана Михайловича при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року серії АБ2-038003, протиправними.

Постанову серії АБ2-038003 від 01.11.2013 року, винесену інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області сержантом міліції Мельничук Степаном Михайловичем, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного боджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: