Справа № 442/9780/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9780/14-а
Провадження № 2-а/442/288/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, секретаря Дрогобицької міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Дрогобицької міської ради від 28.11.2014 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4» №1438; визнати протиправним рішення Дрогобицької міської ради від 28.11.2014 року «Про підтвердження повноважень секретаря міської ради» №1439.

Позов мотивує тим, що 28.11.2014 року відповідачем було прийнято рішення №1438 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4», відповідно до якого міська рада вирішила взяти до відома звернення з особистою заявою міського голови ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради шостого скликання про складення ним повноважень міського голови; зобов'язати секретаря міської ради звернутись до Верховної Ради України з клопотанням про призначення позачергових виборів Дрогобицького міського голови. Також 28.11.2014 року відповідачем було прийнято рішення №1439 «Про підтвердження повноважень секретаря міської ради», відповідно до якого Дрогобицька міська рада вирішила підтвердити повноваження ОСОБА_7 на посаді секретаря Дрогобицької міської ради. Проте, на його думку, оскаржувані рішення прийняті не у межах та спосіб, передбачених Конституцією та Законами України.

Посилається на те, що 05.08.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було прийнято постанову, відповідно до якої поновлено ОСОБА_4 на посаді міського голови м.Дрогобич, та в частині поновлення його на посаді дане рішення допущено до негайного виконання. 26.08.2014 року, на виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 05.08.2014 року, ОСОБА_4 видав розпорядження №328-р «Про вихід на роботу». Однак, вважає, що на момент видачі такого розпорядження ОСОБА_4 самовільно привласнив владні повноваження, оскільки постанова суду не уповноважила останнього виносити розпорядження «Про вихід на роботу», рішення суду не було виконано у встановленому законом порядку, тобто не була винесена постанова про закриття виконавчого провадження у зв'язку із виконанням рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. ОСОБА_4 не звертався до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа про негайне поновлення його на посаді міського голови м.Дрогобича. Примусове виконання постанови суду від 05.08.2014 року повинні були здійснити виключно державні виконавці відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ. А тому, зазначає, що ОСОБА_4 не мав права приступати до виконання обов'язків міського голови м.Дрогобича. Окрім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року скасована постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 05.08.2014 року і ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його позову про поновлення на посаді міського голови м.Дрогобича.

Посилається, зокрема на те, що на момент винесення ОСОБА_4 розпорядження №329-р «Про поновлення на роботі ОСОБА_7», ОСОБА_4 не був суб'єктом владних повноважень з наведених вище підстав та був звільнений з посади рішенням Дрогобицької міської ради від 25.02.2014 року, яким також звільнено і секретаря Ради ОСОБА_7, та яке було і залишається чинним. З метою виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2014 року про поновлення ОСОБА_7 на посаді секретаря Дрогобицької міської ради, ані ОСОБА_7, ані ОСОБА_4 не зверталися до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №442/2000/14-а. Тому вважає, що ОСОБА_4 поновив ОСОБА_7 на посаді секретаря Дрогобицької міської ради самовільно, всупереч встановленому законом порядку, самовільно привласнивши собі владні повноваження, та самовільно привласнивши ОСОБА_7 владні повноваження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, попередньо подав заву про розгляд справи за його відсутності, просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідачі секретар Дрогобицької міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з'явився, однак, представником ОСОБА_6 попередньо подано клопотання, в якому останній зазначає про неможливість прибуття на розгляд справи та заперечив щодо задоволення позовних вимог. Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2014 року Дрогобицька міська рада, розглянувши заяву міського голови від 18.11.2014 року про дострокове припинення його повноважень, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року, якою підтверджено правомірність прийняття рішення Дрогобицької міської ради №1282 від 28.02.2014 року «Про задоволення заяви міського голови ОСОБА_4 щодо звільнення із займаної посади», беручи до уваги факт поновлення міського голови на посаді у зв'язку з обов'язком негайного виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 05.08.2014 року, яка скасована рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду, враховуючи рекомендації постійної комісії ради з питань Регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, прав людини та розвитку громади (протокол від 26.11.2014 року №50), керуючись п.16 ч.1 ст.26, п.1 ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення №1438 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4». Згідно пункту 1 вирішено взяти до відома звернення з особистою заявою міського голови ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради шостого скликання про складення ним повноважень міського голови. Пунктом 2 вирішено зобов'язати секретаря міської ради звернутись до Верховної Ради України з клопотанням про призначення позачергових виборів Дрогобицького міського голови.

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що 28.11.2014 року Дрогобицька міська рада прийняла рішення №1439 «Про підтвердження повноважень секретаря міської ради». Як вбачається з даного рішення, ОСОБА_7 обрано секретарем Дрогобицької міської ради 19.11.2010 року. 28.02.2014 року Дрогобицькою міською радою, розглянувши заяву ОСОБА_7 від 25.02.2014 року, його звільнено з посади секретаря Дрогобицької міської ради та обрано секретарем міської ради ОСОБА_5 Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року ОСОБА_7 поновлено на роботі та визнано протиправним та скасовано рішення Дрогобицької міської ради від 28.02.2014 року «Про задоволення заяви секретаря міської ради ОСОБА_7 щодо звільнення із займаної посади». 13.08.2014 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою на вищевказану постанову суду від 23.07.2014 року. 26.08.2014 року Дрогобицьким міським головою ОСОБА_4 видано розпорядження №329-р «Про поновлення на роботі ОСОБА_7» та №330-р «Про звільнення ОСОБА_5», які оскаржені в апеляційному порядку. З метою створення можливості Дрогобицькій міській раді здійснювати свої законні повноваження у повному обсязі, зважаючи на те, що на даний час повноваження Дрогобицького міського голови є припиненими відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року, а згідно з пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме секретар міської ради у такому випадку повинен здійснювати повноваження міського голови, керуючись ст.25, п.4 ч.1 ст.26 та ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила підтвердити повноваження ОСОБА_7 на посаді секретаря Дрогобицької міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Статтею 129 Конституції України забезпечено обов'язковість судових рішень, а приписами ст.ст. 259-260 КАС України визначено, що постанова суду, яка набрала законної сили, або яку належить виконати негайно, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім цього, чинним кодексом адміністративного судочинства передбачено можливість як добровільного, так і примусового виконання рішення суду. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу та здійснюється державними виконавцями.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року (яка є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі) в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови Дрогобича та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць була звернута до негайного виконання. ОСОБА_4 не звертався до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаної постанови суду, зокрема, щодо його поновлення на посаді міського голови Дрогобича, оскільки така була виконана добровільно та негайно. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року ОСОБА_7 поновлено на роботі, визнано протиправним та скасовано рішення Дрогобицької міської ради від 28.02.2014 року «Про задоволення заяви секретаря міської ради ОСОБА_7 щодо звільнення із займаної посади». ОСОБА_7 не звертався до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаної постанови суду, зокрема, щодо його поновлення на посаді секретаря міської ради, оскільки така була виконана добровільно.

Отже, доводи позивача щодо обов'язковості примусового виконання постанови суду, в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови Дрогобича та поновлення ОСОБА_7 на посаді секретаря міської ради, в рамках закону України "Про виконавче провадження", є безпідставними, оскільки такий спосіб виконання можливий лише при примусовому виконанні рішення суду, а не при добровільному.

Відтак, відповідачем ОСОБА_4 від імені міського голови Дрогобича було видано розпорядження за №328-р від 26.08.2014 року "Про вихід на роботу" та розпорядження №329-р «Про поновлення на роботі ОСОБА_7», що здійснено з дотриманням його повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскільки 18.11.2014 року міським головою подано заяву про дострокове припинення його повноважень, 28.11.2014 року Дрогобицька міська рада, розглянувши таку, прийняла рішення №1438 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4». При прийнятті оскаржуваного рішення Дрогобицькою міською радою також було взято до уваги постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року, якою скасовано постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 05.08.2014 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови, враховано рекомендації постійної комісії ради з питань Регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, прав людини та розвитку громади, і таке винесено відповідно до вимог п.16 ч.1 ст.26, п.1 ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, враховуючи, що на день прийняття оскаржуваного рішення було відомо про відкриття Вищим адміністративним судом України провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року про поновлення ОСОБА_7 на посаді секретаря міської ради, а також про оскарження розпорядження міського голови ОСОБА_4 за №329-р «Про поновлення на роботі ОСОБА_7» в апеляційному порядку, однак, станом на 28.11.2014 року залишались невідомими результати їх розгляду, Дрогобицька міська рада прийняла рішення №1439 «Про підтвердження повноважень секретаря міської ради». Дане рішення прийнято з метою створення можливості Дрогобицькій міській раді здійснювати свої законні повноваження у повному обсязі, оскільки повноваження Дрогобицького міського голови припинились відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року, а згідно з пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме секретар міської ради у такому випадку повинен здійснювати повноваження міського голови.

Отже, суд дійшов висновку, що Дрогобицька міська рада при винесенні вищезазначених оскаржуваних рішень діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Поряд з тим, частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, відповідно до тлумачення, зазначеного у рішенні Конституційного суду України №9-зп від 25.12.1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивач (в адміністративній справі) - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, коли особа звертається з адміністративним позовом до суду, то вона лише вважає, що її право порушено, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності порушеного права реалізується судом під час розгляду справи. Наслідком вказаного є прийняття судового рішення, яке враховує всі фактичні обставини справи, зокрема, і ті, які могли виникнути чи змінитися і після звернення особи до суду.

Відтак, враховуючи всі вищенаведені обставини справи, під час розгляду справи по суті судом встановлено факт відсутності порушених прав, свобод чи інтересівпозивача ОСОБА_2 (за наслідками прийняття Дрогобицькою міською радою оскаржуваних рішень), в тому числі, на день прийняття судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, секретаря Дрогобицької міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.