Справа № 821/4688/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4688/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західзовнішторг" про накладення арешту на кошти,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західзовнішторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності, станом на 21.10.2014 року відповідач має борг в сумі 4 785 039,91 грн. у т.ч.: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 388222,62 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4396817,29 грн. На даний час відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 4 785 039,91 грн.

Представником позивача подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти "організація вибула".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України.

Поняття податкового боргу, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Західзовнішторг" код 31964982, здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської ради 08.05.2002р. № 163-РВ, перейшов з Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області 27.12.2013р.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника ТОВ „Західзовнішторг" (код 31964982) станом на 21.10.2014 існує податковий борг в сумі 4 785039,91 гривень, в т.ч.:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 388 222,62 грн., виник 10.08.2012 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') від 11.06.2012 р. № в сумі 377641,00 гривень, в тому числі за основним платежем 370282,00 грн., за штрафними санкціями 7359,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 28.05.2012 р. № 1421/22-6/31964982 „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Західзовнішторг" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань здійснення фінансово - господарських операцій з ТзОВ „Медео - Захід" (код за ) за період листопад - грудень 2010 року, лютий 2011 року, червень-липень 2011 року та вересень - грудень 2011 року", з врахуванням переплати залишок несплаченого податку складає 375 705,62 грн. та згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012 року від 14.07.2012 № в сумі 662,00 грн., за III квартали 2012 року від 14.01.2012 р. № в сумі 11855,00 грн.;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4 396817,29 гривень, виник 10.08.2012 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 11.06.2012 р. № в сумі 579493,00грн., в тому числі за основним платежем 474890,00 грн., за штрафними санкціями 104603,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 28.05.2012 р. № 1421/22-6/31964982 „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Західзовнішторг" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань здійснення фінансово - господарських операцій з ТзОВ „Медео - Захід" (код за ) за період листопад - грудень 2010 року, лютий 2011 року, червень-липень 2011 року та вересень - грудень 2011 року", з врахуванням переплати залишок несплаченого податку складає 189287,00 грн.; за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року від 10.10.2012р. № в сумі 118755,00 грн., за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року від 11.10.2012 № , податок в сумі 108706,00 грн., штраф, який нарахований платником самостійно у зв'язку з виправлення помилки, в сумі 3261,00 грн., за липень 2012 року від11.10.2012р. № 906206411, податок в сумі 110876,00 грн., штраф в сумі 3326,00 грн., за травень 2012 року від 24.10.2012 № , податок в сумі 38500,00 грн., штраф в сумі 1155,0 грн., за червень 2012 року від 22.11.2012 р. № , податок в сумі 2238,00 грн., штраф в сумі 67,0 гривень, за травень 2012 року від 22.11.2012 № , податок в сумі 1333.0 грн., штраф в сумі 40,00 гривень, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року від 20.11.2012 № в сумі 8977,00 гривень, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 14.11.2012 № в сумі 168548,00 гривень, в тому числі за основним платежем 134838.0 гривень, за штрафними санкціями 33710,00 гривень, прийнятого на підставі акту перевірки від 25.10.2012 № 5585/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року від 28.12.2012 № , податок в сумі 333,00 грн., штраф, який нарахований платником самостійно у зв'язку з виправлення помилки, в сумі 10,00 гривень, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2012 року від 19.12.2012 р. № сумі 20749,00 грн., за грудень 2012 року від 09.01.2013 № в сумі 5183,00 грн., за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від ДЗ. 1/1.2012 № в сумі 510,00 грн. (штрафні санкції), прийнятого на підставі акту перевірки від 19.11.2012р. № 6228/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 05.03.2013р. № в сумі 15029,00 грн., в тому числі за основним платежем 10019,00 грн., за штрафними санкціями 5010,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 10.12.2012р. № 6878/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 05.03.2013р. № в сумі 914265,00 грн., в тому числі за основним платежем 609510,0 грн., за штрафними санкціями 304755,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 10.12.2012р. № 6876/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних," задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 05.03.2013р. № в сумі 2043768,00 грн., в тому числі за основним платежем 1362512,00 грн., за штрафними санкціями 681256,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 10.12.2012р. № 6734/15-211/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 05.03.2013 р. № в сумі 417548,00 грн., в тому числі за основним платежем 334038,00 грн., за штрафними санкціями 83510,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 31.10.2013р. № 905/15.2-11/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 01.03.2013р. № в сумі 1020,00 грн. (штрафна санкція), прийнятого на підставі акту перевірки від 13.12.2012р. № 7035/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно , податкового повідомлення - рішення (форма Ш) від 10.12.2012р. № в сумі 132000,00 - грн., в тому числі за основним платежем 88000,00 грн., за штрафними санкціями 44000,00грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 10.12.2012р. № 6877/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 05.03.2013р. № в сумі 1020,00 грн. (штрафна санкція), прийнятого на підставі акту перевірки від 13.12.2012р. № 7037/15-2/31964982 „Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість", згідно податкового повідомлення - рішення (форма Ш) від 01.03.2013р. № в сумі 1258,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 17.12.2012р. № 7093/15-2110/31964982 „Про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання", згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Ш') від 10.07.2014 № в сумі 76283,30 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 01.07.2014 № 367/21-03-15-02/31964982 „Про результати перевірки ТОВ „Західзовнішторг"д(31964982) з питання своєчасності сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012р. та пені в сумі 12816,99 грн. нарахованої на податковий борг згідно п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ.

Враховуючи вищенаведене, загальна сума податкового боргу відповідача становить 4785 039,91 грн., що підтверджується вищенаведеним матеріалами адміністративної справи.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені п.п. 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов'язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Держсільгоспінспекції від 06.10.2014; Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсон та Білозерського району від 28.07.2014 р.; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2014 р. - майнові активи у ТОВ "Західзовнішторг" - відсутні.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 4 785 039,91 грн.

Крім цього, суд зазначає, що Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Пунктом 10.10 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 12.9 глави 12 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків в сумі 4 785 039,91 грн., який має несплачений податковий борг в сумі 4785039,91 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів сплати податкового боргу в сумі 4785039,91 грн. відповідачем не надано.

Водночас, позивачем надано докази відсутності у відповідача майна, достатнього для погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Західзовнішторг" () в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4785039,91 грн. (Чотири мільйони сімсот вісімдесят п'ять тисяч тридцять дев'ять гривень 91 коп.), у тому числі: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 388222,62 грн. (Триста вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять дві гривні 62 коп.), по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4396817,29 грн. (Чотири мільйони триста дев'яносто шість тисяч вісімсот сімнадцять гривень 29 коп.), що знаходяться у банках на наступних рахунках:

- ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, р/р 8006;

- ХФ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, р/р 7949 та №9837;

- АТ "МетаБанк", МФО 313582, р/р 301;

ПАТ "Банк національний кредит", МФО 320702, р/р 8002, №58001;

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 352479, р/р2930;

- ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, р/р 0001 та №0002.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.2