Справа № 872/13338/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 808/6450/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року у справі № 808/6450/13-а за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» про стягнення податкового боргу у розмірі 59103.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після спливу 60 денного строку з дня отримання Відповідачем податкової вимоги, податковий борг сплачений не був, що свідчить про можливість стягнення зазначеного боргу з його розрахункових рахунків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 59103.16 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що підприємство не отримувало податкову вимогу, яка б обгрунтовувала наявність податкового боргу, що свідчить про відсутність підстав для його стягнення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

07.05.2013 відповідачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок №, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21033 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки у сумі 631 грн.

14.05.2013 відповідачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок №, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8333 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки у сумі 250 грн. та уточнюючий розрахунок №, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7047 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки у сумі 211 грн.

16.05.2013 відповідачем до податкового органу подано декларацію № за квітень 2013 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30082 грн.

20.06.2013 відповідачем до податкового органу подано декларацію № за травень 2013 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5441 грн.

З урахуванням часткової сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 15 984 грн. податковий борг з податку на додану вартість складає 57044 грн.

При цьому, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня у розмірі 2059,16 грн.

Таким чином, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» з податку на додану вартість складає 59 103,16 грн.

Правомірність стягнення податкового боргу у розмірі 59 103,16 грн. є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.57.1 Податкового Кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 49.18. ст.49 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 46.1. ст.46.1. Податкового Кодексу України Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового Кодексу України разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності з п. 95.1. ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що декларацією є документ, на підставі якого формується податкове зобов'язання. До обов'язків платника відноситься сплата податкового зобов'язання по декларації протягом 10 днів, що настають після граничного строку сплати. Якщо платник, не сплатив зобов'язання, то органи ДПС надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Як вбачаться з матеріалів справи, на виконання вимог Податкового кодексу України, Позивачем було сформовано та направлено податкову вимогу №83-19 від 16.05.2013 року, яка була отримана Позивачем 22.05.2013 року, що підтверджується підписом представника Позивача на супровідному листі.

Отже, позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги.

Проте, після спливу 60 денного строку податковий боргу Позивачем погашений не був та доказів щодо сплати податкового боргу, який зазначено у податковій вимозі до суду надано не було, що свідчить про невиконання ним вимог чинного законодавства

Таким чином, правомірність стягнення податкового боргу є обґрунтованим та законним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року у справі № 808/6450/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим