Справа № 758/7037/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/7037/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправними, перерахунок і виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно поштового штемпелю на конверті 16.06.2014 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації, яким просить визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо застосування ним під час призначення/перерахунку ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2006 року і до моменту розгляду даної справи положень Бюджетних законів, а також підзаконних нормативно - правових актів, якими у порушення та розріз встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм, визначено розміри вказаних компенсаційних виплат для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до того, ще й значно менші, ніж передбачено статтею 48 Закону №796 для відповідної категорії громадян; визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо призначення, перерахунку та виплати ними ОСОБА_3 неотриманих та недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених статтею 48 Закону №796, за період з 01 січня 2006 року і до моменту розгляду даної справи; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації зробити призначення, перерахунок ОСОБА_3 суми щорічної допомоги на оздоровлення на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом №796 у редакції діючих Законів №230/96 від 06 червня 1996 року, №563 від 25 березня 1999 року, №2638 від 11 липня 2001 року та пов'язаними із ним Законами, а саме в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат, за період з 01 січня 2006 року і до моменту розгляду даної справи, з урахуванням виплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення; зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити виплату ОСОБА_3 суми щорічної допомоги на оздоровлення на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом №796 у редакції діючих Законів №230/96 від 06 червня 1996 року, №563 від 25 березня 1999 року, №2638 від 11 липня 2001року та пов'язаних із ним Законами, а саме в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат, за період з 01 січня 2006 року і до моменту розгляду даної справи, з урахуванням виплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у порядку негайного виконання, передбаченого статтею 256 КАС України на користь ОСОБА_3 суму боргу за компенсаційними виплатами, що виникла за весь період порушення та невиконання Відповідачами вимог Конституції та Законів України щодо визначення, призначення та перерахунку соціальних гарантій Позивача, передбачених статтею 48 Закону №796.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. адміністративний позов за період з 01.01.2006 року по 15.12.2013 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказувалось раніше, з позовом до суду позивач звернувся 06.06.2014 року, хоча ставить питання про порушення її прав за час, більший ніж шість місяців.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивачем та його представником не надано.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому допомоги з 2006 року.

Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо частини своїх вимог. Тому вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 15.12.2013 року (тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду) підлягають залишенню без розгляду.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем за період з 01.01.2006 року по 15.12.2013 року пропущено шестимісячний строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами, тому позовні вимоги вірно були залишені судом першої інстанції без розгляду.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 99, 100, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправними, перерахунок і виплату коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.