overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/67/15-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/67/15-а
Номер провадження 2-а/585/10/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ в місті Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ в місті Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 844606 в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ в місті Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ в місті Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 19 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 657/13/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/13/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14.01.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону про захист прав на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 17 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та з додержанням вимог встановлених ст.106 КАС України. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону про захист прав на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/8/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/8/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.01.2015 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішення колегії Каланчацької державної адміністрації Херсонської області та видане за його результатами розпорядження голови районної державної адміністрації протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішення колегії Каланчацької державної адміністрації Херсонської області та видане за його результатами розпорядження голови районної державної адміністрації протиправним та його скасування.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/10390/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову комісії по розгляду питань, повязаних із призначенням та виплатою пенсій УПФУ в м. Херсоні в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах (протокол №24 від 24.03.2014 року); зобовязати УПФУ в м. Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення»; стягнути заборгованість по пенсії за віком на пільгових умовах з 24.12.2013 року.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/52/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/52/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, предявленої ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить захистити його порушенні права, визначені ст.ст. 32, 59 Конституції України, шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2015р. за № 242302, як незаконну.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем, в порушення п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України, не вказано поштову адресу відповідача, що унеможливлює здійснити його виклик до суду для прийняття участі у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/4170/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4170/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 661/4198/13-а.

В судове засідання 24.10.2014 року заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

Представник УПФ України в м. Нова Каховка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ст. 41 КАС України, у зв'язку неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/5656/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5656/14-а
Провадження № 2-а/661/185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 02 лютого 2015 року о 16-00 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 09.12.2014 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2623/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2623/14-а
Провадження № 2-а/661/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовзання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовзання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Суд зазначає, що підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.155 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовзання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3080/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3080/14-а
Провадження № 2-а/661/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Леоненко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 21.10.2014 року, - ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокаховського міського суду по справі №661/3080/14-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника УПСЗН ОСОБА_2, начальника відділу УПСЗН ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті, відмови виконання обовязків та порушення ЗУ «Про звернення громадян» відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз'яснити постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2014 року по справі №661/3080/14-а, оскільки, на його думку, вона є необґрунтованою в частині відмови у задоволенні позову з тих підстав, що судом не витребувано у відповідачів відповідних документів.

Заявник у судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив судове засідання призначене на 12.01.2015 р відкласти на інший день. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлені.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін, оскільки їз неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення відповідно до вимог п. 3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 170 КАС України, суд роз'яснює рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що вказана постанова суду має чіткі вичерпні, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог та прийнятими відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Керуючись ст. 170 КАС України, - УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 661/3080/14-а відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5719/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5719/14-а
Провадження № 2-а/661/186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання незаконним та скасування постанови № 170 від 17.04.2013 року про накладення штрафу,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання незаконним та скасування постанови № 170 від 17.04.2013 року про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 30 хвилин 23.01.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1195/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1195/14-а
Провадження № 2-ар/661/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про про роз'яснення судового рішення у справі № 661/1195/14.

В судове засідання 15.01.2015 року заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

Представник УПФ України в м. Нова Каховка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ст. 41 КАС України, у зв'язку неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко