Справа № 810/7043/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

31 грудня 2014 року 810/7043/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ТОВ "Євразіябуд Трейд" про відвід головуючого судді Балаклицького А.І. в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
доРеєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попової Олександри Валеріївни
треті особиПриватне підприємство "Білдгрупменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попової Олександри Валеріївни, треті особи: Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідачів щодо державної реєстрації прав власності та видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30906738 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30903831 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30908793 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_2 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30905102 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_3 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30907844 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Попової О.В. про державну реєстрацію прав власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Попової О.В. про видачу Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 №30906738, №30903831, №30908793, №30905102 та №30907844;

- визнати недійсними, видані державним реєстратором РС Ірпінського МУЮ Київської області Поповою О.В. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 №30906738, №30903831, №30908793, №30905102 та №30907844;

- зобов'язати відповідачів внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, АДРЕСА_1.

Директор ТОВ "Євразіябуд Трейд" звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І. не може брати участі в розгляді адміністративної справи, оскільки , на його думку, є упереджене ставлення по відношенню до директора ТОВ "Євразіябуд Трейд", як учасника судового процесу.

На підставі викладеного директор ТОВ "Євразіябуд Трейд" стверджує, що суддя Балаклицький А.І. упереджено ставиться до третьої особи, тому підлягає відводу.

Позивач проти заяви про відвід судді заперечував.

Представники відповідачів, Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" та ОСОБА_2 підтримали клопотання директор ТОВ "Євразіябуд Трейд"

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка передбачає неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

У зв'язку з відсутністю підстав, визначених ст. 27 КАС України, для відводу судді заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 121, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви директора ТОВ "Євразіябуд Трейд" про відвід головуючого судді Балаклицького А.І. в адміністративній справі № 810/7043/14 - відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Балаклицький А. І.