Справа № 810/18/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
810/18/15: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: 13.01.2015. Зареєстровано: 13.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Дата набрання законної сили: 29.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2015 року справа №810/18/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест" до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання непровомірними дій та звільнення майна з під арешту

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест" з позовом до ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області про визнання непровомірними дій та звільнення майна з під арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на таке:

особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби передбачені ст. 181 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України визначено строк подання скарги - на протязі десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що станом на час подання адміністративного позову умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дані норми законодавства кореспондуються між собою та встановлюють порядок оскарження дій та рішень державного виконавця шляхом подання позову до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2988 від 29.08.2013 р. виданого Солом'янським районним судом м.Києва та виконавчого листа №2-10493/10 від 14.02.2011 р. виданого Шевченківським районним судом м.Києва в частині накладення арешту на будинок за адресою: Київська область, м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Дачна, 66 та зняти з вищезазначеного будинку арешт, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2014 р. ВП №43564189 та постановою про арешт майна боржника б/н від 28.10.2014 р., виданими ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області.

З огляду на те, що позовні вимоги стосуються зняття арешту з майна, накладеного постановою ВДВС, винесеною в рамках виконавчого провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суду м.Києва у справі №2-2834/11 та, враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане ч. 1 ст. 181 КАСУ, не поширюється на позивача у зв'язку з тим, що законом встановлено інший порядок оскарження дій та рішень державного виконавця.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції загального місцевого суду і повинна розглядатися за правилами ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ТОВ "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест" до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області слід повернути позивачеві, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест" до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій та рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...