overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5868/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/5868/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Центр» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 22.09.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 13.10.2014 надати позов з зазначенням вірного найменування відповідача, уточненими позовними вимогами, нормативним обґрунтуванням вимог, докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові зазначається ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п.4 вказаної частини, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги»

До суду 10.10.2014 надано позовну заяву із уточненими позовними вимогами та докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1, але в позові зазначено невірне найменування відповідача - орган податкової інспекції, який було реорганізовано та який на час подання позову не існує. Крім того, відсутнє нормативне обґрунтування позовних вимог нормами податкового законодавства - тому, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Центр» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9340/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9340/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року

Справа № 808/9340/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроміндустрія, ЛТД» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

13.01.2015 особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/9340/14 до 23 лютого 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23 лютого 2015 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9526/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9526/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року

Справа № 808/9526/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

13.01.2015 особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/9526/14 до 23 лютого 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23 лютого 2015 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/62/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/62/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №403 від 10.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №403 від 10.11.2014 року.

06.01.2015 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 16.01.2015 року для усунення недоліків.

12.01.2015 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №403 від 10.11.2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 30 січня 2015 року 10:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а/1570/10914/2011
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись з заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 січня 2015 року надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фаро"до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування Розпорядження від 17.11.2010р. №1102/А-2010 "Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002року №850".

Згідно положень ч.3 ст.250 та ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фаро"до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування Розпорядження від 17.11.2010р. №1102/А-2010 "Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22.01.15 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/194/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/194/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1456,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1456,41 грн грн.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження активів та коштів в банках, які обслуговують платника податків.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено оскільки прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача з огляду на суму позовних вимог в розмірі 1456,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 13.01.2015 року про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження активів та коштів в банках, які обслуговують платника податків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.

13 січня 2015 року
Справа № 815/4711/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4711/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача - Павленко А.І.

представника відповідача - Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДУ» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДУ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 22 квітня 2014 року № , № .

В судовому засіданні 15.09.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано у сторін та у Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до отримання судом витребуваних усними ухвалами суду від 15 вересня 2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних усними ухвалами суду від 15 вересня 2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4711/14 до отримання судом витребуваних усними ухвалами суду від 15 вересня 2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 17 вересня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/160/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/160/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 29 січня 2015 року 12:30 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/185/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/185/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «АС Гриф» про стягнення з рахунків та за рахунок готівки податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 34745, 57 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банківських установах, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «АС Гриф» про стягнення з рахунків та за рахунок готівки податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 34745, 57 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «АС Гриф» про стягнення з рахунків та за рахунок готівки податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 34745, 57 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Державної податкової інспекції в Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області інформацію та докази на її підтвердження щодо наявності у ПП «АС Гриф» відкритих рахунків у банках та коштів (інших цінностей) на цих рахунках, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області надати зазначені інформацію та документи у строк до 09 лютого 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

14 січня 2015 року

14.01.15

14.01.15