overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12051/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 16.01.2015. Зареєстровано: 16.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2015.
Дата набрання законної сили: 16.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управліняя державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "10" грудня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управліняя державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 818/2791/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2791/14

УХВАЛА

16 січня 2015 р.

Справа № 818/2791/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної підприємства "Наумівський спиртзавод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. по справі № 818/2791/14

за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртзавод"

до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства "Наумівський спиртзавод" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державним підприємством "Наумівський спиртзавод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Наумівський спиртзавод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. по справі № 818/2791/14 за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртзавод" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 712/9872/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9872/13-а
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови про визнання дій неправомірними, визнання нечинним розпорядження та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від "16" грудня 2014 р. частково відмовлено позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови про визнання дій неправомірними, визнання нечинним розпорядження та поновлення на посаді.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 757/28991/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "16" грудня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни про визнання дій протиправними.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 751/12919/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"16" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "16" грудня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 2а-488/10/1870
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2015 р.Справа № 2а-488/10/1870
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 2а-488/10/1870

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа Начальник Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа Начальник Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

На зазначену постанову Управлінням державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 2а-488/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа Начальник Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 818/3504/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3504/14

УХВАЛА

16 січня 2015 р.

Справа № 818/3504/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/3504/14

за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-СОФТ"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-СОФТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків .

На зазначену ухвалу Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/3504/14 за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-СОФТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 473/143/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/143/15-а
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачені ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- необхідно зазначити належного відповідача по справі, оскільки зі змісту постанови, яка оскаржується, слідує що посадовою особою рішення якої оскаржується є не ОСОБА_2

- необхідно долучити документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 0,06% розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 22.01.2015 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 475/1359/14-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1359/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015смт. Доманівка

(вступна та резолютивна частини)

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі позивачки ОСОБА_1, її представника за довіреністю Вовчанської Ґ.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 291 від 15.10.2014 р. голови ліквідаційної комісії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850грн., а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :Л. М. Якименко
Справа № 475/943/14-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/943/14-а
Провадження № 2-а/475/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

31.07.2014смт. Доманівка Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності щодо незатвердження технічної документації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності щодо незатвердження технічної документації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення адміністративного позову, визначені ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності щодо незатвердження технічної документації. Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2