Справа № 202/9538/14-а; 2-а/0202/152/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9538/14-а
№2-а/0202/152/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Полтавській області, інспектора Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сухоноса Олександра Володимировича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Полтавській області, інспектора Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сухоноса Олександра Володимировича про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.09.2014 2014 року було винесено постанову серії ПС1 № 678061 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 45064. Зазначає, що протокол складений та постанову винесено не законно, оскільки позивачем не було порушено Правил дорожнього руху, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути позов за його відсутність та обставини, зазначені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, та зазначав, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2014 року інспекторром Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області прапорщиком міліції Сухоносим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 452064, відповідно до якого 08.09.2014року об 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Кобеляки перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі даного протоколу відповідачем було винесено постанову серії ПС1 № 678061 від 08.09.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач дійсно вчинила вищезазначене правопорушення, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідачу було запропоновано надати суду свої заперечення та докази щодо правомірності своїх дій та прийнятого рішення, але відповідач таких доказів суду не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та вини останнього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та скасування постанови інспектора Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сухоноса О.В. від 08.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 128, 159-163, 255, 257 КАС України, ст. 22, 24, 122, 256, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Полтавській області, інспектора Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сухоноса Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 678061 від 08.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда