Справа № 2а/2318/11/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ К/800/38273/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови ВП №26211844 від 04.05.2011р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги №Ф-536 від 01.03.2011р. про стягнення боргу в сумі 1750,80 грн.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції. Позов задоволено повністю.

З таким рішенням апеляційного суду не погодилась третя особа, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно пункту 8 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Так, судами встановлено, що 04.05.2011р. державним виконавцем Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26211844 по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області від 01.03.2011р. № Ф 536 та встановлено семиденний строк для добровільного виконання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимога №Ф-536 від 01.03.2011р. видана пенсійним органом про стягнення з позивача недоїмки в сумі 1750,80 грн. є виконавчим документом, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», підлягає виконанню Державною виконавчою службою, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що вимога управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області від 01.03.2011р. № Ф-536 не є виконавчим документом в розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанову ВП №26211844 від 04.05.2011р. про відкриття провадження щодо виконання вказаної вимоги є протиправною та підлягає скасуванню.

Поряд з тим, апеляційним судом не враховано, що повноваження органу пенсійного фонду України по здійсненню контролю за своєчасністю та повнотою сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі по винесенню вимоги про сплату недоїмки, передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В свою чергу, відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконанню відповідно до цього закону, серед іншого, підлягають рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Таким чином, оскільки вимога Пенсійного фонду України є виконавчим документом, а тому відкриття відповідачем виконавчого провадження з її виконання відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції, яке скасовано помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р. у даній справі скасувати, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2012р. - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

М.М. Заїка