overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/12550/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/20/2015
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 361/10224/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/46/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішень Княжицької сільської ради Броварського району Київської області,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса звернувся з позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішень Княжицької сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в чому полягає порушення його прав з боку відповідача.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 05 січня 2015 року.

Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішень Княжицької сільської ради Броварського району Київської області.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-8973/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 2-а-8973/11
№ провадження 6-а/361/1/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шинкаря А.О,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

12 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2, в якій вона просить подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 363/5017/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" січня 2015 р. Справа № 363/5017/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області , 3-тя особа : ТОВ " Дортехсервіс- 2003 " про визнання незаконними та скасування рішень Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 29.08.2005 року № 250-25.1У, від 15.02.2006 року № 21-32-1У та від 19.07.2007 року №1-2-16-У

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови ,

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати нечинним та скасувати рішення Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області №250-25-1У від 29.08.2005 року , № 21-32- 1У від 15.02.2006 року та № 1-2-16-У від 19.07.2007 року.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 16.01.2015 року.

На постанову на протязі 10 днів з дня виготовлення мотивованої постанови , може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду , особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 369/5657/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5657/14-а
Провадження № 2-а/369/53/15
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про зобов»язання вчинити певні дії, надання ордеру і вселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про зобов»язання вчинити певні дії, надання ордеру і вселення,

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради звернувся до суду з клопотанням про залучення як третьої особи до участі у справі Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика».

Згідно вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси чи обов»язки.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 372/6314/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6314/14-а
Провадження 6-а-3/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 24.12.2014 року заява залишена без руху, надано п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

25.12.2014 року копію ухвали про усунення недоліків отримав заявник ВДВС Обухівського МУЮ.

Станом на 12.01.2015 року, дані недоліки по справі не були усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київської області про видачу дубліката виконавчого листа, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 373/80/15-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/80/15-а
УХВАЛА

13 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-2312/4 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить скасувати постанову №А-2312/4 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, винесену заступником директора департаменту начальником інспекційного управління №1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-2312/4 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин на 23 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/6076/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6076/14-а
Номер провадження 2-а-182/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ Дніпровського РУ м. Києва ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ Дніпровського РУ м. Києва ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 372/6076/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6076/14-а
Номер провадження 2-а-182/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Дніпровського РУ м. Києва ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаним вище нормам чинного законодавства позивач не зазначив повних даних про відповідача а саме повну поштову адресу.

За таких обставин, вважаю відкриття провадження неможливим без встановлення місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Дніпровського РУ м. Києва ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 16.12.2013 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 372/6314/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6314/14-а
Провадження 6-а-33/14
ухвала

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВДВС Обухівське МУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2779/11 року за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Видача дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно зазначеного Закону, після відкриття виконавчого провадження, сторони «позивач та відповідач» набувають нового процесуального становища - «стягувач та боржник», які і є сторонами у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 260 КАС України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається за заявою стягувача чи поданням державного виконавця в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

З вище викладеного, вбачається, що заявник ВДВС Обухівське МУЮ у своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказав процесуальне становище учасників процесу.

Окрім того, заявник ВДВС Обухівське МУЮ посилається на втрату оригіналу виконавчого листа, яке документально не підтверджено.

Згідно чинного законодавства, заявник повинен надати докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутність доказів про втрату оригіналу виконавчого листа та наявність неправильності у оформленні заяви, не дає можливості вирішити питання про прийняття заяви до свого провадження, а відтак дана заява, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 373/79/15-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/79/15-а
УХВАЛА

13 січня 2015 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом і просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідок № 726 та № 727 від 14 листопада 2014 року про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, сум індексації; просить зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії відповідно до вищезазначених довідок з врахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, сум індексації.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв 22 січня 2015 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 22 січня 2015 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Відповідачу надати суду до 22 січня 2015 року пенсійну справу ОСОБА_2

Справу слухати одноособово.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/36/15-а
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/36/15-а

Провадження № 2-а/378/6/15

13.01.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату грошових коштів, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.01.2015 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 379/29/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/29/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

13.01.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/29/15-а.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2