Справа № 823/3982/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 року справа № 823/3982/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області № 2 від 23 липня 2014 року про стягнення з позивача штрафу у сумі 1700 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 про роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведене, при зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014р. 719-VII установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення відповідача від 23.07.2014 № 2 на загальну суму 1700 грн.

Відповідно до квитанції від 29 грудня 2014 року № 4163.1073.1 позивачем сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у сумі 73 грн. 08 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання позову майнового характеру, який необхідно сплатити становить 487 грн. 20 коп. Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., тобто не доплачено 414 грн. 12 коп.

За таких обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 січня 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви доказу сплати судового збору в розмірі 414 грн. 12 коп.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар