Справа № 826/20465/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/20465/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду позову

ОСОБА_1
до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів
пропоновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів від 24.07.2013 №74-К, від 18.09.2013 №137-к, поновлення на посаді головного спеціаліста експертного відділу досліджень нафтопродуктів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 71 695,74 грн, виплати компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки в розмірі 8 227,38 грн.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 24.07.2013 №74-к позивача переведено до відділу методичного забезпечення, координації і аналізу експертної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та, в подальшому, наказом від 18.09.2013 №137-к звільнено.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 24.12.2014, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позивач зазначає, що з 10.10.2013 він перебував на обліку в Київському міському центрі зайнятості Деснянського району м. Києва, де отримував допомогу по безробіттю.

Отже, з 10.10.2013 позивач не міг не усвідомлювати про порушення його прав, свобод та інтересів оскарженими наказами.

Позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено, не вбачається таких причин із з матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів від 24.07.2013 №74-К, від 18.09.2013 №137-к, поновлення на посаді головного спеціаліста експертного відділу досліджень нафтопродуктів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 71 695,74 грн, виплати компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки в розмірі 8 227,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _________ аркушах.