Справа № 808/7441/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року 12:15Справа № 808/7441/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, треті особи: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеко»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеко» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 31.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7441/14, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа - 1), ОСОБА_2 (далі - третя особа - 2), ОСОБА_3 (далі - третя особа -3), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 13.11.2014.

Ухвалою суду від 13.11.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача та третьої особи -2 до 26.11.2014.

26.11.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.11.2014 провадження у справі зупинено до 22.12.2014 за клопотанням позивача.

22.12.2014 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеко».

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвали про відкриття провадження, про зупинення провадження у справі та повістки про виклик, які були надіслані на адресу відповідача: вул.Дзержинського, буд.3, м.Запоріжжя, 69063 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа -1 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвали про відкриття провадження у справі, про зупинення провадження у справі та повістки про виклик, які були надіслані на адресу третьої особи -1: вул.Дзержинського, буд.3, м.Запоріжжя, 69063 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа -2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Третя особа -3 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеко» () зареєстроване 11.08.2010 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа за юридичною адресою: вул.Дзержинського, буд.3, м.Запоріжжя, 69063, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.07.2014.

Відповідно до довідки позивача від 22.12.2014 №12680/10/08-26-15-02 відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкову звітність з березня 2013 року.

Згідно з довідкою позивача від 21.08.2014 №8478/10/08/26-23 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з березня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеко», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеко» (вул.Дзержинського, буд.3, м.Запоріжжя, 69063, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий