Справа № 389/4914/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/389/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №791602 від 09.11.2014 року.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 09.11.2014 року о 12.22 годині, на 724 км автошляху Стрій-Знам'янка, коли він керував автомобілем "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1, його зупинив відповідач та безпідставно звинуватив у перевищенні швидкості. Він просив відповідача надати для огляду сертифікат на технічний засіб фіксації руху з відміткою про останню повірку, однак відповідач йому відмовив, його твердження, що він їхав в потоці транспортних засобів, тому встановити швидкість конкретного транспортного засобу не можливо, відповідач до уваги не прийняв. Крім того в машині з ним їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дітьми, які могли б підтвердити його правоту, однак відповідач відмовився їх вислухати та залучити в якості свідків, інших свідків також відмовився запросити, докази фіксування технічним засобом відповідач йому не надав.

Відповідач не взяв до уваги його заперечення, не спростував їх, фіксування проводилось в ручному режимі, свідки правопорушення відсутні, тож просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, вказує, що його дії були правомірні, позов безпідставний, в підтвердження заперечень надав свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, та фотоматеріали до протоколу № АП 1 776804.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В порядку ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 09.11.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №776804, згідно з яким позивач 09.11.2014 року о 12.22 годині, на 724 км автошляху Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (інша автомобільна дорога) рухався зі швидкістю руху 117 км/годину, тобто перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/годину, чим порушив п.12.6(ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП

На підставі вказаного протоколу, 09.11.2014 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №791602 від 09.11.2014 року, якою позивача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.12.6 (ґ) Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 не визнавав свою вину у вчиненні правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але такі докази відсутні. Вимоги ст. 280 КУпАП відповідачем не були виконані.

Суду не надано доказів правомірності перебування відповідача на певному відрізку шляху, обов'язку та повноважень проводити фіксування приладом "Трукам", експертного висновку приладу "Трукам", яким проводилося фіксування порушень Правил дорожнього руху, тому інформація з цього приладу, як доказ вини ОСОБА_1, судом не враховується.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суду не було надано належних доказів, які б підтвердили факт вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 158-163, 1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, серії ПС1 №791602 від 09.11.2014 визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.