Справа № 2а-13030/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Солом"янського району м.Києва та Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Солом"янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом"янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 819 067, 43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва та прокурор Солом"янського району м.Києва не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

16 грудня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про відмову від адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися в будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси колегія суддів вважає, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційої інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання судового рішення суду першої інстанції нечинним, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 112, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 194, 197, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від адміністративного позову у справі № 2а-13030/12/2670.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Солом"янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик