overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/104/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/104/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

15.01.2015року

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-а-3174/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3174/11
Провадження № 6-а/553/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 08 год. 50 хв. 29 січня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 542/1942/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Справа № 542/1942/14-а

2-а/542/167/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року позивач звернувся з позовом, де прохає визнати противоправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 від 21.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45562642 про стягнення залишку штрафу в сумі 524 гривень.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати ст. ст. 105, 106 КАС України.

При предявлення позову, позивачем не в повній мірі дотримані вимоги зазначеного законодавства.

Так ,до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з часу отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

22.12.2014
Справа № 541/2784/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2784/14-а
Провадження № 2-а/541/1/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ міста Полтава Прохно Ігор Володимирович,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 222, 245, 246, 247, 251, 258, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування міста Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області Прохно Ігоря Володимировича серії ПС1 № 858790 від 21 жовтня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 (121 ч.6) КУпАП у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 541/3478/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3478/14-а
№ провадження 2-а/541/10/2015
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

19.12.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вказаним адміністративним позовом.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 12 січня 2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та не долученням документу, який підтверджує повноваження заступника начальника управління ОСОБА_2, якою підписано позовну заяву, на підписання позову, зважаючи на те, що такими повноваженнями наділений саме начальник Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради.

Станом на 16 січня 2015 року позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 12.01.2015 року, не усунув. Замість того, щоб направити документ, який підтверджує повноваження заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, позивачем долучено документ на начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3, яка позов не підписувала.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 548/2011/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2011/14-а Провадження №2-а/548/3/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до УПФ України в Хорольському районі про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію .

Відповідно до ст.130 ЦПК України 25.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію - призначити до судового розгляду на: 06" січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2.
Справа № 548/2011/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2011/14-а
Провадження №2-а/548/123/14
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16.12.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про відкладення підготовчого судового засідання, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа .

До початку проведення підготовчого судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з необхідністю підготовки заперечень по справі та тим, що пенсійна справа позивачки перебуває на перевірці в Головному управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

В підготовче судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, подав заяву про розгляд питання про відкладення підготовчого судового засідання у відсутність свого представника.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.111 ч.5 КАС України підготовче судове засідання може бути відкладено за заявою однієї із сторін один раз.

Враховуючи, що по даній справі підготовче судове засідання проводиться вперше, суд вважає наявними підстави для його відкладення.

Керуючись ст. 111 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію відкласти на 25.12.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання на вищевказану дату та час викликати представника УПФУ в Хорольському району в якості представника відповідача та позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/2011/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2011/14-а
Провадження №2-а/548/3/15
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2015 р. Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Торяника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком, керуючись ч.3 ст.2, ст.ст. 11,17,71, 86, ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2006 рік, та скасувати розпорядження управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області Полтавської області в частині перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2006 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.09.2014 року згідно вимог ст. 26, 27, 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня ї проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 542/1942/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року Справа № 542/1942/14-а

2-а/542/7/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року позивач звернувся з позовом, де прохає визнати противоправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 від 21.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45562642 про стягнення залишку штрафу в сумі 524 гривень.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 105, 106 КАС України, ухвалою судді від 19.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

ухвалив :

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

16.01.2015
Справа № 554/287/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 15.01.2015 Справа № 554/287/15-а

СУДДЯ ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду міста Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 - 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 08 - 30 год. 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2011/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2011/14-а
Провадження №2-а/548/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду в Хорольському районі Полтавської області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію .

Адміністративиний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,згідно ст.18 КАС України адміністративний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Відповідно до ч.1 ст 99 КАСУ був поданий в межах встановленого строку.

Перепон для відкриття провадження немає.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про скасування відмови в нарахуванні пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства та відмови у виплаті разової грошової допомоги при виході на пенсію .

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду 0 9.00 год 16.12.2014 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, в попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду: В.П.Старокожко
Справа № 562/3688/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3688/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні їй пенсії та зобовязання призначити їй пенсію у звязку з досягненням пенсійного віку згідно вимог ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з 18.11.2014 р.

Позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з її відкликанням.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя