overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18166/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 р. Справа № 820/18166/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд, визнати неправомірною бездіяльність Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про відстрочення сплати накладених штрафів, та у ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес" відстрочення до 01.10.2015 року у сплаті штрафів, накладених рішеннями адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2013 року №255-к та №254-к.

Розглянувши позов та додані до нього документи, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірною бездіяльності.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/94/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 р. Справа №818/94/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2014 року в сумі 3971,91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/94/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" січня 2015 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/20768/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Публічне акціонере товариство «Теплоенергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача з виконання рішення про опис майна протиправними та таким, що не підлягає виконанню рішення ДПІ про прийняття майна у податкову заставу, визнати недійсним та скасувати акт опису майна, зняти обтяження з майна товариства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2015 року, але у зазначений строк недоліки позивачем усунені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 824/20/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернівці Справа № 824/20/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма-Захист» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма-Захист».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма-Захист» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/2215/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/2215/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача до початку судового засідання через відділ забезпечення документообігу Чернівецького окружного адміністративного суду подав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував та просив розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання і зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4ч. 2 ст.156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №824/2215/14-а до 14:00 22 січня 2015 р.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 823/3389/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

13 січня 2015 року Справа № 823/3389/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача Новак О.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Уманьхліб" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними щодо винесення розпорядження № 267-ЦД-4-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.06.2014 року;

- скасувати розпорядження № 267-ЦД-4-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.06.2014 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.2014 провадження у даній адміністративній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Позивач надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки представника.

Суд зазначає, що ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки позивач просив суд відкласти розгляд справи, то провадження по даній справі вважається зупиненим, а питання щодо його поновлення буде вирішуватись у судовому засіданні за присутності усіх сторін.

Керуючись 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження до 19 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/13/15-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/13/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 12.01.2015р. надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій , призначених на пільгових умовах за грудень 2014 року у сумі 6148,91 грн.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору. Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00хв. 27 січня 2015 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2015 року заперечення проти позо ву та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 824/26/15-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/26/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 12.01.2015р. надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій , призначених на пільгових умовах за жовтень -грудень 2014 року у сумі 10055,46 грн.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору. Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11:45хв. 27 січня 2015 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати

від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- картку особового рахунку відповідача за 2014 р. та 2015 р. на дату розгляду справи в суді.

5. Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2015 року заперечення проти позо ву та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 2а/2470/410/11
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/410/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про призначення до судового засідання розгляду заяви

про роз’яснення судового рішення

13 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/410/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши заяву Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про виконання вимог, –

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду 12 січня 2015 року надійшла заява від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про роз'яснення судового рішення у справі №2а/2470/410/11.

Відповідач, в поданій до суду заяві, просить суд роз'яснити винесене судом рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою суду роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити до судового засідання на 11:30 год. 20.01.2015 р. розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2а/2470/410/11.

2. В судове засідання викликати заявника та позивача, які брали участь у розгляді справи.

3.Витребувати від заявника постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 р. № 44067536.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник