Справа № 803/2361/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Справа № 803/2361/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Бугайова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гільдія нерухомості» (далі - ТзОВ «Гільдія нерухомості», позивач) звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2014 року № 228/14/7/26-25/2907/02/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2014 року № 228/14/7/26-25/2907/02/1 визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 1 096 200,00 грн., однак вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при проведенні перевірки відповідачем було порушено порядок її проведення, а констатовані в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, заяву про розгляд справи без його участі не подав, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10.07.2014 року по 11.07.2014 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі заяви ТзОВ «Гільдія нерухомості» про прийняття в експлуатацію закінчено будівництвом об'єкта та видачу сертифікату за доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.07.2014 року № 40-9181 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Гільдія нерухомості».

За результатами перевірки складено акт від 11.07.2014 року, яким встановлено, що 10.07.2014 року о 16 год. 40 хв. об'єкт будівництва автозаправного комплексу на проспекті Відрадному, 105 у Солом'янському районі м. Києва експлуатувався без прийняття в експлуатацію, чим порушено частину 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а. с. 46-47).

На підставі акту перевірки від 11.07.2014 року головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Вайвалою В. В. винесено припис від 11.07.2014 року, відповідно до якого заборонено експлуатацію автозаправного комплексу з 11.07.2014 року до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва шляхом введення в експлуатацію (а. с. 48-49).

25.07.2014 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 228/14/7/26-25/2907/02/1, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 096 200,00 грн. (а.с. 8)

Позивач не погоджуючись із постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2014 року № 228/14/7/26-25/2907/02/1, оскаржив її у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2013 року між ТзОВ «Гільдія нерухомості» (орендодавець) та ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (орендар) укладено договір оренди № 6, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування майно згідно додатків, що є невід'ємними частинами даного Договору, зокрема, АЗС у місті Києві, проспект Відрадний, 105 (а.с. 126-139).

13.01.2014 року ТзОВ «Гільдія нерухомості» (орендодавець) та ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди від 30.09.2013 року № 6, відповідно до умов якої у зв'язку з наміром орендодавця здійснити реконструкцію об'єкту нерухомого майна АЗС № 34 у місті Києві, проспект Відрадний, 105, що перебуває у тимчасовому користуванні орендаря, орендар дав згоду на період здійснення орендодавцем реконструкції АЗС припинити дію договору оренди та зупинити експлуатацію АЗС. Орендодавець зобов'язався не пізніше ніж за 10 робочих днів письмово повідомити орендаря про дату, з якої повинна бути припинена експлуатація та звільнено приміщення, орендар зобов'язався припинити експлуатацію та звільнити приміщення. Орендодавець повинен у термін не пізніше ніж 01.09.2014 року завершити реконструкцію АЗС та здійснити введення його в експлуатацію у повній відповідності з законодавством України. Орендодавець зобов'язаний протягом трьох календарних днів після введення АЗС в експлуатацію у повній відповідності з законодавством України, але не пізніше ніж 01.09.2014 року, повідомити орендаря про готовність об'єкту до експлуатації та надати відповідне підтвердження (а.с. 141).

На виконання умов додаткової угоди від 13.01.2014 року до договору оренди від 30.09.2013 року № 6 ТзОВ «Гільдія нерухомості» листом від 16.05.2014 року № 28 повідомило ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про необхідність припинення експлуатації АЗС за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 105, та звільнення її від майна орендаря у термін не пізніше, ніж 01.06.2014 року (а.с. 142).

26.05.2014 року ТзОВ «Гільдія нерухомості» (наймодавець) та ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (наймач) уклали договір найму малої архітектурної форми, відповідно до якого наймодавець передав наймачу в строкове платне користування належну йому малу архітектурну форму - торгівельний кіоск, розташований за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 105, та метою якого було використання предмета найму у торгівельній діяльності (а.с. 145).

03.06.2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала ТзОВ «Гільдія нерухомості» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 02, а саме будівництво автозаправного комплексу на проспекті Відрадному, 105 у Солом'янському районі міста Києва, вид будівництва - нове будівництво, відповідно до якого генеральним підрядником було ТзОВ «РІВАР-А», а генеральним проектувальником - ПП «РАДА» (а.с. 11-12).

04.07.2014 року ТзОВ «Гільдія нерухомості» як замовник, ТзОВ «РІВАР-А» як генеральний підрядник та ПП «РАДА» як генеральний проектувальник складено акт готовності об'єкта до експлуатації, відповідно до якого будівництво автозаправного комплексу на проспекті Відрадному, 105 у Солом'янському районі міста Києва вважається закінченим, а об'єкт готовим до експлуатації (а.с. 13-17).

08.07.2014 року ТзОВ «Гільдія нерухомості» подало Державній архітектурно-будівельній інспекції України заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката (а.с. 83).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 10.07.2014 року складено повідомлення, яким зобов'язано ТзОВ «Гільдія нерухомості» 11.07.2014 року прибути до Інспекції з документами, та яке було вручено адміністратору торгового залу ОСОБА_3 для передання його в офіс. На даному повідомленні міститься відбиток штампу ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (а.с. 84)

Однак, як вбачається з витягів зі штатного розпису ТзОВ «Гільдія нерухомості» на червень та липень 2014 року, наданих представником позивача, посада адміністратор торгового залу автозаправного комплексу у ТзОВ «Гільдія нерухомості» відсутня, а працівник ОСОБА_3 не значиться (а.с. 60, 95).

Згідно п. 2.13 Національного стандарту ДСТУ-Н Б А.3.1-12:2009 «Управління, організація і технологія. Настанова з організації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на виробництвом будівельних матеріалів і виробів Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами» перед початком здійснення планової або позапланової перевірки посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані пред'явити керівнику підприємства чи уповноваженій особі направлення на право проведення перевірки та службове посвідчення і надати копію направлення. Проведення перевірки посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю без зазначених документів забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведених вимог відповідачем не було надано керівнику підприємства чи уповноваженій особі направлення на право проведення перевірки та службового посвідчення, доказів про надання таких документів відповідач суду не надав.

Згідно частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Пунктами 11, 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачено, що датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно пунктів 22, 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів видачу сертифіката здійснює Інспекція, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідної Інспекції заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката (далі - заява) за формою згідно з додатком 2, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 26 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів Інспекція приймає протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення про видачу сертифіката за формою згідно з додатком 4 або відмову в його видачі за формою згідно з додатком 5.

Пункт 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачає, що підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката Інспекція надсилає замовнику протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 5.

Відповідно до абзацу 6 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат;

Як вбачається з пояснень представника позивача, після подання заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката від 08.07.2014 року позивач не отримував жодного процесуального рішення від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, лише 31.07.2014 року отримав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та 05.08.2014 року сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - будівництво автозаправного комплексу на проспекті Відрадному, 105 у Солом'янському районі міста Києва.

Отже, в порушення вимог пункту 26 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відповідачем не було прийнято протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви від 08.07.2014 року рішення про видачу сертифіката або відмову в його видачі, такі докази в матеріалах справи відсутні.

З фіскального чеку від 10.07.2014 року вбачається, що 10.07.2014 року ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за адресою пр-т Відрадний, 105 у м. Києві було реалізовано пальне на суму 200,05 грн. Проте, як вбачається з договору найму малої архітектурної форми від 26.05.2014 року товариство «ВОГ РІТЕЙЛ» - продавець пального за даною адресою в цей час орендувало у позивача малу архітектурну форму - торгівельний кіоск, а не приміщення АЗС, яке перебувало в процесі реконструкції. А тому висновки відповідача про експлуатацію об'єкта реконструкції без прийняття в експлуатацію не відповідають фактичним обставинам, встановленим при розгляді справи судом.

Відповідачем було надіслано суду копії фотографій, на яких зображено торговий зал та територію АЗС, однак з даних фотографій неможливо встановити, що об'єкт відображений на фото, знаходиться саме на проспекті Відрадному, 105 у Солом'янському районі міста Києва і дані фотографії зроблені у день проведення перевірки, так як будь-які дані які б дозволяли ідентифікувати об'єкт фотозйомки на фотографіях відсутні.

Судом встановлено, що ТзОВ «Гільдія нерухомості» зверталося до ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» щодо приєднання автозаправного комплексу, розташованого на проспекті Відрадному, 105 у місті Києві, від РУ-0,4 кВ ТП 3139 в розмірі 50 кВт потужності та в межах резерву завантаженості існуючого трансформатора ТП 3139. Листом від 21.01.2014 року № 30 ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» повідомило позивача, що не заперечує щодо приєднання зазначеного автозаправного комплексу РУ-0,4 кВ ТП 3139 в розмірі 50 кВт потужності та в межах резерву завантаженості існуючого трансформатора ТП 3139 за умови: погодження робочої проектної документації, в тому числі і на комерційний вузол обліку електроенергії; відшкодування витрат ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» за спільне використання електромереж та обладнання, яке знаходиться на балансі ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (а.с. 144). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», починаючи з серпня 2014 року по грудень 2014 року, виставляло ТзОВ «Гільдія нерухомості» рахунки-фактури від 01.08.2014 року № 201, від 05.09.2014 року № 240, від 26.09.2014 року № 260, від 27.10.2014 року № 260, від 02.12.2014 року № 328 для оплати позивачем компенсації за використану електроенергію, факт оплати ТзОВ «Гільдія нерухомості» компенсації за використану електроенергію згідно вищезазначених рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями від 07.08.2014 року № 2043 ТзОВ «Гільдія нерухомості», від 10.09.2014 року № 2095 на суму 19 959,84 грн., від 02.10.2014 року № 2150 на суму 10 321,20 грн., від 28.10.2014 року № 2203 на суму 25 803,00 грн., від 09.12.2014 року № 2292 на суму 25 803,00 грн.

Наведене свідчить про неможливість експлуатації позивачем об'єкту реконструкції на момент проведення перевірки, оскільки для будівлі АЗС лише з серпня 2014 року надавались послуги з електропостачання.

Таким чином, суд вважає, що при проведенні перевірки відповідачем було допущено процесуальні порушення, матеріалами перевірки не підтверджено факт використання будівлі автозаправного комплексу на проспекті Відрадному, 105 у Солом'янському районі міста Києва до прийняття її в експлуатацію, а тому підстави для застосування до позивача штрафу на підставі абзацу 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відсутні.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 25.07.2014 року № 228/14/7/26-25/2907/02/1, якою накладено на позивача штраф у сумі 1 096 200,00 грн. винесена з порушенням вимог законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню, а позов до повного задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 25.07.2014 року № 228/14/7/26-25/2907/02/1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 05 січня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко