Справа № 216/4344/14-п (3/2169/691/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ Н/800/170/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 гривень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

8 грудня ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд судових рішень, в якій просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, з'ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами

подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Оскільки за своїм змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то йому необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Зокрема, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції і привести свою заяву у відповідність до вказаних положень Кодексу, зазначити судове рішення про перегляд якого ним подана заява, чи є вказані ним обставини нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 245 КАС України, коли йому стало відомо про ці обставини та чому він звернувся до суду касаційної інстанції, враховуючи, що згідно з частиною першою статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 до 5 січня 2015 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець