Справа № 826/320/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2015 року м. Київ № 826/320/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант»
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання незаконними дій, рішення, визнання конкурсу таким, що відбувся, визнання позивача переможцем у конкурсі,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить суд:

- визнати дії виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо прийняття рішення від 25.12.2014 № 267/14 про позбавлення ТДВ «СК «Фінгарант» статусу кваліфікованого інвестора для участі у конкурсі з виведення неплатоспроможного ПАТ «Прайм Банк» з ринку шляхом продажу зазначеного банку інвестору незаконними;

- визнати рішення від 25.12.2014 № 267/14 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про позбавлення ТДВ «СК «Фінгарант» статусу кваліфікованого інвестора для участі у конкурсі з виведення неплатоспроможного ПАТ «Прайм Банк» з ринку шляхом продажу зазначеного банку інвестору незаконним;

- визнати конкурс з виведення неплатоспроможного ПАТ «Прайм Банк» з ринку шляхом продажу зазначеного банку інвестору таким, що відбувся;

- визнати ТДВ «СК «Фінгарант» переможцем у конкурсі з виведення неплатоспроможного ПАТ «Прайм Банк» з ринку шляхом продажу зазначеного банку інвестору.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» підписаний представником ОСОБА_1. без зазначення дата його підписання.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12.02.2015 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви із зазначенням дати підписання.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.02.2015.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський