Справа № 266/3725/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №266/3725/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. у справі № 266/3725/14-а (головуючий І інстанції Пантелєєв Д.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, задоволені позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області №2036 від 27.06.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 в переході на пенсію за віком згідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 18.08.2014 року.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Відповідач наголошує на тому, що наданий сертифікат про акредитацію за статусом вищого закладу освіти ІІІ (третього) рівня з 11.04.2001 року свідчить про те, що учбовий заклад провів акредитацію окремих напрямків та спеціальностей, процедуру акредитації закладу до 11.04.2001 року не проходив. Тому час роботи в цьому закладі на посадах науково - педагогічних працівників не може бути зараховано до стажу наукової роботи.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

20 червня 2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області № 2036 від 27.06.2014 року про відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», позивачу відмовлено в переведенні, оскільки відповідачем не зараховано до стажу наукової роботи період роботи з 01.09.1998 року по 10.04.2001 року, оскільки відсутня акредитація вищого навчального закладу за ІІІ-ІV рівнем.

Позивач працювала в Маріупольському гуманітарному інституті ІІІ рівня акредитації з 25.08.1998 року та працює по теперішній час на посадах викладача, старшого викладача, що передбачені пунктом Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організації, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №257 від 04.03.2004 року.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Міністерства освіти України від 13.07.1994 року №229 «Про підсумки акредитації закладів освіти України», затверджено рішення Міжгалузевої республіканської акредитаційної комісії (далі-МАК) від 30.06.1994 року та Донецькому державному університету, у тому числі Маріупольському гуманітарному інституті, який є структурним підрозділом, видано сертифікат СД-IV №050947 від 22.04.1998 року строком дії до 01.07.2004 року.

Згідно рішення Державної акредитаційної комісії від 11.07.200 року Донецький національний університет в зв'язку із відкриттям нових напрямків (спеціальностей) атестовано за заявленими напрямами у липні 2000 року, та видано Донецькому державному університету, у тому числі Маріупольському гуманітарному інституті, свідоцтво про атестацію від 15.11.2000 року серія ФД-П № 055839.

Маріупольській гуманітарний інститут 11.04.2001 року рішенням Державної акредитаційної комісії акредитований в складі Донецького національного університету за статусом вищого навчального закладу III рівня, видано сертифікат про акредитацію 30.05.2001 року серія СД-III №056126.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ (далі - Закон № 1977-ХІІ) (із змінами та доповненнями) науково-педагогічна діяльність - педагогічна діяльність у вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти ІІІ-ІV рівнів акредитації, пов'язана з науковою та (або) науково-технічною діяльністю. Науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації. Науково-педагогічний працівник - вчений, який за основним місцем роботи займається професійно педагогічною та науковою або науково-технічною діяльністю у вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Згідно з положеннями статті 24 Закону № 1977-ХІІ, в редакції, що діяла на час звернення позивача до УПФУ із заявою про переведення пенсії, - пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, зокрема, жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

З положень наведених норм вбачається, що для призначення пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника необхідно досягнути пенсійного віку, мати статус наукового працівника, наявність стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи на посадах, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, не менше 15 років. Відсутність хоча б однієї із зазначених обставин виключає можливість призначення пенсії наукового працівника.

Відповідно до статті 22-1 Закону № 1977-ХІІ, посади науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначаються відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про вищу освіту».

Згідно до статті 48 Закону України «Про вищу освіту» основними посадами науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації є зокрема викладач та старший викладач.

Згідно пункту 2 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємства. установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону № 1977-ХІІ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 04.03.2004 року до вказаних посад у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівня акредитації, зокрема, належать викладач та старший викладач.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посади на яких працювала позивач, відносяться до переліку посад, перебування на яких дає право на призначення пенсії за статтею 24 Закону № 1977-ХІІ, оскільки, Маріупольський гуманітарний інститут (в подальшому Маріупольський державний гуманітарний університет) акредитований (ІІІ рівень акредитації) саме за тими напрямами які і складають предмет його діяльності.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 1, п. 2, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (далі - Постанова).

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 зазначеної Постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Цей порядок, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з частиною 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивач в період роботи у Маріупольському гуманітарному інституті з 01.09.1998 р. по 10.04.2001 р. працювала на посадах, перебування на яких дає право на призначення пенсії за статтею 24 Закону № 1977-ХІІ, тому періоди її роботи на цих посадах повинні зараховуватися до науково-педагогічного стажу.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що сертифікат про акредитацію за статусом вищого закладу освіти ІІІ (третього) рівня з 11.04.2001 року свідчить про те, що учбовий заклад провів акредитацію окремих напрямків та спеціальностей, процедуру акредитації закладу до 11.04.2001 року не проходив, а тому час роботи в цьому закладі на посадах науково - педагогічних працівників не може бути зараховано до стажу наукової роботи, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не містить жодних обмежень чи виключень щодо призначення пенсій науково-педагогічним працівникам в залежності від акредитації в цілому чи за певними напрямами діяльності.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 183-2, 184, 195, 196, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. у справі № 266/3725/14-а залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. у справі № 266/3725/14-а залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду адміністративної справи, розглянутої судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, за частиною 10 статті 183-2 КАС України, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. В. Ляшенко

Судді: С. Ю. Чумак

Л. В. Ястребова