Справа № 272/1594/14-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1594/14-а
Провадження № 2-а/272/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції в Андрушівському районі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 01 грудня 2014 року він отримав лист із відділу державної виконавчої служби Андрушівського РУЮ № 3195 від 17.11.2014р та постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014р щодо примусового виконання постанови ВДАІ серія ПСІ № 429450 від 22.10.2014р.про стягнення штрафу у розмірі 1020,0 грн. Вище зазначену постанову він не отримував.

10 жовтня 2014 р інспектором ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 892710, щодо порушення ним п.1.5 Правил дорожнього руху. У даному протоколі було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначене на 31.10.2014р на 10.00 год., а постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 22.10.2014р, що свідчить про грубе порушення начальником ВДАІ ст. 268 КУпАП.

Відповідно до Повноважень міського голови, затверджених рішенням 1 сесії міської ради 6 скликання від 19.11.2010 року він не являюся відповідальною особою за експлуатаційне утримання доріг та вулиць м. Андрушівка. Про те начальником ВДАІ при винесені оскаржуваної постанови дане питання не з'ясовувалось.

Враховуючи викладене позивач просить поновити строк на оскарження постанови, визнати її протиправною та скасувати, а провадження закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує , просить даний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»являється, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно Повноважень міського голови, затверджених рішенням 1 сесії міської ради 6 скликання від 19.11.2010 року ОСОБА_1 не являюся відповідальною особою за експлуатаційне утримання доріг та вулиць м. Андрушівка. Також у протоколі було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначене на 31.10.2014р на 10.00 год., а постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 22.10.2014р, що свідчить про грубе порушення начальником ВДАІ ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову посправі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак суд, дослідивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, ч. З ст.288, ст. 289 КУпАП, ст. 6, ст. 17, п.2 ч.І ст. 18, ст. 19, 104-106 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серія ПСІ №429450 від 22.10.2014р. відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 1020,0 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне порушення серія ПСІ № 429450 від 22.10.2014р. відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 1020,0 грн. та закрити провадження.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець