Справа № 872/869/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/869/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2014 року

справа № 2а/0470/9561/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І., Олефіренко Н.А.,

при секретарі Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 в задоволенні позову відмовлено (ас57).

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Аура» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують що адміністративні приміщення, розташовані на земельній ділянці, продані іншій особі (ас66).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не дав належної оцінки наступним доказам:

Згідно договору оренди земельної ділянки від 13.06.2003, укладеного між Дніпропетровською міською радою і позивачем, останній отримав в оренду частку 71,75% земельної ділянки загальною площею 0,0987га (площа частки 0,0708га) за адресою м.Дніпропетровськ, вул.О.Гончара, 16 для фактичного розміщення адміністративних приміщень (ас8,13).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 розірваний договір оренди земельної ділянки від 13.06.2003, укладений між Дніпропетровською міською радою і ТОВ «Компанія «Аура». Суд зазначив, що 28.12.2009 за договором купівлі-продажу позивач продав належну йому частину адміністративної будівлі ТОВ «Дельта Істейт» (ас29).

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», до якої до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Земельного Кодексу України, в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З огляду на викладене, висновки окружного суду що позивач продовжує бути платником плати за землю є помилковими.

Відповідно до статті 289 Податкового Кодексу України, платниками плати за землю є власники земельних ділянок та змелекористувачі.

З часу продажу будівель і споруд, ТОВ «Компанія «Аура» припинило користування земельною ділянкою за адресою м.Дніпропетровськ, вул.О.Гончара, 16. В подальшому новий власник нерухомості ТОВ «Дельта Істейт» повинен сплачувати плату за землю та подавати податкові декларації.

Керуючись статтями 41, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.А. Олефіренко