Справа № 675/2972/14-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2972/14-а
Провадження № 2-а/675/95/2014
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про оскарження рішень та дій щодо відмови у приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради № 2 від 27 січня 2005 року, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради № 43 від 17 жовтня 2014 року про відмову в приватизації квартири № 4, що в с. Клубівка по вул. Г. Кірпи, 77 Ізяславського району Хмельницької області, та зобовязати відповідача вчинити необхідні дії щодо приватизації позивачем спірної квартири відповідно до чинного законодавства України.

Вказана позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до органу приватизації Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області з заявою про передачу в приватну власність житлової квартири № 4, що в с. Клубівка по вул. Г. Кірпи, 77 Ізяславського району Хмельницької області, у якій вона проживає разом із членами своєї сімї на умовах найму.

Рішенням виконавчого комітету Клубівської сільської ради № 43 від 17 жовтня 2014 року «Про надання дозволу на приватизацію квартири» відмовлено позивачу в наданні дозволу на приватизацію спірного житлового приміщення..

Як встановлено позивачем, згідно рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради № 2 від 27 січня 2005 року житловий будинок, у якому розташована спірна квартира, включено до переліку службового житлового приміщення.

Оспорюючи правомірність вищевказаних рішень та дій відповідача, з метою захисту своїх житлових прав ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття «субєкт владних повноважень» наведено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 КАС України, ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач на вирішення суду ставить питання щодо приватизації житлової квартири, що належить до житлових прав громадян відповідно до ст. 9 ЖК УРСР та має приватно-правовий характер.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із житлових відносин.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК України правила, зокрема щодо розгляду спорів про приватизацію.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне відповідно ст. 109 КАС України відмовити у відкритті провадження у даній адміністративній справі, а позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 186 КАС України, ст. 15 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про оскарження рішень та дій щодо відмови у приватизації квартири.

Розяснити позивачу, що вона вправі звернутися за вирішенням даного спору в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: