Справа № 742/5046/14; 2-а/742/266/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/5046/14, №2-а/742/266/14 Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.14р. у справі №742/5046/14, №2-а/742/266/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України - протиправними; зобов'язання відповідача перерахувати пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення врахувавши суми з графи інші довідки №02/1295 від 05.06.14р. на як нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.14р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача, щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, згідно довідки від 05 червня 2014 року №02/1295; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, згідно довідки від 05 червня 2014 року №02/1295 з 07 травня 2014 року.

Залишено без розгляду частину позову щодо вимог за період з 03.06.10р. по 06.05.14р.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині позовних вимог, які залишені без розгляду позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» строки звернення до суду не поширюються на спірні правовідносини.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт-відповідач мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально - побутових питань не є складовими заробітної плати, а відтак не враховуються при призначені пенсії державним службовцям.

Враховуючи вимоги пункту третього частини першої статті 1832 КАС України, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги позивача та відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №3723-ХП.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги та індексації: включити до складу заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань; індексацію заробітної плати та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Листом від 24.10.14р. №156/10/Г-3 пенсійним органом відмовлено позивачу у перерахунку з тих підстав, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати та грошова винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади не є складовими заробітної плати, а є одноразовими виплатами, а відтак не враховуються при призначені пенсії державним службовцям.

Задовольняючи адміністративний позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою виплати, з яких фактично були нараховані та сплачені внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Залишаючи позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 03.06.10р. по 06.05.14р. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.93р. (надалі - Закон №3723-XII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95ВР (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Наведене дає підстави вважати, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанцій про необхідність врахування при перерахунку пенсії позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, а тому вимоги апелянта відповідача не заслуговують на увагу.

Аналогічна правова позиція узгоджується з практикою ВАСУ, викладеною в ухвалі від 12.02.14р. у справі №К/800/34455/13.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог за період з 03.06.10р. по 06.05.14р., у зв'язку з пропуском звернення до суду встановленого ч.2 ст. 99 КАС України (позивач звернулась до суду 07.11.14р.).

Разом з тим, не врахував, що відповідно до ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, питання про залишення позову без розгляду вирішується судом шляхом постановлення ухвали, а не у постанові суду.

Однак вказане процесуальне порушення не призвело до неправильного вирішення питання в цій частині вимог щодо вищевказаного періоду, а тому - відсутні підстави для скасування правильної по суті вирішених питань постанови суду.

Доводи апелянта - позивача про відсутність порушеного строку звернення до суду не заслуговують на увагу, з огляду на те, що пенсійні виплати є щомісячними платежами, а відтак позивач мала б дізнатися про порушення свого права в частині отримання пенсії у меншому розмірі аніж закріплено на законодавчому рівні починаючи з виплати пенсійним органом їй пенсії без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та індексації заробітної плати. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Покликання апелянта-1 на застосування до спірних правовідносин положень ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» не заслуговують на увагу, з огляду на те, що вказана норма Закону стосується виключно виплати пенсії вже призначеної та нарахованої органом ПФУ, чого немає у спірному випадку.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.14р. у справі №742/5046/14, №2-а/742/266/14 - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.14р. у справі №742/5046/14, №2-а/742/266/14 - без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.