Справа № 464/10992/14-а 2-аз/464/29/14
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Справа № 876/10674/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Щерби С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 31.10.2014року звернувся з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №293 від 06.08.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1».

Крім цього, подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №293 від 06.08.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1».

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову зупинено дію розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 293 від 06.08.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1».

У поданій апеляційній скарзі Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Клопотання гр. ОСОБА_1 від 03.11.2014 надійшло до суду 04.11.2014, а засідання по вказаній справі відбулось 06.11.2014 з порушенням вимог закону.

На підставі оскаржуваного розпорядження №293 від 06.08.2014 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1» Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, в межах делегованих їй Львівською міською радою повноважень, звернулась з позовом до Господарського суду Львівської області про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1. Чергове засідання призначено на 17.11.2014 на 11.00 год. Жодних дій по демонтажу вказаного об'єкта відповідач не здійснює. Крім того, позивачем не надано доказів про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав та свобод стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності об'єкта владних повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/3599/14 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №293 від 06.08.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1,3 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3599/14 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1. Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2014 року у справі № 464/10992/14-а - залишити без змін.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар