Справа № 628/1808/14-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/1808/14-а
Провадження№2-а/628/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що 08 квітня 2011 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір оренди земельної ділянки у відповідності до п.1 якого, ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться в м. Куп'янську по АДРЕСА_1 площа земельної ділянки становить 0,0072 га. П.8 договору оренди землі визначає, що договір укладається на три роки з моменту його державної реєстрації. Після закінчення дії договору оренди орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк, про що орендар повинен був повідомити орендодавця про намір поновлення договору оренди.

ОСОБА_1 стверджує, що вона повідомила орендодавця про намір продовжити строк оренди земельної ділянки, але 22 квітня 2014 року їй було направлено витяг з протоколу, у відповідності до якого було прийнято рішення ««Про продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1» не прийнято». Позивач вважає, що дане рішення Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області було прийнято незаконно та з грубими порушеннями чинного законодавства.

Крім того, позивач зазначила, що вона належним чином виконували всі умови договору оренди земельної ділянки, своєчасно та в повному обсязі сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою. Будь-яких доказів неналежного виконання обов'язків, покладених на ОСОБА_1 згідно договору оренди землі не існує, а відповідач будь-яких роз'яснень з приводу відмови у передачі земельної ділянки в оренду не надав. Тому позивач була вимушена звернутися до суду з адміністративним позовом для захисту своїх порушених прав.

19 листопада 2014 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву, якою конкретизувала позовні вимоги викладені в первісній позовній заяві.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі та скасувати рішення Куп`янської міської ради Харківської області від 04.04.2014 р. про відмову в продовженні терміну дії договору оренди землі від 08.04.2011 р. з ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Куп`янськ, АДРЕСА_2, а також зобов`язати Куп`янську міську раду Харківської області розглянути питання про продовження терміну дії договору оренди землі від 08.11.2011 р. з ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Куп`янськ, АДРЕСА_2

Представник відповідача в суді позов не визнала, надала до суду заперечення на первісний позов та заперечення на уточнені позовні вимоги. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовувала тим, що питання стосовно надання додаткового строку для оренди земельної ділянки, яка перебуває у власності територіальної громади віднесено виключно до компетенції органів місцевого самоврядування і суд, здійснюючи правосуддя, не може перебирати на себе вказані повноваження. Крім того, відповідач зазначила, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є немотивованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, первісний позов, уточнені позовні вимоги, заперечення відповідача, заперечення відповідача на уточнені позовні вимоги у їх сукупності, а також заслухавши пояснення позивача та відповідача по справі, судом були встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

08 квітня 2011 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем по справі було укладено договір оренди землі, який було підписано сторонами та скріплено печатками відповідно до чинного законодавства, а також розроблено відповідну до договору ситуаційну схему (а.с. 5-10)

Відповідно до п.8 договору оренди землі, договір укладається на три роки з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 5).

Було встановлено межі орендованої земельної ділянки в натурі та фактично передано орендодавцю у користування земельну ділянку загальною площею: 0.0072 га, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, АДРЕСА_2. Факт отримання земельної ділянки у користування підтверджено ксерокопією акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 11).

18 лютого 2014 року Куп'янська міська рада направила на адресу позивача ОСОБА_1 лист-повідомлення про закінчення дії договору оренди землі , відповідно до якого, строк дії договору оренди землі сплинув 08 квітня 2013 року (а.с. 12).

03 березня 2014 року позивач подала письмову заяву адресовану голові Куп'янської міської ради Харківської області з проханням продовжити термін дії договору оренди землі, терміном на 5 років за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, АДРЕСА_2. Також, в заяві про продовження строку дії договору оренди землі позивачка дала дозвіл на обробку персональних даних у картотеках (а.с. 13).

14 квітня 2014 року на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено лист №833 на вх. №42/14 від 03 березня 2014 року в якому було повідомлено ОСОБА_1 про винесення на розгляд на пленарному засіданні Куп'янської міської ради Харківської області питання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, яке відбудеться 04 квітня 2014 року (а.с. 14).

14 квітня 2014 року позивач звернувся до Куп'янської міської ради Харківської області в особі міського голови з письмовою заявою, в якій просив надати йому письмові роз'яснення про причини відмови у продовженні строку оренди земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, АДРЕСА_2, а також копію протоколу рішення сесії VI скликання Куп'янської міської ради Харківської області від 04 квітня 2014 року (а.с. 15).

В ході проведення засідання сесії Куп'янської міської ради Харківської області 04 квітня 2014 року було не прийнято рішення «Про продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, АДРЕСА_2», що підтверджено ксерокопією витягу з протоколу засідання Куп'янської міської ради Харківської області та ксерокопією рішення (а.с. 16, 27, 59).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13) та визнається сторонами, в березні 2014 року ПП «ОСОБА_1.» звернулася до Куп'янської міської ради з приводу продовження договору оренди земельної ділянки, але листом від 14 квітня 2014 року їй було повідомлено, але підстави відмови не були повідомлені. 14 квітня 2014 року позивач повторно подала до Куп'янської міської ради заяву з проханням пояснити їй причину відмови у продовженні строку оренди земельної ділянки але аргументованої відповіді так і не отримала.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин в 2011 році, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Заперечення з приводу фактичного продовження використання ОСОБА_1 орендованої земельної ділянки позивач не отримувала, натомість, вчасно та в повному обсязі сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою, що було підтверджено ксерокопіями квитанції про оплату орендної плати за користування землею за період з квітня по серпень 2014 року (а.с. 47-48).

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, ФОП ОСОБА_1 належним чином виконувала обов'язки відповідно до умов договору оренди, більше ніж за 30 днів, як передбачено договором оренди земельної ділянки, подала до Куп'янської міської ради Харківської області заяву про продовження дії даного договору і жодних заперечень щодо цього з боку орендодавця, як в місячний термін, так і пізніше, не було, позивач продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення, сплачує орендну плату.

Відповідно до ст. 33 вказаного Закону в редакції, яка діє на даний час, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п.16 ч.4 ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду заяви ОСОБА_4 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, будь-якого рішення радою прийнято не було, при цьому, у витягу з протоколу засідання сесії міської ради за результатами голосування зазначено: "Рішення не прийняте" (а.с. 16, 45).

Таким чином, відповідачем не розглянуто по суті заяву позивача, оскільки не прийнято конкретне рішення. Тому, будь які претензії відповідача, які були пред'явлені після розгляду спірного питання на пленарному засіданні Куп'янської міської ради Харківської області не можуть прийматися до уваги, а можуть бути використані під час повторного розгляду питання про продовження строку оренди земельної ділянки в рамках пленарного засідання сесії міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України суб'єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проте відповідач не вирішив питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, що обмежує передбачене ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право особи на оскарження актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі, рішень, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 14 ст. 46 Закону, передбачено порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Таким чином, оскільки орендована позивачем земельна ділянка за рішенням Куп'янської міської ради відноситься до складу земель м. Куп'янська і вирішення питання щодо її оренди належить до компетенції Куп'янської міської ради, то позивач правомірно звернувся до міського голови із заявою щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі і саме селищний голова відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» мав укласти з ОСОБА_1 цю угоду, після чого подати її на затвердження селищної ради.

До заперечень позивача, стосовно того, що суд не має права перебирати на себе повноваження органів місцевого самоврядування стосовно вирішення питання з приводу оренди землі суд ставиться критично, та не бере до уваги, адже позивач не просить суд вирішити питання стосовно укладення нового договору оренди землі або пролонгації раніше укладеного договору, а лише просить суд надати йому право на правомірний та законний розгляд питання на новому засіданні Куп'янської міської ради з вмотивованими та обґрунтованими запереченнями з приводу неналежного виконання обов'язків визначених у договорі оренди землі, які можуть вплинути на відмову у продовженні орендного договору.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач не отримав вмотивованих пояснень з приводу відмови йому у продовженні строку на оренду земельної ділянки, суд вважає, що Куп'янська міська рада Харківської області протиправно відмовила позивачу у продовженні строку на користування земельною ділянкою та було прийняте неправомірне, без дотримання вимог ЗУ "Про оренду землі", рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 4, 8, 10,42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 4, 16, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області - задовольнити.

Скасувати Рішення Куп`янської міської ради Харківської області від 04.04.2014 р. про відмову в продовженні терміну дії договору оренди землі від 08.04.2011 р. з ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Куп`янськ, АДРЕСА_2.

Зобов`язати Куп`янську міську раду Харківської області розглянути питання про продовження терміну дії договору оренди землі від 08.11.2011 р. з ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Куп`янськ, АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області А.В. Литвинов