Справа № 826/15861/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2014 року № 826/15861/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
до1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 2. Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
простягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 жовтня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (далі - КП СПБ «Арсенал», позивач) з адміністративним позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» () заборгованості з відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 306 673,00 грн. та пені в розмірі 600 177,82 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, контролюючий орган, відповідач 1) проведені документальні позапланові виїзні перевірки правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» () бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку за період з серпня 2013 року по січень-лютий та травень 2014 року.

За результатами перевірок були складені довідки та два акти, якими підтверджується право КП СПБ «Арсенал» на суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі, який в цілому складає 9 306 673,00 грн., що також підтверджується Актом звірки № 8733-20 від 08.10.2014 р.

Позивач також вказує на те, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не подала до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, відповідач 2) відповідного висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь платника податків, в результаті чого, на його думку, вказані суми ПДВ КП СПБ «Арсенал» не тільки не були відшкодованими, а й по кожній сумі був прострочений термін відшкодування.

Як наслідок, непогашення вказаної заборгованості, на переконання позивача, дає підстави на стягнення пені в розмірі 600 177,82 грн.

Позивач вважає, що контролюючий орган, своєю бездіяльністю, яка проявилася в ненаданні відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку щодо відшкодування йому заборгованості з бюджету по податку на додану вартість в розмірі 9 306 673,00 грн. грубо порушив його права та законні інтереси, що стало наслідком звернення платника податків до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування з податку на додану вартість та стягнення пені.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Контролюючий орган подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що формування платником податків податкового кредиту має сумнівний характер, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

В своїх запереченнях відповідач 1 просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечував.

Відповідач 2 своїми правами на подання заперечень та/або пояснень, передбаченими ст. ст. 49, 51 КАС України не скористався, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 05.11.2014 р. представника відповідача 2, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»» (ідентифікаційний код юридичної особи 14307357) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 28.07.1993 р. за № 0000977. Вказане підприємство розташоване за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 8.

КП СПБ «Арсенал» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 27.11.1991 р. за № 883 ГОС, на час складання довідок та актів підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100239657 від 17.08.2009 р. КП СПБ «Арсенал» є платником податку на додану вартість з 01.07.1997 р. (індивідуальний податковий номер 50).

Фактичний вид діяльності - 29.60.0 Виробництво зброї та боєприпасів.

В період з 08.11.2013 р. по 20.11.2013 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за серпень 2013 року, за результатами якої складено Довідку № 181/26-55-15-02/14307357 від 20.11.2013 р. (далі - Довідка № 181/26-55-15-02/14307357).

Вказаною перевіркою не встановлено порушень при відображенні КП СПБ «Арсенал» у декларації за серпень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у сумі 1 531 086 грн.

В період з 04.12.2013 р. по 17.12.2013 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за вересень 2013 року, за результатами якої складено Довідку № 205/26-55-15-02/14307357 від 17.12.2013 р. (далі - Довідка № 205/26-55-15-02/14307357).

Вказаною перевіркою не встановлено порушень при відображенні КП СПБ «Арсенал» у декларації за вересень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у сумі 530 855 грн.

В період з 01.01.2014 р. по 15.01.2014 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за жовтень 2013 року, за результатами якої складено Довідку № 13/26-55-15-02/14307357 від 15.01.2014 р. (далі - Довідка № 13/26-55-15-02/14307357).

Вказаною перевіркою не встановлено порушень при відображенні КП СПБ «Арсенал» у декларації за жовтень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у сумі 1 387 835 грн.

В період з 14.02.2014 р. по 18.02.2014 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за листопад 2013 року, за результатами якої складено Довідку № 64/26-55-15-02/14307357 від 18.02.2014 р. (далі - Довідка № 64/26-55-15-02/14307357).

Вказаною перевіркою не встановлено порушень при відображенні КП СПБ «Арсенал» у декларації за листопад 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у сумі 1 482 492 грн.

В період з 13.03.2014 р. по 19.03.2014 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за серпень, вересень, грудень 2013 року, за результатами якої складено Довідку № 102/26-55-15-02/14307357 від 19.03.2014 р. (далі - Довідка № 102/26-55-15-02/14307357).

Вказаною перевіркою не встановлено порушень при відображенні КП СПБ «Арсенал» у декларації за грудень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у сумі 1 001 179 грн.

В період з 04.04.2014 р. по 17.04.2014 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за січень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 35/26-55-15-02/14307357 від 22.04.2014 р. (далі - Акт № 35/26-55-15-02/14307357).

Перевіркою визначення частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої КП СПБ «Арсенал» постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню встановлено, що на порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) КП СПБ «Арсенал» безпідставно визначено суму бюджетного відшкодування задекларовану в декларації з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 664 грн.

У висновку відповідача вказано, що на порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, КП СПБ «Арсенал» завищено податковий кредит за грудень 2013 року на суму ПДВ 664 грн. та за січень 2014 року на суму ПДВ 714 грн., що призвело до порушення вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, завищення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2013 року на суму ПДВ 664 грн. та за січень 2014 року на суму ПДВ 714 грн.

На порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI КП СПБ «Арсенал» завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2014 року в розмірі 664 грн.

В період з 16.05.2014 р. по 20.05.2014 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за лютий 2014 року, за результатами якої складено Акт № 41/26-55-15-02/14307357 від 20.05.2014 р. (далі - Акт № 41/26-55-15-02/14307357).

Перевіркою визначення частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої КП СПБ «Арсенал» постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню встановлено, що на порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) КП СПБ «Арсенал» безпідставно визначено суму бюджетного відшкодування задекларовану в декларації з ПДВ за лютий 2014 року в розмірі 982 746 грн.

У висновку відповідача вказано, що на порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, КП СПБ «Арсенал» завищено податковий кредит за січень 2014 року на суму ПДВ 982 746 грн. та за лютий 2014 року на суму ПДВ 1 007 466 грн., що призвело до порушення вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, завищення від'ємного значення з ПДВ за січень 2014 року на суму ПДВ 982 746 грн., за лютий 2014 року на суму ПДВ 947 410 грн., а також до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму ПДВ 60 056 грн.

На порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI КП СПБ «Арсенал» завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2014 року в розмірі 982 746 грн.

На порушення вимог абзацу «г» п. 185.1 ст. 185, абзацу «б» п. 187.1 ст. 187, пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI КП СПБ «Арсенал» завищено обсяг експортних операцій за лютий 2014 року на суму 6 391 232 грн. Дане порушення не вплинуло на заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ за лютий 2014 року.

В період з 25.07.2014 р. по 04.08.2014 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування КП СПБ «Арсенал» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за травень 2014 року, за результатами якої складено Довідку № 289/26-55-15-02/14307357 від 04.08.2014 р. (далі - Довідка № 289/26-55-15-02/14307357).

Вказаною перевіркою не встановлено порушень при відображенні КП СПБ «Арсенал» у декларації за травень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у сумі 465 376 грн.

08 жовтня 2014 року між платником податків та контролюючим органом було проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014 р. до 08.10.2014 р., в результаті чого складено Акт № 8733-20 від 08.10.2014 р.

Позивач, виходячи з свого права на відшкодування йому заборгованості з бюджету по податку на додану вартість та вбачаючи в діях відповідача 1 протиправну бездіяльність, що проявилася в ненаданні відповідному органу Державного казначейства висновку щодо відшкодування йому заборгованості з бюджету по ПДВ, з вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування з ПДВ та пені звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані представниками позивача та відповідача 1 докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

У відповідності до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України визначено, що контролюючий орган протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.11 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Як встановлено судом, позивач на підставі Довідок № № 181/26-55-15-02/14307357, 205/26-55-15-02/14307357, 13/26-55-15-02/14307357, 64/26-55-15-02/14307357, 102/26-55-15-02/14307357, 289/26-55-15-02/14307357 має право на бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі, який складає суму 6 398 823 грн., що не заперечується відповідачем 1.

Стосовно заявлених платником податків сум до бюджетного відшкодування ПДВ, визначених на підставі Актів № № 35/26-55-15-02/14307357, № 41/26-55-15-02/14307357 відповідно в розмірах 825 452 грн. та 2 082 398 грн., суд зазначає, що позивачем дані суми заявлені відповідно до даних, що були визначені в результаті перевірок, тобто за даними підтвердженими контролюючим органом.

Таким чином, загальна сума, що підлягає до бюджетного відшкодування ПДВ складає 9 306 673 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем 1, в порушення вимог п. 200.12 ст. 200 ПК України, в межах встановлених строків, не подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість в розмірі 9 306 673 грн., правомірність щодо відшкодування яких підтверджується вказаними вище Довідками № № 181/26-55-15-02/14307357, 205/26-55-15-02/14307357, 13/26-55-15-02/14307357, 64/26-55-15-02/14307357, 102/26-55-15-02/14307357, 289/26-55-15-02/14307357 та Актами № № 35/26-55-15-02/14307357, № 41/26-55-15-02/14307357, що вказує на обґрунтованість заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 9 306 673 грн.

Відповідна правова позиція була висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 06.11.2014 р. у справі № К/800/40160/14.

Окрім цього, суд зазначає, що на суми податку, не відшкодовані платнику протягом визначених статтею 200 ПК України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПК України).

При цьому, неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Відповідна правова позиція була висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 03.06.2014 р. у справі № 21-131а14.

Детальний розрахунок суми пені по кожній простроченій сумі бюджетного відшкодування ПДВ наведений позивачем в адміністративному позові в розмірі 600 177,82 грн.

Крім того, суд, беручи до уваги те, що відповідачем 1 не заперечуються ні сума заявлена платником податків до бюджетного відшкодування ПДВ (9 306 673 грн.), ні розрахунок пені (600 177,82 грн.), вважає, що вимоги позивача за вказаних вище обставин підлягають до задоволення у тих сумах, що визначені позивачем.

Отже, в разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому належним способом захисту цього права є стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) з Державного бюджету України.

Дана правова позиція була викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24.02.2009 р. у справі № 21-2141во08.

Така ж позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» від 20.07.2010 р. № 1112/11/13-10, згідно з якою способом захисту порушеного права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість є вимога про стягнення зазначених коштів відшкодування бюджетної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог КП СПБ «Арсенал» про стягнення з Державного бюджету України на користь платника податків заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 9 306 673,00 грн. та пені в розмірі 600 177,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» () заборгованість з відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 9 306 673,00 (дев'ять мільйонів триста шість тисяч шістсот сімдесят три) грн., в тому числі за серпень 2013 року в розмірі 1 531 086,00 грн., за вересень 2013 року в розмірі 530 855,00 грн., за жовтень 2013 року в розмірі 1 387 835,00 грн., за листопад 2013 року в розмірі 1 482 492,00 грн., за грудень 2013 року в розмірі 1 001 179,00 грн., за січень 2014 року в розмірі 825 452,00 грн., за лютий 2014 року в розмірі 2 082 398,00 грн., за травень 2014 року в розмірі 465 376,00 грн. та пеню в розмірі 600 177,82 грн. (шістсот тисяч сто сімдесят сім грн. 82 коп.).

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко