Справа № 803/2654/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/2654/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Кортоус Т.В., Близнюк В.М.,

представників відповідача Куліш О.В., Волошина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі - позивач, інспекція, ДФІ у Волинській області) звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської обласної державної телерадіокомпанії (далі - відповідач, Волинська ОДТРК) про стягнення до державного бюджету отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства коштів у розмірі 410 668,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДФІ у Волинській області відповідно до пункту 1.1.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2014 року проведено планову виїзну ревізію використання бюджетних коштів, виділених для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №22 (далі - ОВК №22) за період з 01 вересня 2014 року по 26 листопада 2014 року, за результатом якої складений акт від 26 листопада 2014 року №080-27/25.

Ревізією встановлено, що ОВК №22 з Волинською ОДТР укладено договори від 03 жовтня 2014 року №26-ВР та від 06 жовтня 2014 року №27-ВР про надання ефірного часу на регіональному телеканалі «Нова Волинь» та регіональних радіоканалах «Волинське радіо» та «Радіостанція «Луцьк» політичним партіям та кандидатам у народні депутати для проведення передвиборчої агітації під час підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Під час ревізії виявлено, що на телеканалі «Нова Волинь» кандидатами у депутати та представниками політичних партії не використано ефірного часу загальною тривалістю 377 хвилин на суму 244 296,00 грн. На радіоканалі «Волинське радіо» не використано 87 хвилин 30 секунд на суму 37 800,00 грн, а на радіоканалі «Радіостанція «Луцьк» - 446 хвилин 30 секунд на суму 128 592,00 грн.

Однак відповідач вищезазначений ефірний час включив до актів виконаних робіт, внаслідок чого завищено вартість наданих послуг ОВК №22 на загальну суму 410 668,00 грн, чим порушено вимоги пункту 2.11 Порядку надання політичним партіям, кандидатам у народні депутати України, зареєстрованим в одномандатних виборчих округах, ефірного часу на радіо та телебаченні для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 23 квітня 2014 №342.

З метою усунення виявлених порушень, ДФІ у Волинській області направило Волинській ОДТРК вимоги від 18 листопада 2014 року №03-080-14-14/7477 «Про повернення коштів», а до ОВК №22 - вимоги від 27 листопада 2014 року №03-080-14-14/7566 «Про усунення порушень законодавства», однак вказані вимоги залишені без задоволення.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з Волинської обласної державної телерадіокомпанії до державного бюджету отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства кошти у розмірі 410 668,00 грн (а.с.5).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути кошти до державного бюджету.

Відповідач, Волинська обласна державна телерадіокомпанія, в письмових запереченнях від 05 січня 2015 року №8/19 (а.с.79-82) та його представники у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечили з тих підстав, що відповідно до частини шостої статті 66 Закону України «Про вибори народних депутатів України» контроль за дотримання вимог цього Закону в частині участі електронних аудіовізуальних засобів масової інформації в проведенні передвиборчої агітації здійснює тільки Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення. Тому Волинська ОДТРК вважає неправомірним проведення ревізії з боку ДФІ у Волинській області.

Також пояснили, що ефірний час, на який не з'явилися кандидати в народні депутати та представники політичних партій, не використовувався відповідачем на власний розсуд в комерційних цілях. В цей час ОДТРК подавала заставку в якій повідомлялося про нез'явлення кандидата чи представника партії, яка супроводжувалася музичною композицією з таймером.

Крім того, увесь цей час працювали технічні засоби, творчо-технічна група чекала і готова була у будь-який момент розпочати трансляцію виступу кандидатів у народні депутати чи представників партії. Відповідно, Волинська ОДТРК понесла матеріальні витрати і надала ефірний час для агітації як того вимагає Закон України «Про вибори народних депутатів». Додаткових коштів за виготовлення і трансляцію відповідних заставок Волинська ОДТРК не вимагала, як передбачено Постановою ЦВК №342, згідно з якою, на їх думку, вважається, що партія, кандидат у депутати, хоч і не з'явився у студію, однак реалізували своє право на використання ефірного часу для проведення передвиборчої агітації.

З наведених підстав вважають, що вказаний ефірний час мав бути оплачений на загальних підставах та просять суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16 жовтня по 26 листопада 2014 року працівниками Державної фінансової інспекції у Волинській області проведена планова ревізія використання бюджетних коштів, виділених для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №22 за період з 01 вересня 2014 року по 26 листопада 2014 року, за результатом якої складений акт від 26 листопада 2014 року №080-27/25 (а.с.4-36).

Під час проведення ревізії встановлено, що ОВК №22 з Волинською ОДТР укладено договори від 03 жовтня 2014 року №26-ВР, від 06 жовтня 2014 року №27-ВР про надання ефірного часу на регіональному телеканалі «Нова Волинь», регіональних радіоканалах «Волинське радіо» та «Радіостанція «Луцьк» політичним партіям та кандидатам у народні депутати для проведення передвиборчої агітації під час підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року (а.с.22, 38-40, 46-48).

Під час ревізії виявлено, що на телеканалі «Нова Волинь» кандидатами у депутати та представниками політичних партії не використано ефірного часу загальною тривалістю 377 хвилин на суму 244 296,00 грн. На радіоканалі «Волинське радіо» не використано 87 хвилин 30 секунд на суму 37 800,00 грн, а на радіоканалі «Радіостанція «Луцьк» - 446 хвилин 30 секунд на суму 128 592,00 грн. Вказані відомості встановлені ДФІ у Волинській області на підставі інформації, яка отримана від Волинської ОДТРК листом від 13 листопада 2014 року №517/19 (а.с.60-65).

При цьому, ефірний час на який не з'явились кандидати в народні депутати та представники політичних партій включений у повному обсязі до актів здачі-прийому виконаних робіт та оплачений за рахунок Державного бюджету України (а.с.43, 51).

На думку перевіряючих, відповідач вищезазначений ефірний час неправомірно включив до актів виконаних робіт, внаслідок чого завищено вартість наданих послуг на загальну суму 410 668,00 грн, чим порушено вимоги пункту 2.11 Порядку надання політичним партіям, кандидатам у народні депутати України, зареєстрованим в одномандатних виборчих округах, ефірного часу на радіо та телебаченні для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 23 квітня 2014 №342 (а.с.22).

На підставі висновків акту ревізії від 26 листопада 2014 року №080-27/25, ДФІ у Волинській області направила Волинській ОДТРК лист від 18 листопада 2014 року №03-080-14-14/7477 в якому запропонувала повернути зайво отримані кошти в сумі 410 688,00 грн (а.с.66). У відповідь, відповідач листом від 21 листопада 2014 року №522/19 повідомив інспекцію про відмову повернути кошти (а.с.67).

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу здійснення Державною фінансовою інспекцією у Волинській області державного фінансового контролю з використання бюджетних коштів, а відтак врегульовані Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а також Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Поняття «підконтрольні установи» визначено у частині першій статті 2 цього Закону та включає в себе міністерства та інші органах виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства суд дійшов висновку, що органи фінансової інспекції наділені правом на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів лише до підконтрольних установ, якими, зокрема, є підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів.

В свою чергу відповідно до пункту 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів це суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Системний аналіз частини першої статті 2, пункту 8 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» у взаємозв'язку з пунктом 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України дає підстави суду дійти висновку, що суб'єкт господарювання, який отримав кошти від розпорядника бюджетних коштів є їх одержувачем, а, відтак, в цій частині стає підконтрольною установою в розумінні Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», до якої можуть бути пред'явленні майнові вимоги з боку органів державного фінансового контролю.

В розглядуваному випадку Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №22 з виборів народних депутатів України утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому є розпорядником бюджетних коштів.

Отримавши від цієї ОВК кошти за надання ефірного часу, Волинська обласна державна телерадіокомпанія набула статусу одержувача бюджетних коштів, тобто в цій частині є підконтрольною Державній фінансовій інспекції у Волинській області.

Отже, за таких обставин Державна фінансова інспекція у Волинській області має право на звернення до суду з даним адміністративним позовом на підставі пункту 8 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача, що відповідно до частини шостої статті 66 Закону України «Про вибори народних депутатів України» контроль за дотриманням вимог цього Закону в частині участі засобів масової інформації та інформаційних агентств в інформаційному забезпеченні виборів та проведенні передвиборної агітації здійснюють Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (стосовно електронних (аудіовізуальних) засобів масової інформації) та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в інформаційній та видавничій сферах (стосовно друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств), оскільки в розглядуваному випадку органом державної фінансової інспекції здійснювався державний контроль в частині використання бюджетних коштів, які були виділені окружним виборчим комісіям для надання ефірного часу на передвиборчу агітацію кандидатами в народні депутати та політичним партіям, а отже позивач не перебирав на себе функцій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка не здійснює контроль стосовно використання телерадіокомпаніями бюджетних коштів, а лише контролює дотримання умов щодо виду, форми та умов проведення передвиборчої агітації.

При цьому, на виконання вимог статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якою запроваджено мораторій на проведення перевірок (ревізій) без відповідного дозволу уряду, Кабінетом Міністрів України постановою від 22 жовтня 2014 р. № 1009-р надано дозвіл Державній фінансовій інспекції та її територіальним органам на проведення у 2014 році ревізій використання бюджетних коштів, виділених для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, окружними виборчими комісіями одномандатних виборчих округів, в тому числі ОВК №22.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Державна фінансова інспекція у Волинській області мала достатні правові підстави як для проведення ревізії ОВК №22 та відповідної зустрічної звірки Волинської ОДТРК, так і для звернення до суду з позовом до ОДТРК про стягнення неправомірно отриманих коштів.

Щодо заперечень відповідача по суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України», порядок надання ефірного часу та друкованих площ за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, партіям, кандидати у депутати від яких зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидатам у депутати встановлюється Центральною виборчою комісією.

На виконання вищенаведеної норми, Центральною виборчою комісією постановою від 23 квітня 2014 року №342 затверджений Порядок надання політичним партіям, кандидатам у народні депутати України, зареєстрованим в одномандатних виборчих округах, ефірного часу на радіо та телебаченні для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України (далі - Порядок №342).

У пункті 2.10 Порядку №342 визначено, що у разі якщо представник (представники) партії, кандидат у депутати, який (які) виявив (виявили) бажання використати ефірний час для виступу в прямому ефірі, не з'явився (не з'явилися) у визначений жеребкуванням час до відповідної телерадіоорганізації для виступу в прямому ефірі, то така телерадіоорганізація може використовувати цей ефірний час на власний розсуд, однак зобов'язана безкоштовно інформувати телеглядачів (радіослухачів) про відмову представника (представників) партії, кандидата в депутати від виступу.

А у пункті 2.11 Порядку №342 передбачено, що національна суспільна телерадіокомпанія України, а також регіональні телерадіоорганізації з якими укладено угоди на розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, створюють резерв програм (передач), що будуть виходити в ефір у разі неявки представника (представників) партії, кандидата в депутати у визначений жеребкуванням час для проведення передвиборної агітації. При цьому ефірний час, що не надавався партії, кандидату в депутати не оплачується.

З аналізу вищезазначених норм порядку можливо дійти висновку, що у разі, якщо представник партії або кандидат у народні депутати не з'явився (не з'явилися) у визначений жеребкуванням час до відповідної телерадіоорганізації для виступу в прямому ефірі, телерадіоорганізація може використовувати цей ефірний час на власний розсуд. При цьому, вказаний ефірний час вважається не наданим, не оплачується, а телерадіоорганізація зобов'язана безкоштовно інформувати телеглядачів (радіослухачів) про відмову представника партії або кандидата в депутати від виступу.

В розглядуваному випадку, всупереч положенням пунктів 2.10, 2.11 Порядку №342 Волинською ОДТРК та ОВК №22 безпідставно включений до актів здачі-прийому виконаних робіт за жовтень 2014 року невикористаний кандидатами в народні депутати та представниками політичних партій ефірний час загальною вартістю 410 668,00 грн (а.с.43,51).

Слід зазначити, що інформація про тривалість невикористаного ефірного часу та щодо його вартості в розрахунку за 1 хвилину була самостійно надана Волинською обласною державною телерадіокомпанією, а в судовому засіданні заперечень щодо цих обставин у сторін не було (а.с. 55-58, 60-65). Здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку та порівнявши його з наданою інформацією відповідача, суд дійшов висновку, що загальна вартість невикористаного ефірного часу розрахована ДФІ у Волинській області правильно.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що ефірний час на який не з'явились кандидати в народні депутати або представники політичних партій не використовувався Волинською ОДТРК на власний розсуд, а весь цей час транслювалося повідомлення про неявку, яке супроводжувалося музичною композицією, оскільки у пункті 2.10 Порядку №342 для уникнення комерційних втрат передбачено створення телерадіоорганізаціям резерву програм, які будуть транслюватися у разі неявки кандидата або представника партії.

Це означає, що відповідач повинен був створити резерв програм та у випадку неявки кандидата або представника партії мав право транслювати їх на власний розсуд, в тому числі з використанням комерційної реклами (з врахуванням обмежень, які встановлені щодо політичної реклами), для покриття витрат, пов'язаних з неявкою кандидата (представника). Той факт, що Волинська ОДТРК не скористалася своїм правом на використання ефірного часу на власний розсуд не означає, що цей час повинен бути оплачений за рахунок Державного бюджету України.

Також безпідставними є доводи представника ОДТРК, що кандидат або представник партії міг з'явитися у будь-який момент, оскільки, на думку суду, зазначене дозволяло б перервати трансляцію резервної програми або комерційної реклами та розпочати виступ кандидата або представника партії.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що Волинська обласна державна телерадіокомпанія без достатніх правових підстав та з порушенням пунктів 2.10, 2.11 Порядку №342 отримала з Державного бюджету України грошові кошти у загальному розмірі 410 668,00 грн як оплату за ефірний час, який невикористаний кандидатами у народні депутати та представниками політичних партій для передвиборчої агітації. З наведених підстав позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути ці кошти до Державного бюджету України.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Закону України «Про вибори народних депутатів України», Порядку надання політичним партіям, кандидатам у народні депутати України, зареєстрованим в одномандатних виборчих округах, ефірного часу на радіо та телебаченні для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 23 квітня 2014 №342, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Волинської обласної державної телерадіокомпанії (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 02841376) на користь Державного бюджету України (р/р 0001 в ГУ ДКС України у Волинській області, МФО 803014) отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства грошові кошти у розмірі 410 668,00 грн (чотириста десять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 16 січня 2015 року.