Справа № 808/8837/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року об 11 год. 19 хв.Справа № 808/8837/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Жук В.П.,

відповідача - Куксенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка»

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної організації «Комбінат «Зірка» (далі - позивач, Комбінат «Зірка») до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач, ДФІ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 03.12.2014 р. №81 про зупинення операцій з бюджетними коштами ДО «Комбінат «Зірка».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прийняття відповідачем повторно розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами є протиправним, оскільки термін, на який зупинено операції з бюджетними коштами, сукупно за обома розпорядженнями перевищує термін, встановлений ч.2 ст.120 Бюджетного кодексу України, 30 днів у межах одного бюджетного періоду. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачем правомірно винесено розпорядження від 03.12.2014 №81 про зупинення операцій з бюджетними коштами ДО «Комбінат «Зірка», оскільки після спливу дії першого розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №50 від 24.06.2014 позивачем не усунуто порушення законодавства виявленого в ході ревізії. Зазначає, що оскаржуване розпорядження відповідачем прийнято в межах одного бюджетного періоду, та строк дії такого розпорядження не перевищує 30 днів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДФІ в Запорізькій області відповідно до п.2.42 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2014 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.05.2013 по 28.02.2014, за результатами якої складено акт №06-21/12 від 21.05.2014.

Згідно з висновками даного акту встановлено порушення норм бюджетного законодавства, визначене п.35 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

У зв'язку з виявленими порушеннями та на підставі зазначеного акту перевірки відповідачем складено вимогу від 24.06.2014 №08-06-14-14/5135 про обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Державної організації «Комбінат «Зірка».

24.06.2014 відповідачем прийнято розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №50, яким зобов'язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами на строк до 23.07.2014 включно.

03.12.2014 відповідачем прийнято розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №81, яким зобов'язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами на строк до 30.12.2014 включно.

Позивач, не погодившись з прийняттям повторно розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, звернувся з позовом до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з п.35 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: невідповідність даних, наведених у фінансовій і бюджетній звітності бюджетних установ, даним бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.118 Бюджетного кодексу України рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2-5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

Зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом (ст.120 Бюджетного кодексу України).

Суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем не оскаржувалась правомірність застосування щодо нього такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами. Позивачем оскаржується повторне прийняття розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, яке, на його думку перевищує встановлений законодавством загальний строк 30 днів у межах поточного бюджетного періоду.

На виконання ч.1 ст.120 Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 №21, затверджено Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами (далі - Порядок), який визначає механізм застосування Мінфіном, органами Державної казначейської служби, державної фінансової інспекції, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів (далі - уповноважений орган) у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів (далі - розпорядники та/або одержувачі) такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до п.14 Порядку відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі неусунення або вчинення зазначених порушень у подальшому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що органи Державної фінансової інспекції мають право неодноразово застосовувати один і той самий захід, за одне і те ж порушення бюджетної дисципліни, у разі невиконання підконтрольною установою законних вимог посадових осіб Держфінінспекції.

З матеріалів справи судом встановлено, що на момент прийняття відповідачем розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 03.12.2014 №81, обов'язкова для виконання вимога по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Державної організації «Комбінат «Зірка» від 24.06.2014 №08-06-14-14/5135, в повному обсязі позивачем не виконана, є чинною та не скасована.

Також, суд зазначає, що розпорядженням від 03.12.2014 №81 зупинено операції з бюджетними коштами на строк до 30 днів в межах одного бюджетного періоду, що відповідає вимогам ч. 2 ст.120 Бюджетного кодексу України.

Крім того, оскарження в судовому порядку обов'язкової для виконання вимоги ДФІ по усуненню порушень не зупиняє її виконання.

Таким чином, враховуючи виявлені ревізією фінансові порушення та з метою спонукання об'єкту контролю до усунення фінансових порушень, які були виявлені під час ревізії, відповідачем у межах своєї компетенції було правомірно прийнято рішення у формі розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами підконтрольного об'єкту.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність свого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державної організації «Комбінат «Зірка».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної організації «Комбінат «Зірка» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко