Справа № 206/2-а-4019/11
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2-а-4019/11
Провадження № 6-а/127/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, вчинених на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року у адміністративній справі №206/2-а-4019/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній станом на час призначення ОСОБА_1 пенсії суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, за п.129 Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590 «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій», тобто з урахуванням 200% максимального окладу відповідно до посади ОСОБА_1 в радянській валюті за період з 01.08.1989 року по 31.07.1991 року з 22 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Вищезазначена постанова суду сторонами не оскаржувалась та набула законної сили 23.12.2013 року.

26.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України про визнання протиправним дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, вчинених на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень У ДВС ГУЮ у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 28.01.2014 року відкрито виконавче провадження №41686375 на підставі виконавчого листа, виданого 23.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у вищезазначеній адміністративній справі (а.с.114).

Окрім постанови про відкриття провадження інших документів від державної виконавчої служби на адресу позивача не надходило. Лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач дізналася, що останнє закінчено постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень У ДВС ГУЮ у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі (а.с.115).

Однак, позивач стверджує, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року не виконана до теперішнього часу. Зокрема, листом №454/К-10 від 03.10.2014 року відповідач повідомив позивача про те, що в результаті перерахунку пенсія позивача залишилась такою ж, як і до перерахунку.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 18.09.2014 року, яке зафіксовано в протоколі №23 відповідач безпідставно, всупереч постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням 200% максимального окладу відповідно до посади ОСОБА_1 в радянській валюті за період з 01.08.1989 року по 31.07.1991 року з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки №4-134256 від 13.10.2005 року, стверджуючи, що такий перерахунок їй було проведено з 22.12.2010 року з урахуванням довідки про заробітну плату №4 П-47975 від 11.03.2002 року, незважаючи на те, що позивач наполягала на врахуванні саме довідки про заробітну плату №4-134256 від 13.10.2005 року.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою, в якій просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 18.09.2014 року про відмову в перерахунку їй пенсії з урахуванням заробітної плати за період з урахуванням 200% максимального окладу відповідно до посади ОСОБА_1 в радянській валюті за період з 01.08.1989 року по 31.07.1991 року на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки №4-134256 від 13.10.2005 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила останні задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Павич О.С. заперечила проти задоволення вимог та просила у задоволенні останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

За приписами ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст.267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін в судовому засіданні, про порушене право позивач дізналася із листа УПФ України в м. Вінниці №454/К-10 від 03.10.2014 року та Витягу з Протоколу №23 від 18.09.2014 року засідання Комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, яке позивач отримала лише 17.11.2014 року.

Окрім того, суд звертає увагу, з урахуванням того, що позивач звернулась до суду із даною заявою 26.11.2014 року, а постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року набула законної сили 23.12.2013 року, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 23.01.2014 року на підставі вищезазначеної постанови суду становить 1 рік з наступного дня після набрання рішення законної сили, а відтак позивач звернулась в передбачений ч.9 ст.267 КАС України строк. А відтак, твердження відповідача про пропуск позивачем строку на звернення до суду з даною заявою суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За приписами ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року у адміністративній справі №206/2-а-4019/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній станом на час призначення ОСОБА_1 пенсії суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, за п.129 Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590 «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій», тобто з урахуванням 200% максимального окладу відповідно до посади ОСОБА_1 в радянській валюті за період з 01.08.1989 року по 31.07.1991 року з 22 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Саме довідкою №4/134256 від 13.10.2005 року, виданою Центральний архівом Міністерства Оборони Російської Федерації, встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , як дружина військовослужбовця, в період з січня 1989 року по липень 1991 року працювала на посаді завідуючої дитячим садком у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та визначено в якому розмірі за даний період отримувала заробітну плату, нараховану в іноземній валюті в марках НДР, марках ФРН.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при призначенні пенсії всупереч постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року, положенню статті 72 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом (статті 64 67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України на загальних підставах, не врахована заробітна плата за період роботи з січня 1989 року по липень 1991 року. Тоді як згідно довідки Управління праці та заробітної плати цивільного персоналу від 16.01.2006 року №182/227/664 встановлено, що з заробітної плати позивача, виплаченої в іноземній валюті здійснювались відповідні відрахування на соціальне страхування (а.с.62).

Таким чином, дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії у неповному розмірі, ніж встановлено судовим рішенням, є протиправними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.162, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 18.09.2014 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 200% максимального окладу відповідно до посади ОСОБА_1 в радянській валюті за період з 01.08.1989 року по 31.07.1991 року відповідно до довідки №4-134256 від 13.10.2005 року з 22 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 200% максимального окладу відповідно до посади ОСОБА_1 в радянській валюті за період з 01.08.1989 року по 31.07.1991 року відповідно до довідки №4-134256 від 13.10.2005 року з 22 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат у відповідності до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від10.12.2013 року у справі №206/2-а-4019/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: