Справа № 813/8479/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року № 813/8479/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кедик М.В, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до приватного підприємства "Мак-авто" про стягнення коштів з рахунків,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Мак-авто" про стягнення коштів з рахунків у сумі 3210,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, що складається із штрафної санкції у розмірі 3210,76 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з відміткою "вибули". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив.

Приватне підприємство "Мак-авто" зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.10.2014 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- податкового повідомлення - рішення форми "Р" № від 15.09.2014 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 909/10/13-50-15-01 від 20.08.2014 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 170,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення форми "Р" № від 15.09.2014 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 1005/10/13-50-15-01 від 10.09.2014 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 1020,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення форми "Р" № від 14.10.2014 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 1098/10/13-50-15-01 від 07.10.2014 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 1020,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення форми "Р" № від 31.10.2014 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 1138/10/13-50-15-01 від 27.10.2014 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 1020,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн;

- корінця податкової вимоги форми "Ю" № 3731-25 від 26.09.2014 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 25.09.2014 року становить 1170,76 грн, у тому числі основний платіж - 0,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1170,76 грн, пеня - 0,00 грн.

Докази, які б підтверджували, що вказані податкова вимога, податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 3210,76 грн, що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікової картки та довідкою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № 15149/8/13-50-20-0041/891 від 02.12.2014 року щодо заборгованості відповідача станом на 01.12.2014 року. Докази про сплату відповідачем вказаної заборгованості у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно довідки про банківські рахунки, приватне підприємство "Мак-авто" має відкриті рахунки в установах банку.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про стягнення заборгованості в сумі 3210,76 грн, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства "Мак-авто" (, вул. Луганська, 3, м. Львів, 79035) до бюджету кошти в сумі 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 76 копійок.

3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.