Справа № 263/12344/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1744/2014
23 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни,
Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 05.12.2014 року у вказаній
вище справі було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1: визнано дії
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області здійснити ОСОБА_1
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 20 травня 2014 року по 02 серпня
2014 року, з урахування фактично
Судом з власної ініціативи винесено на
розгляд питання про винесення
додаткового рішення за вказаним
адміністративним позовом, оскільки у
мотивувальній частині постанови
зазначено, що Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 03
серпня 2014 року було надано
повноваження Кабінету Міністрів
України визначати розмір доплати до
пенсії, передбачений ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджетів на 2014 рік.
З урахуванням внесених змін, які набули
чинності 03 серпня 2014 року, починаючи з
цієї дати, застосуванню до спірних
правовідносин підлягають положення
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верств населення»,
оскільки вказані зміни до порядку
застосування положень ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» були прийняті пізніше, тому
мають пріоритет. Проте у резолютивній
частині постанови не зазначено, що в
цій частині позовних вимог суд
Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про прийняття
додаткової постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом КАС України) суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КАС України питання про
ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Слід зазначити, що додаткове судове
рішення є засобом усунення неповноти
судового рішення (постанови чи ухвали),
внаслідок якої залишилися
невирішеними певні вимоги особи, яка
бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що оскільки у постанові
суду не зазначено про частковість
задоволення позовних вимог, а докази
щодо них судом при винесенні постанови
були досліджені, слід про це зазначити
у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
71, 122-163, 168 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину
постанови Жовтневого районного суду
від 05.12.2014 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни, після абзацу
другого абзацом третім, в якому
зазначити: «У задоволенні решти
позовних вимог відмовити».

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Особи, які брали участі у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови суду, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя О.В.
Турченко