Справа № 2а-1235/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ Н/800/159/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.,
при секретарі:Гулової О.І.,
за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_5, Майхера М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі

м. Львова при здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_5 пенсії наукового працівника відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2005 рік за період з 06 січня 2011 року.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії наукового працівника відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік за період з 06 січня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано і в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду касаційної інстанції, позивач в листопаді

2014 року подав заяву, в якій просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України

від 15 травня 2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів прийшла до висновку що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки згідно із правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати, докази, встановлювати та визнавати доведеними обставинами, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій. Касаційний суд може переглядати свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Із змісту вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є,

по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставина, на яку посилається позивач, а саме: ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, якою виправлено описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року шляхом викладення четвертого слова абзацу дев'ятого мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «ОСОБА_5.» та в абзаці двадцятому зазначено дату, з якої позивачу призначено пенсію - « 7 серпня 2006 року» не відносяться до обставин, передбачених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року слід відмовити.

Керуючись статтями 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд

за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України

від 15 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду міста Львова

від 05 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду

від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: