overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2457/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ К/800/66475/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №825/2457/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №825/2457/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 808/1103/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67453/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р.

у справі№ 808/1103/14
за позовомФізичної особи- підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
провизнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. у справі № 808/1103/14- залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/6588/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67224/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 826/6588/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 826/6588/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня
Справа № 264/7242/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67102/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 264/7242/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 264/7242/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня
Справа № 0907/2а-14013/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 0907/2а-14013/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 0907/2а-14013/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня
Справа № 826/11908/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. м. Київ К/800/63585/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника Міністра промислової політики України Каленкова Олександра Федоровича, треті особи - Міністерство промислової політики України, Державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року разом з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

25 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з урахуванням наведених заявником доводів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 210-214, пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника Міністра промислової політики України Каленкова Олександра Федоровича, треті особи - Міністерство промислової політики України, Державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 818/2060/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року К/800/67182/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 818/2060/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 19 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 813/8345/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67086/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 813/8345/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівської митниці Міндоходів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митницї Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 813/8345/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня