Справа № 9101/27073/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року

справа № 2а-0870/8729/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 01.11.2011р. у справі №2а-0870/8729/11

за позовом:

Приватного акціонерного товариства «ЗАП-ЕКОРЕСУРС»

до:

про:

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011р. Приватне акціонерне товариство «ЗАП-ЕКОРЕСУРС» (далі – ПрАТ «ЗАП-ЕКОРЕСУРС») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ) про визнання дій протиправними / а.с. 3-7/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/8729/11 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-0870/8729/11 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо застосування звичайних цін та непрямих методів при складанні акті перевірки №26/23-2/2005663 від 21.02.2008р. (суддя Артоуз О.О.) / а.с. 82-84/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 01.11.2011р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином / а.с. 153,156/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗАТ «ЗАП-ЕКОРЕСУРС» (правонаступником якого є ПрАТ «ЗАП-ЕКОРЕСУРС»), ідентифікаційний код 20025663, зареєстровано як юридичну особу 130.11.1993р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, підприємство є платником податків, у тому числі податку на додану вартість, та як платник податків позивач у даній справі перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя /а.с. 8/.

У судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі у період з 09.01.2008р. по 14.02.2008р. було проведено виїзну планову документальну перевірку ЗАТ «ЗАП-ЕКОРЕСУРС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2004р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт №26/23-2/2005663 від 21.02.2008р. (далі – акт перевірки).

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 15-54/ у ході перевірки податковим органом було зроблено висновок про те, що 30.01.2007р. підприємством було продану квартиру у м. Києві, яка належала підприємству, за ціною, яка нижча за рівень звичайних цін, що є порушенням вимог діючого законодавства та призвело до заниження валового доходу підприємства у 1 кварталі 2007р. і для визначення розміру податкових зобов’язань підприємства відповідачем було застосовано непрямі методи,

З адміністративного позову у даній справі вбачається, що позивач вважає дії відповідача по застосуванню непрямого методу для визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток необґрунтованими та безпідставними, оскільки норами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чітко визначено підстави та порядок застосування непрямих методів визначення податкових зобов’язань, а також випадки та порядок застосування звичайних цін для визначення бази оподаткування, і такі підстави у даному випадку відсутні, що свідчить про те, що відповідач при застосуванні звичайних цін для визначення бази оподаткування та непрямих методів для визначення податкового зобов’язання, про що було зазначено у акті перевірки №26/23-2/2005663 від 21.02.2008р., діяв з порушенням норм чинного законодавства, тому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування звичайних цін та непрямих методів при складанні акті перевірки №26/23-2/2005663 від 21.02.2008р. / а.с. 3-7/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014р. (справа К/9991/3427/12) касаційна скарга ДПІ у Орджонікідевському районі м. Запоріжжя відхилена, постанова Господарського суду Запорізької області від 10.04.2008р. у справі №9/278/08-АП, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009р. у справі №9/278/08-АП – залишені без змін / а.с. 162-165/.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи у їх сукупності, враховуючи положення норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, з урахуванням вимог щодо дії норм права в часі, зокрема положення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які встановлюють підстави та порядок застосування непрямих методів визначення податкових зобов’язань, а також випадки та порядок застосування звичайних цін для визначення бази оподаткування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно неправомірності та безпідставності дій відповідача при застосуванні звичайних цін для визначення бази оподаткування та непрямих методів для визначення податкового зобов’язання позивача, про що було зазначено у акті перевірки №26/23-2/2005663 від 21.02.2008р., та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення про задоволення заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 01.11.2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки відповідачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки фактичних обставин справи, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-0870/8729/11 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 29.12.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко