Справа № 0426/7848/2012
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0426/7848/2012
Провадження № 2-а/0182/221/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.
при секретарі:Смиковій Ю.В.
за участю позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі (далі - УПФУ) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що з 11.05.1983 року він був прийнятий на роботу до Нікопольського АТП 03112 водієм автобусу 3-го класу. 29.12.1999 року він звільнився з даної посади за власним бажанням.

12.04.2012 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою про призначення пенсії. Відповіддю від 25.04.2012 року № 7840/05-06 у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено. Рішення відповідачем по заяві позивача не приймалося.

Вважає дане рішення протиправним, посилається на те, що з 1983 по 1999 рік він виконував одні і ті самі обов"язки і був зайнятий водієм автобусу.

Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові і пояснив, що він працював і наразі працює водієм міського транспорту.

Представник УПФУ у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, оскільки в трудовій книжці позивача є лише запис про його роботу водієм 3 класу, а не водієм міського пасажирського транспорту. Водночас довідка підтверджуюча пільговий характер роботи за формою не відповідає вимогам законодавства, а інших документів на підтвердження пільгових умов праці позивачем не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 11.05.1983 року був прийнятий на роботу до Нікопольського АТП 03112 водієм автобусу 3-го класу та 29.12.1999 року був звільнений з даної посади за власним бажанням, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.8-11).

12.04.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою про призначення пенсії. На підтвердження пільгового стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту в період з 11.05.1983 року по 29.12.1999 року позивачем було надано трудову книжку (а.с.8-11), довідку ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» від 24.07.2001 року уточнюючу пільговий характер роботи (а.с.12) та архівні довідки №№ 357,358 від 02.03.2012 року про стаж роботи за 1982-1999 року та заробітну плату за 1988-1992 роки на ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» (а.с.13-14).

Відповіддю від 25.04.2012 року № 7840/05-06 у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено. В обґрунтування своєї відмови відповідач зазначив, що довідка від 04.09.2001 року за №61, підтверджуюча пільговий характер роботи на ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство», видана ліквідатором в той час як підприємство є діючим, а тому не може бути врахована при визначенні права на пільгову пенсію. При цьому первинні документи, що підтверджують пільгову роботу позивача, на підприємстві відсутні (а.с.6-7).

Водночас, згідно листа УПФУ від 09.12.2014 року, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 знаходиться довідка уточнююча пільговий характер роботи від 24.07.2001 року без номеру та підписана ліквідатором Міхайліді П.Н. з якою і звертався пенсіонер. Довідка №61 від 04.09.2001 року в листі управління від 25.04.2012 року №7840/05-06 зазначена помилково, що підтверджується листом відповідача (а.с.89-91).

Первинні документи ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» на державному зберіганні та обслуговуванні в архівному відділі Нікопольської міської ради та на самому підприємстві відсутні. Крім того, листом від 23.12.2014 року ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» додатково повідомило, що підприємство займалося міськими та міжміськими перевезеннями (а.с.88,92)

Ті обставини, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту, підтверджуються поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала інспектором, а з 1985 по 2000 роки начальником відділу кадрів АТП 03112. Позивач працював на підприємстві водієм міського автобусу. В трудовій книжці вони цього не зазначали, оскільки на той час ПФ цього не вимагав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з 1981 року по 1997 рік працював на підприємстві водієм міського пасажирського транспорту в 3-й колоні, а позивач працював водієм міського пасажирського транспорту в 1-й колоні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працював разом з позивачем водієм міського пасажирського транспорту в 1-й колоні. Вони займалися пасажирськими перевезеннями по місту.

З огляду на вищевикладене, пояснення свідків суд вважає, що позиція відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії є безпідставною, поскільки позивачем надано трудову книжку із зазначенням дат періоду роботи водієм автобусу, а також уточнюючу довідку про характер та умови роботи позивача, архівні довідки, якими підтверджується право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

Згідно ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії.

Поскільки позивач має право на пільгову пенсію, але вчасно вона йому не була призначена з вини відповідачів, суд вважає, що ця пенсія йому повинна бути сплачена за минулий час з моменту його звернення із заявою за призначенням пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. «з»ст.13, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9,10,11,12,13,14,15,17,158,159,160,161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі з відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі зарахувати ОСОБА_3 для призначення пенсії як стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 11.05.1983 року по 29.12.1999 року на посаді водія міського пасажирського транспорту.

3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі призначити та сплачувати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення з заявою про призначення пенсії у встановленому законом порядку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі сплатити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення із заявою про призначення пенсії у встановленому законом порядку.

В іншій частині відмовити.

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у випадках передбачених статтею 186 КАС України.

Суддя: Н. А. Троян