Справа № 2207/2342/2012
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/2342/2012
Провадження № 2-а/675/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Якимчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказав, що він звертався до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі про визнання дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у належному розмірі.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 2-а/2207/3774/11 від 03 жовтня 2011 року позов було задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо відмови в перерахунку пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії (із врахуванням виплачених сум) відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 29.10.2009 року, враховуючи підвищення мінімальної пенсії за віком згідно ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначеної відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі у місячний строк з дня отримання постанови суду подати Ізяславському районному суду звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення суду йому було нараховано пенсію по інвалідності у відповідності із ст.ст. 50 - 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахування підвищення мінімальної пенсії за віком згідно ст. 67, визначеної відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29.10.2009 року по 22.07.2011 року. Сума згідно проведеного перерахунку становить 31 877,07 грн., яка нарахована на січень 2012 року, однак вказана сума по теперішній час виплачена позивачу не була.

Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нараховану, але не виплачену суму пенсії, в розмірі 31 887,07 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному об'ємі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Якимчук Ю.В. в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вказана сума коштів буде виплачена для позивача при наявності коштів у Державному бюджеті. На теперішній час кошти у бюджеті відсутні, тому задоволення позову буде фактично дублювати попереднє судове рішення. В зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак надав суду письмові пояснення по справі.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року, залишеного без змін Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо відмови в перерахунку пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії (із врахуванням виплачених сум) відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 29.10.2009 року, враховуючи підвищення мінімальної пенсії за віком згідно ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначеної відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі у місячний строк з дня отримання постанови суду подати Ізяславському районному суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до довідки УПФ в Ізяславському районі про здійснення нарахування на виконання вищевказаного рішення суду № 1 від 21.10.2014 року ОСОБА_1 нараховано 31 877,07 грн. з урахуванням виплачених сум. Нарахована сума включена у додаткову відомість січня 2012 року.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що Позивачем не надано доказів наявності підстав, які б унеможливлювали виконання рішення суду у порядку і способом, раніше встановленими, а тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Так, згідно довідки 5727/04 від 24.10.2014 року, виданої УПФ в Ізяславському районі, Позивачу здійснено нарахування доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 50-54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням підвищення мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» за період з 29.10.2009 року по 22.07.2011 року у розмірі 31 877,07 грн.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-6, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Центральним органом виконавчої влади, відповідальним за призначення, нарахування та виплату пенсійних виплат в Україні є Пенсійний фонду України, який має у своїй структурі територіальні управління.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Слід зазначити, що головним розпорядником бюджетних коштів є Державна казначейська служба України в межах відповідних бюджетних призначень, а Пенсійний фонд України є головним розпорядником коштів, призначених для виплати підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії.

Відтак, управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі, з якого Позивач просить стягнути нараховану суму доплати до пенсії, не в змозі здійснити виплату таких коштів без виділення їх Державною казначейською службою України з Державного бюджету України на рахунок Пенсійного фонду України.

Крім того слід зазначити, що КМУ з метою реалізації п. 3 ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 03.09.2014 року прийнято постанову № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подаються до органів державної служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 042-18/48 від 13.10.2014 року, виконавчий лист Ізяславського районного суду № 2а/2207/3774/2011, виданий 03.10.2011 року про виплату ОСОБА_1 вказаних коштів, відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 12.10.2014 року внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45051434.

Враховуючи зазначене, Позивачем не надано доказів того, що задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача суми невиплаченої доплати до пенсії призведе до відновлення його порушених прав, оскільки Відповідачем вчинено усі залежні від нього дії щодо нарахування належної Позивачу суми доплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-18, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич