overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/75/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 р. №820/75/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства "Квант Універсал" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Квант Універсал", в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Квант Універсал» (, юридична адреса: вул. Соснова,20, с. Заайдарівка, Новопсковського району, Луганської обл.) податкову заборгованість у сумі 102 326,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства "Квант Універсал" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 29 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/139/15
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/139/15

Справа № 820/139/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 12.01.2015 року звернулась Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Військове містечко" про зупинення видаткових операцій.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.01.2015 року від представника Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про зупинення видаткових операцій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/20823/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. № 820/20823/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет " про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №1 в розмірі 7308,64 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду довідки на підтвердження трудового стажу працівників, які працювали на підприємстві відповідача та мають право на пенсію призначену відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет " про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 826/19095/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 10.12.2014 року,

за позовом

Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудінвест-2006»

про

стягнення податкової заборгованості в сумі 369 151,59 грн., -

вимога про що ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; зворотньому боці облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб; копії податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік; копії корінця податкової вимоги форми «Ю» від 03.06.2014 року №1030-25 разом з доказами направлення відповідачу; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.2014 року; інформації з Єдиного державного реєстру.

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 823/11/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 січня 2015 року Справа № 823/11/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних санкцій за постановою №95 від 29.04.2014р. у розмірі 12750 грн. 00 коп. та перерахувати в повному обсязі до державного бюджету р/р 0239, МФО 854018, ГУДКСУ у Черкаській області, УК у Корсунь-Шевченківському районі, , код платежу 21081100.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, судом з'ясовано наступне.

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємницьку діяльність ОСОБА_1 15.09.2014р. припинено на підставі власного рішення, про що внесено відповідний запис 5033554.

Пунктом 3 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У справі відсутні докази щодо підтвердження правонаступництва відповідача.

З огляду на встановлені обставини, вбачається за доцільне відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що є стороною у справі, припинена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/18042/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 24.11.2014 року

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Енерджі»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 288 517,08 грн., -

Керуючись ст. 67 Конституції України, п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, Податкового кодексу України,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 9101/186721/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/186721/2012

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта"

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта"

до: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 872/11109/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2013 р.справа № 201/326/13-а (2а/201/27/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково - дослідний інститут будівельного виробництва

на постанову: Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 р. у справі № 201/326/13-а (2а/201/27/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково - дослідний інститут будівельного виробництва", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково - дослідний інститут будівельного виробництва про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 р. у справі № 201/326/13-а (2а/201/27/13) задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги .

Позивачу, відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 820/115/15
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/115/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 12.01.2015 року звернулась Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.01.2015 року від представника Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 872/11109/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2013 р.справа № 201/326/13-а (2а/201/27/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково - дослідний інститут будівельного виробництва

на постанову : Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2013 р. у справі № 201/326/13-а (2а/201/27/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради

про: визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 201/326/13-а (2а/201/27/13) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 18 червня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 0430/1102/2012
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0430/1102/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.

справа № 0430/1102/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 р. по справі № 0430/1102/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий