Справа № 808/4006/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4006/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

17 квітня 2013 року

Справа № 808/4006/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до Малого приватного підприємства – фірми «Вірго», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 о 16-40 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства – фірми «Вірго», в якому заявник просить стягнути з розрахункових рахунків Малого приватного підприємства – фірми «Вірго» у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти в сумі податкового боргу з ПДВ у розмірі 1 168,00 грн. та податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 295,39 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишене без руху. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків до 17.04.2013 до 14 год. 00 хв. шляхом надання до суду належних та допустимих доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

17.04.2013 о 10 год. 36 хв. через канцелярію суду від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби надійшла заява про усунення недоліків подання, в якій заявник зазначив, що ним у поданні надано достатньо доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, оскільки моментом початку його спливу є день надіслання (вручення) податкової вимоги.

Однак суд не погоджується з даною точкою зору виходячи з наступних обставин.

Підстави звернення до суду та моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду визначені в Податковому кодексі України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу згідно з п. 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Отже, як випливає з вищезазначених норм, доказом надіслання платнику податків податкової вимоги є її вручення посадовій особі такого юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

В поданні податковий орган зазначив, що податкова вимога № 58 від 05.02.2013 була вручена посадовій особі відповідача 15.02.2013.

Пункти 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як зазначає Вищий адміністративний суд України у п. 2 інформаційного листа від 22.04.2011 № 571/11/13-11 “Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби”, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не містять норми про порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відтак, через відсутність у податковому законодавстві України норми про порядок обчислення строків, визначених у ПК України, суд повинен застосувати аналогію права.

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години.

Також, відповідно до ч.1 та ч.8 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, тільки через 60 днів, починаючи з наступного дня після направлення вимоги, у податкового органу виникає право на звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу (в тому числі і в порядку звернення до суду з поданням).

Згідно до ч. 10 ст.183-3 КАС України, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, у даному випадку перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 ПК України, розпочався з 00 год. 00 хв. 16.02.2013. Відтак, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. - 16.04.2013.

Таким чином, останнім днем, що дається платнику податків для самостійного погашення податкового боргу, у даному випадку, є – 16 квітня 2013 року.

Виходячи з викладеного, у податкового органу право щодо звернення до адміністративного суду із поданням виникає з нуля годин 17.04.2013, з якого починає перебіг двадцяти чотирьох годин протягом яких подання повинно бути подано до суду, згідно вимог ст. 183-3 КАС України.

Враховуючи викладене та вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16.04.2013, суд вважає, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби не усунено недоліки подання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Оскільки заявником в строк до 17 квітня 2013 року до 14 год. 00 хв. не усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення подання без руху від 16 квітня 2013 року, то подання повинно бути повернуте заявнику.

Суд зазначає, що згідно абз. 3 ч. 3 ст.183-3 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства – фірми «Вірго» про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко