Справа № 826/13590/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68406/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міранд Консалт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання нечинними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил

від 06 серпня 2013 року, акту перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 серпня 2013 року, постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №333/13 від 12 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міранд Консалт» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання нечинними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 серпня 2013 року, акту перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 серпня 2013 року, постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №333/13 від 12 серпня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України 30 грудня 2014 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міранд Консалт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання нечинними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правилвід 06 серпня 2013 року, акту перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 серпня 2013 року, постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №333/13 від 12 серпня 2013 року.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко