Справа № 809/712/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Справа № 809/712/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.,

секретаря Ткачук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: ПАТ "Банк Форум", ТОВ "КарпатАгроПрод", ТОВ "КарпатАгроПродукт" про визнання дій незаконними та скасування акту опису й арешту майна серія АА № 962694 від 16.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: ПАТ "Банк Форум", ТОВ "КарпатАгроПрод", ТОВ "КарпатАгроПродукт" про визнання дій незаконними та скасування акту опису й арешту майна серія АА № 962694 від 16.06.2010 року.

10 червня 2013 р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювати дії щодо реалізації майна, у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 87 від 12.01.2010 року, описаного та арештованого згідно акту опису й арешту майна серії АА № 962694 від 16.06.2010 року, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Олійником В.Б..

07 жовтня 2014 р. на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Предстаники сторін та третіх осіб в судове засідення не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Представником позивача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з участю його в іншій справі на стадії судових дебатів. При цьому будь-яких доказів на підтвердження клопотання не подав.

Згідно ч.3 с.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши подане клопотання, оцінивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що порядок забезпечення адміністративного позову та скасування заходів забезпечення позову регламентовано 118 КАС України.

Згідно ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд не знайшовши підстав терміновості заявленого клопотання, керуючись ч.3 ст.118 КАС України, вважав за необхідне здійснити розгляд та вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи позивачем оскаржуються дії державного виконавця, щодо включення майна в акт опису та арешту та акт опису й арешту майна серія АА №962694 від 16.06.2010 року, яким описано та арештовано рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ "КарпатАгроПрод".

В позовній заяві позивач вказував, що державним виконавцем незаконно описано та арештовано належне ОСОБА_1 на праві спільної вланості майно.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що державним виконавцем було описано та арештовано майно, яке належить боржнику по виконавчому провадженні - ТзОВ "КарпатАгроПрод".

Згідно витягу із ЄДРПОУ засновниками ТзОВ "КарпатАгроПрод" є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розмір статутного фонду Товариства становив 270500 грн., з яких частка ОСОБА_1 - 108200 грн.

Тобто позивачу належить частка в статутному капіталі ТзОВ "КарпатАгроПрод", однак це жодним чином не доводить того, що описане майно є його власністю, будь-яких доказів в підтвердження цього позивачем суду не надано.

Частина 2 ст.96 ЦК України визначає, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновник), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦК України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Що ж до прав учасника (засновника) Товариства - ОСОБА_1 то його права визначені ст.116 ЦКУ.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені норми законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, щодо обгрунтованості клопотання відповідача .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжитті ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року № 809/712/13-a.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Шумей М.В.