Справа № 826/16487/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 грудня 2014 року письмове провадження № 826/16487/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані»

до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська - будівельна-компанія»

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 25.09.2014 з проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», .

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 25.09.2014, а також реєстраційні дії, проведені після 25.09.2014.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «РСБ Компані» (Позивач) є учасником ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія», згідно зі статутом останнього. У вересні 2014 року Позивач довідався про проведення державної реєстрації зміни учасників, згідно якої він начебто повністю продав свою частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «КБК» Приватному підприємству «База будівельних технологій» ().

Вважає реєстраційні дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є незаконними з огляду на те, що жодного наміру продавати свою частку в ТОВ «КБК» Позивач не мав, та тому ніяких договорів купівлі-продажу корпоративних прав з іншими особами не укладав. У зв'язку із цим він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, повідомлення про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000191 від 29.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках досудового розслідування, слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Леженком Є.К 16.10.2014 винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3. (дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) та висновком експерта від 17.10.2014 № 1362 встановлено факт підроблення документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «КБК».

Тому позивач вважає, що дії реєстратора з проведення державної реєстрації зміни учасника ТОВ «КБК» від 25. 09.2014 є незаконними та протиправними, оскільки державним реєстратором не перевірені належним чином подані для реєстрації документи, чи відсутні суперечності в документах, поданих для державної реєстрації та чи не порушуються права та інтереси ТОВ «РСБ Компані».

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги згідно заяви від 02.12.2014 року, та пізніше заявою від 03.12.2014 року просив суд залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 02.12.2014 року та розглядати первісний позов з яким звернувся до суду, також просив розглядати позов за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

03.12.2014 року суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» зареєстровано 16.07.2013 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Вказане підприємство зареєстровано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44.

Відповідно до наказу товариства № 12 від 01.07.2014 року ОСОБА_3, згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ «РСБ Компані» з 01.07.2014 року є директором вказаного підприємства.

Згідно ст. 3 Статуту ТОВ «РСБ Компані» предметом діяльності Товариства є здійснення таких видів господарської діяльності як будівництво, здійснення підприємницької діяльності в області інжинірингових робіт і послуг в будівництві, агентства нерухомості.

Судом також встановлено, що ТОВ «РСБ Компані» є учасником ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія» (), згідно зі статутом останнього, затвердженого протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ «КБК» 26 грудня 2013 р. та зареєстрованим в новій редакції державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 10 січня 2014 р. за записом № 3030902.

Згідно наказу вказаного товариства від 26.06.2014 року № 26/1 ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія».

Позивач вказує, що у вересні 2014 року він довідався про проведення державної реєстрації змін складу учасників на підставі Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «КБК», складеного 17.09.2014 року та договору № 09.17-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КБК» між Позивачем та Приватним підприємством «База Будівельних Технологій» ().

З висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві від 17.10.2014 року № 1362 вбачається, що слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000191 від 29.09.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 12.06.2014 по 26.09.2014 невідомими особами, шляхом шахрайства та підробкою уставних документів, були проведені реєстраційні зміни щодо засновників ТОВ «Київська-будівельна-компанія» (). До моменту проведення реєстраційних змін засновником ТОВ «Київська- будівельна - компанія» являлось ТОВ «РСБ Компані» (). Внаслідок незаконних вказаних дій ТОВ «РСБ Компані» втратило корпоративні права на ТОВ «Київська -будівельна-компанія», що спричинило даному підприємству значної шкоди.

Зокрема, вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Київська -будівельна-компанія» від 17.09.2014 ТОВ «РСБ Компані» продало свою частку в розмірі 100% статутного капіталу ПП «БАЗА БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ». Відповідно до Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Київська -будівельна-компанія» 17.09.2014 єдиним учасником даного товариства з часткою 100 % статутного капіталу стало ПП «БАЗА БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», а директором призначено ОСОБА_4.

25.09.2014 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», , державним реєстратором внесено запис про учасника товариства, а саме зазначено Приватне підприємство «База будівельних технологій» (витяг з ЄДР від 25.09.2014 року).

Позивач, вважаючи дії відповідача незаконними та такими, що суперечать Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та порушують його права, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини другої статті 4 зазначеного Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом ч. 3 ст. 4 Закону).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 3 ст. 29 Закону передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частиною 7 цієї ж статті 29 Закону передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Водночас, згідно ч. 11 ст. 29 Закону державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка немає на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановлений ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві уповноваженою особою ТОВ «Київська-будівельна-компанія» () були подані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів; рішення про внесення змін до установчих документів; статут; два примірники змін до установчих документів (нова редакція статуту); квитанція, що підтверджує внесення реєстраційного збору за державну реєстрацію змін до установчих документів; договір про передачу частки у статутному капіталі товариства; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи та документи, що підтверджують правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Як встановлено судом та зазначив відповідач, державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій не мав передбачених законом підстав для залишення без розгляду поданих документів та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім цього, до повноважень державного реєстратора не віднесено перевірку достовірності поданих документів, зокрема відповідність підпису уповноваженої особи та відбитку печатки на поданих документах.

Згідно зі статтею 30 Закону N 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Антологічну правову позицію висловив Верховний суду України у постанові від 15.09.2009 року, справа № 21-848во09, номер судового рішення в ЄДРСРУ 6131710.

Згідно з частиною 4 ст. 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до зазначеної норми права законодавець чітко визначає, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору несуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 25.09.2014 з проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», задоволенню не підлягає.

Разом з тим в судовому засіданні на підставі пояснень представника позивача, що підтверджені іншими матеріалами справи, зокрема, висновком судового експерта про підроблення документів, які подані державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та не спростовані суд встановив, що ТОВ «РСБ Компані» не відчужувало корпоративні права ТОВ «Київська-будівельна-компанія» та не складало документів, які могли б бути підставою для їх відчуження або зміни директора вказаного підприємства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 25.09.2014 року, оскільки такою порушено права позивача.

Так, з висновку експерта № 1362 отриманого у кримінальному провадженні № 0000191, зокрема, вбачається, що відтиск печатки ТОВ «РСБ Компані» в графі Продавець в Договорі № 09.17-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Київська - будівельна - компанія» проставлений не печаткою ТОВ «РСБ Компані».

Відтиск печатки ТОВ «РСБ Компані» в графі Голова Зборів в Протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Київська будівельна компанія» - проставлений не печаткою ТОВ «РСБ Компані».

Відтиск печатки ТОВ «Київська будівельна компанія» в графі Сторінку заповнив, в документі Форма № 3 реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи аркуш сторінки № 1 проставлений не печаткою ТОВ «Київська будівельна компанія».

Як вже зазначалося, згідно наказу вказаного товариства від 26.06.2014 року № 26/1 ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія».

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробленого судом під час розгляду справи станом на 26.11.2014 року керівником ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія» значиться ОСОБА_5.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.

Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду (ч. 2 ст. 30 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування реєстраційних дій проведених державним реєстратором після 25.09.2014, що не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовними вимогами про скасування конкретних реєстраційних дій.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню у відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 128, 163-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 25.09.2014 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 36,54 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій