Справа № 201/13017/14-а (2-а/201/334/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст..55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача здійснити прийом його документів та призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, - які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 10 років. На думку позивача, факт роботи в зоні відчуження підтверджено належними документами, а тому відмова відповідача у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку з підстав відсутності таких документів є неправомірною.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не встановлено скільки календарних днів позивач працював у зоні відчуження, у зв`язку з чим суд прийняв необґрунтовану постанову про необхідність призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років. В залежності від кількості відпрацьованих днів (періоду) законодавець пов`язує виникнення у особи права на призначення пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 або 10 років.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-87р. другої категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.18).
05.08.2013р. та 22.07.2014р. ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про призначення йому пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
На обидві заяви позивача управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надало відповіді за №Г-187 від 17.12.2013р. та за №.Г-144 від 04.08.2014р., в яких повідомило позивача про неможливість призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку з тих підстав, що в наданих позивачем документах відсутня інформація про дні виїзду в зону відчуження (а.с.8, 11-13).
Правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні пенсії і, як наслідок, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи свідчать про наявність у позивача права на призначення йому пільгової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, - які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 10 років.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що при призначенні пенсії із використанням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
Отже, відповідно до вимог п.7 вказаного Порядку, підставою для призначення пенсії, крім довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, можуть бути інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Як вбачається з довідок військової частини НОМЕР_2 за №274,275,279 від 04.02.1987р., ОСОБА_1 у період з 03.12.1986 року по 04.02.1987 року у складі військової частини НОМЕР_2 виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30 км. зоні (а.с.22-24).
Відповідно до картки обліку доз радіоактивного опромінення в період з 02.12.1986 р. по 05.02.1987 р. позивач отримав загальну дозу опромінення 21,19 рентгенів.
Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на наявність у позивача права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Не спростовуючи висновки суду першої інстанції щодо встановленого факту виконання позивачем роботи у зоні відчуження, УПФУ вказує на те, що судом конкретно не встановлена кількість календарних днів такої роботи, в той же час від цього залежить виникнення у особи права на призначення пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 або 10 років.
Частиною 1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено два види зменшення пенсійного віку для осіб, які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року, а саме 1 зменшення на 10 років для осіб, які працювали у зоні відчуження не менше 5 календарних днів; 2 зменшення на 5 років для осіб, які працювали у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів.
Отже, з огляду на вказану норму права, визначальним для виникнення у особи права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років є те, що у період з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року така особа відпрацювала у зоні відчуження не менше 5 календарних днів.
Як зазначено вище, у зоні відчуження позивач працював у період 03 грудня 1986 року по 04 лютого 1987 року, що підтверджено належними та допустимими доказами, тобто у період з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року позивач відпрацював у зоні відчуження більш ніж 5 календарних днів, у зв`язку з чим має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років. Встановлений факт знищення оригіналів довідок, якими обліковувався період праці в зоні відчуження, не може вплинути на виникнення у позивача права на призначення пільгової пенсії.
Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено обґрунтоване і справедливе рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14.01.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк