Справа № 2а-913/2009
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-913/2009
Провадження № 6-а/552/141/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А.

З участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2009 року по адміністративній справі за його позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2009 року. Позивачу видали довідку щодо суми нарахованої допомоги, проте виплата не проведена у звязку з відсутністю кошторисних асигнувань. З метою виконання рішення суду, просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме зобовязати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати та стягнути на його користь нараховану, але не виплачену грошову допомогу відповідно до розрахунку від 05 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що згідно постанови Київського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги Позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірною. Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації провести перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням проведення виплат. Зобовязано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Постанова суду набрала законної сили.

На підставі судового рішення Київським районним судом м. Полтави 18 січня 2010 року видані виконавчі листи. На даний час судове рішення в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона - з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Законом зазначено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому зміна способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Надані підстави, якими стягувач обґрунтовує невиконання судового рішення не можуть бути розцінені як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та як винятковий випадок, що надає підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Відсутність коштів по статті видатків для виплати за судовими рішеннями не може бути розцінена як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення відсутні , тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Кузіна