Справа № 2/0470/3961/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/38516/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Зайцева М.П.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іста-центр» (далі - Товариство) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - Агентство) до Товариства, третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (далі - Управління),

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року Прокурор в інтересах держави в особі Агентства звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати економічних санкцій, у розмірі 90 506,30 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що Товариство допустило нераціональне використання паливо-енергетичних ресурсів, у зв'язку з чим порушило вимоги п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 2.09.1993 року «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві», постанови Кабінету Міністрів України № 1071 від 7.07.2000 року «Про деякі заходи щодо раціонального використання паливо-енергетичних ресурсів».

9 червня 2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства на користь Державного бюджету України 90 506,30 грн.

Товариство звернулося з касаційною скаргою про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 24.01.2011 року Управлінням здійснена комплексна перевірка Товариства щодо використання паливно-енергетичних ресурсів, за наслідками якої того ж дня був складений акт перевірки та винесений припис.

У акті перевірки зазначено, що Товариством були здійснені перевитрати природного газу, спричинені недодержанням технологічної дисципліни - недотримання роботи котла типу КБНГ- 2.5 пор. №2 - відхилення фактичного ККД від нормативного (за режимною картою); перевитрати електроенергії, спричинені недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування - відхилення фактичного коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення в електричних мережах.

Відповідно до припису Товариство зобов'язане вжити заходи, виконання яких забезпечить економію палива, природного газу та електроенергії.

Також, 24.01.2011 року Управління прийняло постанови № 15-5/5Л2-07 та № 15-5/3.12-08 щодо застосування до Товариства економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, у розмірі 90 506,30 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про енергозбереження» порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з п. «е» ст. 11 Закону України «Про Енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 1/7 Закону України «Про енергозбереження» економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за: марнотратне витрачання та прямі трати паливно-енергетичних ресурсів; несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам; невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усуненні фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

За перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно- енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни, то споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.

Суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано зазначили, що Товариство не скористалось своїм правом оскаржити постанови від 24.01.2011 року № 15-5/3.12-07 та № 15-5/3.12-08 щодо застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, що є підставою для стягнення з Товариства зазначених санкцій.

Висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іста-центр» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Зайцев М.П.

Юрченко В.П.