Справа № 442/6003/13-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6003/13-а
Провадження № 2-а/442/17/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю представника позивачки : ОСОБА_2

представника третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання протиправними рішень, договору про встановлення сервітуту та зобов»язання вчинити дії, щодо скасування дозволів і погоджень та вчинення дій по знесенню незаконно збудованого та розміщеного приміщення..

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання протиправними рішень, договору про встановлення сервітуту та зобов»язання вчинити дії, щодо скасування дозволів і погоджень та вчинення дій по знесенню незаконно збудованого та розміщеного приміщення..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.08.2011 року звернулася в міську раду з заявою про видачу дозволу на встановлення малої архітектурної форми магазину -кіоску по АДРЕСА_1 . Для позитивного вирішення звернення їй необхідно було надати ряд документів. Однак вона отримала відмову, так як на вказаній території розміщення малих архітектурних форм є перенасиченим, що в свою чергу погіршує архітектурно -естетичний вигляд забудови даного району. Вона намагалася з»ясувати невмотивовані причини такої відмови. І після неодноразових звернень вона дізналась, що рішенням Дрогобицької міської Ради № 674 від 26.06.2012 року гр.. ОСОБА_8 надано дозвіл на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0.0018 га. по АДРЕСА_1 та укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 08.08.2012 року з начальником комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської Ради Росохою Р. Вказані рішення вважає протиправними та такими, що прийнятті з порушенням вимог закону та просить їх скасувати.

В ході судового розгляду позивачкою позовні вимоги уточнювалися, зокрема так як ФОП ОСОБА_8 незаконно з недотриманням технічних норм спорудила МАФ у площею 18 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі протиправних рішень, просить зобов»язати ФОП ОСОБА_8 знести незаконно збудоване та розміщене приміщення з порушенням норм містобудування та в порушення правил еклектронагляду , що виразилось у недотриманні технічних норм при встановленні МАФ у площею 18 кв.м. по АДРЕСА_1, і наданого для обслуговування нежитлової будівлі, на підставі протиправних рішень Дрогобицької міської Ради.

Крім цього оскільки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу по АДРЕСА_1, то в свою чергу Дрогобицькою міською Радою приймаються два рішення № 1159 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок « а саме п.1.4 згідно якого затвердити матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянко ОСОБА_9, проживає на АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення та рішення №1161 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянко» а саме: п.1.1. згідно якого вирішено : Надати в оренду земельні ділянки комунальної власності ОСОБА_9 , прож. На АДРЕСА_3 - земельну ділянку площею 18 кв.м. на АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення. Так як ці рішення мають відношення до спірної земельної ділянки площею 18 кв.м. на АДРЕСА_1, відтак просить визнати їх частково нечинними прийнятими з порушенням вимог закону.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4, не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Вважає , що дії відповідача є неправомірними, те що не було дозволено у 2011 році ОСОБА_4, то було дозволено ОСОБА_8 у 2012 році. Згідно із часописом « Галицька Зоря» від 19.06.20142 року дізналася , що Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобийцької міської Ради оголошує конкурс із відбору експертів для проведення експертної оцінки земельних ділянок під об»єктами нерухомого майна , що підлягають продажу у власність, зокрема: по АДРЕСА_1 площею 44 кв.м., саме тої земельної ділянки, на яку позивачкою ОСОБА_4 було розроблено та погоджено план-схему в становлення малої архітектурної форми. Згодом дізналася , що цю земельну ділянку було надано ФОП ОСОБА_8, яка незаконно збудувала там нежитлове приміщення, узаконила його через суд та відчужила ОСОБА_9 Відтак всі ці рішення міської ради, що стосується земельної ділянки площею 18 кв.м. є неправомірними, такими які прийняті в порушенням вимог закону, порушують права позивачки, а тому просить визнати протиправним, прийнятими з порушенням вимог закону, рішення Дрогобицької міської Ради № 633 від 29.05.2012 року в частині включення в перелік земельної ділянки несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу, площею 44 кв.м. по АДРЕСА_1 і надання для обслуговування нежитлової будівлі ФОП ОСОБА_8, визнати протиправним, прийняте з порушенням вимог закону рішення Дрогобицької міської Ради № 674 від 26.06.2012 року « Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності « в частині надання дозволу ОСОБА_8 на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0.0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_1 строком на 5 років, визнати протиправним договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення МАФ від 08.08.2012 року укладений між ОСОБА_8 та Начальником Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської Ради Росохою Р., зобов»язати ФОП ОСОБА_8, що проживає на АДРЕСА_4, щодо вчинення дій, по знесенню незаконно збудованого та розміщеного приміщення з порушенням норм містобудування та в порушення правил електронагляду, що виразилось у недотриманні технічних норм при встановленні МАФ у площею 18 кв.м. по АДРЕСА_1 і наданого для обслуговування нежитлової будівлі , на підставі протиправних рішень Дрогобицької міської Ради та визнати частково не чинним прийнятим з порушенням вимог закону рішення № 1159 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок « а саме п.1.4 згідно якого затвердити матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянко ОСОБА_9, проживає на АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення, визнати частково нечинним прийнятим з порушенням вимог закону рішення №1161 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянко» а саме: п.1.1. згідно якого вирішено : Надати в оренду земельні ділянки комунальної власності ОСОБА_9 , прож. На АДРЕСА_3 - земельну ділянку площею 18 кв.м. на АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення.

Представник відповідача Дрогобицької міської Ради в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Третя особа головний архітектор ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Третя особа : ФОП ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, так як ніякого відношення до даної справи вона не має, оскільки власником спірного приміщення на спірній земельній ділянці є інша особа , якій вона відчужила дане майно.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Представник третьої особи ОСОБА_9, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, посилаючись на обставини викладені у письмову запереченні та крім того суду пояснила, що її довірителька є добросовісним набувачем, яка не знала і не мала знати , що набуває майно, яке на думку позивача ОСОБА_8 отримала неправомірно. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення частково з таких підстав

Відповідно до ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб»єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління у тому числі делегованих повноважень.

Однак відповідно до Конституції народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ( ч.2 ст.5) В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 )

У ч.2 ст. 144 Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому конституційному положенню відповідають Закон у ч.10 ст. 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст..ст. 73 і 77 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та приймати рішення у межах наданих повноважень.

Згідно п.2 роз»яснення президії ВАС України « Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів « № 02-5/35 від 26.01.2000 року « підставою для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов»язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв»язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи, що звертається до суду з відповідним позовом.»

Згідно п.7 Постанови Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ « захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно ч.3 ст. 152 ЗК України шляхом : визнання прав, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших передбачених законом способів.

Судом встановлено, що позивачка 15.08.2011 року звернулася із заявою про надання дозволу на встановлення малої архітектурної форми магазину -кіоску по АДРЕСА_1.

Листом № 3-21 /7710 від 16.09.2011 року їй було запропоновано для позитивного вирішення звернення надати перелічені в листі документи.

Листом № 752 від 22.12.2011 року їй було повідомлено причину відмови надання дозволу, а саме те, що на вказаній території розміщення малих архітектурних форм є перенасиченим, що в свою чергу погіршує архітектурно -естетичний вигляд забудови даного району.

Згідно із часописом «Галицька Зоря» від 19.06.20142 року позивачка дізналася, що Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської Ради оголошує конкурс із відбору експертів для проведення експертної оцінки земельних ділянок під об»єктом нерухомого майна , що підлягають продажу у власність, зокрема: по АДРЕСА_1 площею 44 кв.м.

Згідно рішення Дрогобицької міської Ради від 29.05.2012 року № 633» Про включення в перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у власність» , вбачається , що п. 1, п.1.2 даного рішення міська рада вирішила включити в перелік земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у власність ФОП ОСОБА_8, прож. на АДРЕСА_4, земельну ділянку площею 44 кв.м на АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у п.5 вище вказаного рішення Конституційного Суду України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок та інші.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином оскільки В Основному Законі України( Конституції України ) встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади- жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 ) , а позивачкою по справі не представлено суду належних доказів на підтвердження того, яким чином порушуються її право саме рішенням Дрогобицької міської Ради від 29.05.2012 року № 633» Про включення в перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у власність» , вбачається , що п. 1, п.1.2 даного рішення міська рада вирішила включити в перелік земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у власність ФОП ОСОБА_8, прож. на АДРЕСА_4, земельну ділянку площею 44 кв.м на АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі, відтак вище вказане рішення, яке позивачка просить визнати неправомірними та скасувати є обґрунтованими, прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненнями яких спрямовані ці рішення та не порушують законні права та інтереси інших осіб, а тому в тій частині позовних вимог слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним, прийняте з порушенням вимог рішення Дрогобицької міської Ради № 674 від 26.06.2012 року « Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності « в частині надання дозволу ОСОБА_8 на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0.0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_1 строком на 5 років, то ці вимоги слід задоволити , оскільки вище вказане рішення містить ряд суперечностей, щодо місця розташування земельної ділянки , щодо площі земельної ділянки , щодо кадастрового номеру земельної ділянки про що свідчить, що дане рішення є необґрунтованим, прийняте не з дотриманням принципу рівності перед законом, не з дотриманням необхідного балансу між будь-якими сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненнями яких спрямовані ці рішення та порушує законні права та інтереси інших осіб, зокрема позивачки, яка першочергово зверталася із заявою з приводу надання їй тої ж самої земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0.0018 га для обслуговування тимчасової споруди, де згодом шляхом винесення ряду рішень Дрогобицькою міською Радою було змінено адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , однак кадастровий номер залишився той же самий.

Що стосується вимог про визнання протиправним договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення МАФ від 08.08.2012 року укладений між ОСОБА_8 та Начальником Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської Ради Росохою Р., то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання протиправним, прийняте з порушенням вимог рішення Дрогобицької міської Ради № 674 від 26.06.2012 року « Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності « в частині надання дозволу ОСОБА_8 на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0.0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_1 строком на 5 років.

Так як, відповідно до ст. 71 КАС - в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не представлено жодних доказів правомірності винесення рішенн № 1159 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок « а саме п.1.4 згідно якого затвердити матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянко ОСОБА_9, проживає на АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення та рішення №1161 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянко» а саме: п.1.1. згідно якого вирішено : Надати в оренду земельні ділянки комунальної власності ОСОБА_9 , прож. На АДРЕСА_3 - земельну ділянку площею 18 кв.м. на АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення, не представлено жодних документів , які передували винесенню вище вказаних рішень з посиланням на норми чинного законодавства стосуються тої ж самої земельної ділянки , яку оспорює позивачка та вважає, що вона має право на неї , відтак вимоги в тій частині задоволити та визнати вище вказні рішення протиправними та скасувати їх.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправним, прийняте з порушенням вимог закону рішення Дрогобицької міської Ради № 674 від 26.06.2012 року « Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності « в частині надання дозволу ОСОБА_8 на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0.0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_1 строком на 5 років.

Визнати частково не чинним прийнятим з порушенням вимог закону рішення № 1159 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок « а саме п.1.4 згідно якого затвердити матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянко ОСОБА_9, проживає на АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення.

Визнати частково нечинним прийнятим з порушенням вимог закону рішення №1161 Дрогобицької міської Ради XXXYII сесії шостого скликання « Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянко» а саме: п.1.1. згідно якого вирішено : Надати в оренду земельні ділянки комунальної власності ОСОБА_9 , прож. На АДРЕСА_3 - земельну ділянку площею 18 кв.м. на АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:016:0243Є, для обслуговування нежитлового приміщення.

В решта адміністративного позову відмовити.

Скасувати частково вжиті заходи згідно ухвали суду від 06.02.2014 року , в частині заборони відчуження та реєстрацію з відчуження майна державним реєстратором права на нерухоме майно відділу Дрогобицького МУЮ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборони відповідачу Дрогобицькій міській раді приймати будь-які рішення, щодо надавання в користування , володіння, оренду, суборенду чи укладення договорів земельного сервітуту земельної ділянки розташована за адресою по АДРЕСА_1, з кадастровим № :01:016:02.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя : ________________________