overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11307/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК" задоволено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № П/808/164/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м. Київ К/800/60137/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею одноособово, тому, беручи до уваги пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі, відповідна заява розглядається суддею одноособово і у тому ж провадженні, в якому були ухвалені судові рішення, про роз'яснення яких ставиться питання.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвал суду викликають труднощі в їх розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 2а-252/10/0870
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. м. Київ К/800/25744/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія Запоріжнафта» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі №2а-652/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія Запоріжнафта» до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року визнано поважними підстави пропуску строку Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія Запоріжнафта» на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія Запоріжнафта» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі №2а-652/10/0870.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року справа №2а-652/10/0870 була призначена до касаційного розгляду.

В зазначених ухвалах допущено описку, а саме, помилково зазначено: «Державної податкової інспекції у Васильківському районі Запорізької області» замість «Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року та від 29 вересня 2014 року замінивши слова «Державної податкової інспекції у Васильківському районі Запорізької області» й читати правильно: «Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/12018/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 825/1642/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. К/800/64423/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 825/1642/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням у справі, відповідач подав касаційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року Державній фіскальній службі України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 825/1642/14, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 825/1642/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/4840/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м. Київ К/800/41363/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі №826/4840/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі №826/4840/13-а.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено: «ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2013 року» замість «ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2013 року, замінивши слова «ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2013 року» й читати правильно: «ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 822/3242/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3242/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 822/3242/14

за позовом Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс"

до Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс".

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3242/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 1570/5260/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. м. Київ К/800/34151/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м.Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі №1570/5260/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м.Одесі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м.Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі №1570/5260/2012.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено: «ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року» замість «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2013 року, замінивши слова «ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року» й читати правильно: «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/11908/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/63585/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника Міністра промислової політики України ОСОБА_4, треті особи - Міністерство промислової політики України, Державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника Міністра промислової політики України ОСОБА_4, треті особи - Міністерство промислової політики України, Державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/11908/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 820/14714/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРГРАД" задоволено частково. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Харківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко