Справа № 808/7067/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року 15:30Справа № 808/7067/14 ДО/808/546/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Батигіні О.В.,

за участю:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у залі суду м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Краматорського міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми переплати допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги по безробіттю у розмірі 83,23 грн.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку отримав 04.12.2014

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) звернулася до Краматорського міського центру зайнятості - із заявою про надання їй статусу безробітного.

Наказом від 23.01.2012 № НТ120123 відповідачу наданий статус безробітного, з призначенням виплати допомоги по безробіттю та розпочато виплату допомоги.

Наказом №НТ140407 від 05.10.2012 припинено виплату допомоги по безробіттю в зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до підпункту 10 пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 04.10.2012 та припинено реєстрацію безробітного.

Відповідно до наказу № НТ140416від 16.04.2014 прийнято рішення про повернення у встановленому порядку коштів у відповідності з п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями проведено звірку з підприємством ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час якої, було встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості як безробітна (по 04.10.2012) одночасно перебувала у трудових відносинах з ВП «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з 01.10.2012 по 31.12.2012.

За результатами звірки складено акт №60 від 27.03.2014, згідно якого було встановлено, що гр.ОСОБА_1 отримувала дохід від ТОВ «ВП «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до умов договору про виконання робіт б/н від 01.10.2012. Згідно актів на виконання робіт від 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, гр. ОСОБА_1 виплачена винагорода за період з 05.10.2012 по 31.10.2012 у сумі 289,78 грн., за період з 01.11.2012 по 30.11.2012 у сумі 1726,44 грн., за період з 03.12.2012 по 31.12.2012 у сумі 256,74 грн. Таким чином, встановлено факт неповідомлення відповідачем про отримання доходу в періоді перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ вважає, що відповідач повинен повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію за №01-14/1730 від 17.04.2014 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги у розмірі 83,23 грн. по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про зайнятість населення» N5067-VI, який визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття.

Статею1 цього Закону визначений термін «безробітний», це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із п.1 ст. 4 цього Закону, в Україні до зайнятого населення належать зокрема особи які забезпечують себе роботою самостійно. Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом (п.3 ст.3 Закону).

Приписами п.8 ч.1. ст.45 зазначеного Закону передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Із наданого позивачем договору про виконання робіт від 01.10.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ВП «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вбачається, що відповідач в період з 01.10.2012 по 31.12.2012 виконував роботи та отримував за це грошову винагороду (заробітну плату).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ , видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону №1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 6.14 п. 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначила, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки Краматорського міського центру зайнятості №б/н від 16.04.2014 відповідачка отримала виплати у розмірі 83,23 грн.

За таких обставин, відповідач приховав той факт, що він належить до категорії зайнятого населення згідно пп. «а» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 83,23 (вісімдесят три гривні 23 коп.), (допомоги по безробіттю) на р/р 1059, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , з призначенням: «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1Д.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ж.М.Чернова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Ж.М.Чернова