Справа № 2а-2370/963/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ К/9991/75229/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мороза В.Ф., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и л а:
Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що за результатами розгляду подання начальника відділу СУ ГУ МВС України в Черкаській області, погодженого заступником прокурора Черкаської області, Соснівським районним судом Черкаської області 11 жовтня 2010 року винесена постанова, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року щодо дотримання законодавства при використанні субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

На підставі зазначеної постанови Соснівського районного суду Черкаської області контрольно-ревізійним управлінням в Черкаській області 11 жовтня 2010 року винесено направлення на для проведення ревізії позивача №862 на проведення головним контролером відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Жуковою Оленою Вікторівною ревізії за період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року з метою перевірки дотримання законодавства окремих питань фінансово-господарської діяльності та №863 на проведення головним контролером відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Собком Віталієм Володимировичем ревізії за період

з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року з метою перевірки отримання законодавства окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області 01 грудня 2010 року складено акт №07-22/026 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за період

з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року.

Вважаючи дії відповідача при призначенні та проведенні ревізії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при призначенні та проведенні перевірки відповідач діяв в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

З таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з пунктом 29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та рішення суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер, дата і підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Як встановлено судами, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової ревізії.

Разом з тим, позапланова ревізія позивача здійснювалась на підставі рішення суду та з дотриманням порядку, визначеного чинним законодавством.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності дій відповідача при призначенні та проведенні ревізії.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: