Справа № 2-530/11
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-530/11
УХВАЛА

13.01.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про судовий контроль виконання рішення в порядку ст. 267 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про судовий контроль виконання рішення в порядку ст. 267 КАС України зазначаючи, що 20 травня 2011 року в судовому засіданні по справі № 2-530/11 за його позовом до Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди була проголошена тільки вступна та резолютивна частина постанови. Постанова в повному обсязі була отримана 31.05.2011 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 14.12.2011 року, проте до цього часу не виконане відповідачем, а тому просить зобов»язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Представник Кіровоградської міської ради надав суду заперечення та посилаючись на обставини, що в них викладені, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та заяви встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі № 2-530/11 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси-Світлофор", спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов ОСОБА_2 було задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради в організації

дорожнього руху на перехресті вулиць Леніна та Кропивницького в м.Кіровограді;

- стягнути з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 84 398, 86 грн.;

- стягнути з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

В позові до Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси-Світлофор", спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року вказану постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі №2-530/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року залишені без змін.

Відповідно до вимог статті 267 КАС України передбачено дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив судове рішення (ч.1 ст. 267 КАС України) і за ініціативою осіб, які беруть участь у справі (ч.9 ст. 267 КАС України).

Так, встановити судовий контроль за невиконання рішенням суб»єктом владних повноважень відповідачем по справі, суд першої інстанції може лише під час прийняття постанови у справі (абз. 7 п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України). Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов»язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Після прийняття постанови у справі, оскільки згідно ч.4 ст. 257 КАС України в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», позивач може звернутись до суду із заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України.

При прийнятті постанови судовий контроль за виконанням рішення судом встановлено не було, а, відтак, відсутні підстави для її задоволення.

Судом роз»яснено заявнику положення ч.9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст. 267 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про судовий контроль виконання рішення в порядку ст. 267 КАС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко