Справа № 808/9428/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2014 року Справа № 808/9428/14 ДО/808/1316/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Головного управління МВС України в Донецькій області

2. Маріупольського ГУ Головного управління МВС України в Донецькій області

про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області та Маріупольського ГУ Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

По-перше, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (ч.1 ст.3 КАС України).

Нормами ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст.50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Пунктом 4 ст.106 КАС України передбачає: "Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання".

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, але, позовна заява ані підписана останнім, ані до неї не додано доказів на підтвердження повноваження особи, що підписала позов (копії паспорту).

Разом з тим, окрім підписання уповноваженою особою позовної заяви зазначена стаття передбачає ще й таку вимогу як зазначення дати її підписання, тобто обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

По-друге, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до адміністративного позову додано лише одну копію позову, без надання відповідних копій доданих до нього, тоді як відповідачів у позову зазначено двоє.

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не надано копій позову та додатків до позовної заяви для відповідачів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що заява про забезпечення доказів судом не розглядалась, оскільки оформлена неналежним чином (не надано доказів сплати судового збору, згідно платіжної квитанції, доданої до матеріалів позову, призначенням платежу за нею є судовий збір за позовом ОСОБА_1).

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області та Маріупольського ГУ Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за період вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2015 року шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви - надати суду примірник позову підписаного позивачем, разом з докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов із зазначенням дати підписання. Крім того, надати копії позову з додатками ля направлення відповідачам.

3. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко