Справа № 320/12598/13а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 320/12598/13а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву громадської організації «Добробут» про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року у справі №320/12598/13а за позовом громадської організації «Добробут» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/19 від 19 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Добробут» 04 грудня 2013 року звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради, згідно якого, просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/19 від 19 вересня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржене рішення фактично спрямоване на порушення прав, свобод та інтересів членів організації та юридичної особи ГО «Добробут», на перешкоджання завершенню реконструкції згідно проекту.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач прийнявши оскаржене рішення втрутився в діяльність власника будівлі гуртожитку - ГО «Добробут», щодо здійснення нею права власності, протиправно та незаконно позбавивши останнього володіння та користування вказаним майном.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржила її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, про незалучення її до участі у справі в якості третьої особи, порушення судом правил підсудності, про подання позову до суду не уповноваженими представниками позивача, що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року по справі 2а-0870/5464/11.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, у судовому засіданні 18 грудня 2014 року керівником громадської організації «Добробут» подано суду заяву про відмову від позову до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/19 від 19 вересня 2013 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 51, частини 1 статті 194 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права інших учасників справи, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву громадської організації «Добробут» і закрити провадження у справі.

Керуючись: пунктом 4 частини 1 статті 198, частиною 1 статті 203, статтею 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації «Добробут» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року у справі №320/12598/13а - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №320/12598/13а за позовом громадської організації «Добробут» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/19 від 19 вересня 2013 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 19 грудня 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Згідно з оригіналом.

Помічник судді А.В. Чепурко