overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/456/5/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року К/800/61026/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 28 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12 грудня 2014 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/449/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/449/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом, в якому просила скасувати Указ в.о. Президента України № 419/2014 від 18 квітня 2014 року в частині її звільнення з посади судді Корецького районного суду Рівненської області, у зв'язку з набранням законної сили обвинувального вироку відносно неї.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі не менше 5 суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/7517/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року К/800/66080/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги про скасування постанови задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову. В решті постанову суду залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" до Фрунзенського відділення державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/0470/14712/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61684/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення ліквідації Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 22,53 грн., однак сплачений судовий збір не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення ліквідації Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській про скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 825/4422/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/20388/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/4422/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 821/4644/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/33900/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

20 жовтня 2014 до суду надійшло клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 7 лютого 2014 року №76 притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 3 місяці. 6 березня 2014 року позивач звернулась зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо скасування даного рішення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський

З оригіналом згідно.
Справа № 2а-15238/10/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/29841/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої:Калашнікової О.В.
суддів:Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
секретар судового засідання:Антипенко В.В.
за участю представників:

позивача Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ" - Бабіч О.І., Овчарук І.Л.;

відповідача ДФІ в місті Києві - Малько Т.В.;

третіх осіб Державного комітету телебачення та радіомовлення України - Соловей О.М.; Чамари В.Ф.;

Генеральної прокуратури України - Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 2а-15238/10/2670 за позовом Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ" до Державної фінансової інспекції в місті Києві, треті особи: Державний комітет телебачення та радіомовлення України, ОСОБА_10, за участю Прокуратури м. Києва, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 2а-1283/10
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/57812/14

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Олександрійської сільської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 2а-1283/10 за позовом Олександрійської сільської ради до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області , старшого державного інспектора енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами денергетичного нагляду за режимами Рівненській області Василець Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, скасування приписів і розпоряджень, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного сіду від 19 листопада 2013 року була прийнята у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області є бюджетною установою, в якої були відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору.

Однак, посилання на відсутність бюджетних асигнувань не може бути визана судом поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Заявником не наведено поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Олександрійської сільської ради без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 826/10038/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.12.2014р. м. Київ К/800/62489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», Приватне акціонерне товариство «Креатив», про скасування постанови про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р.

Проте при виготовленні тексту ухвали допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, замість слів «за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"» помилково зазначено «за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"» та не зазначено третіх осіб у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», Приватне акціонерне товариство «Креатив».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 05.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014р.

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014р., а саме, вступну та резолютивну частини ухвали після слів "у справі" викласти в такій редакції: "за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», Приватне акціонерне товариство «Креатив» про cкасування постанови про накладення арешту".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан