Справа № 2а-15336/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ В/800/5569/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року

у справі № 2а-15336/11/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі № 2а-15336/11/2670 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини 1 статті 215, статей 203, 228, 626, 629, 655, 658 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року № К/9991/26540/11, К/9991/28864/11, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У справі № 2а-15336/11/2670, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку на підставі належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність проведених операцій.

В свою чергу, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року № К/9991/26540/11, К/9991/28864/11 суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про недоведеність підприємством реального характеру операцій з придбання нафтопродуктів у контрагента.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 2а-15336/11/2670 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.