Справа № 821/89/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2015 р. Справа № 821/89/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

13 січня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення 38 позачергової сесії 6 скликання Скадовської міської ради Херсонської області №917 від 24 грудня 2014 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови м. Скадовська ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) під 1/2 частину центру відпочинку та розваг готовністю 53% у АДРЕСА_2 орієнтовною площею 260,0 кв.м., строком оренди до 01.04.2020 року; договір оренди від 07.06.2007 року №37 (додаткова угода від 01.12.2013 року номер запису про інше речове право: 3968502), укладений із ПП ОСОБА_1 строком до 20.04.2017 року для будівництва центру дозвілля площею 520,0 кв.м. у АДРЕСА_3, кадастровий номер :01:001:0200, вважати таким, що припинив свою дію, у зв'язку із набуттям права власності на частину недобудованої будівлі на даній орендованій ділянці іншою особою; ФОП ОСОБА_1 оформити право оренди земельної ділянки пропорційно до її частини у праві власності майна шляхом отримання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 54 вищевказаного Закону передбачено право сільської, селищної, міської, районної у місті ради у межах затверджених нею структури і штатів створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Ці положення узгоджуються зі статтею 140 Конституції України, якою передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Скадовська міська рада, яка належить до системи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року N 22-рп/2004). До таких механізмів належить структурована система судів і види судового провадження, встановлені державою. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

В Україні систему судів утворено згідно з положеннями статей 6, 124, 125 Конституції України із застосуванням принципу спеціалізації з метою забезпечення найбільш ефективних механізмів захисту прав і свобод людини у відповідних правовідносинах.

За приписом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в Рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (пункт 44), притаманну відповідній судовій установі.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина друга статті 1), в системі судів загальної юрисдикції (частина перша статті 3) діють спеціалізовані суди (частини друга, третя статті 17, стаття 18), до яких належать господарські, адміністративні суди (частини друга, третя статті 21, частина третя статті 26, частина друга статті 31). Головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура. Процесуальними кодексами України встановлено неоднакову процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (частина перша статті 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень визначено як безпосереднє завдання адміністративного судочинства (частина перша статті 2 КАС України). Адміністративне судочинство як спеціалізований вид судової діяльності стало тим конституційно і законодавчо закріпленим механізмом, що збільшив можливості людини для здійснення права на судовий захист від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз вказаних норм Конституції та законів України дає підстави стверджувати, що розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами підпорядковано гарантіям права кожної людини на ефективний судовий захист. За таким підходом усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 КАС України).

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Приймаючи до уваги, що право позивача на вибір підсудності передбачене лише у випадках оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади (ч. 3 ст. 18 КАС України), ця справа не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду та, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, має бути повернута позивачеві.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення-повернути позивачу.

Повернути судовий збір в сумі 74,00 грн. відповідно до квитанції №ПН2358 від 13 січня 205 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.