Справа № 813/8148/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/23125/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій прокурора Дніпровського району м. Києва незаконними щодо розгляду його звернення від 21.03.2013р. про надання копій процесуальних документів та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2013р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р., відмовлено у відкритті на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Роз'яснено позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку кримінального процесуального судочинства, а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1 млн. грн. належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевими загальними судами з урахуванням правил територіальної підсудності.

З такими рішеннями судді суду першої інстанції та апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та направити справу до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані дії прокурора не можуть бути предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок їх вирішення врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п'ятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до правильного висновку про те, що питання відшкодування позивачу моральної шкоди повинно вирішуватись на підставі положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та з урахуванням положення статті 12 цього Закону, відповідно до яких спірні питання відшкодування такої шкоди вирішуються за правилами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суддя суду першої інстанції та апеляційного суду не допустили порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

М.М. Заїка