Справа № 0210/1010/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0210/1010/12

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

25 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представників позивача: Грицюка А.В., Котюжанського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківської сільської ради, Городківського сільського споживчого товариства про надання дозволу на оформлення приватної власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Городківської сільської ради, Городківського сільського споживчого товариства про надання дозволу на оформлення приватної власності.

Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити , а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Так, в березні 2012р. Крижопільське районне споживче товариство ( далі Крижопільське РСТ) звернулось до Крижопільського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Городківеької сільської Ради Крижопільського району Вінницької області №82 від 26.08.2010р. «Про надання дозволу на оформлення приватної власності на будівлю Торгового комплекса» в с.Городківка вул.Леніна,2.

Постановою Крижопільського районного суду від 1-го серпня 2013р. позов задоволено і скасовано рішення виконкому Городківської сільської Ради Крижопільського району Вінницької області від 26.08.2010р. №82 «Про надання дозволу на оформлення право власності на будівлю Торгового комплекса», розташованого в с.Городківка вул.Леніна,2, Крижопільського району Вінницької області, яким оформлено право власності на будівлю за Городківським сільським споживчим товариством ( в подальшому Городківське ССТ).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013р. скасовано постанову Крижопільського районного суду від 1-го серпня 2013р. і ухвалено нову постанову, якою задоволено позов Крижопільського РСТ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014р. постанову Крижопільського районного суду від 1-го серпня 2013р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013р. скасовано. А справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у вересні 2002р. основні засоби І і II групи, які обліковувались по Городківському ССТ, бухгалтерською проводкою АВІЗО було передано на облік до Крижопільського РСТ, а в листопаді 2009року у зв'язку з відновленням роботи Городківського ССТ, повернуто на баланс Городківського ССТ, де обліковується по даний час.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно- правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає натсупне.

Так, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові вказав на те, що документи на право власності Городківському ССТ відповідають чинному законодавству, однак, судова колегія зазначає, що дане твердження не відповідає методичні рекомендації та Тимчасовому положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 7-го лютого 2002р. за №7/5, зареєстровано в МЮ 18 лютого 2002р. за №157/6445, оскільки при реєстрації право власності за Городківським сільським споживчим товариством було допущено порушення названого Тимчасового положення, а саме об'єкти, які були збудовані до набрання чинності Постанови К М від 5.08.1992р. №449 здійснюється урахуванням положень Постанови Ради Міністрів УРСР від 12.03.1981р. №125 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

Для оформлення права власності на об'єкти збудовані до 5-го серпня 1992р. юридичні особи подають:

а) акти державних комісій про прийняття в експлуатацію об'єкта, а у випадку їх відсутності - акта робочих комісій про прийняття в експлуатацію об'єкта.

При подачі матеріалів сільській Раді відповідач Городківське ССТ не надав акта ввода, або договір купівлі-продажу, оскільки такі документи в нього були відсутні. Отже реєстрація право власності проведена в супереч Тимчасового положення, яке названо вище, а відтак, за таких обставин підлягає до скасування, або визнання нечинною реєстрація права власності.

Більше того, дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про повернення Крижопільським РСТ по АВІЗО Городківському ССТ основні засоби І та II групи, а питання про передачу по АВІЗО Городківському ССТ основні засоби І та II групи взагалі не вирішувалось зборами уповноважених та правління Крижопільського РСТ.

Крім того, суд першої інстанції в постанові покликається на те, що сторонами не надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували право власності на спірну будівлю Торгового комплексу, однак, дане твердження суду спростовує постанова правління Крижопільської райспоживспілки від ЗО грудня 1972р., де райспоживспілка купила будівлю за 25 тис.крб. і передала Городківському сільпо по акту приймання-передачі в оперативне управління 30 грудня 1976р., названі документи знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, до 1992р. діяла ст..78 ЦК Української УРСР, де існувала редакція про передачу в оперативне управління, а тому райспоживспілка діяла в межах чинного законодавства. В Городківському ССТ, як і в інших були відсутні кошти на придбання будівель, або будівництво об'єктів.

Такі кошти акумулювалися відповідно до постанови правління Центроспілки від 2-го серпня 1982р. ( Протокол №18 ас. 190-193, Укоопспілці, облспоживспілці, райспоживспілці, що підтверджують прийняття рішення загальними зборами Городківського ССТ про реорганізацію шляхом приєднання до Крижопільської райспоживспілки чи передачу їй майна, яке знаходиться з матеріалах справи.

Крім того, матеріали справи містять акт вилучення документів з Крижопільського РСТ, де було зазначено: передача товарно-матеріальних цінностей Крижопільським, Городківським, Жабокрицьким сільськими споживчими товариствами - Крижопільській райспоживспілці та рішення споживчих товариств про приєднання до Крижопільської райспоживспілки

Отже, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, висновок суду першої інстанції на рахунок того, що позивач не надав доказів щодо реорганізації Городківського ССТ шляхом приєднання до Крижопільського РСТ не відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи, які спростовують висновок суду та наведене вище.

Крім того, твердження суду, що позивач не довів своїх прав на будівлю Торгового комплекса , суперечать постанові правління Крижопільської райспоживспілки від ЗО грудня 1972р. та акту приймання і передачі в оперативне управління 30 грудня 1976р. і витягу з Укоопспілки від 28.10.2013р. №02-124/03, що Торговий комплекс в електронному реєстрі об'єктів зареєстрований за Крижопільським РСТ т.2 ас 98, а отже, суд першої інстанції порушив інтереси пайовиків в кількості 1600 осіб, оскільки дійшов висновку що законодавством не передбачено передачу Торгового комплексу в оперативне управління Городківському сільпо. В момент передачі в оперативне управління Торгового комплексу, діяв цивільний кодекс 1963р., який передбачав передачу громадського майна в оперативне управління. Суд першої інстанції посилався на Закон «Про кооперацію» та «Про споживчу кооперацію», які значно були прийняті пізніше ніж цивільний кодекс 1963р., а тому вони не мають ніякого відношення до передачі в оперативне управління.

Таким чином, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуКрижопільського районного споживчого товариства задовольнити повністю .

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківської сільської ради, Городківського сільського споживчого товариства про надання дозволу на оформлення приватної власності скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Крижопільського районного споживчого товариства до Городківської сільської ради, Городківського сільського споживчого товариства про надання дозволу на оформлення приватної власності - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Городківської сільської ради № 82 від 26.08.2010 року "Про надання дозволу на оформлення приватної власності на будівлю Торгового комплексу в с.Городківка , вул.Леніна 2 ".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом 5 днів..

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.