Справа № 760/20206/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2014 та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 17.07.2014 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною постану старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Махової Д.А. у виконавчому провадженні №42532346 про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2014 року та скасувати її (а.с.2-5)

23.09.2014 ухвалою суду зазначений адміністративний позов залишений без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору і надання суду відповідного оригіналу платіжного документа (а.с.10)

24.10.2014 після усунення недоліків представником позивача судом було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання із викликом сторін на 03.11.2014 року (а.с.1, 13, 15)

Проте, 03.11.2014 сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки як вбачається із зворотного повідомлення - отримали судові повістки в день розгляду справи (а.с.17,18)

24.11.2014 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на навчанні в Національній школі суддів (а.с.23)

04.12.2014, 30.12.2014 та 09.01.2015 ані позивач, ані його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24-25, 27, 29-30, 32, 35, 37). При чому суд акцентує увагу на тому, що таке повідомлення було здійснено завчасно: 24.11.2014 та 08.12.2014 відповідно отримано представником позивача та позивачем.

09.01.2015 згідно відтиску штампу суду на заяві позивачем через канцелярію суду за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1 було подано заяву, з якої вбачається, що позивач повідомлена про розгляд даної справи в цей же день об 11.00 годині, натомість, як зазначено в заяві, «за станом здоров`я вона не може приїхати в судове засідання», яке відбудеться в цей же день об 11 годині ранку за цією ж адресою в залі суду (а.с.38). За викладених обставин твердження позивача про поважність пропуску розгляду справи в цей день суд сприймає критично, оскільки стан здоров`я не завадив позивачу особисто з`явитися в суд і подати в канцелярію відповідну заяву.

Кількість перенесення судових засідань у зв`язку із неявкою позивача та його представника, а також знаходження в суді в день розгляду справи і неявка в судове засідання позивача, відсутність клопотань щодо розгляду справи за його відсутності, в сукупності дає суду підстави вважати, що позивач зловживає своїми правами і затягує розгляд справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, позивач повторно не прибув, зокрема, у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України)

В свою чергу, частиною 2 статті 181 КАС України імперативно встановлено, що позовну заяву у справі з приводу оскарження рішення державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 21.05.2014 року. Відповідь про це відповідач надав 01.09.2014 року (а.с.6). Проте із відповідним адміністративним позовом позивач звернулася 18.09.2014 року. В самій позовній заяві позивач зазначає, що вона дізналася про порушення своїх прав нібито 08.09.2014 року, проте доказів на підтвердження цього всупереч ч.2 ст. 69, ч.1 ст.71 КАС України позивачем не надано, що дає підстави суду вважати про пропущення останньою строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 155, 160, 165, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2014 та її скасування, - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює положення ч.3 ст.155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк