Справа № 2н-9/09/2270/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ К/9991/4914/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Агрофірма «Авіс» (правонаступник Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Авіс»)

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

у справі № 2-н-9/09/2270 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Агрофірма «Авіс»

до 1. Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ)

2. Головного управління Державного казначейства в Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.06.2006, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2008, постанову суду першої інстанції змінено: резолютивну частину постанови викладено у редакції, за якою позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 26.12.2005, в задоволенні вимоги про зобов'язання ОДПІ надати висновок територіальному відділенню Держказначейства про виплату суми бюджетного відшкодування на банківський рахунок позивача відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 16.12.2008 ухвалу Вищого адміністративного суду від 30.07.2008 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 скасовано та залишено в силі постанову Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006.

23.07.2009 ЗАТ «Агрофірма «Авіс» звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006 за нововиявленими обставинами, посилаючись як на нововиявлену обставину на роз'яснення ДПА України від 17.06.2009 № 5701/6/07-0114, адресованого податковим, згідно з яким пункт 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.1999р. № 271 у період дії до сільськогосподарського товаровиробника по операціях із будівництва нових та реконструкції діючих птахофабрик (придбання та (або) спорудження основних фондів) за рахунок залучених кредитних коштів у банківських установ не застосовуються.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2009 провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву ЗАТ «Агрофірма «Авіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «Агрофірма «Авіс» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняті за результатами розгляду вказаної заяви, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідачі просять залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом наведених норм нововиявленими є обставини, які одночасно відповідають таким ознакам: вони існували на момент прийняття судового рішення, заяву про перегляд якого подано; вони не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою та суду під час судового процесу.

Відмовляючи у задоволенні заяви ЗАТ «Агрофірма «Авіс» про перегляд постанови Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції, погодившись з висновками суду першої інстанції, виходив з того, що роз'яснення ДПА України, в тому числі від 17.06.2009 № 5701/6/07-0114, не підпадає під ознаки нововиявленої обставини, встановлені ст. 245 КАС України, а відтак не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у порядку, визначеному статтею 245 КАС України.

Такий висновок відповідає правильному застосуванню норм цієї статті, оскільки роз'яснення контролюючого органу є оприлюдненням його офіційної позиції щодо застосування окремих положень податкового законодавства при обґрунтуванні прийнятого рішення і не має значення нормативного акта.

Відповідно до пунктів «д» та «г» підпункту 4.4.2 пункту 4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (втратив чинність з 1 січня 2011 року) податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта; не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

Роз'яснення, на яке позивач посилається, прийняте після ухвалення Господарським судом Хмельницької області постанови від 27.03.2006, а тому відсутні підстави вважати, що позивач діяв відповідно до цього роз'яснення.

Суд першої інстанції, зробивши правильний висновок про відсутність нововиявлених обставин для перегляду справи за заявою ЗАТ «Агрофірма «Авіс», однак, помилково визнав процесуальним наслідком такої відсутності закриття провадження у справі, що й було правильно виправлено апеляційним судом.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Авіс» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев