overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4777/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2013 року 810/4777/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання зареєструвати право власності на земельну ділянку.

25 вересня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання позивача про зупинення провадження у справі до моменту вирішення питання про присвоєння нового кадастрового номеру земельній ділянці у зв'язку із зміною цільового призначення землі, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Дослідивши наявні матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/4777/13-а - зупинити до вирішення питання про присвоєння нового кадастрового номеру земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 806/10/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 січня 2015 року Житомир Справа № 806/10/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3019,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3019,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 20 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 20 січня 2015 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 810/6685/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2015 року 810/6685/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля OPEL ASTRA 69, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, застосованого постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції від 28 березня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору та копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами для відповідача.

У зв'язку із зазначеними обставинами позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 3 грудня 2014 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 29 грудня 2014 року.

Судом з'ясовано, що таку ухвалу позивач отримав 13 грудня 2014 року (як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення).

Разом із тим, станом на 6 січня 2015 року недоліки позовної заяви - не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 820/11337/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2015 р.Справа № 820/11337/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 820/11337/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА"

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 820/11337/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у строк до 19.01.2015 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 36427491.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 585/4213/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2015 р.Справа № 585/4213/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2014р. по справі № 585/4213/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2014р. по справі № 585/4213/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/2669/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2669/14

УХВАЛА

05 січня 2015 р.

Справа № 816/2669/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 816/2669/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 816/2669/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 815/33/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/33/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Згідно положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно положень п. 95.2 , п.п. 95.3.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що податкова вимога на адресу відповідача надсилалася, але корінця податкової вимоги до суду не надано.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належних доказів надіслання стороні відповідача податкової вимоги по сплаті платежів за користування надрами загальнодержавного значення.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26.01.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

26.01.15
Справа № 816/4138/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4138/14

УХВАЛА

06 січня 2015 р.

Справа № 816/4138/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4138/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4138/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.