overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4706/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4706/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І. С.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 2а-1670/5396/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.Справа № 2а-1670/5396/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. по справі № 2а-1670/5396/11

за позовом Полтавського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 21.11.14 р. призначено розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. по справі № 2а-1670/5396/11 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягення коштів на 09.12.14 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3

В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення вищезазначеної ухвали судом допущено описку в частині найменування позивача, а саме, замість правильного зазначення найменування "Полтавський міський центр зайнятості" помилково зазначено "Полтавський обласний центр зайнятості".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести виправлення допущеної описки у ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалі судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. по справі № 2а-1670/5396/11 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягення коштів, вказавши найменування позивача "Полтавський міський центр зайнятості" замість помилково зазначеного "Полтавський обласний центр зайнятості".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Справа № 127/2-а-702/07
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/2-а-702/07

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волошин С.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання .

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 802/3836/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3836/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жернаков М. В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" в дохід державного бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 1006842, 44 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 569/7217/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 569/7217/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування погодження проектної документації, відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 60,90 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 60,90 грн. ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою до суду сплатила 18,27 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого апелянту потрібно доплатити судовий збір в сумі 42,63 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "26" січня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33027

- ,
Справа № 150/755/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 150/755/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Суперсон С.П.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 806/4778/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 806/4778/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано фізичній особі- підприємцю строк до 05 січня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу 08.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 24 грудня 2014 року, зокрема про сплату судового збору у розмірі 822,15 грн.

Номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Оригінал документу про сплату судового збору слід надати суду, зокрема оригінал квитанції №25/32 від 18.12.2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк для для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000
Справа № 295/14478/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комісарчук О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 295/14478/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 295/14478/14-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для розгляду заяви необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира для ухвалення додаткового рішення адміністративну справу № 295/14478/14-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

Богунський районний суд м. Житомира 10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1 - ,
Справа № 817/3741/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 817/3741/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у справі за позовом Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акту та рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 817/3741/13-а за позовом Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акту та рішення.

Для розгляду заяви необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про виправлення описки адміністративну справу № 817/3741/13-а за позовом Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акту та рішення.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Рівненський окружний адміністративний суд вул.16 Липня,87, м.Рівне,33028

- ,