Справа № 186/1850/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 186/1850/13-а

Іменем України

"14" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Управління державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року заявник звернуся до суду з зазначеною заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду на підставі виконавчого листа № 186/1850/13-а від 21 травня 2014 року, що видав Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, із зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити їй недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 25 березня 2013 року по 25 вересня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, посилаючись на те, що боржником виконано рішення суду зобовязального характеру в частині здійснення нарахування соціальної виплати, відповідно чого нарахована сума недоплаченої соціальної виплати за рішенням суду яка склала 8 138,33 грн., але зазначені кошти не перераховано. Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми обумовлено тим, що зазначена виплата здійснюється за рахунок державного бюджету за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

У звязку з набранням чинності з 01 січня 2013 року Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень № 490-VI визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, зокрема ст.3 якого визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржник за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У звязку з набранням чинності з 06 лютого 2013 року у новій редакції Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають приймати такі рішення. Пунктом 13 якого визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів -з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Заявник просить задовольнити їх заяву, справу слухати у відсутність їх представника.

Представник заінтересованої сторони Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи на підставі виконавчого листа № 186/1850/13-а від 21 травня 2014 року, що видав Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити їй недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 25 березня 2013 року по 25 вересня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. Зазначене рішення суду зобовязального характеру було виконано боржником в частині здійснення перерахунку (нарахування) недоплаченої стягувачу соціальної виплати, відповідно чого нарахована сума недоплаченої соціальної виплати за рішенням суду яка склала 8 138,33 грн., але зазначені кошти не виплачено. Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми обумовлено тим, що зазначена виплата здійснюється за рахунок державного бюджету за наявності відповідного бюджетного призначення,встановленого законом про Державний бюджет України.

У звязку з набранням чинності з 01 січня 2013 року Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень № 490-VI визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, зокрема ст.3 якого визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржник за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У звязку з набранням чинності з 06.02.2013 року у новій редакції Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають приймати такі рішення. Пунктом 13 якого визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів -з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначене свідчить що прийняте рішення суду зобовязального характеру щодо соціальних виплат на користь ОСОБА_1 не реалізоване по теперішній час.

У зв'язку з набранням чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чинам, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу на таке, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст.263 КАС України,- суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі виконавчого листа № 186/1850/13-а від 21 травня 2014 року, що видав Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, із зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити їй недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 25 березня 2013 року по 25 вересня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період на

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 в рахунок перерахунку та забезпечити виплату їй недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 25 березня 2013 року по 25 вересня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, за рахунок Державного бюджету України за здійсненим перерахунком в сумі 8 138,33 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула