Справа № 183/764/14(2а/183/124/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 183/764/14(2а/183/124/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 р. по справі за позовом Секретаря Новомосковської міської ради Мазура Бориса Васильовича до Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича про визнання розпордження про дисциплінарне стягнення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Секретар Новомосковської міської ради Мазур Б.В. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним розпорядження Новомосковського міського голови Мороза С.А. № 33-к від 29 січня 2014 року про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- зобов'язати Новомосковського міського голову Мороза С.А скасувати розпорядження № 33-к від 29 січня 2014 року про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Мазур Б.В. був призначений на посаду секретаря Новомосковської міської ради у відповідності до рішення Новомосковської міської ради № 3 від 19 листопада 2010 року.

29 січня 2014 року Новомосковським міським головою Мороз С.А. винесене розпорядження № 33-к, відповідно до якого секретарю Новомосковської міської ради Мазуру Б.В. була оголошена догана за порушення трудової дисципліни, відсутність на робочому місці 28 січня 2014 року впродовж 25 хвилин, з 10-45 годин до 11-10 годин.

Спір виник в зв'язку з проходженням позивачем публічної служби в органах місцевого самоврядування, зазначений спір повинен розглядатися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Водночас, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності.

В свою чергу, порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодного доказу того, що позивач був відсутній на робочому місці без поважних причин, суду не наданий акт, який підтверджує факт відсутності на роботі, не надано доказів того, що до застосування дисциплінарного стягнення від позивача були витребувані письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи органів місцевого самоврядування діють лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Згідно вимог до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар ради обирається відповідною радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. і працює в раді на постійній основі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпПУ дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надане право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , що згідно ст. 147-1 КЗпПУ до позивача може бути застосоване дисциплінарне стягнення тільки за рішенням органу, яки його обрав - за рішенням Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук