Справа № 2а-2974/10/0970
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Справа № 4081/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Щерби С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Галицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція в Галицькому районі 25.08.2010 року звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку з доходів фізичних осіб. Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою звернення до суду з позовом є несплата відповідачем податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб в сумі 12 046,32 грн.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року в задоволенні позовної заяви Державної податкової інспекції в Галицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідачем нарахована сума податкового зобов'язання була узгоджена з моменту постановлення рішення Галицьким районним судом тільки 11.01.2008 року, так відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " дане зобов'язання вважається неузгодженим до моменту розгляду справи судом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що рішення Галицького районного суду від 11.01.2008 року позивачем у даній справі оскаржувались дії Державної податкової інспекції в Галицькому районі, стягнення надміру сплаченого податку в розмірі 12046,32 грн. та зарахування його в рахунок сплати податку за продані акції. Тобто оскарження податкової заборгованості, яка є предметом даного позову, не була предметом розгляду справи за №2а-2/2008, тому посилання позивача на дану постанову, як на судове рішення в порядку процедури апеляційного узгодження, передбаченої ст..5 вищезгаданого Закону, є повністю безпідставним.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про систему оподаткування " визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно ЗУ "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 вищевказаного Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до гі.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків оскарження відповідного рішення у встановлений законом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2007 року відповідачем подано до ДПІ декларацію про доходи, одержані з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, в якій визначено суму утриманого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15 300,23 грн. На підставі даної декларації податковим органом зроблено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, яким визначено сума, що підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 15 650,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 19.04.2007 року ОСОБА_1 позивачем було відправлено повідомлення за №, яким встановлено строк сплати зобов'язання до 18.05.2007 року. Дане повідомлення отримано відповідачем 21.04.2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. Однак, як підтверджується поясненнями сторін, відповідач у встановлений термін податкове зобов'язання не сплатив. Дана обставина згідно ч.3 ст. 72 КАС України доказування не потребує, як така, що визнається сторонами та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону податковим органом було надіслано відповідачу першу податкову вимогу за №1/10/5087/10/24 від 30.05.2007 року та другу податкову вимогу за №2/17/6163/10/24 від 04.07.2007 року. Рішенням податкового органу від 08.08.2007 року за №29 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів ДПІ в Галицькому районі застосовано до платника податків заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути задоволена у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що податкове зобов'язання, яке є предметом позову є узгодженим з 18.05.2007 року. Дана обставина підтверджується рішенням за №29 від 08.08.2007 року та тим, що тільки на узгоджену суму податкового зобов'язання може бути надіслана вимога про її сплату.

Згідно до п.п.15.2.1. п.15.2 ст.15 Закону у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Так, як податкове зобов'язання узгоджене 18.05.2007 року, а ДПІ в м. Івано - Франківську подала позов 21.08.2010 року, тобто від моменту узгодження зобов'язання до моменту подачі позову пройшло 1 190 днів, то вимога позивача не ґрунтується на законі та відповідно не може бути задоволена.

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача, що відповідачем нарахована сума податкового зобов'язання була узгоджена з моменту постановлення рішення Галицьким районним судом тільки 11.01.2008 року, так відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " дане зобов'язання вважається неузгодженим до моменту розгляду справи судом з огляду на наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копій позовної заяви ОСОБА_1 та рішення Галицького районного суду від 11.01.2008 року позивачем у даній справі оскаржувались дії Державної податкової інспекції в Галицькому районі, стягнення надміру сплаченого податку в розмірі 12 046,32 грн. та зарахування його в рахунок сплати податку за продані акції. Тобто оскарження податкової заборгованості, яка є предметом даного позову, не була предметом розгляду справи за №2а-2/2008, тому посилання позивача на дану постанову, як на судове рішення в порядку процедури апеляційного узгодження, передбаченої ст. 5 вищезгаданого Закону, є повністю безпідставним. Так , як судом встановлено порушення позивачем встановленого ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строку , протягом якого може бути стягнено податковий борг, в задоволенні позову слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі № 2а-2974/10/0970 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар