Справа № 800/411/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/411/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та Оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України, у якій просив:

- визнати протиправними дії Президента України, Голови РНБО України, Верховного головнокомандуючого збройних Сил України Порошенка П.О., в частині застосування незаконного створеного військового підрозділу, батальйону "Айдар" всупереч вимог чинної Конституції України, Закону України "Про боротьбу з тероризмом", "Закону України "Про Збройні сили України, Закону України "Про Оборону України" під час проведення антитерористичної операції в селищі міського типу Новосвітлівка, Краснодонського району Луганської області в період з 13 серпня 2014 року, що призвело тяжких наслідків;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, гаранта Конституції України, Голови РНБО України, Верховного головнокомандуючого Збройних Сил України в частині не проведення належного контролю за діяльністю суб'єктів боротьби з тероризмом у відповідності до вимог статті 30 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" з дотримання чинної Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, як гаранта Конституції, Голови РНБО України, Верховного головнокомандуючого збройних сил України в частині не застосування відповідних заходів щодо захисту його ОСОБА_4 та його родини від злочинних посягань командира незаконноствореного військового формування батальйону "Айдар" ОСОБА_5 та підпорядкованого йому цього військового підрозділу;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України як гаранта Конституції України, як Голови РНБО України, Верховного головнокомандуючого збройних сил України в частині не прийняття відповідних заходів щодо припинення злочинної діяльності командира батальйону "Айдар" ОСОБА_5 незважаючи на те, що 28.08.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися з письмовими повідомленнями про злочинні дії ОСОБА_5 та підпорядкованого йому незаконного формування "Айдар";

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, гаранта Конституції України, голови РНБО, Верховного головнокомандуючого збройних сил України, в частині не прийняття рішення про проведення належного розслідування діяльності ОСОБА_5 та підпорядкованого йому незаконно створеного батальйону "Айдар", незважаючи на наявність письмових заяв від ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 28.08.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, Голови РНБО України, Верховного головнокомандуючого збройних сил України в частині не розформування незаконноствореного батальйону "Айдар", незважаючи на численні скарги багатьох громадян, що постраждали від злочинної діяльності цього підрозділу, в тому числі заяв ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 28.08.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, Голови РНБО України, Верховного головнокомандуючого збройних сил України в частині не звільнення та не прийняття рішення про притягнення до юридичної відповідальності винних службових осіб збройних сил України, якими незаконно створено, а в подальшому дозволено приймати участь у проведенні антитерористичної операції батальйону "Айдар", який не є суб'єктом боротьби з тероризмом, у відповідності до Закону України "Про боротьбу з тероризмом", та якими тривалий час приховується злочинна діяльність ОСОБА_5 та створеного ним злочинного терористичного бандформування, незважаючи на наявність численних скарг мирних громадян України;

- зобов'язати Президента України, Голову РНБО, Верховного головнокомандуючого збройних сил України негайно прийняти рішення про розформування незаконно створеного військового підрозділу батальйону "Айдар", а також прийняти рішення про звільнення та притягнення до відповідальності службових осіб вищого складу збройних сил України, винних у незаконному створенні та незаконному застосуванні незаконного військового формування у проведенні антитерористичної операції в смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, починаючи з 13 серпня 2014 року, незважаючи на те, що батальйон "Айдар" не є суб'єктом боротьби з тероризмом;

- зобов'язати Президента України, як голову РНБО України, Верховного головнокомандуючого збройних сил України, негайно прийняти рішення про негайне притягнення до юридичної відповідальності командира незаконно створеного батальйону "Айдар" ОСОБА_5 та підпорядкованих йому членів батальйону "Айдар" у відповідності до чинного законодавства України;

- зобов'язати Президента України, негайно прийняти рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі йому ОСОБА_1 та членам його родини, що постраждали від терористичних актів, вчинених ОСОБА_5 та підпорядкованими йому членами незаконноствореного військового формування, батальйону "Айдар", в період з 13 серпня 2014 року в смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області у порядку, передбаченому статтею 19 Закону України "Про боротьбу з тероризмом".

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Дана ухвала була мотивована тим, що у позовній заяві позивач не зазначив, в чому полягають протиправні дії та бездіяльність Президента України, в чому полягає порушення особистого права позивача.

Крім того, позивачу необхідно було зазначити з посиланням на норми Конституції України, які дії або бездіяльність Президента України слід визнати протиправними, та які відносяться саме до компетенції Президента України.

В порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позовна заява була надана від імені ОСОБА_1, з тексту якої вбачається про порушення прав ОСОБА_4, ОСОБА_6, проте в цій частині відсутнє будь-яке обґрунтування.

Позивачу було надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали від 29 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вищезазначеної ухвали про усунення недоліків позивачем надана уточнена позовна заява, яка за змістом аналогічна раніше поданій позовній заяві.

В наданій уточненій позовній заяві позивач зазначає про порушення його охоронюваних законом прав батальйоном «Айдар» під командуванням ОСОБА_5, проте позивачем не зазначено, в чому конкретно полягають протиправні дії та бездіяльність саме Президента України з посиланням на норми Конституції України, які права, свободи та охоронювані інтереси позивача порушено саме Президентом України, як суб'єктом владних повноважень, також позивач в уточненій позовній заяві не зазначив, в чому полягає порушення його особистого права щодо взаємовідносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 29 вересня 2014 року, а тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та Оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судове рішення Вищого адміністративного суду України може бути переглянуте Верховним Судом України відповідно до положень статей 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко