Справа № 823/705/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 березня 2013 року Справа № 823/705/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області Руденко Л.І. - за довіреністю від № 21/20-2068 від 23.10.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання неправомірними дій та акту про нещасний випадок, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати неправомірними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо неналежного оформлення результату розслідування нещасного випадку;

- визнати протиправним висновок службового розслідування в тій частині, що отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 сталося в період проходження служби і не пов'язане з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 26.02.2012 р. з працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- зобов'язати оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27.12.2002 р.;

- визнати неправомірним акт № -2 від 06.04.2012 р. про нещасний випадок;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести службове розслідування та скласти Акт форми Н-1 та Акт форми Н-5.

Ухвалою від 14.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання неправомірними дій та акту про нещасний випадок, зобов'язання вчинити певні дії.

21.03.2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтоване тим, що позовна заява подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Про висновок службового розслідування, затверджений начальником управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області 27.03.2012 р., позивач дізнався 06.04.2012 р. - коли були складені акти розслідування нещасного випадку та 30.07.2012 р. - коли отримав свідоцтво про хворобу. З огляду на те, що про порушення своїх прав під час оформлення результатів розслідування нещасного випадку позивач дізнався 06.04.2012 р. та 30.07.2012р., а до суду з адміністративним позовом звернувся 12.03.2013 р., ним пропущений шестимісячний строк звернення до суду, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та пояснив, що з висновком службового розслідування, затвердженим начальником управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області 27.03.2012 р., його не ознайомлювали, внаслідок чого він був позбавлений можливості оскаржити його в установленому законом порядку. Зміст акту про нещасний випадок № -2 від 06.04.2012 року та свідоцтва про хворобу №308 від 30.07.2012 р. позивачу був відомий.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що 27.03.2012 р. начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором ДПС - керівником групи ДПС ВДАІ Тальнівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та інспектором ДПС цього ж підрозділу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 14.7. - 14.8. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.1991 р. № 552, посадова особа при проведенні службового розслідування зобов'язана скласти за результатами службового розслідування висновок і подати його на розгляд і затвердження керівнику органу внутрішніх справ або його заступнику; ознайомити із затвердженим висновком службового розслідування особу, стосовно якої воно проводилося, якщо це не суперечить вимогам дотримання державної чи службової таємниці.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять даних про ознайомлення останнього з результатами службового розслідування.

Зважаючи на те, що результати службового розслідування оформляються саме висновком службового розслідування, що затверджується керівником органу внутрішніх справ, з огляду на те, що позивача з висновком службового розслідування не було ознайомлено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду, а відтак підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2013 р.