overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2032/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.01.2015 К/800/64830/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі №825/2032/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина", в межах строку оскарження, подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було подано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 16.01.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 31.12.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 825/2032/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2032/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 818/227/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року К/800/26802/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 818/227/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Заявником надіслано клопотання від 22.12.2014 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах №/34807, №/34805, №/34803 від 16.07.2013.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №/34805 від 16.07.2013 про нарахування податку на доходи фізичних осіб в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 9891,03 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції, фактично прийнято рішення, яке не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, а отже, підстави для його зупинення відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 808/7889/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ В/800/6038/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року

у справі №808/7889/13-а

за позовом Приватного підприємства "Металмеб"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року у справі №808/7889/13-а за позовом Приватного підприємства "Металмеб" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Пункт 2 частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Разом з тим, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не додано до заяви копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-458/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5739/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13)

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Гонятичівської сільської ради

третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 ОСОБА_1 повідомлено про недоліки поданої ним заяви та надано строк для їх усунення, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору та копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання зазначеної вище ухвали скаржником суду надіслано квитанцію про сплату судового збору та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, не було надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Отже, ОСОБА_1 не в повній мірі усунув недоліки поданої ним заяви, які вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014.

Пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13) підлягає поверненню.

Згідно з частиною п'ятою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-13855/11/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ В/800/5889/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року

у справі №2а-13855/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі №2а-13855/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Пункт 2 частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається з резолютивної частини заяви, ДПІ просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р., разом з тим в додатках до заяви остання відсутня.

Натомість, податковий орган додає до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014р., при цьому в заяві про перегляд ухвали відсутнє посилання на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014р.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/14706/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.01.2015 К/800/59510/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 826/14706/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної фінансової інспекції України,

Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 826/14706/13-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 30 грудня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 8 грудня 2014 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 826/14706/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14706/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідачів направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 227/1593/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року К/800/62860/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 227/1593/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 227/1593/14-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до скарги не було додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 9 грудня 2014 року.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 227/1593/14-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 802/3143/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/62832/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі № 264/8026/14-а

за позовом Джуринецької сільської ради Немирівського району

до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 264/8026/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко