Справа № 176/2193/13-а (2-а/176/25/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р.справа № 176/2193/13-а (2-а/176/25/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року у справі №176/2193/13-а (2а/176/25/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води щодо утримання з нього переплаченої пенсії, скасувати рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м.Жовті Води від 21.06.2013 р. №78 в частині утримання переплати пенсії з позивача в розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.07.2013 року до повного погашення переплати, зобов'язати УПФУ в м.Жовті Води повернути позивачу безпідставно стягнуті з нього суми переплаченої пенсії за період з 01 липня 2013 року.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що відповідачем після виявлення невідповідності змісту довідки про заробітну плату позивача, було протиправно утримано з позивача грошову суму переплати пенсійних виплат у розмірі 20% від призначної пенсії щомісячно. Таким чином, відповідач порушив охоронювані законом права та інтереси позивача на отримання пенсії у повному обсязі.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо утримання переплати пенсії із ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячного починаючи з 01.07.2013 року - протиправними; Визнано протокол №78 засідання комісії зі спірних питань від 21.06.2013 р. щодо проведення утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2013 року до погашення в повному обсязі - протиправним та скасувано; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням №78 від 21.06.2013 року суми.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що внаслідок виявлення, недостовірності показників довідки про заробітну плату позивача, управлінням Пенсійного фонду України в м.Жовті Води встановлено факт переплати пенсії позивача за період з 02.04.2007 р. по 30.06.2013 р.. Таким чином, утримання 20% грошових коштів із пенсії позивача є необхідним для погашення боргу ОСОБА_1 перед Державним бюджетом України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 02.04.2007 року.

На виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2010 р. №53 спеціалістами УПФУ в м.Жовті Води було проведено перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва, внаслідок якої встановлено, що довідка про заробітну плату позивача від 25.06.2007 р. №97 про заробітну плату позивача за період з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р. містить недостовірну інформацію.

В результаті видачі та подання недостовірної інформації про заробітну плату позивача утворилась переплата пенсії за період з 02.04.2007 року по 30.06.2013 року в розмірі 36 457.94 грн..

21.06.2013 року комісію зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії було прийнято рішення №78 , яким постановлено утримувати з позивача щомісячно 20% розміру признаяченої пенсії посинаючи з 01.07.2013 року.

Правомірність та обгрунтованість рішення №78, а також дій відповідача по утриманню зі ОСОБА_1 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.07.2013 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що суми пенсії, надані позивачу як засіб до існування, якщо їх нарахування проведено відповідачем добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача поверненню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно Порядку відшкодування коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. N 6-4, переплата пенсій та грошової допомоги - сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений.

Повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надмірно виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Разом з тим, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, обов'язковою підставою для повернення надмірно сплачених пенсійних виплат є наявність факту подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, та іншої неправдивої інформації, що зумовила виникнення переплати.

Як вбачається з матеріалів справи причиною виникнення переплати пенсії ОСОБА_1 стала недостовірна інформація про його заробітну плату за період з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р., відображена в довідці №97. Оскільки вказану довідку було складено та підписано посадовими особами Жовтоводського управління будівництва, то підстави вважати, що переплата утворилась внаслідок зловживань позивача відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності факту зловживання з боку позивача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних, що зумовили виникнення переплати, а відтак підстави для стягнення з позивача надмірно сплачених коштів - відсутні.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області - залишити без зажоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року у справі №176/2193/13-а (2а/176/25/14) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим