Справа № 401/82/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/82/15-а; 2-а/401/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача з питання призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградській області та просить визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень з питання відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязати відповідача призначити пенсію за вислугу років з дня подання заяви, тобто з 07.02.2014 року.

Водночас позивач просить поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те що строк для звернення до суду ним був пропущений з поважної причини, якою, на його думку, є ненадходження відповіді на запит УПФУ з Находкінської бази активного морського риболовства та наявність у нього достатньої кількості доказів та документів для призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує дії відповідача у частині відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах. Інформація щодо рішення № 105 від 08.04.2014 року про відмову у призначенні пенсії позивачу була направлена 08.04.2014 року за вих. № 2374/05-25, що підтверджується повідомленням Управління Пенсійного Фонду України у місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградській області. Тобто, з моменту ухвалення рішення про відмову у призначенні пенсії до дня подання позову, минуло більше восьми місяців.

Нормою ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про поважність причини, яка унеможливила звернення особи до суду, суд виходить з таких міркувань.

Про поважність причини можуть свідчити обставини, які виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, та які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість звернення до суду позивача у визначений законом строк.

Як вже зазначалось, причиною, на яку позивач посилається, просить визнати її поважною та поновити строк звернення до суду, є ненадходження відповіді на запит УПФУ з Находкінської бази активного морського риболовства та наявність у нього достатньої кількості доказів та документів для призначення пенсії за вислугу років

У даному випадку, суд не може визнати вказану позивачем ОСОБА_1 обставину, як таку, що перешкоджала або ускладнювала можливість звернення до суду із позовом про оскарження рішення про відмову у призначенні йому пенсії від 08.04.2014 року № 105.

Беручи до уваги те, що позивач подав позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, та відсутність підстав для поновлення строку, прихожу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача з питання призначення пільгової пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

12.01.2015