Справа № 826/19155/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ № 826/19155/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» - Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1- Боровський І.В.;

від відповідача 2 - Шевченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19155/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначені судові засідання 23 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: про судове засідання, призначене на 23 грудня 2014 року, позивач повідомлений 12 грудня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а про судове засідання, призначене на 15 січня 2015 року, позивач повідомлений 26 грудня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за відсутністю позивача, до суду не надходило.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили суд застосувати наслідки повторної неявки позивача у судове засідання та залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк»-Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко