Справа № П/811/3111/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2015 рокусправа № П/811/3111/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії доведено до відома прокурора Кіровоградської області про порушення закону, яке допущене першим заступником головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Збаржевецьким І.В., для вирішення питання про притягнення його до відповідальності.

Відповідач, не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання вказаної копії ухвали.

05 грудня 2014 року відповідачем було направлено на адресу апеляційного суду засобами поштового зв'язку клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні клопотання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, що стало підставою для не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року продовжено відповідачу процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для надання ним до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року відповідач отримав 16 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко