Справа № 712/1271/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1271/14-а
Провадження № 6/712/19/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси (правонаступник ДПІ у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області ) про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Правонаступник Державної податкової інспекції у м.Черкаси - ДПІ у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2007 року по справі №2а-6-2007р у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДПА в Черкаській області, ДПІ у м. Черкаси та ОСОБА_3 - голови ДПА в Черкаській області про визнання неправомірними наказів ДПА в Черкаській області від 22.11.2005 року №208 та від 28.11.2005 року №226-о, визнання протиправними дій, поновлення на службі, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року по справі №22-а-769/08 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та постановлено поновити його на посаді рівнозначній посаді оперуповноваженого відділення організації оперативного супроводження ВПП та банківських установ та організацій, викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного відділу МГВПМ Черкаської ОДПІ; зобов'язати ДПА в Черкаській області виплатити ОСОБА_2 грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнути з ДПА в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року та на виконання листа ДПА в Черкаській області від 12.01.2009 року №506/05-054 ДПІ у місті Черкаси сплатила ОСОБА_2 1 000 грн. моральної шкоди (платіжне доручення №371 від 30.07.2009 року).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року по справі №К-800/60586/13 касаційну скаргу ДПА в Черкаській області задоволено частково. Суд постановив, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року в частині відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково. Зобов'язати ДПА в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2005 року по 28 листопада 2006 року, з урахуванням встановлених законодавством податків. В задоволенні решти позову, в цій частині і моральної шкоди відмовити.

Таким чином, 1000 грн., які стягнуті за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року підлягають поверненню заявнику, а саме: ДПІ у Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю, який діє і як представник правонаступника Державної податкової адміністрації в Черкаській області Головного управління Міндоходів у Черкаскьій області ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що згідно з постановою касаційної інстанції виплата моральної шкоди покладена на ДПА у Черкаській області. Таким чином, ДПІ у м.Черкаси не має законних підстав ініціювання перед судом питання про поворот виконання рішення суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У ході розгляду справи встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2007 року по справі №2а-6-2007р у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДПА в Черкаській області, ДПІ у м. Черкаси та ОСОБА_3 - голови ДПА в Черкаській області про визнання неправомірними наказів ДПА в Черкаській області від 22.11.2005 року №208 та від 28.11.2005 року №226-о, визнання протиправними дій, поновлення на службі, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року по справі №22-а-769/08 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та постановлено поновити його на посаді рівнозначній посаді оперуповноваженого відділення організації оперативного супроводження ВПП та банківських установ та організацій, викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного відділу МГВПМ Черкаської ОДПІ; зобов'язати ДПА в Черкаській області виплатити ОСОБА_2 грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнути з ДПА в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року та на виконання листа ДПА в Черкаській області від 12.01.2009 року №506/05-054 ДПІ у місті Черкаси сплатила ОСОБА_2 1 000 грн. моральної шкоди (платіжне доручення №371 від 30.07.2009 року).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року по справі №К-800/60586/13 касаційну скаргу ДПА в Черкаській області задоволено частково. Суд постановив, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року в частині відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково. Зобов'язати ДПА в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2005 року по 28 листопада 2006 року, з урахуванням встановлених законодавством податків. В задоволенні решти позову, в цій частині і моральної шкоди відмовити.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_2 1000 грн., які стягнуті за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року. Аналізуючи приписи ст.265 КАС України, суб»єктний склад учасників процесу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, а саме: наявність декількох відповідачів, фактичне виконання одним із відповідачів в рамках наданих йому повноважень рішення суду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області спірних коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси (правонаступник ДПІ у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області ) про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області 1000 грн. моральної шкоди, стягнутих за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий І.О. Мельник