overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20756/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року справа № 804/20756/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаНовченко Є.Ю. ОСОБА_3 Цибульської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Генерального штабу Збройних сил України та Міністерства оборони України як третіх осіб на стороні відповідача з метою захисту інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу міністерства оборони України м.Дніпропетровська.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для залучення третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 808/9797/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9797/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 січня 2015 року

Справа № 808/9797/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області до приватного підприємства «БИТМАШ» про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року , о 10:55 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.02.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9792/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9792/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 січня 2015 року

Справа № 808/9792/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект ЛТД» про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.02.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 816/5121/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5121/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернулось до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з жовтня по грудень 2014 року в розмірі 5 898,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5121/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження заявленої в позові суми заборгованості станом на дату розгляду справ.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02.02.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № П/811/4475/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2015 року справа №П/811/4475/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Камелот-3000» (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до податкового органу про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху і Підприємству наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути приватному підприємству «Камелот-3000».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/34/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/34/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Білгород-Дністровської міської друкарні про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської друкарні про стягнення з рахунків у банках податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 47 107, 43 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Білгород-Дністровської міської друкарні про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 23 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 23 січня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

26 січня 2015 року 15:30
Справа № 819/3580/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3580/14-a

05 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду Мушинської Уляни Володимирівни до Голови Тернопільського окружного адміністартивного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 816/4929/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4929/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4929/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елконрембуд" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елконрембуд " про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 2818,70 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2014 позовну заяву залишено без руху в зв’язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.12.2014. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елконрембуд" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Зобов'язати позивача у строк до 19 січня 2015 року надати суду довідку про стан заборгованості відповідача (з печаткою та за підписом уповноваженої особи), розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/2/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христофор Транс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христофор Транс" про стягнення податкового боргу в розмірі 2203,07грн.

Подання відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та подане у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христофор Транс" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати заявника надати до суду до судового засідання облікову картку платника податків на підтвердження суми заборгованості.

Запропонувати платнику податків до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 803/2702/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 року Справа № 803/2702/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю. Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Волинській області ДМС України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби у Волинській області ДМС України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та містить такі недоліки.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в порушення даної норми в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата подання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 19.01.2015 року.

Позивачу у цей строк слід усунути вказані недоліки шляхом надання суду підписаної позивачем позовної заяви та її копії з зазначенням дати її подання.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Волинській області ДМС України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока
Справа № 689/2134/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 689/2134/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Соловйов А.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.