Справа № 872/16892/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 405/5696/13-а (2-а/405/478/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2013 року у справі № 405/5696/13-а (2-а/405/478/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якій просив: просив визнати незаконною та скасувати постанову, винесену 05 червня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1603/11/1111, виданого 02 вересня 2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, а також зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області через управління Державної виконавчої служби і відділ примусового виконання рішень відновити виконавче провадження та вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1603/11/1111, виданого 02 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Постановою Кіровського Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 червня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову від 05 червня 2013 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1603/11/1111, виданого 02 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда. В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради подало апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є інвалідом 2-ої групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, має статус постраждалого 1-ої категорії.

Судом також встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року у справі №2а-1603/11/1111 дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районного у м. Кіровограді ради щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнано протиправними та зобов'язано Управління здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання зазначеної постанови Ленінським районним судом м. Кіровограда 02.09.2011 року було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченковим В.В. від 06.04.2012 року при примусовому виконанні відповідного виконавчого листа №2а-1603/11/1111, виконавче провадження, яке було відкрито 07.09.2011 року, було закінчено на підставі того, що у боржника відсутні кошти та майно, на які можливо звернути стягнення за вказаним виконавчим документом, в зв'язку з чим боржник не може виконати рішення суду та провести виконання без його участі не можливо.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. від 06.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження №28551351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1603/11/1111, виданого 02.09.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда та зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження і вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1603/11/1111, виданого 02.09.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

30.04.2013 року держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-1603/11/1111, виданого 02 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда та УПСЗН виконкому Ленінської районної у м. Кіровограді ради 30.04.2013 року направлено вимогу, якою зобов'язано виконати рішення суду в повному обсязі та надати підтверджуючі документи протягом трьох днів з моменту отримання вимоги.

13.05.2013 року на адресу Відділу надійшов лист боржника, в якому зазначено, що рішення суду останнім не виконано.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. від 20 травня 2013 року за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на боржника УПСЗН виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради накладено штраф у розмірі 680 грн. 00 коп.

20.05.2013 року державним виконавцем повторно на адресу Управління направлено вимогу, якою зобов'язано виконати рішення суду в повному обсязі та надати підтверджуючі документи або ж зазначити поважні причини, що унеможливлюють його виконання, протягом трьох днів з моменту отримання вимоги.

27.05.2013 року на адресу Відділу надійшов лист боржника, в якому зазначено, що рішення суду останнім не виконано.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. від 30 травня 2013 року за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на боржника УПСЗН виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради накладено штраф у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Крім того, 05.06.2013 року державним виконавцем Крикун О.М. прокурору Ленінського району м. Кіровограда направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України

Окрім того, 05 червня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1603/11/1111, виданого 02 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, при цьому постанова мотивована тим, що державним виконавцем було проведено всі необхідні заходи щодо виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, за невиконання рішення суду державним виконавцем в порядку ст.ст.75, 90 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника застосовано штрафні санкції та направлено подання до прокуратури для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

При цьому, як вбачається з інформації прокуратури Ленінського району від 11.06.2013 року №2-2082 вих.13 прокуратурою Ленінського району м. Кіровограда внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 та визначено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Крім того, як вбачається з інформації Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді від 10.09.2013 року №05-07/3908 Управлінням проведено безспірне списання коштів з УСЗН виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на підставі постанов про накладення штрафу від 20.05.2013 року та від 30.05.2013 року.

Правомірність зазначеної вище постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 червня 2013 року оспорюється позивачем - стягувачем за виконавчим провадженням.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про закриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 76 цього Закону визначено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання рішення суду. З метою повного виконання рішення суду, державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішення. Так, у випадку неможливості виконання рішення без участі боржника, державний виконавець зобов'язаний накласти на нього штраф та подати заяву до правоохоронних органів про притягнення винної особи до відповідальності, після чого виносити постанову про закриття виконавчого провадження та повертає виконавчий документ до суду.

Також, відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку

На підставі зазначеної інформації, Відповідачем була винесена постанова про закриття виконавчого провадження.

При цьому, закриваючи виконавче провадження, Відповідач не здійснив усіх заходів спрямованих на можливість примусового виконання рішення, а саме не звернувся до суду з заявою про розстрочення платежу боржника або про зміну способу чи порядку виконання судового рішення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, закриття провадження без здійснення всіх можливих заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду є необґрунтованим, та такими що суперечить вимогам чинного законодавства, що свідчить про протиправність винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем всупереч вимогам чинного законодавства, та є такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов