Справа № П/811/4249/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Справа № П/811/4249/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у розмірі 1480814,24 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у розмірі 1480814,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1480814,24 грн.

Відповідачу було сформовано податкову вимогу, проте зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Представник відповідач не погодившись з доводами позивача надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ним частково сплачений податковий борг у розмірі 1103000 грн.

Також, представник відповідача зазначив, що стягнення коштів призведе до неповторної дестабілізації роботи підприємства та неможливості виконання комплексу робіт з ремонту доріг.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючому органу, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідача взято на облік в ОДПІ ГУ Міндоходів в області.

Відповідач є платником податку на додану вартість, на підтвердження чого видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ( а.с.15-17).

У податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання за вересень 2014 р. - 243466 грн., та згідно уточнюючої декларації за липень 2014 р. самостійно нараховані штрафні санкції у розмірі 347 грн., за жовтень 2014 р. - 1222143 грн. (а.с. 8-13).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на додану вартість, за вказаний період у розмірі 1465956 грн. є узгодженою.

У податкових деклараціях по земельному податку з юридичних осіб відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання за вересень 2014 р. - 7232,25 грн., та згідно уточнюючої декларації за вересень 2014 р. - 196,87 грн., за липень 2014 р. 7232,25 грн., та згідно уточнюючої декларації за липень 2014 р. - 196,87 грн. (а.с. 4-7).

Таким чином, заборгованість відповідача по земельному податку з юридичних осіб, за вказаний період у розмірі 14858,24 грн. є узгодженою.

Представнику відповідача вручено податкову вимогу, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості (а.с. 14).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому вона є чинною.

Також суд критично ставиться до позиції представника відповідача про частково сплачений податковий борг у розмірі 1103000 грн., що спростовано наданими позивачем доказами (а.с. 49-50). Так, дійсно відповідачем була сплачена зазначена сума, але вона сплачена за попередню заборгованість.

Суд не бере до уваги позицію представника відповідача, що в задоволені позову слід відмовити, так як стягнення коштів призведе до неповторної дестабілізації роботи підприємства та неможливості виконання комплексу робіт з ремонту доріг, оскільки податковим законодавством передбачений обов'язок відповідача сплачувати податки незалежно від фінансового стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1465956 грн., земельному податку з юридичних осіб у розмірі 14858,24 грн., всього у розмірі - 1480814,24 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з рахунків в обслуговуючих банках, на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у рахунок погашення податкового боргу у розмірі - 1480814,24 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 24 коп.) на слідуючий рахунок по податкам:

- ПДВ 1465956 грн., отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу: 30 14010100;

- земельний податок - 14858,24 грн., отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу: 30 14010100;

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко