Справа № 815/38/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/38/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов приватного туристичного підприємства «Одесавізиттур» до відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного туристичного підприємства «Одесавізиттур» до відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині застосування коефіцієнта функціонального використання для земель комерційного призначення - 2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,0787 га, яка знаходиться на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області;

- визнати незаконним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,0787 га, яка знаходиться на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель рекреаційного призначення - 0,5;

- зобов'язати відповідача видати новий витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1, 0787 га, яка знаходиться на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель рекреаційного призначення- 0,5.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає, що в квітні місяці 2013 року Підприємством отримано від Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області лист вих. №02-01/239 від 03.04.2013 року щодо перегляду розміру орендної плати на підставі Рішення сесії Приморської сільської ради від 27.04.2012 р. №238 YI-XII «Про встановлення розміру орендної плати за землі сільської ради, які надаються юридичним та фізичним особам в довгострокове користування» та надано відповідну Додаткову угоду до вище зазначеного договору оренди земельної ділянки, оскільки до цього підприємством було укладено угоду з Приморською сільрадою Кілійського району 10.03.2006 року. При цьому позивач не надає додатків до вказаного листа, які зазначені у ньому, рішення Приморської сільської ради від 27.04.2012 р.

Позивач зазначає також про іншу переписку з Приморською сільрадою щодо укладення додаткової угоди щодо договору оренди, проте процесуальний статус вказаної особи - Приморської сільради Кілійського району, на права та інтереси якої може вплинути рішення по справі, не визначає, не надає для неї копію позову з додатками.

На наданої до суду копії Витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо якого позивачем пред'явлені позовні вимоги, не значиться жодного реквізиту щодо його видання та отримання (дата та номер, запити, супровідні листі).

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, прийнятого суб'єктом владних повноважень, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків,їх зміни чи припинення.

Сам позивач посилається на Закон України «Про оцінку земель», відповідно до якого нормативне-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації и виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання. Нормативно-правові акти з проведення оцінки земель, які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються КМ України.

Зазначені нормативно-правові акти використовують у своєї діяльності суб'єкти оціночної діяльності, які мають ліцензію на виконання земле оціночних робіт. За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація, а дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг із технічної документації, форма якого наявна у вищевказаному Порядку. При цьому згідно ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація затверджується сільською, селищною, міською радою, а витяг видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

При таких обставинах позивачу необхідно обґрунтувати свої вимоги щодо визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки саме як акту індивідуальної дії щодо його обов'язкових ознак. .

Крім того, є незрозумілим завірення копій документів, наданих до суду представником позивача. Законодавством встановлений інший порядок завірення копій документів. В позові не зазначено наявності повноважень у представника позивача на вчинення цих дій - завірення копій документів, доданих до позову.

Крім того, відповідно до вимог ст.106 КАС України до суду надається документ про сплату судового збору позивачем, тобто особи, яка звернулась до суду.

До позову наданий документ про сплату судового збору фізичною особою ОСОБА_1, яка зазначена платником судового збору, а не особою через яку здійснюється судовий збір належним платником Приватним туристичним підприємством «Одесавізиттур» (в наданій квитанції зазначений код не Підприємства, а фізичної особи, яка згідно копії довіреності є представником підприємства). При таких обставинах саме позивачем судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову з наданням відповідних належних документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного туристичного підприємства «Одесавізиттур» до відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 січня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

27.01.15