overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0503/3646/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4689/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя - доповідач), Винокурова К.С., Головчук С.В., Швеця В.В., Юрченка В.В.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Артемівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про перерахунок грошового утримання, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся із зазначеною заявою й зазначив, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 05.08.2014р. його заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду від 25.06.2014р. повернуто у зв'язку з тим, що згідно частини 1 статті 237 КАС України підставою перегляду може бути різне застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права, а не процесуального, як у даному випадку, а тому з урахуванням положень пункту 4 частини 4 статті 239-2 КАС України заява підлягала поверненню.

Відповідно до положень статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку подання заяви про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України про повернення заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення постановлена не за результатом касаційного перегляду судових рішень, а тому не може переглядатись Верховним Судом України у порядку, встановленому главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства Україні.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Артемівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про перерахунок грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

К.С. Винокуров

С.В. Головчук

В.В. Швець

В.В. Юрченко
Справа № 815/7997/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44905/14

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 815/7997/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України 18.08.2014 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року він отримав лише 24.07.2014 року, що, на його думку, підтверджується штампом вхідної кореспонденції Державної фінансової інспекції в Одеській області на супровідному листі Одеського апеляційного адміністративного суду без дати.

Вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вказані Державною фінансовою інспекцією в Одеській області підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою. Крім того, з вказаного супровідного листа не вбачається дати, коли суд направив рішення.

В такому випадку належними і допустимими доказами можуть бути, зокрема, оригінал чи належним чином засвідчена копія поштового конверту у якому було надіслане оскаржуване рішення скаржникові.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 825/1002/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43460/14

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 825/1002/14 за позовом приватного сільськогосподарського підпрємства "Фортуна" до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Талалаївському районі Чернігівської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Встановлено, що касаційна скарга, як і її копії для осіб, які беруть участь у справі, не підписана представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина" - Фролковим В.А., що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 806/6578/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/56031/14

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах державної екологічної інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 806/2881/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах державної екологічної інспекції в Житомирській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 875/115/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/115/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі № 875/115/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1273 в частині та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 17 год. 00 хв. 4 жовтня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ємельянова В.І.
Справа № 2а-14965/12/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року К/800/24061/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., розглянувши клопотання Головного державного виконавця Відділу виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві, Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6", про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. звернувся до Вищого адміністративного суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2013 року відкрито касаційне провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві, Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6", про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання зазначеного судового рішення воно не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного державного виконавця Відділу виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві, Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6", про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № В/800/3844/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ справа № В/800/3844/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року Київській міжрегіональній митниці Міндоходів надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

На виконання вимог ухвали судді 11 вересня 2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала клопотання на продовження строку для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що на виконання наказу Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року № 80 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів» із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міндоходів від 19 червня 2013 року № 185, з урахуваннями листв Міністерства доходів і зборів України від 21 червня 2013 року № 9194/7/99-99-10-03-01-17/2204 «Щодо організації роботи територіальних підрозділів» розпочато процедуру передачі всіх судових справ, стороною в яких виступає Киїська міжрегіональна митниця Міндоходів до Головного управління Міндоходів у місті Києві. Супроводження справ, де стороною виступає Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, здійснюється працівниками управління правової роботи Головного управління Міндоходів у місті Києві на підставі довіреностей. У зв'язку з чим, ухвалу суду про усунення недоліків заяви передано до Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Враховуючи такі обставини, вважаю за можливе продовжити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 102, 108, 239, 2391, 2392 КАС України, -

ухвалив:

Строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді продовжити до 30 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 296/3075/14-а (2-а/296/218/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/56018/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 26.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-1870/479/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/479/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 у справі №2а-1870/479/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень –задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 скасовано в частині позовних вимог та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 03.12.2012 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

До суду 02.04.2014 надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.1, ст. 117, п. 5 ч.1 ст. 215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.