Справа № 819/2540/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2540/14-a

25 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2

представників відповідача - Трохановського Т.Я., Тимошіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в особі начальника управління Хоми Л.З. про визнання наказу №171-ос від 08.09.2014 "Про звільнення ОСОБА_1." недійсним, зобов'язання відповідача працевлаштувати ОСОБА_1 відповідно до її кваліфікації на посаду, яка була вакантною в управлінні надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи на день її звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.11.2014 здійснено заміну неналежного відповідача - ГУ ПФУ в Тернопільській області в особі начальника управління Хоми Л.З. на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

В судовому засіданні 25.12.2014 позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнила позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача працевлаштувати ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації на посаду заступника начальника управління - начальника відділу надходження, прогнозування платежів та обліку застрахованих осіб управління надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, позов задовольнити. Додатково просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на ту обставину, що через необізнаність в юрисдикції судів загальної юрисдикції, позивачкою було подано позов спочатку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2014 у справі №607/17093/14-ц їй було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі та роз'яснено, що дана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів, після чого нею було подано позовну заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів викладених в запереченнях на позовну заяву. Вказали, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, в зв'язку з чим просили суд застосувати положення ст. 100 КАС України та залишити адміністративний позов без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, встановивши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 було звільнено з роботи наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №171-ос від 08.09.2014 (а.с. 12), з яким позивачка ознайомлена 09.09.2014, що підтверджується її особистим підписом на наказі.

Факт ознайомлення із наказом про звільнення саме 09.09.2014 не заперечується і самою позивачкою в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою 31.10.2014, тобто після спливу встановленого ч.ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Судом критично оцінюються доводи позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Позивачка зазначає, що через необізнаність в юрисдикції судів загальної юрисдикції, позивачкою було подано позов спочатку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Разом з тим, як зазначено вище позивачка була ознайомлена з наказом №171 - ос від 08.09.2014 - 09.09.2014, тобто з цієї дати позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав для ОСОБА_1 розпочався 10.09.2014 та закінчився 10.10.2014.

Однак, навіть до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом позивачка звернулась лише 17.10.2014 тобто після спливу встановленого законом строку звернення до суду, а отже дана обставина не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачкою не наведено а судом не здобуто.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, позивачкою не наведено належних підстав для визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними, а судом, в свою чергу, таких підстав не здобуто, в зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвала складена та підписана 30.12.2014.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.