overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1568/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ В/800/4197/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Південної митниці Міндоходів подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Всупереч положення ч. 2 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Твердження представника заявника про те, що Південна митниця Міндоходів звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р., не грунтується на положеннях ст.ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір".

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. залишити без руху.

Надати Південній митниці Міндоходів строк для усунення недоліків заяви до 06.10.2014р.

Роз'яснити Південній митниці Міндоходів , що у разі неусунення недоліків заяви вона буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 758/2926/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54099/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м.Києва від 18.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головногоа управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м.Києва від 18.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для усунення недоліків касаційної скарги до 26.11.2014р.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-3219/09/0870
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4538/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р. у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Всупереч положення ч. 2 ст. 239-1 КАС України заявником до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р. у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 10.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-1171/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50800/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не надано належних доказів про існування поважних причин пропуску строку на касаційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно подати належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/7646/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7646/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі № 820/7646/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.08.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі № 820/7646/14.

22.08.2014 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулось із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Так, судовий збір сплачується (та повертається) відповідно до процесуальних кодексів та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону № 3674-VI передбачає, що судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону передбачені підстави та порядок повернення судового збору. Так, згідно цієї статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі № 820/7646/14, та повернути сплачений судовий збір платіжним дорученням від 30.07.2014 № 3943 у розмірі 1278,90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 90 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась
Справа № 819/982/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/56887/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної ради Тернопільської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної ради Тернопільської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 01.12.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/13604/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50274/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Назарчука Святослава Миколайовича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Назарчук Святослав Миколайович про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для усунення недоліків касаційної скарги до 12.11.2014р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/5073/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5073/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до Дочірнього підприємства "Бердянський завод сільхозтехніки" ПАО "Агротех Сервіс" , треті особи: Бердянська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області про заборону проведення масового заходу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. в справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ДП "Бердянський завод сільхозтехніки" ПАО "Агротех Сервіс" , треті особи: Бердянська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області про заборону проведення масового заходу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області для усунення недоліків касаційної скарги до 12.12.2014р.

Роз'яснити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 347/576/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51527/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 12.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан