Справа № 820/19644/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 06.02.2015
Номер судового провадження: не визначено
Суддя Харківський окружний адміністративний суду Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем заборгованість у сумі 229884,66 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.
Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", що знаходяться за адресою: Харківска обл., м.Ізюм, вїзд Ювілейний, 1 та на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках: р/р 260036384 ВАТ "Мегабанк", р/р 260446301 ВАТ "Мегабанк".
Представники сторін в судове засідання не прибули про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.
Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ст.ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено можливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки юридичної особи.
Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...