Справа № 827/2228/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/65193/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого Винокурова К.С.

Суддів: Кочана В.М.

Пасічник С.С.

Секретар судового

засідання Сперкач Т.В.

за участю Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача 1Цінського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління служби безпеки України в м. Севастополі про визнання неправомірними рішень та скасування наказів про звільнення та про виключення із списків особового складу, -

в с т а н о в и л а:
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі СБУ) та Управління Служби безпеки України у м. Севастополі (далі УСБУ у м. Севастополі) про визнання неправомірними рішення першого заступника Голови СБУ від 06 липня 2013 року щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у складі СБУ та рішення начальника УСБУ у м. Севастополі від 31 липня 2013 року про виключення Позивача із списків особового складу з 06 серпня 2013 року; про скасування наказу першого заступника Голови СБУ № 759-ОС від 06 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 та наказу начальника УСБУ у м. Севастополі № 99-ОС від 31 липня 2013 року про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини з 06 серпня 2013 року як такі, що не відповідають законодавству України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу Позивач обґрунтовував зокрема тим, що оскаржувані накази Відповідачів є протиправними, оскільки раніше застосовані до нього дисциплінарні стягнення були накладені незаконно і не мали враховуватись судами попередніх інстанцій; систематичне невиконання Позивачем умов контракту Відповідачем не доведено; судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини пов`язані з дотриманням процедури проведенням атестації Позивача.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив військову службу в УСБУ у м. Севастополі. З 05 липня 2001 року по 16 липня 2001 року - служба на посаді прапорщика в УСБУ у м. Севастополі; з 16 липня 2001 року по 05 квітня 2002 року служба на посаді виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділу УСБУ у м. Севастополі; з 05 квітня 2002 року по 09 квітня 2013 року служба на посаді слідчих Слідчого відділу УСБУ у м. Севастополі; з 09 квітня 2013 року по 06 серпня 2013 року у розпорядженні УСБУ у м. Севастополі.

Між Позивачем та СБУ в особі начальника УСБУ у м. Севастополі укладено контракт від 16 грудня 2009 року про проходження військової служби у СБУ особами офіцерського складу, прапорщиками і мічманами, солдатами і матросами, сержантами і старшинами, строком на 5 років з 15 квітня 2010 року до 15 квітня 2015 року.

В період дії контракту Позивач мав чотири відомчі заохочення, одну недержавну нагороду, сім дисциплінарних стягнень.

До Позивача протягом 2013 року було застосовано два дисциплінарних стягнення, які на момент звільнення залишались не знятими, а саме:

- 19 лютого 2013 року у відповідності до вимог пункту 97 Дисциплінарного статуту Позивачу оголошено сувору догану за грубе порушення норм кримінального процесуального законодавства і неналежне виконання службових обов`язків, що підтверджується рапортом начальника слідчого відділу УСБУ у м. Севастополі від 19 лютого 2013 року, який доведений до відома Позивача особисто; наказом начальника УСБУ від 26 лютого 2013 року № 24-ОС на підставі рапорту від 19 лютого 2013 року начальника слідчого відділу ОСОБА_1 скасовано виплату надбавки та преміювання, про що Позивач був ознайомлений 26 березня 2013 року;

- 28 лютого 2013 року наказом начальника УСБУ у м. Севастополі № 26-ОС ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог нормативно-правових актів з ведення секретного діловодства, з яким Позивач ознайомлений 13 березня 2013 року.

Зазначені дисциплінарні стягнення Позивачем не оскаржувались.

Наказом Начальника УСБУ у м. Севастополі 20 квітня 2013 року № 55-ОС, у зв`язку з організаційними заходами (скороченням посади слідчого в особливо важливих справах 1 сектору слідчого відділу УСБУ у м. Севастополі на підставі наказу УСБУ № 139/ДСК від 09 квітня 2013 року) ОСОБА_1 зараховано в розпорядження Начальника УСБУ у м. Севастополі, про що Позивачу було повідомлено 24 квітня 2013 року.

28 травня 2013 року УСБУ у м. Севастополі проведено засідання атестаційної комісії щодо розгляду висновку про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом и пункту 62 Положення № 1262 у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, за результатами якого було запропоновано висновок про звільнення майора юстиції ОСОБА_1 з військової служби.

Подання до звільнення з військової служби ОСОБА_1 підписане 03 червня 2013 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника УСБУ у м. Севастополі, з яким Позивача ознайомлено 03 червня 2013 року.

Наказом першого заступника голови СБУ 06 липня 2013 року № 759-ОС по особовому складу майора юстиції ОСОБА_1 звільнено у запас з військової служби по УСБУ у м. Севастополі за підпунктом б пункту 61 та підпунктом и пункту 62 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі по тексту Положення).

Із зазначеним наказом Позивач ознайомлений 26 липня 2013 року. Поставити свій підпис про ознайомлення ОСОБА_1 відмовився; від отримання обхідного листа для проведення розрахунку Позивач також відмовився, про що свідчить доповідна записка, складена 31 липня 2013 року заступником начальника відділу кадрового забезпечення УСБУ у м. Севастополі, інспектором 1 сектору відділу кадрового забезпечення УСБУ у м. Севастополі та старшим оператором відділу кадрового забезпечення УСБУ у м. Севастополі на ім`я начальника УСБУ у м. Севастополі.

На підставі наказу № 759-ОС від 06 липня 2013 року наказом начальника УСБУ у м. Севастополі 31 липня 2013 року № 99-ОС ОСОБА_1 з 06 серпня 2013 року виключений зі списків особового складу УСБУ у м. Севастополі.

З наказом від 31 липня 2013 року Позивач ознайомлений 06 серпня 2013 року, але від підпису відмовився, про що складено відповідний Акт.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мотивували свої рішення тим, що, оскільки прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів Служби безпеки України у запас Збройних Сил України було здійснено з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту, Положення № 1262 та Інструкції № 772, тому оспорювані накази є правомірними та не підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримуючи вимоги касаційної скарги, стверджував, що дисциплінарні стягнення, які давали можливість стверджувати про систематичність невиконання умов контракту, були накладені на нього незаконно.

Однак колегія суддів зазначає, що враховуючи не оскарження Позивачем застосування зазначених дисциплінарних стягнень, питання їх правомірності не могло бути предметом розгляду в даному спорі, і суди попередніх інстанцій були позбавлені можливості надавати їм оцінку в межах даного судового розгляду.

Що ж стосується позиції Позивача щодо відсутності систематичності невиконання умов контракту, слід зазначити наступне. Відповідно до п. 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 14 жовтня 2008 року N 772, підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов`язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.

Так як накладення на Позивача двох вищезазначених дисциплінарних стягнень від 19 лютого 2013 року та 28 лютого 2013 року відбулось протягом одного року і на момент накладення повторного стягнення перше не було знято, відповідно були наявні підстави для звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. При цьому, відповідно до умов Положення, систематичне невиконання умов контракту є самостійною та достатньою підставою для звільнення із військової служби.

Щодо необхідності, на думку Позивача, дослідження судами попередніх інстанцій правомірності проведення атестування Позивача колегія суддів зазначає наступне. Пунктом 51 Положення № 1262 встановлені умови проведення атестування військовослужбовців Служби безпеки України у мирний час, а саме: а) не менше ніж один раз на 5 років; б) перед закінченням строку контракту (не пізніше ніж за 3 місяці) у разі укладання нового контракту; в) при переміщенні військовослужбовців з вищих посад на нижчі згідно з підпунктом "в" пункту 46 цього Положення; г) при поданні до звільнення за підпунктом "е" пункту 62 чи підпунктом "е" пункту 63 цього Положення військовослужбовців, на яких накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність, якщо вони протягом року не виправили свою поведінку зразковим виконанням військового обов`язку і стягнення не відіграло виховної ролі. Атестування всіх військовослужбовців Служби безпеки України або окремих їх категорій може бути проведено за рішенням Голови Служби безпеки України також в інші строки або з інших підстав, ніж передбачені цим пунктом. Таким чином проведення атестації у випадку здійснення процедури звільнення із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту не є обов`язковим і відповідно не впливає на таку процедуру. При цьому, порядку проведення атестації за таких обставин Положенням не визначено. Провівши все ж таки атестацію Позивача в даному випадку, Відповідач реалізовував своє право на її проведення, а не обов`язок.

Позивач також зазначає, що наказ про його виключення зі списків особового складу УСБУ в м. Севастополі містить посилання на неналежний наказ про звільнення. Так, у витязі з наказу від 31 липня 2013 року № 99-ОС (а.с. 58) міститься посилання, як на підставу, на наказ Голови СБУ № 759-ОС від 06 липня 2013 року, тоді як вказаний наказ № 759-ОС про звільнення (а.с. 55) містить підпис Першого заступника Голови Служби.

Пунктом 67 Положення № 1262 передбачено, що звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється: а) військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу Служби безпеки України, які проходять службу за контрактом, - начальниками підрозділів (органів, закладів, установ) та іншими посадовими особами, визначеними Головою Служби безпеки України; б) осіб офіцерського складу Служби безпеки України: у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, крім звільнення у зв`язку зі скороченням штатів, - першим заступником Голови Служби безпеки України. Звільнення зазначених офіцерів у зв`язку зі скороченням штатів здійснюється наказом Голови Служби безпеки України; у військових званнях від полковника (капітана 1 рангу) до генерал-лейтенанта (віце-адмірала) - Головою Служби безпеки України; у військових званнях генерал-полковника (адмірала), генерала армії України - Президентом України.

Таким чином, наказ про звільнення Позивача був правомірно підписаний Першим заступником Голови Служби Безпеки України. Відповідно, слід зробити висновок, що під час складання наказу про виключення Позивача зі списків особового складу була дійсно допущена помилка, яка носить технічний характер. Відповідно така помилка не може бути достатньою самостійною підставою для скасування оскаржуваного наказу.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С.Пасічник