Справа № 505/4861/14-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4861/14-а
Провадження № 2-а/505/91/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Драгомерецької К. П

при секретарі: Марченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ Куліченка Ігоря Петровича про про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, наполягав на зобов'язанні начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ Куліченка Ігоря Петровича відновити анульовану реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz 308 D», кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, та просив про задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18 років позивач проживав з родиною в Республіка Молдова, За сімейними обставинами 26.10.2004 року він, позивач, переїхав з родиною в м. Котовськ, Одеської області на постійне місце проживання.

14.02.2003 року в Молдові в магазині «Жигулі - Руссо»за 1 рік і 8 місяців до переїзду він придбав автомобіль. Зареєстрував в органах МРЕО Республіки Молдова автомобіль на своє ім'я, отримав тимчасове посвідчення на реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz 308 D», а при переїзді в м. Котовськ йому видали постійне свідоцтво про реєстрацію.

Котовська митниця потребувала від позивача сплати митних зборів і ПДВ без надання пільг при переїзді його родини на постійне місце мешкання. Позивач у свою чергу звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області, оскаржив дії Котовської митниці. 11 травня 2005 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області було зобов'язано Котовську митницю дозволити позивачу ввезення в Україну автомобіля марки «Mercedes-Benz 308 D»на пільгових умовах, яке рішенням Одеського апеляційного суду Одеської області було залишено без змін.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.10.2005 року, Котовська митниця видала позивачу свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАЇ МВС Украйни від 2 листопада 2005 року за № НОМЕР_2.

Позивач, звернувшись до Котовського відділення № 11 РЕО МВС (правонаступником якого є ЦНППзВАТЗ з обслуговування м. Котовська), сплатив всі необхідні від нього платежі за реєстрацію автомобіля, техогляду, податки, свідоцтво про реєстрацію засобів транспорту, державні номерні знаки, за першу реєстрацію, надав всі необхідні документи для реєстрації.

Через рік, у 2006 році позивач звернувся в Котовське РЕО № 11 для заміни тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 308 D»на постійне, на що отримав відмову, з тих підстав, що Котовська митниця відкликала надане раніше свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАЇ МВС Украйни від 2 листопада 2005 року за № НОМЕР_2, у зв'язку з постановою Вищого адміністративного суду України, якою скасовані рішення Котовського міськрайсуду від 11.05.2005 року і ухвала Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2005 року.

09.04.2009 року реєстрація автомобіля «Mercedes-Benz 308 D», кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску -анульована, і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля ОСОБА_1 передано на зберігання у РЕО № 11 при ВДАІ Одеської області.

13.12.2011 року позивач звернувся до Управління ДАЇ в Одеській області з проханням дати вказівку начальнику РЕО № 11 ВРВ ДАЇ повернути йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля Benz 308 D», кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску,

Листом від 30.12.2011 року за № 7/Б-434 Управлінням ДАЇ в Одеській області позивачу відмовлено і рекомендовано звернутися до Головного управління МВС України в Одеській області або до суду

06.03.2012 року позивач звернувся безпосередньо до начальника 11 відділення Котовського РЕО, який отримав від нього, позивача, на зберігання свідоцтво про реєстрацію автомобіля і державні номерні знаки, до вирішення питання Котовською митницею.

Листом від 23.03.2012 року позивач отримав відмову від начальника 11 відділення в поверненні йому свідоцтва про реєстрацію та державні номерні знаки на автомобіль з огляду на те, що він не має право приймати самостійне рішення, так як Котовське відділення № 11 РЕО є структурним підрозділом УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, куди і рекомендовано позивачу звернутися.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. №3353-XII (надалі - Закон № 3353) державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною 7 ст. 34 Закону України № 3353-XII передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, яким регулюються спірні правовідносини, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1388 цей нормативно-правовий документ є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, що є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Згідно з п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, довідка-рахунок, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 40 Порядку № 1388 встановлений перелік обставин, на підставі наявності яких працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а саме в разі:

- встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів,

- виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням.

Зазначений перелік підстав для скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів є законодавчо вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Доводів та/або доказів щодо неправомірного придбання позивачем спірного транспортного засобу та недостовірності представлених ним для його державної реєстрації документів відповідачем суду не наведено та не надано. При цьому слід зазначити, що доказами реєстрації транспортного засобу за фіктивними або підробленими документами може бути вирок суду у кримінальній справі, що набув законної сили, яким встановлено факт митного оформлення конкретного автомобіля на підставі фіктивних або підроблених документів. Відповідного вироку суду немає. Будь-яких доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених п. 40 Порядку, відповідач суду також не надав.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови у проведенні реєстрації автомобіля, що належить на праві власності позивача. Отже, дії відповідача щодо відмови у поновленні реєстрації автомобіля «Mercedes-Benz 308 D», кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 є протиправними.

Виходячи з висновків суду про протиправність дій щодо відмови відповідача у поновленні реєстрації автомобіля, що належить на праві власності позивачу, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію автомобіля«Mercedes-Benz 308 D», кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідачем вказаний обов'язок не виконано.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем як суб'єктом владних повноважень прийнято рішення щодо зняття з державної реєстрації транспортного засобу за відсутності для цього достатніх підстав, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Дією, що вплинула на права та обов'язки позивача, є скасування рішення про реєстрацію автомобіля (анулювання запису), що і є предметом оскарження в даному випадку.

Згідно ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.10 р. № 379, в управліннях (відділах) ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відомостей про зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку ТЗ формуються бази даних автоматизованих інформаційних систем "Автомобіль".

Таким чином, способом виконання судового рішення є внесення інформації до вказаних баз даних.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Котовськ, Ананьївського, Балтського, Кодимського, Котовського та Красноокнянського районів поновити реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 308 D», кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску та видати номерні знаки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду визначені ст. 186 КАС України.

Суддя К.П. Драгомерецька