overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8893/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8893/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/8893/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі – ТОВ «Дієса») до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6, скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 359 від 31.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/8893/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 14 год. 20 хв. 19.01.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати сторонам надати суду у разі наявності письмові пояснення по суті позовних вимог та додаткові докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

5. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а-459/11
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-459/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "31" жовтня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про замінусторони виконавчого провадження.

На зазначене судове рішення заявиком подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 січня 2015 р. о 12:40.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 823/2992/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2992/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 (прокурора Черкаської області на денб звільнення) про визнання незаконними дій органів прокуратури, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2014 р. адміністративну справу передано до розгляду Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 (прокурора Черкаської області на денб звільнення) про визнання незаконними дій органів прокуратури, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2015 р. о 12:35.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 736/1528/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1528/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "24" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення сторонами подано апеляційні скарги.

Оскільки вказані апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без розгляду або їх повернення заявникам не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2015 р. в порядку письмового провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/20772/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 року м. Київ № 826/20772/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язані додавати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в іншому випадку, позивач зобов'язаний подати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви та документів, що приєднуються до неї для врученню відповідачу.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а/2570/3817/2012
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/3817/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2015 р. о 12:40.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 15 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № П/811/4601/14,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

05 січня 2015 року Справа № П/811/4601/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі П/811/4601/14, а саме про зупинення дії наказу УМВС Українив Кіровоградській області №428 від 11.12.2014 р. "Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги" та про зупинення наказу №1182 від 19.11.2014 р. "Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних".

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не надано доказів винесення наказу № 1330 від 24.12.2014 «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС України в області та їх покарання», а також те, що у період з 07.01.2015 по 11.01.2015 - вихідні дні, суд вважає за необхідне призначити питання про забезпечення адміністративного позову до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року.

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду та вирішення у судовому засіданні у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову на 12 січня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Клопотання розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 821/4860/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2015 р. Справа № 821/4860/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконним та скасування з дати його підписання п.1 наказу від 01 вересня 2014 року №266 "Про вжиті заходи реагування",-

встановив:

18 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Херсонській області з позовними вимогами про визнання визнання незаконним та скасування з дати його підписання п.1 наказу від 01 вересня 2014 року №266 "Про вжиті заходи реагування".

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі вимог ч.2,3 ст. 106 КАС України та надано строк до 05 січня 2015 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 26 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №243.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання визнання незаконним та скасування з дати його підписання п.1 наказу від 01 вересня 2014 року №266 "Про вжиті заходи реагування" -повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/19568/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу і рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся приватний вищий навчальний заклад «Київський університет культури» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування пункту 4, включаючи підпункти 4.1, 4.2, 4.3, наказу № 3090л від 05.12.2014 року «Про результати ліцензування, акредитації та атестації» щодо анулювання ліцензії приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2014 року вжито заходи щодо забезпечення адміністративного позову .

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні вказаної ухвали.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи очевидність допущених помилок та враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2014 року допущено описку, а саме, зазначено в резолютивній частині ухвали код ЄДРПОУ Міністерства освіти і науки України « 00027677» замість « 38621185».

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи очевидність допущених помилок, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2014 року щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя В.П. Шулежко