overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3591/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66710/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Відділу державної реєстраційної служби реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції , третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом, який представляє інтереси позивача.

Згідно із ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

До касаційної скарги адвокат надав договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Між тим, в наданому до касаційної скарги договорі про надання правової допомоги не обумовлено право адвоката на оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 801/3681/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/3681/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ К/800/596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" до Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 801/9434/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ К/800/11793/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора Кирилової Ірини Іванівни

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 801/9434/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Кирилової Ірини Іванівни

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного реєстратора Кирилової Ірини Іванівни - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-6565/2011/1416
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ К/800/12809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року

у справі № 2а-6565/2011/1416

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав для його поновлення та не надано належних доказів поважності пропуску.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13483/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ К/800/4369/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 825/2400/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/12727/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Держспоживінспекції у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 825/2400/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Держспоживінспекції у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржниками порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав для його поновлення та не надано належних доказів поважності його пропуску.

Також, з поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що прохальна частина скарги не відповідає фактичним даним у справі, зокрема, скаржник просить перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалених у іншій справі.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску; приведення прохальної частини касаційної скарги у відповідність з фактичними даними справи.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Держспоживінспекції у Чернігівській області - залишити без руху.

Встановити скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-310/10/0970
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-310/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ К/800/291/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана Членом ліквідаційної комісії Держуправління, який представляє інтереси позивача.

До касаційної скарги скаржник додав копію довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Між тим, в наданій до касаційної скарги довіреності не обумовлено право представника на оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 823/3100/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3100/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Родниківка» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом Державного підприємства «Родниківка» до Уманської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Родниківка» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її підписала та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Родниківка» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом Державного підприємства «Родниківка» до Уманської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 8 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-2179/10/0470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2179/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ К/800/4486/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю прокурора Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв’язку, адреси електронної пошти якщо такі є - Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України та прокуратури Дніпропетровської області. До касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю прокурора Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1870/7079/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ В/800/714/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву приватного виробничого підприємства «Вибір» про повернення судового збору за результатами розгляду заяви приватного виробничого підприємства «Вибір» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Івано-Франківської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір» до Івано-франківської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року відмовлено у допуску справи до провадження за заявою приватного виробничого підприємства «Вибір» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України

від 21 січня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Івано-Франківської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду

від 26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 29 листопада 2012 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір» до Івано-франківської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплачених митних платежів.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним виробничим підприємством «Вибір» сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України у розмірі

3410, 40 грн. (платіжне доручення № 21 від 27 січня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву приватного виробничого підприємства «Вибір» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір приватному виробничому підприємству «Вибір» у розмірі 3410, 40 грн. (платіжне доручення № 21 від 27 січня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко