Справа № 567/1059/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Т.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2015 р. Справа № 567/1059/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Могилянівський завод будівельних матеріалів" про визнання відмови протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом в якому просив визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області , в частині призначення пільгової пенсії за період роботи з 20.08.1980 року по 15.04.1992 року, не чинною, а також зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи з 20.08.1980 року по 15.04.1992 року на Могилянському заводі дренажних труб на посаді газоелекрозварювальника до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку №2 у відповідності до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та на цих підставах призначити для нього пільгову пенсію.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.11.14 р., задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Могилянівський завод будівельних матеріалів".

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області від 11 серпня 2014 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_3 періоду роботи з 20 серпня 1980 року по 15 квітня 1992 року на Могилянівському заводі дренажних труб до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 у відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 20 серпня 1980 року по 15 квітня 1992 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 та призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 з моменту його звернення до Управління пенсійного фонду України в Острозькому районні Рівненської області .

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області зазначило, що при зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 надав трудову книжку, в якій відсутні записи про роботу в шкідливих умовах.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Як встановлено судом, позивач з 20 серпня 1980 року працював на посаді газоелектрозварювальника третього розряду на Могилянівському заводі дренажних труб, куди був прийнятий на підставі Наказу № 86-ок від 21 серпня 1980 року, про що було зроблено відповідний запис № 12 в його трудовій книжці, виданій 27 серпня 1974 року.

15 квітня 1992 року його було звільнено з даної посади за ст. 40 п. 1 КЗпП України на підставі Наказу № 66-к від 15 квітня 1992 року, про що було зроблено відповідний запис № 14 в трудовій книжці.

Таким чином його стаж роботи на Могилянівському заводі дренажних труб на посаді газоелетрозварювальника склав 11 років 8 місяців та 25 днів.

ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 11 серпня 2014 р. №1765/04 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на відсутність уточнюючої довідки, що стверджує характер виконуваної роботи (а.с.29)

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності дій пенсійного органу.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до п."б"ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки -після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

Статтею 100 даного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

На період роботи позивача з 20.08.1980 року до 26.01.1991 року мали чинність Список №2 затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.

Розділом ХХХІІ "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварювальники та їх підручні.

Відповідно до п.2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року до події, факту застосовується той закон або іншій нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно даних трудової книжки від 27 серпня 1974 року, ОСОБА_3 працював на Могилянівському заводі дренажних трубу газоелектрозварником з 20.08.1980 року по 15.04.1992 року (а.с.14, а.с.15).

Отже, згідно запису у трудовій книжці позивача він перебував на посаді та виконував роботу, яка зазначена у Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.

Крім того, згідно копії архівного витягу з наказу Могилянського заводу дренажних трубу ОСОБА_3 надавалася відпустка додатково 12 днів за роботу з шкідливими умовами праці (а.с.21-24) .

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 цього Порядку за відсутності відповідних записів в трудовій книжці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального стажу надаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, оскільки позивач досягнув 56 річного віку та мав понад 10 років пільгового стажу на посаді, передбаченій Списком №2, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та архівним витягом від 26.03.2014 року № Б-13/04-01, згідно якого у спірний період роботи позивачу надавалася додаткова відпустка за шкідливі умови праці , то він набув право на пенсію відповідно до п. б ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відтак, відмова відповідача у призначені пенсії позивачу на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки є протиправною.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, оскільки судом встановлено факт перебування позивача на посаді, що міститься у Списку №2, а також документальне підтвердження його зайнятості на роботах зі шкідливими умовами праці. Вищевказані обставини породжують виникнення права на зарахування пільгового стажу.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області пр-т Незалежності, 9,м. Острог,Рівненська область,35800

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Могилянівський завод будівельних матеріалів" - вул.Наливайка,102-а,смт.Гоща,Рівненська область,35400,