Справа № 695/4149/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/4149/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Чирва О.І.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Горбань Н.І. Коток А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, ОСОБА_5 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (далі УПФ або відповідач), у якому просив:

- визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.03.2011 року.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.03.2014 року.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що відповідач не може провести призначення пенсії ОСОБА_5 на пільгових умовах, оскільки записи трудової книжки не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, довідка про уточнюючий характер роботи не відповідає нормам діючого законодавства, а обчислення стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах по трудовій книжці є неможливим.

УПФ також зазначає про порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки, строки звернення до суду необхідно рахувати з 24.03.2014 року, з часу отримання позивачем відмови в призначенні пенсії за віком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову суду та задовольнити позов в повному обсязі, призначивши пенсію з 29.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи колегія суддів встановила наступне.

Згідно із матеріалами справи і записами у трудовій книжці ОСОБА_5 з 08.04.1985 року по 06.01.1993 року працював на посаді майстра дільниці кольорового і сталевого лиття ВАТ «Супутник», тобто менше 8 років.

29.12.2010 року позивач, коли йому виповнилося 52 роки, звернувся до УПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача № 5 від 29.03.2011 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з мотивів неналежного підтвердження ОСОБА_5 пільгового стажу.

Позивач 12.03.2014 року вдруге звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.

Листом УПФ №6/Б-6 від 20.03.2014 року повідомило позивача про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що записи в трудовій книжці не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підтверджено записами в трудовій книжці.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі Закон № 1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно із Абзацом першим пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_5 з 08.04.1985 року по 06.01.1993 року працював на посаді майстра дільниці кольорового і сталевого лиття ВАТ «Супутник», тобто позивач не здобув 10 років стажу роботи, що б давав право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки у позивача, станом на час звернення до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, був відсутній відповідний стаж.

Безпідставними є доводи УПФ, що позивач пропустив строки для подачі позовної заяви, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про порушення свого права йому стало відомо з листа УПФ №6/Б-6 від 20.03.2014 року, який позивач отримав 05.04.2014 року, що підтверджується відміткою на конверті.

Отже, позивач звернувшись 03.10.2014 року з вищевказаним позовом не пропустив строк для звернення до суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів, у відповідності до статті 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Горбань Н.І.