Справа № 205/8687/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/8687/14-а
Справа № 2а/205/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді субсидій, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 15.10.2014р. звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді субсидій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі особистої заяви від 13.10.2011р., декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та інших документів, ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Перевіркою встановлено, що відповідач при оформленні документів для призначення субсидії, надала неповну інформацію про доходи, в результаті чого їй було надміру сплачено бюджетних коштів у сумі 194,11 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 194,11 грн.

Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 41 КАС України справа підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі особистої заяви від 13.10.2011 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та інших документів, ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.6-7).

Згідно з «Положенням про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року № 1091 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1098) державними соціальними інспекторами Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради проведено перевірку правильності та повноти надання інформації про доходи заявників - отримувачів житлової субсидії.

Перевіркою встановлено, що відповідач, при оформленні документів для призначення субсидії, надав неповну інформацію про доходи. При зверненні за призначенням житлової субсидії відповідач не надала інформацію про отримання її чоловіком - ОСОБА_2 доходів від продажу, через офіційного представника, рухомого майна, а саме автомобіля марки М-2141 з ФОП «ОСОБА_3» за період з 01.10.2011р. до 30.04.2012р. (а.с.11-24).

У відповідності до п.п. 5.1 п. 5 «Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для усіх видів соціальної допомоги», затвердженої Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством фінансів України, Державним комітетом статистики України, Державним комітетом молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 року за № 112/6400, до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: нарахована заробітна плата, у тому числі за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі і вихідні дні та за роботу за сумісництвом; плата за роботу в колективному сільськогосподарському підприємстві, надбавки і доплати всіх видів; премії, установлені за системами оплати праці на підприємстві, в установі, організації, незалежно від періодичності і джерел їх виплати; відсоткові надбавки і щорічна винагорода з фонду матеріального заохочення за підсумками роботи за рік підприємства, установи чи організації.

В результаті надання неповної інформації про доходи відповідача було надміру сплачено бюджетних коштів в сумі 194,11 грн. (а.с.5).

У відповідності до п. 2 «Порядку повернення коштів, надміру сплачених за призначеними субсидіями», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються відділом (управлінням) субсидій в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

30.07.2013р. відповідачці було направлено повідомлення про припинення/надання житлової субсидії, в якому була зазначена сума надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 194,11 грн. та запропоновано відшкодувати надміру перераховані бюджетні кошти в добровільному порядку. Встановлений термін повернення коштів житлової субсидії вичерпано 01.12.2013 року.

На теперішній час сума, що підлягає поверненню до державного бюджету, в розмірі 194,11 грн. на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради не надходила.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надала інформацію управлінню праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про отримання її чоловіком - ОСОБА_2 доходів від продажу, через офіційного представника, рухомого майна, а саме автомобіля марки М-2141 з ФОП «ОСОБА_3» за період з 01.10.2011р. до 30.04.2012р. відповідно до чого їй було надміру сплачено житлових субсидій, і тому з відповідача підлягає стягненню надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 194,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись «Положенням про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року № 1091, «Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для усіх видів соціальної допомоги», затвердженої Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством фінансів України, Державним комітетом статистики України, Державним комітетом молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370, «Порядку повернення коштів, надміру сплачених за призначеними субсидіями», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, ст. ст. 6, 18, 41, 50, 99, 100, 159-163, 186 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді субсидій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 194,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська