Справа № 825/4016/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/4016/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду: 1) позовної заяви (та її копії) з чітким формулюванням позовних вимог, зазначенням дати її підписання та уточненням суб`єктного складу відповідачів по справі; 2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» або належним чином завірених копій документів, на підтвердження пільг щодо його сплати; 3) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (копії листа військової частини НОМЕР_1 , що надійшов на адресу позивача 21.11.2014, копії рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття позивача з квартирного обліку).

Ухвалу суду від 25 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві.

Проте, конверт з ухвалою суду позивачем не отриманий та повернувся на адресу суду 05.01.2015 з довідкою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що у разі повернених поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неотримання позивачем кореспонденції суду та неповідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби можуть свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 грудня 2014 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д`яков