Справа № 2а-6027/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ К/9991/66257/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівДонця О.Є.
Мороз Л.Л.
провівши у письмовому порядку касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Федерального державного унітарного підприємства "13-й судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Інспекції головного державного реєстратора флоту, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Полізон-плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року Федеральне державне унітарне підприємство "13-й судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Інспекції головного державного реєстратора флоту, третя особа - ТОВ "Полізон-плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Просило визнати протиправними дії Інспекції головного державного реєстратора флоту стосовно відмови у скасуванні реєстрації за ТОВ "Полізон-плюс" плавучого дока "Равелін" та зобов'язати Інспекцію скасувати реєстрацію судна (запис № 312) - плавучого дока "Равелін", 1979 року будівництва, місце будівництва - м. Миколаїв, порт приписки - м. Севастополь, за ТОВ "Полізон-плюс" та скасувати свідоцтво про право власності на судно РУ № 02930 на плавучий док "Равелін".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Інспекції головного державного реєстратора флоту стосовно відмови у скасуванні реєстрації плавучого дока "Равелін" за ТОВ "Полізон-плюс".

Зобов'язано Інспекцію головного державного реєстратора флоту скасувати реєстрацію судна (запис № 312) - плавучого дока "Равелін", 1979 року будівництва, місце будівництва - м. Миколаїв, порт приписки - м. Севастополь, за ТОВ "Полізон-плюс" та скасувати свідоцтво про право власності на судно PV № 02930 на плавучій док "Равелін".

У касаційній скарзі Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті вказує на те, що рішення судом апеляційної інстанції постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що 24 квітня 2007 року між ТОВ "Севморсервіс-центр" та ТОВ "Полізон-плюс" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останнє придбало товар - плавучий док "Хмільник" (надалі назву змінено на "Ревелін") за місцезнаходженням в

м. Севастополі.

16 вересня 2008 року Севастопольським морським торгівельним портом за узгодженням з Інспекцією головного державного реєстратора флоту за ТОВ "Полізон-плюс" зареєстровано право власності на цей плавучий док, про що вчинено запис за № 312 у Державному судовому реєстрі, підприємству видано свідоцтво про право власності на судно за № РV 02930.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2010 року визнано недійсним договір купівлі-продажу плавучого доку "Хмільник" від 20 квітня 2007 року, укладеного між ТОВ "Севморсервіс-центр" та ТОВ "Полізон-плюс".

01 листопада 2011 року позивач звернувся до Інспекції головного державного реєстратора флоту з листом № 31-15/1538 з приводу скасування реєстрації плавучого дока "Ревелін" за ТОВ "Полізон-плюс" від 13 січня 2011 року № 4/11.4-79/5074ф. Проте, Інспекція відмовила у задоволенні прохання позивача.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відмова відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства.

Така правова позиція суду апеляційної інстанції є помилковою з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані перевіряти чи оскаржувані дії вчинені, а рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого - вирішити спір.

Крім того, відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами пунктів 4, 11 Порядку ведення Державного судового реєстру України і судової книги України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року № 1069, загальне керівництво та контроль за реєстрацією і веденням обліку суден в Україні здійснювала Інспекція головного державного реєстратора флоту, яка входила до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку. Вона погоджувала включення суден до державного судного реєстру.

У 2011 році такі повноваження були покладені на Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, що входила до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

17 січня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва у судовому засіданні задоволено клопотання Інспекції головного державного реєстратора флоту про заміну відповідача у порядку частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено другим відповідачем, як правоприємником Інспекції - Укрморрічінспекцію.

Відповідно до статей 10, 26 Кодексу торговельного мореплавства України українські судна підлягають державній реєстрації у державному судному реєстрі України (Судовій книзі) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а загальне керівництво державною реєстрацією морських суден покладено на центральний орган виконавчої влади в галузі транспорту.

Пунктами 1, 3, 4, 11, 13 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 447/2011, передбачено, що ця Державна інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, і саме вона здійснює облік суден, реєструє судна в державному судному реєстрі України з видачею свідоцтва та реєструє судна в судовій книзі, видає свідоцтва про виключення з Державного суднового реєстру України та Суднової книги України.

Скасування записів про реєстрацію суден, які зареєстровані з порушенням встановленого порядку державної реєстрації суден, згідно із пунктом 57 Порядку ведення державного суднового реєстру України і Суднової книги України, здійснюється безпосередньо Укррічморінспекцією.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що "13-й судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації звертався до Укррічморінспекції із заявою про скасування реєстрації за ТОВ "Полізон-плюс" плавучого дока "Равелін".

Саме з цих підстав суд першої інстанції й відмовив позивачеві у задоволенні позову у цій справі.

Суд апеляційної інстанції помилково послався на відмову у скасуванні такої реєстрації Укррічморінспекцією, оскільки фактично позивач до цієї Інспекції з відповідною заявою не звертався.

Крім того, суд апеляційної інстанції безпідставно зобов'язав Інспекцію головного державного реєстратора флоту скасувати реєстрацію плавучого дока "Равелін", оскільки, остання на момент розгляду справи судом не мала повноважень здійснювати такі дії у звязку із передачею відповідних повноважень до Укррічморінспекції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції і ухвалив рішення без дотримання норм матеріального права. Його рішення підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в законній силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті задовольнити.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом Федерального державного унітарного підприємства "13-й судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Інспекції головного державного реєстратора флоту, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полізон-плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Донець О.Є

Мороз Л.Л.