Справа № 211/5957/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5957/14-а
Провадження № 2-а/211/6/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Килосова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування території м. Кривий Ріг Килосова Антона Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 15 вересня 2014 р. з позовом, вказавши, що 28.08.2014р. він йшов пішки до будинку по вул. Сормовській, 88, в якому проживає. Біля будинку стояв припаркований автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2. В цей час до нього під'їхав автомобіль ДАІ, з якого вийшли два інспектори, в грубій формі почали вимагати в нього документи , намагалися силою заштовхати його в автомобіль.

Одним з інспекторів - Килосовим А.О. щодо нього був складений протокол за ст. 126 ч.1 КУпАП - керування автомобілем без посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також ним була винесена постанова, згідно якої на нього, позивача накладено штраф.

З постановою він не згоден, так як автомобілем в той час він не керував, тому просить її скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач Килосов А.О. позов не визнав та пояснив, що на службовому автомобілі він з іншим інспектором переслідували автомобіль ВАЗ, так як по траєкторії руху автомобіля вони зрозуміли, що водій може бути нетверезий. На вул. Сормовський автомобіль зупинився, з нього вийшов позивач. Коли він підійшов до позивача і попросив надати посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, той відмовився, сказав, що цих документів в нього не було. Позивач був в стані сп'яніння, тому був складений ще протокол за ст. 130 КУпАП.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та продивившись відоезапис, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно повністю відмовити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Килосовим А.О. 28.08.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення, а 02.09.2014р. винесена постанова, згідно яким 28.08.2014р. водій ОСОБА_1 на вул. Сормовській керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2. без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1 ПДР і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень (а.с.4,5 - постанова, протокол).

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом, з я кого видно, що ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 рухався і після зупинки з нього вийшов ОСОБА_1, який на вимогу працівника ДАІ надати посвідчення водія і реєстраційне посвідчення на автомобіль відповів відмовою.

Суд вважає, що постанова є законною, підстав для її скасування, визнання дій відповідача незаконними, немає. До суду позивач звернувся з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін