overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8890/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8890/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/8890/14 за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» про стягнення заборгованості,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/8890/14 за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/2718/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2718/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №818/2718/14 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

встановив :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014, в задоволення подання відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким подання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №818/2718/14 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/13728/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-739/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-739/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-739/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 2а-875/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 2а-875/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 2а-875/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/9748/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67932/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі №804/9748/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОРПОРАЦІЯ»

до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року була отримана лише 18 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-2747/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 2а-2747/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 серпня 2011 року і позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 2а-2747/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 703/6269/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/11/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 703/6269/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 703/6269/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць