overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/4/15-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/4/15-а
Пр. №2-а/621/11/15
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в скороченому провадженні.

2.Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; -знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; -робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;-позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову; - позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/10909/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-а/644/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Ляха С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС взводу № 4 з обслуговування м. Харкова Лях Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС взводу № 4 з обслуговування м. Харкова Лях Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/12454/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білінської О.В., за участю секретаря - Узденової Л.Р., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Руденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ії вступну та резолютивну частини.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 127/27660/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 Віктороіича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 Віктороіича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.01.2015р. на 12 год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 234/3439/14-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3439/14-а
Провадження № 2-а/234/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року Краматорським міським судом була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПтаСЗН Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення заподіяної шкоди, якою позовні вимоги були частково задоволені.

В процесі виконання постанови суду була виявлена допущена в ній описка. Так, в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду встановлена позивачу група інвалідності зазначена, як «1», замість потрібного «2».

Правильне написання групи інвалідності позивача вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вказану описку потрібно виправити та внести виправлення до постанови Краматорського міського суду від 16.06.2014 року, замінивши третьому абзаці резолютивної частини постанови суду встановлену позивачу групу інвалідності, як «2».

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Краматорського міського суду від 16.06.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення заподіяної шкоди, і зазначити у третьому абзаці резолютивної частини постанови встановлену ОСОБА_1 групу інвалідності, як «2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Харківський Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-а-2096/11
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2096/11
Провадження № 6-а/265/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення відсутні.

Згідно ст. 261 КАС України, заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.7, 107, 121, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ.

Призначити відкрите судове засідання на 26.12.2014 року о « 13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Про слухання заяви повідомити стягувача та боржника, направивши їм копію даної ухвали.

Заявнику надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 242/4224/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4224/14-а
Провадження №2-а/242/6/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 12.01.2015 р. о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/4241/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4241/14-а
Провадження №2-а/242/7/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 12.01.2015 р. о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/4223/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4223/14-а
Провадження №2-а/242/5/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 12.01.2015 р. о 13 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/4222/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4222/14-а
Провадження № 2-а/242/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 29.12.2014 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29.12.2014 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/13878/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа призначалась до розгляду на 28 листопада 2014 року. На дане засідання позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.11.2014 року. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Слухання справи було призначено на 12 грудня 2014 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином.

Однак, на дане судове засідання позивач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить витяг з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 122 КАС України та повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву в суді та брати участь у розгляді справи, а тому є всі підстави залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/32/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1953/30500/14 від 24.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1953/30500/14 від 24.12.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.2 ст. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вищенаведеного позивачем не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1953/30500/14 від 24.12.2014 року - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 22 січня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2