Справа № 296/9957/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9957/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, зазначивши як третю особу - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9, в якому просила:

- поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири (кімнати) №37 у будинку по вул. Східній №69 у м.Житомирі;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року №537 в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири (кімнати) №37 у будинку по вул. Східній №69 у м.Житомирі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено конкретного переліку документів та інших матеріалів, що додано до поданої позовної заяви, не зазначено конкретних обставин за яких їй стало відомо про існування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року №537, та не вказується моменту з якого їй стало відомо про існування вказаного рішення, а також не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, та не зазначається причини неможливості подання таких доказів.

Одночасно позивачу розяснено положення п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано триденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась позивачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідрмленням про вручення за адресою зазначена нею у позовній заяві: м.Житомир, вул. Східна, 70, кім. 18, 19, однак 08.12.2014 року вказане поштове відправлення було повернуто до суду з позначкою відділу поштового зв"язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Водночас в силу положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м.Житомира, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення №537 від 23.07.2008 року в частині вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду про поверення позовної заявиможе бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядки та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота