Справа № 20555/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 рокусправа № 2а-204/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.

при секретарі: Крупці М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційну скарги на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-204/09 за позовом ОСОБА_2 до Комуністичної партії України Центральної виборчої комісії України про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2009 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, визнано протиправною і скасовано в повному обсязі постанову позачергового ХLІ з'їзду Комуністичної партії України від 02.08.2007 року, що стосується відкликання та дострокового припинення повноважень депутата Запорізької міської ради п'ятого скликання ОСОБА_2, обраного депутатом міської ради за списком Запорізької міської партійної організації КПУ у зв'язку з поданням ним особистої заяви про вихід із депутатської фракції «За соціальну справедливість і народовладдя» в Запорізькій міській раді, а також визнано протиправною іі скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 19.05.2008 року № 31 «Про визнання обраним депутатом Запорізької міської ради ОСОБА_1» та постанову Центральної виборчої комісії від 19.05.2008 року № 32 «Про реєстрацію депутата Запорізької міської ради, обраного на чергових виборах 26 березня 2006 року - ОСОБА_1.»

Зазначена постанова суду першої інстанції набрала законної сили 12.01.2010 року, у зв'язку з чим за заявою ОСОБА_2, судом 01.04.2010 року було видано виконавчі листи на адресу Комуністичної партії України та Центральної виборчої комісії (а.с.39-40), і лише після надання судом першої інстанції 20.04.2010 року в адресу Центральної виборчої комісії письмової інформації (а.с.44), постанова суду у цій справі була оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 з підстав її незаконності та грубого порушення його прав, як депутата Запорізької міської ради, який внаслідок прийнятого судового рішення позбавлений можливості виконувати свої повноваження депутата міськради.

Оскільки апеляційну скаргу на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2009 року ОСОБА_1 було подано до суду лише 18.06.2010 року, одночасно ним же було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови (а.с.50) мотивоване тим що він не залучався до участі у справі, тому не міг знати про прийняття судом рішення і набрання ним законної сили, а про його існування дізнався лише 19.05.2010 року під час проведення сесії Запорізької міськради.

Враховуючи, що жодна із осіб, які беруть участь у справі, не прибули у судове засідання, хоча належним чином неодноразово повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені ОСОБА_1 доводи щодо підстав для поновлення йому строку звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, яка набрала законної сили, та по якій видано виконавчі листи, і відкрито та закінчено виконавче провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Як встановлено з матеріалів справи постанова суду першої інстанції не була оскаржена, набрала законної сили. Копії постанови суду першої інстанції направлялася судом в адресу Центральної виборчої комісії України, яка до 20 квітня 2010 року вела переписку (а.с.42-44), та в адресу офісу Комуністичної партії України, членом якої є ОСОБА_1, та від імені якої діє останній.

Нормами ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не був стороною по справі під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що про існування судового рішення він дізнався лише 19.05.2010 року, а виходячи зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що усі його доводи зводяться до захисту дій та рішень позачергового ХLІ з'їзду Комуністичної партії України від 02.08.2007 року, що стосуються відкликання та дострокового припинення повноважень депутата Запорізької міської ради п'ятого скликання ОСОБА_2, обраного депутатом міської ради за списком Запорізької міської партійної організації КПУ у зв'язку з поданням ним особистої заяви про вихід із депутатської фракції «За соціальну справедливість і народовладдя» в Запорізькій міській раді, і повноважень за Статутом Комуністичної партії вирішувати спірне питання на позачерговому ХLІ з'їзді у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів Верховної ради АР Крим та місцевих рад» від 12.01.2007 року. При цьому, апелянт ОСОБА_1 взагалі не навів жодного доводу про порушення його особистих прав.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 - повинно бути залишено без задоволення, а його апеляційна скарга - без розгляду.

Керуючись ст.102, ст.186, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія, -

у х а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційну скарги на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2009 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна