Справа № 826/19808/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2015 року м. Київ № 826/19808/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною постанови №225 від 24.12.2014 в частині

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи заявлені майнові вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 12.01.2015 до суду надійшли доповнення до позовної заяви, до яких додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна (зазначена позиція відповідає Листу Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 № 165/11/13-12).

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо визнання протиправною постанови від 24.11.2014 №225 в частині визначення максимального розміру відповідальності авіаперевізника, зменшивши розмір відповідальності до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є майновою вимогою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову:

- майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.);

- немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

До позову додано квитанцію про сплату 73,08 грн. судового збору, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стосовно судового збору за майнові вимоги.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2014 - не надано належного документу про сплату судового збору.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 18.12.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк