overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3731/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3731/14-а
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

20.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними постанов державного виконавця та їх постанов,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними постанов державного виконавця та їх постанов. Дата призначення до судового розгляду 05.11.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін.

2. Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/4638/14-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4638/14-а
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

29.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2014 року звернувся до суду із позовом до УПФУ у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання останнього здійснити перерахунок та провести виплату пенсії.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

Позовну заяву подано у строк, встановлений ст.99 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання останнього здійснити перерахунок та провести виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення у встановлений законом строк суддя вправі розглянути справу на підставі повідомлених позивачем обставин не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/10795/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/749/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 242599 від 20.12.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачі. За приписом пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вищезазначених норм, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується актом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 23.01.2015 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 398/4902/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4902/13-аУХВАЛА
17 квітня 2014 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 5 грудня 2013 року по справі №398/4902/13-а,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 5 грудня 2013 року по справі №398/4902/13-а про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 17 грн. судових витрат .
Заявник зазначає, що у виконавчому листі допущена помилка щодо незазначення ідентифікаційного коду стягувача.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі по справі №398/4902/13-а допущена помилка щодо незазначення ідентифікаційного коду стягувача, що не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 18, п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно яких у виконавчому документі має бути зазначений ідентифікаційний код стягувача.
На підставі п.6, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Алібаба К.І. постановою від 19 березня 2014 року відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа №398/4902/13-а та у відкритті виконавчого провадження .
Наразі цю помилку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -
Виправити допущену помилку у виконавчому листі від 5 грудня 2013 року, виданому Олександрійським міськрайонним судом 25 лютого 2014 року у справі №398/4902/13а за заявою ОСОБА_1, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 398/10265/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"30" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання частково незаконними та часткове скасування рішень суб'єктів владних повноважень ,-

Керуючись ст.ст. 7-11, 160- 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання частково незаконними та часткове скасування рішень суб'єктів владних повноважень відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-4519/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4519/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду від 28 листопада 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо нарахування підвищення пенсії позивачу як дитині війни та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 як особі, що має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з врахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи з 1 січня 2011 року до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсій, або зміни соціального статусу особи. 13 листопада 2013 року постанова набрала законної сили.

9 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, вказавши, що в ній невірно зазначено по-батькові позивача - «Федотович» замість «Федорович».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано ОСОБА_1, що відповідає даним його паспорта, а також даним посвідчення, яке підтверджує його статус дитини війни.

Наразі описка, повязана з невірним зазначенням в постанові суду по-батькові позивача, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року в справі №2а-4519/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни в частині по-батькові позивача з «Федотович» на «Федорович» у відповідному відмінку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 447/3428/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3428/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------

Судове засідання призначити на 09:45 год 05.12.2014 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2-а-283/2009
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-283/2009
Провадження № 6-а/455/12/2014
У Х В АЛ А

29 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши заяву про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України Про виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року до суду надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та державного виконавця Слесарчук Р.С. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-283/2009 від 12.12.2013 року Старосамбірським районним судом.

Вивчивши заяву, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та державного виконавця Слесарчук Р.С. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № № 2-а-283/2009 від 12.12.2013 року Старосамбірським районним судом, прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13.01.2014 року, викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка бічна 1.

Суддя

Суддя М.В.Лойзик
Справа № 1326/8342/2012
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 листопада 2014року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 05.09.2013 року по справі № 2а/465/159/13 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 05.09.2013 року по справі № 2а/465/159/13 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії

Вивчивши зміст заяви , дослідивши наявні у матеріалах справи процесуальні документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що заяви даної категорії розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви , з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 26 грудня 2014 року року на 16 год. 00 хв. Неявка повідомлених належним чином сторін, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 05.09.2013 року по справі № 2а/465/159/13 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв..

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 458/1664/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1664/14-а 2-а/458/41/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання протиправним рішення Ластівківської сільської ради від 02.11.2014 року №277, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2014 року відповідачем було прийнято рішення №277 ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище". Вважає, що вказане рішення є протиправним, а тому просить суд визнати протиправним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району від 02.11.2014 року №277.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням вихідних та релігійних св"ят та вже призначених справ о 14 год. 00 хв. на 20.01.2015 року.

Відповідачу до 20.01.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1446/14-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Підволочиському району про зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі, про зобовязання УПФ в Підволочиському районі призначити йому пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15 серпня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 52,106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Підволочиському району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 16-30 год. в приміщенні суду сел. Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 11 грудня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

Суддя