Справа № 622/1643/14-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1643/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області Житник Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області Житник Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування винесеної відповідачем постанови серії ПС1№815393 від 07.11.2014 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідач, являючись посадовою особою органу державної влади - з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області, якій чинним законодавством України надане право вирішення питань щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в зазначений день без достатніх на те законних підстав склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс вищезазначену постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, відповідачем його було притягнуто до відповідальності, за те, що він нібито керував скутером без водійського посвідчення відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Зауважив, що в той день 21 жовтня 2014 року його дійсно було зупинено співробітником ДАЇ, проте за керування транспортним засобом - мопедом VAIPER WIND у стані алкогольного сп'яніння, про що було складено відповідний протокол, а в подальшому його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП позивач повідомив працівнику ДАЇ, що забув своє водійське посвідчення вдома, хоча на той момент воно в нього було при собі, але працівнику ДАЇ він його не показав. Одночасно зауважив, що на керування мопедом VAIPER WIND, взагалі не було потрібно водійське посвідчення так як об'єм двигуна даного мопеду складає менше 50 кубічних сантиметрів, тому він не отримував відповідну категорію на право керування мото транспортом.

Відповідачі представник ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області, являючись суб`єктом владних повноважень і будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про не обґрунтованість позову і необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

З наданої суду копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року вбачається, що в той же день начальник ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області Житник Сергій Миколайович встановивши, що ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року о 22:40 годині знаходячись по вул. Комсомольській у смт Золочів, Харківської області керував скутером VAIPER WIND без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу 510 гривень.

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Як пояснив сам позивач у судовому засіданні, 21 жовтня 2014 року ним не було пред'явлено водійське посвідчення відповідної категорії працівнику ДАЇ. Зауважив, що скутер яким він керував мав об'єм двигуна до 50 кубічних сантиметрів через, що не потребував отримання окремої категорії водійського посвідчення.

Відповідно до положень п.п. 2.1, 2.13, 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку . Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Положеннями ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в межах від 425 гривень до 850 гривень.

Зважаючи на перелічені вимоги ПДР, щодо необхідності отримання водійського посвідчення категорії А1, для мототранспортних транспортних засобів об'ємом двигуна до 50 кубічних сентиметрів та особисті пояснення позивача, який не заперечував факту не пред'явлення водійського посвідчення працівнику ДАЇ 21 жовтня 2014 року та відсутність у нього водійського посвідчення відповідної категорії, суд вважає, що позивача було обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладене стягнення відповідає виду та розміру визначеному у санкції статті.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на спростування доводів постанови про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись положеннями ст., ст.ст. 2, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області Житник Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Шабас