Справа № 813/8428/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року № 813/8428/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників:

від позивача - Квіткін Ю.М.;

від відповідача - Юрченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПрАТ) «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків (надалі СДПІ з ОВПП) у м.Львові Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Галичина» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВПП у м.Львові Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду заперечень від 24.11.2014 року за №24/11-03 на акт перевірки за №496/28-06-40-01/25553579 від 13.11.2014 року та про зобов'язання розглянути заперечення на акт перевірки.

Підставами позову є те, що відповідач, на думку позивача, протиправно листом від 27.11.2014 року за №7441/28-06-40-01/116 повідомив про залишення без розгляду заперечень товариства від 24.11.2014 року за №24/11/-03 на акт перевірки за №496/28-06-40-01/25553579 від 13.11.2014 року у зв'язку із недодержанням вимог п.86.7 ст.86 ПК України щодо пропуску термінів подання заперечення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач в письмових запереченнях на позовну заяву зазначає, що згідно з даними сервісу «Пошукова система відстеження поштових відправлень», що знаходиться на офіційному сайті Укрпошти, поштове відправлення заперечення на акт перевірки було подано до відділення поштового зв'язку «Львів 24» 24.11.2014 року о 18 год. 09 хв. та надіслано 24.11.2014 року о 19 год. 01 хв. А тому, продовжує відповідач, товариство подало заперечення на акт перевірки в термін, що перевищує п'ять робочих днів.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами проведення позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Галичина» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо достовірності декларування, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Агентство маркетингових досліджень» за січень - травень 2014 року, відповідачем складено акт від 13.11.2014 року за №496/28-06-40-01/25553579.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.1 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивач надіслав відповідачу заперечення на акт перевірки від 24.1.2014 року за №24/11-03.

В свою чергу, СДПІ з ОВПП у м.Львові Міжрегіонального управління Міндоходів скерувало платнику податків лист від 27.11.2014 року за №7441/28-06-40-01/1/6 «Про надання відповіді на заперечення», яким повідомило про залишення без розгляду заперечення на акт перевірки у зв'язку з недодержанням вимог п.86.7 ст.86 ПК України щодо термінів подання заперечення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзац.1 п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що акт перевірки позивачем був отриманий поштою 18.11.2014 року, а заперечення на даний акт позивачем було подано 24.11.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком від 24.11.2014 року за №5405 та описом вкладення у цінний лист.

При цьому, слід зазначити, що законом не встановлено жодних обмежень щодо надіслання заперечень на акт перевірки засобами поштового зв'язку.

Також, суд вважає хибним посилання відповідача у вищенаведеній відповіді на те, що позивачем недодержано термінів подання заперечення, оскільки таке повинно було бути подано не пізніше 24.11.2014 року (протягом п'яти днів з дня отримання акта перевірки), а фактично надійшло на адресу контролюючого органу 26.11.2014 року, оскільки п.86.7 ст.86 ПК України встановлено лише строк подання заперечення, а не крайній термін його фактичного отримання.

Окрім цього, слід врахувати, що строк на подання заперечення на акт перевірки, встановлений п.86.7 ст.86 ПК України, обчислюється робочими днями, а 22.11.2014 року та 23.11.2014 року були вихідними днями, а тому останнім днем строку на подання заперечення на акт перевірки слід вважати - 25.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що оскільки платник податків отримав акт перевірки 18.11.2014 року, а заперечення на даний акт подав 24.11.2014 року, то такий не порушив строків подання заперечення, встановлених п.86.7 ст.86 ПК України.

Відповідно до п.6 розділу ІV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року за № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за №34/18772, за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Також, зазначено у наведеній нормі, висновок підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, посадові (службові) особи якого проводили перевірку.

Висновок у день його затвердження, продовжується у наведеній нормі, реєструється в єдиному Спеціальному журналі реєстрації висновків органу державної податкової служби, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби. Номер висновку складається з порядкового номера у Спеціальному журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок, також зазначено у згаданому пункті, є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку, продовжується у наведеній номрі, складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

З огляду на викладене, суд вважає, що законодавством не передбачено такої дії контролюючого органу як залишення заперечень на акт перевірки без розгляду, а містить лише обов'язок надати обґрунтовану відповідь щодо результатів розгляду заперечень.

Також, суд звертає увагу, що залишивши без розгляду заперечення позивача на акт перевірки, відповідач позбавив останнього передбаченого законом права на участь у процесі прийняття рішення (п.9 ч.3 ст.2 КАС України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо залишення без розгляду заперечень на акт перевірки є протиправними.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання розглянути заперечення на акт перевірки, то суд зазначає наступне.

Як передбачено п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на підставі акта перевірки від 13.11.2014 року за №496/28-06-40-01/25553579 відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 28.11.2014 року за №/17494 та за №000494001/17493.

Враховуючи те, що контролюючим органом вже прийнято податкові повідомлення-рішення на підставі акта перевірки, на який позивачем було подано заперечення, суд вважає, що захистити право останнього шляхом зобов'язання відповідача розглянути заперечення на акт перевірки не являється можливим, оскільки розгляд такого заперечення та можливий захист права позивача на стадії розгляду заперечень гарантується до прийняття податкових повідомлень-рішень.

З врахуванням наведеного, вимога про зобов'язання відповідача розглянути заперечення на акт перевірки не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду заперечень на акт перевірки, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у формі судового збору належить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам та в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального управління Міндоходів щодо залишення без розгляду заперечень від 24.11.2014 року за №24/11-03 на акт перевірки за №496/28-06-40-01/25553579 від 13.11.2014 року

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Галичина» (), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Радехів, вул.Б.Хмельницького, 120, 109 грн. 62 коп. (сто дев'ять гривень шістдесят дві копійки) сплаченого судового збору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 січня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк