overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3555/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3555/14-a

29 грудня 2014 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 16 січня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 16 січня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/3508/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3508/14-a

29 грудня 2014 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 16 січня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 16 січня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 2а-10126/10/0570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ В/800/4809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року

у справі № 2-а-10126/10/0570

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Донецькій області

Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області

про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 2-а-10126/10/0570 за позовом СПД ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року заяву СПД ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою СПД ОСОБА_1 надано строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків заяви.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків заяви СПД ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, подану заяву слід повернути МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 2-а-10126/10/0570 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Справа № 815/3418/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/58612/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №815/3418/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

встановив :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №815/3418/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/8589/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8589/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 826/8589/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/13-12 зазначено, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є майновими.

При цьому, за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 179,05 грн., що не відповідає розміру судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору, виходячи із заявлених вимог, з урахуванням їх майнового характеру та вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 826/8589/14 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 344/11171/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

м. Київ К/800/66531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду.

У той же час, до касаційної скарги заявником додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №876/11472/13, якою залишено без змін постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2013 року.

Враховуючи невідповідність судового рішення, доданого до касаційної скарги в якості оскаржуваного, судовому рішенню, зазначеному у прохальній частині скарги, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом надання належних копій судових рішень як суду першої, так і суду апеляцйної інстанцій або ж уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/11238/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Державного авіабудівного концерну "Антонов" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Державного авіабудівного концерну "Антонов" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного авіабудівного концерну "Антонов" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Державного авіабудівного концерну "Антонов" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 565/708/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66750/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 565/708/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, треті особи: Комунальне підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентиризації", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 565/708/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, треті особи: Комунальне підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентиризації", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 291/1624/13-а (2а/291/35/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/3651/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Ситников О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області Ващенка Петра Івановича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області Ващенка Петра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.04.2014р. відкрито касаційне провадження на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р., якою скасовано ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07.11.2013р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Поряд з тим, відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р., яка оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою у цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 210, 211, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області Ващенка Петра Івановича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області Ващенка Петра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников