Справа № 804/20115/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08 грудня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 333,68 грн. на користь державного бюджету.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Покровською районною державною адміністрацією 16.02.2012 року та є платником єдиного податку.
Однак станом на 24.10.2014 р. відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 333,68 грн., в тому числі донарахованих штрафних санкцій.
Податковий борг відповідача виник у червні 2014 року.
Відповідачу податковою інспекцією направлялася податкова вимога, але заборгованість останнім так і не була сплачена.
Судом на адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття скороченого провадження у справі. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "за даною адресою не проживає.
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Покровською районною державною адміністрацією 16.02.2012 року.
Відповідач 16.02.2012 року звернувся до податкової інспекції із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності:33.20 «Установлення та монтаж машин і устаткування».
Згідно ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до п. 295.1. ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Податковий борг відповідача виник у червні 2014 року. Заборгованість відповідачем повністю не сплачувалась, а накопичувалась з наростаючим підсумком.
Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, органи ДПС мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи те, що заборгованість відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 333,68 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні шістдесят вісім копійок) на користь державного бюджету.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 26 грудня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба