overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/27367/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення їй одноразової грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою на день смерті чоловіка та зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити їй одноразову грошову допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 19 грудня 2014 року, позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 19 грудня 2014 року була направлена позивачу.

Станом на 31 грудня 2014 року вимоги ухвали суду від 19 грудня 2014 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/26757/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала

08 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві Гуцон Юрія Миколайовича, ВДАІ Солом`янського району ГУМВС України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 - залишений без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунула зазначені судом в ухвалі недоліки.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 -106 КАС України, а тому керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві Гуцон Юрія Миколайовича, ВДАІ Солом`янського району ГУМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 03 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати в строк до 03.02.2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 760/26566/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1094/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 11 грудня 2014 року, позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 11 грудня 2014 року була направлена позивачу.

Станом на 31 грудня 2014 року вимоги ухвали суду від 11 грудня 2014 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 207/692/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/692/14-а
№ 2-а/207/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

14 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська - про зобовязана призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, - про зобовязана призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

З наданих позивачем письмових доказів до позову вбачається, що позивачу рішенням Комісії, створеної при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, від 05.12.2013 року в підтвердженні періоду роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2, відмовлено.

Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська надало лише роз`яснення від 31.12.2013 з приводу відмови в призначенні пенсії, доказів прийняття ним відповідних рішень (дата, номер) до позову не додано. При цьому позивачем додано до позову копію Рішення № 7 від 05.12.2013 року Комісії, створеної при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, розташованого у м. Дніпропетровську. Дії органу Пенсійного Фонду України, який є суб`єктом владних повноважень, щодо відмови встановити певний факт, відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, є предметом адміністративного спору, компетенція з розгляду якого належить адміністративному окружному суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

У звязку з викладеним, керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ч.1, ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська - про зобовязана призначення пенсії на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 право звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду Дніпропетровської області з приводу оскарження відповідного рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Повернути з рахунку № 0014, МФО 805012, на користь ОСОБА_2 грошову суму, сплаченого нею від її імені судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 207/4093/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4093/14-а
№ 2-а/207/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року звернувся до суду позивач з позовною заявою до територіальної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року.

При цьому з тексту заяви вбачається, що зазначені правовідносини мають адміністративну природу та регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, як видно з заяви, ст. 41-1 КУпАП, та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17-19 КАСУ, оскарженню до місцевого районного суду як адміністративного суду за місцем проживання заявника підлягають постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення, а не протоколи, котрі не є остаточним рішенням у справі; при цьому протоколи, складені працівниками у тому числі за ч.1 ст. 41 КУпАП, розглядаються загальними судами за місцем проживання правопорушника відповідно до ст. ст. 221, 276 КУпАП. Рішення щодо наявності або відсутності у діях особи складу правопорушення приймає суд за місцем розгляду вказаного протоколу на підставі доказів, наявних у справі, в тому числі пояснень осіб, що беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що заява, котра надійшла до суду не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд на підставі ч.1 п.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає матеріали позову заявнику.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 17, 19, п.1 ст.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

повернути заявнику у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за поданою до суду заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Матеріали позову повернути заявнику ОСОБА_2 після набрання ухвалою чинності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 2-а-682/11
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-682/11
№ 2-аво/207/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плоха А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради одноразової щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2014 року стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму нарахованої недоплаченої, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що становить 3386 грн., з урахуванням раніше здійснених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі, а саме в адресі позивача замість невірно вказаного номеру будинку - "7-А", зазначити правильне написання - "7".

Згідно ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 6-а/207/27/14 від 13 травня 2014 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради одноразової щорічної допомоги на оздоровлення.

У виконавчому листі № 6-а/207/27/14 від 13 травня 2014 року зазначити адресу позивача: "51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Урожайна буд. 7".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_2
Справа № 207/1312/13-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1312/13-а
№ 2-адр/207/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про визнання протиправними дій , зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно ст. 168 КАС України суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою особи , яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках , якщо :

1) щодо однієї із позовних вимог , з приводу якої досліджувалися докази , чи одного з клопотань не ухвалено рішення ;

2) суд , вирішивши питання про право , не визначив способу виконання судового рішення ;

3) судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська по відмові в призначенні пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особі , яка працювала на територіях радіоактивного забруднення не менше 5 календарних днів в період з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року згідно абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська призначенні пенсію ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особі , яка працювала на територіях радіоактивного забруднення не менше 5 календарних днів в період з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року згідно абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року залишено без змін .

Рішення ухвалено судом щодо всіх позовних вимог , спосіб виконання судового рішення визначений , сторонами не понесені судові витрати , тому відсутні підстави для прийняття додаткової постанови і суд вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення .

Керуючись ст. 168 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про визнання протиправними дій , зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 175/5673/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5673/14-а
Провадження № 2-а/175/143/14
Справа №2а-175/5673/14-а
Провадження №2а/175/143/14
У Х В А Л А

26.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого інспектора технічного нагляду ДАІ в Дніпропетровському районі ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора технічного нагляду ДАІ в Дніпропетровському районі ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора технічного нагляду ДАІ в Дніпропетровському районі ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 21.01.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/2904/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2904/14-а
Провадження № 2-а/175/144/14
Справа №2а-175/2904/14-а
Провадження №2а/175/88/14
У Х В А Л А

30.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Прийняти провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:30 годину 23.01.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов