Справа № 675/2039/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2039/14-а
Провадження № 2-а/675/65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Носковського Олега Леонідовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Носковського Олега Леонідовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 17.07.2014 року відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а саме за те що він, 07.07. 2014 року о 16 годині 30 хвилин в м.Ізяслав по вул.Шевченка керував мопедом «Мустанг», який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ та без посвідчення водія відповідної категорії. Позивач вину свою у вчиненому визнає повністю, однак не погоджується із накладеним адміністративним стягненням, зазначаючи, що воно накладено без врахування усіх обставин справи: його майнового стану, відсутності інших порушень правил дорожнього руху, а тому просить постанову скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та зазначив, що у 1990 році він навчався на курсах водіїв мотоцикла, та надав на підтвердження цього копію екзаменаційної картки водія від 09.01.1990 року та копію свідоцтва серії НОМЕР_1, просив також врахувати його майновий стан та неможливістю у зв'язку із цим сплатити штраф у такому розмірі.

Начальник ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції Носковський О.Л. в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що начальником ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції Носковським О.Л. 17 липня 2014 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №045656 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 07 липня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в м.Ізяслав по вул.Шевченка керував мопедом «Мустанг», який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ та без посвідчення водія відповідної категорії та, у зв'язку із цим, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Дані відомості підтверджуються копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №045656 від 17.07.2014 року. Копія постанови була надіслана ОСОБА_1 ВДАІ 17.07.2014 року поштою рекомендованим листом, який він отримав 28.07.2014 року, що підтверджується відміткою у постанові та поштовим конвертом, які наявні у матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю, чого і не заперечує сам правопорушник, однак, на думку суду, при винесенні постанови та накладенні адміністративного стягнення, начальником ВДАІ не були враховані обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, негативних наслідків від даного проступку не настало, шкоди іншим особам не заподіяно, враховуючи його майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше отримував посвідчення водія категорії А, суд вважає можливим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 251, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №045656 від 17 липня 2014 року винесену начальником ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції Носковським О.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар