overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/5607/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5607/14-а
Провадження № 6-а/175/65/14
Справа №6-175/5607/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам. Перешкод для прийняття провадження немає.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань).

Направити сторонам копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борисов С.А.
Справа № 175/5607/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5607/14-а
Провадження № 6-а/175/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по справі №2а-2191/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, виданий виконавчий лист. Заявник просить поновити йому пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року він отримав вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року у адміністративній справі №2а-2191/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Борисов
Справа № 201/15154/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

З 25 листопада 2015 року в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Статтею 17 КАС України передбачено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства, однак з матеріалів адміністративного позову вбачається, що даний позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стягнення надмірно виплачених грошових коштів є спором, що виникає з виникають із цивільних правовідносин.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, при цьому розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 Черновськой
Справа № 208/47/15-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/47/15-а
№ провадження 2-а/208/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 12.03.2014 року серія АА2 № 911615 про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України від 13.03.2014 року серія АА2 № 911615 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1020 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 12.03.2014 року серія АА2 № 911615 про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/49/15-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/49/15-а
№ провадження 2-а/208/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України про скасування постанови від 09.11.2012 року серія АЕ1 № 376615 про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України від 09.11.2012 року серія АЕ1 № 376615 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1020 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України про скасування постанови від 09.11.2012 року серія АЕ1 № 376615 про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2015 року на 10.40 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/11550/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років.

Позивачем до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду була подана заява про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративне судочинство,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 208/44/15-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/44/15-а
№ провадження 2-а/208/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України про скасування постанови від 16.04.2013 року серія СЕ1 № 081660 про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України від 16.04.2013 року серія СЕ1 № 081660 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1040 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України про скасування постанови від 16.04.2013 року серія СЕ1 № 081660 про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2015 року на 10.20 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/11533/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/203/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років.

Позивачем до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду була подана заява про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративне судочинство,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 203/4263/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4263/14-а
Провадження № 2-а/204/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Управляння праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради звернулось до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

24 жовтня 2014 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року, адміністративну справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги передано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, і адміністративна справа за вищезазначеною заявою була передана 05.12.2014 року судді Токар Н.В.

Так, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

22 грудня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про прийняття справи до свого провадження вирішується 05 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2015 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 188/16/15-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/16/15-а
Провадження № 2-а/188/3/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13 січня 2015 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.17-20,105,106,107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі не подання в зазначений строк заперечення проти позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 214/7671/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7671/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із заявою позивача

14 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького МУ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

14.01.2015 року позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про залишення своєї позовної заяви без виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького МУ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/5651/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5651/14-а
Провадження № 2-а/191/6/15
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкової Н. Т.

за участю секретаря Куслій А. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій і з зобовязанням зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій і з зобовязанням зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 53, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій і з зобовязанням зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова