Справа № 825/3809/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/3809/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Будлянського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 протиправними; зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, посилаючись на інформацію про включення земельної ділянки площею 0,1443 га на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Деснянське» серія І-ЧН № 000163, оскільки згідно довідки по формі № 6-зем, дана земельна ділянка відноситься до земель запасу.

В судовому засіданні позивач та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність позивачу, оскільки право колективної власності на земельну ділянку, яку бажає отримати позивач, згідно державного акту на право колективної власності на землю КСП «Деснянське» серія І-ЧН № 000163 не припинено, що виключає можливість передачі її у власність позивачу.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, листом від 03.11.2014 № М-5943/0-1809/6-14 надано відповідь, якою повідомлено позивача, що відповідно до наявної інформації земельна ділянка включена до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Деснянське» серія І-ЧН № 000163, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 27.11.1996 № 539, а тому необхідно керуватися статтею 30 Земельного кодексу України (а.с. 13).

Вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розроблений ПП «Аксіома» на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.08.2012 № 527, яким надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,19 га під господарськими будівлями та дворами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та погоджений в установленому законом порядку з Управлінням Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області, Відділом містобудування та архітектури та житлово-комунального господарства, Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 15-38).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Головне управління Держземагенства у Чернігівській області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане, та згідно покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області (частина четверта статті 122 Земельного кодексу України, пункти 1 та 4.32 Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 № 258).

Положеннями частин дев'ятої та десятої статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні листа відповідача від 03.11.2014 № М-5943/0-1809/6-14, яким була надана відповідь позивачу, вбачається, що він не містить рішення в розумінні вимог статті 118 Земельного кодексу України про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність чи про відмову у передачі земельної ділянки у власність.

Тобто, за своєю правовою суттю вказаний лист не є рішенням відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем рішення за наслідками розгляду погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не приймалося. Отже, тільки після прийняття відповідачем рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність у позивача може виникнути право на оскарження можливого протиправного рішення та вимагання від суду захисту своїх прав.

Посилання відповідача на те, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність включена до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Деснянське» серія І-ЧН № 000163, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 27.11.1996 № 539, судом не приймаються до уваги з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

З метою кількісного обліку земель, наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 № 377, затверджений Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма № 6-зем), в якому вказуються площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

Як вбачається з довідки щодо правового статусу земельної ділянки (форма № 6-зем) по обліку земельної ділянки площею 0,1443 га по вул. Шосейна, 3 д в с. Кошівка, Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка видана відповідачем, що земельна ділянка є сільськогосподарського призначення та належить до земель запасу (а.с. 26).

Таким чином, відповідачем самостійно відображено в Звіті про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма № 6-зем), знаходження земельної ділянки в розпорядженні Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, як у суб'єкта права державної власності на землю, а тому посилання на будь-які інші документи щодо цільового призначення земельної ділянки, обмеження її у використанні, а також дані про розподіл земель між власниками і користувачами, що не визначені законом, не створюють юридичних наслідків для особи по відношенню до відповідної земельної ділянки.

Згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи встановлену в судовому засіданні протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача розглянути погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно), є складовою резолютивної частини постанови (пункт 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки дана постанова вимагає від Головного управління Держземагентства у Чернігівській області вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі двотижневий строк для подання звіту про виконання вказаної постанови з дня набрання нею законної сили.

Встановити Головному управлінню Держземагентства у Чернігівській області двотижневий строк з дня набрання постановою законної сили для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо не прийняття рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Чернігівській області розглянути погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України.

В решті позову відмовити.

Встановити Головному управлінню Держземагентства у Чернігівській області двотижневий строк з дня набрання постановою законної сили для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови.

Попередити Головне управління Держземагентства у Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих