overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/3042/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3042/14-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду Укрїни в Іршавському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов*язання до вчинення дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанови суду ... .

Постановою Іршавського районного суду від 29 січня 2013 року за аналогічним позовом, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав позов задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року вказану постанову Іршавського районного суду залишено без змін, постанова набрала законної сили .

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 303/57/15-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/57/15-а
Номер рядка стат. звіту-13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад про його примусове видворення за межі території України.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад про примусове видворення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад про примусове видворення, - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 309/4503/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4503/14-а
Провадження № 2-а/309/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на «09» год. «00» хв. «15» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «15» грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4967/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4967/14-а
Провадження № 2-а/309/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій заступника начальника Хустської ОДПІ ОСОБА_2 протиправними та скасування рішення №3024/17 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії заступника начальника Хустської ОДПІ ОСОБА_2 протиправними та скасувати рішення №3024/17 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, відповідач представник Хустської ОДПІ.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій заступника начальника Хустської ОДПІ ОСОБА_2 протиправними та скасування рішення №3024/17 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій заступника начальника Хустської ОДПІ ОСОБА_2 протиправними та скасування рішення №3024/17 про анулювання реєстрації платника єдиного податку на «09» год. «00» хв. «29» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «29» грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/7968/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7968/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 рокум. БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування території м. Бердянська та Бердянського району ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування території м. Бердянська та Бердянського району ОСОБА_2 про скасування постанови.

24.10.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування території м. Бердянська та Бердянського району ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/10889/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, 3-ої особи: Новотроїцької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2014 р. позивач звернувся з позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, 3-ої особи: Новотроїцької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області та Головне управління Держземагенства у Запорізькій області є державними органами, то вимоги позивача підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги непідсудні цьому суду, то слід повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, 3-ої особи: Новотроїцької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 21, 108, 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, 3-ої особи: Новотроїцької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з цим позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 801/5681/2012
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5681/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій та висновків неправомірними, про зобов»язання провести виплату одноразової грошової допомоги у зв»язку з 100% втратою працездатності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2012р. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій в частині несвоєчасного розгляду і надання необґрунтованої відповіді на заяву( рапорт) від 12.03.2012р., зобов»язання провести виплату одноразової грошової допомоги у зв»язку з 100% втратою працездатності в розмірі до п»ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою, що включає посадовий оклад, оклад за спеціальним званням , відсоткову надбавку за вислугу років і щомісячну надбавку у розмірі 100% грошового забезпечення ( окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), з урахуванням індексу інфляції та фактично виплачених раніше сум за втрату працездатності відповідно до довідки , виданої страховою компанією «Оранта-Січ» від 29.02.2012р. №66.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві відмовився від позову, просить справу закрити, оскільки відповідач виплатив йому одноразову грошову допомогу у зв»язку з 100% втратою працездатності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач відмовився від свого позову, оскільки відповідач виплатив йому одноразову грошову допомогу у зв»язку з 100% втратою працездатності, і цим не порушуються права та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти відмову позивача і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій та висновків неправомірними, про зобов»язання провести виплату одноразової грошової допомоги у зв»язку з 100% втратою працездатності -- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з лня оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/1673/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1673/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/54/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника-начальник Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 09.00 годин 29 грудня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.О. Ярош.
Справа № 331/9664/14-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/210/14
УХВАЛА

05.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/9981/14-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/214/14
У Х В А Л А

17.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання бездіяльності неправомірною зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 17.12.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що усунувши недоліки позовної заяви, вони мають право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька