Справа № 264/7086/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко А.М.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року справа № 264/7086/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 263/7086/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області та просив визнати неправомірною бездіяльність пенсійного органу щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 року; зобов'язати відповідача з 01 січня 2014 року провести йому нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність).

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 11.02.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум. Позовні вимоги в частині нарахування та виплати на користь позивача щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нову постанову про відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що рішення суду належить скасуванню, оскільки судом першої інстанції при його постановленні порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 160, 186 КАС України, відповідно до яких, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду викладаються окремим документом та мають інші від постанов строки апеляційного оскарження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції 30.07.2010 року) для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем вказаної соціальної допомоги при отриманні пенсії в січні та лютому 2014 року 2012 року.

Позивач звернувся з позовом до суду 11.08.2014 року, що підтверджується вхідним штампом суду на адміністративному позові.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Будь-яких поважних підстав поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем в заяві не зазначено.

Позивач взагалі не звертався з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За таких умов позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 17.11.2011 року № 4054-VІ, що набрав чинності 31.12.2011 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 167, 197, 184, 195, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін