Справа № П/811/4601/14,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № П/811/4601/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Іванця Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову. Зазначив, що він звернувся з позовом до УМВС в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування наказів УМВС України в Кіровоградській області №1182 від 19.11.2014 р. "Про порушення сулжбової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних"; № 428 від 11.12.2014 р. "Про відрядження співробітникіфв УМВС для наджання практичної допомоги"4 на період розгляду адміністративної справи заборонити УМВС України в області відряджати його для надання практичної та методичної допомоги; зупинити дію наказу УМВС в області №1330 від 24.12.2014 р. "Про порушення службовоїх дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та їх покарання" в частині попередження майора міліції ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання. Позивач заявив, що з боку начальника УМВС в області здійснюється тиск з метою звільнити його- ОСОБА_2 з посади. Наказ про відрядження він оскаржує з тих підстав, що у відповідності до п.3.2 наказу Міністра внутрішніх справ №724 від 5.10.2011 р. забороняється залучення працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю, їх матеріально-технічних засобів для виконання завдань, не віднесених законами України до їх компетенції. Крім того, у нього на утриманні є двохрічна дочка, дрпужина. Грошових коштів на відрядження не видають.

Додав, що якщо не зупинити дію наказу в якому зазначено, що він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідапльності, він може бути звільнений з посади, оскільки є й інші накази про притягнення до відповідальності, які він оскаржує.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував. Пояснив, що зупинення дії оскаржуваних заявником наказів буде нічим іншим як вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та відповідача, дослідившим матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвадення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, наказ УМВС в області №428 "Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги в частині відрядження майора міліції ОСОБА_2 до сектору карного розшуку Добровеличківського РВ УМВС" датований 11.12.2014 р., тобто діє один місяць. Будь- яких негативних наслідків цей наказ для ОСОБА_2 на час розгляду клопотання не створив. Тому, необхідності у зупиненні дії цього наказу суд не знаходить. Розгляд справи по суті, дослідження правоморіності видання зазначеного наказу призначено на 16.01.2014 р.

Зупинення дії наказу №1330 від 24.12.2014 р. "Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та їх покарання" в частині попереджнення майора міліції ОСОБА_2 також не підлягає зупиненню, оскільки суду не надано достатньо доказів того, як виконання цього наказу може призвести до звільнення ОСОБА_2

Враховуючи що для обгрунтованості зупинення дії оскаржуваних наказів, заявником не надано достатньо доказів, зупинення дії оскаржуваних наказів є фактично вирішенням справи по суті. Не встановлено судом і очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень та очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

За таких обставин та з урахуванням розгляду справи судом по суті 16.01.2014 р. у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині зупинення дії наказу УМВС України в Кіровоградській області №428 від 11.12.2014 р. "Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги", наказу УМВС в Кіровоградській області №1182 від 19.11.2014 р. "Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14.01.2015р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко