Справа № 2а-0870/4058/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4058/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю

представника відповідача Залати Є.М., Омельченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про застосування запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про застосування запобіжних заходів №58 від 16.05.2011.

Ухвалою суду від 30.05.2011 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.06.2011 об 15 год. 00 хв..

В попередньому судовому засіданні суд розглянув заяву позивача щодо забезпечення адміністративного позову, про що виніс ухвалу, та відклав розгляд справи на 22.06.2011 на 16 год. 00 хв., про що був повідомлений представник позивача особисто, що підтверджується його розпискою.

22.06.2011 представник позивач та позивач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка представника позивача про повідомлення місця та розгляду справи.

В судовому засіданні 22.06.2011 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 22.06.2011 було зупинено провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 07.07.2011.

01.07.2011 зазначену ухвалу разом з повісткою про виклик в судове засідання було направлено на адресу позивача, але у суду відсутні відомості щодо отримання зазначеної ухвали та повістки.

Ухвалою суду від 07.07.2011 провадження у справі було поновлено та її призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.07.2011.

В судове засідання 07.07.2011 представник позивача та позивач не з'явились, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 07.07.2011 було зупинено провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 27.07.2011.

08.07.2011 зазначену ухвалу разом з повісткою про виклик в судове засідання було направлено на адресу позивача, яку отримано особисто позивачем 11.07.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою суду від 27.07.2011 провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду на 27.07.2011 на 10 год. 00 хв..

В судове засідання представник позивача та позивач не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так судом встановлено, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважної причини та без повідомлення про причини неприбуття та від нього до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду з роз'ясненням позивачеві вимог ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування запобіжних заходів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В.Сіпака