Справа № 808/6109/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 грудня 2014 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/6109/14 Провадження ДО/808/119/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Кредитної спілки «Фаворит»

про: стягнення податкового боргу.

25.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Кредитної спілки «Фаворит» (далі - відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 1 057 754,90 грн. (р/р 0052, код платежу: 11021000, код одержувача 37989721, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковувався податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 057 794,90 грн., який виник в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2009 № /0 за наслідками його часткового скасування судом. Крім того, у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначених зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача 30.04.2014 направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.03.2014 № 285-25.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

13.11.2014 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

01.12.2014 судом було отримано клопотання відповідача, в якому він просив суд розглянути справу за його відсутності, проти позову заперечив у повному обсязі. Крім того, 04.11.2014 до суду надійшли заперечення представника відповідача, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем невірно визначено суму податкового боргу, наявного у відповідача.

У судове засідання 01.12.2014 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 02.07.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 49-52).

Відповідно до зворотного боку облікової картки (а.с. 8-9), наданої позивачем, за відповідачем на момент звернення до суду обліковується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у 1 057 753,90 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

21.05.2009 позивачем в порядку здійснення податкового контролю проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008. За результатами перевірки позивачем складено Акт від 21.05.2009 № 1144/22-011-1/24804789 (далі - Акт перевірки) (а.с. 12-26).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп. 7.11.4 та пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження суми податку на прибуток за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 на 733 180,00 грн., в т.ч. в І кварталі 2007 року - 218 651,00 грн., в ІІ кварталі 2007 року - 138 666,00 грн., в ІІІ кварталі 2007 року - 68 563,00 грн., в ІV кварталі 2007 року - 131 699,00 грн., в І кварталі 2008 року - 43 381,00 грн., в ІІ кварталі 2008 року - 104 596,00 грн., в ІІІ кварталі 2008 року - 14 149,00 грн., в ІV кварталі 2008 року - 13 476,00 грн.; операція з передачі майнових прав КС «Фаворит» до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» визнана нікчемною; п. 2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення про ведення касових операцій у національній валюті України) встановлено: видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 300 грн.; п. 7.41, 7.43 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України встановлено: відображення в облікових документах каси філії витраченої підзвітними особами готівки без подання ними підтверджуючих документів на загальну суму 220 грн.; п. 2.2, п. 2.6, п. 4.2, п. 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України допущено перевищення встановлених строків та умов видачі готівки під звіт на загальну суму 1 070,30 грн. за червень 2007 року.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2009 № /0 (а.с. 28). Даним податковим повідомленням-рішенням відповідачу визначено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 1 099 770,00 грн., яка складається: з основного платежу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 733 180,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 366 590,00 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу, відповідач 23.09.2009 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 № /0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 адміністративний позов Кредитної спілки «Фаворит» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 1144/2-011-1/24804789, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 099 770,00 грн., з яких основний платіж - 733 180,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 366 560,00 грн., задоволено частково; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 1144/2-011-1/24804789, яким визначено суму з податку на прибуток у сумі 42 016,1 грн., з яких основний платіж - 28 010,7 грн., штрафні (фінансові) санкції - 14 005,4 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 40-46).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області та апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фаворит» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 залишено без задоволення; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 залишено без змін (а.с. 31-39).

На підставі вказаних судових рішень сума податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 1144/2-011-1/24804789 становить 1 057 753,90 грн.

Крім того, відповідачем до контролюючого органу 21.02.2014 подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, відповідно до якої сума самостійно визначених відповідачем податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств становить 1,00 грн. (а.с. 10-11).

Станом на дату звернення до суду податковий борг у сумі 1 057 754,90 грн. відповідачем не сплачено.

04.11.2014 від голови ліквідаційної комісії відповідача Н.А. Кормаченка на адресу суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, у яких він просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 адміністративний позов Кредитної спілки «Фаворит» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 1144/2-011-1/24804789, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 099 770,00 грн., з яких основний платіж - 733 180,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 366 560,00 грн., задоволено частково; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 1144/2-011-1/24804789, яким визначено суму з податку на прибуток у сумі 42 016,1 грн., з яких основний платіж - 28 010,7 грн., штрафні (фінансові) санкції - 14 005,4 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, 01.11.2013 відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, в якій заявник зазначив, що судом допущені описки в визначенні податкового зобов'язанні та зазначенні номеру податкового повідомлення-рішення, а саме: сума податкових зобов'язань, скасованих судом (порушення щодо не включення позивачем до суми оподатковуваних доходів грошових коштів, які отримані від боржників після передачі нею права вимоги до інших осіб) складає 991082 грн., з них 660721 грн. - основна сума податкових зобов'язань та 330361 грн. - штрафні санкції. Крім того, помилково вказаний номер податкового повідомлення-рішення як №1144/2-011-1/24804789, замість №/0.

Також, у своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що не має можливості надати суду копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 21.11.2013 по справі № 2а-10192/09/0570, оскільки вона не отримана відповідачем. Проте, відповідний текст ухвали Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 21.11.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 21.11.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 (№ 35578036 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) виправлено описку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фаворит» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, а саме, в номері податкового повідомлення-рішення від 04 червня 2009 року замість №1144/2-011-1/24804789 зазначити /0; виправлено описку в 2 абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фаворит» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та викладено його в наступній редакції «Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 04 червня 2009 року №/0 в частині визначення суми з податку на прибуток в загальному розмірі 991082,00 грн., з якого 660721,00 грн. - основна сума податкових зобов'язань та 330361,00 грн. - штрафні санкції».

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, суд приймає до уваги обставини, встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 21.11.2013 по справі № 2а-10192/09/0570, та вважає їх такими, що не підлягають доказуванню.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, дослідивши викладені вище обставини справи, судом встановлено, що з урахуванням виправлень, внесених Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 21.11.2013 по справі № 2а-10192/09/0570 у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 по справі № № 2а-10192/09/0570, остаточна сума податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 № /0 складає 108 688,00 грн. (1 099 770,00 грн. (сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначена податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2009 № /0) - 991 082,00 грн. (сума податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 № /0, визнана нечинною судом) = 108 688,00 грн.).

Таким чином, зазначені податкові зобов'язання відповідача мають статус податкового боргу.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено що, зазначений строк сплив.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 04.03.2014 № 285-25 (а.с. 47), однак повернулась позивачеві з відміткою про неможливість вручення адресату. (а.с. 48). У розумінні пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу у розмірі 108 689,00 грн. є узгодженою (податкове зобов'язання у розмірі 108 688,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2009 № /0 + податкове зобов'язання у розмірі 1,00 грн., самостійно визначене відповідачем шляхом подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік = 108 689,00 грн.).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме, у вищезазначеній частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Кредитної спілки «Фаворит» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Кредитної спілки «Фаворит» (ідентифікаційний код 24804789, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 60, кімната 210) кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 108 689,00 грн. (сто вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) на р/р 0052, код платежу: 11021000, , одержувач: Маріупольський УК/Жовтневий район, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус