Справа № 1306/9166/2012
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/9166/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.

з участю представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_2 митниці про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил без розгляду.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, ч. 3 ст. 529 МК України суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 митниці про залишення позову без розгляду відмовити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 пропущений ним строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали

Суддя Гарасимків Л.І.

Справа 1306/9166/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.

з участю представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_2 митниці про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил без розгляду.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 митниці ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв»язку з порушенням строку звернення до суду. Крім того вважає , що підстав для поновлення строку не має.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву про слухання справу у його відсутності. Крім того ним разом з адміністративним позовом було подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, а заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду вчасно, однак його позов було залишено без розгляду у зв»язку з його повторною неявкою в судове засідання, хоч судові повідомлення він не отримував, так як перебував за кордоном, відтак і не мав можливості з»явитися в судові засідання та крім того в матеріалах справи була наявна заява про слухання справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувся до суду з позовом вдруге 03.12.2012 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, однак з метою захисту прав позивача , зокрема його право на оскарження постанови про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з»ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданими всіма учасниками процесу, відтак суд прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивачу ОСОБА_3, так як строк який ними пропущений суд визнав поважним.

Керуючись ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, ч. 3 ст. 529 МК України суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 митниці про залишення позову без розгляду відмовити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 пропущений ним строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали

Суддя Гарасимків Л.І.