Справа № 2а-5316/10/0470
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 2а-5316/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В..

за участю:

прокурора: Деркач І.П.,

представника відповідача: Присяжнюк Д.В..

представника позивача: Мартиненко Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі №2а-5316/10/0470 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", третя особа - територіальне управління Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2010 року прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах Державної інспекції з енергозбереження з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 256696.12 грн., код класифікації 21081200.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" в дохід Державного бюджету України 256 696 грн. 12 коп.

Не погодившись з рішенням суду публічне акціонерне товариство "Євраз Суха Балка" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність правопорушень, що зумовили застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій про стягнення яких йдеться, а відтак підстави для стягнення штрафних (фінансових) санкцій з відповідача відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 січня 2010 року посадовими особами територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було проведено планову перевірку використання ПАТ "Євраз Суха Балка" паливно - енергетичних ресурсів, за наслідками якої було складено акт №15-5/3.21-04 від 21.01.2010 р..

Перевіркою встановлено наступні порушення: перевитрати електроенергії за рахунок перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря в системі головного провітрювання шахти; перевитрати електроенергії в електронних мережах підприємства за рахунок заниженого коефіцієнту потужності.

На підставі акту перевірки територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області прийнято припис №15-5/3ю21-04 від 21.01.2010 р. про усунення вказаних в акті перевірки порушень.

Також, на підставі акту перевірки позивачем прийнято постанову №15-5/3.12.005 від 21.01.2010 р. про застосування економічних санкцій (сплати підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефектичне) використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів) всього на суму 256 696, 12 грн..

Зазначена постанова №15-5/3.12.005 від 21.01.2010 р. була предметом судового розгляду у справі №2а/4437/10/0470. За наслідками розгляду справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Судові рішення набрали законної сили.

Вирішення питання стосовно можливості стягнення з відповідача економічних санкцій накладених за постановою №15-5/3.12.005 від 21.01.2010 р. є предметом спору переданої на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення правопорушень в сфері енергетичних ситем є доведеним в судовому порядку, а відтак економічні санкції у розмірі 256 696.12 грн. мають бути стягнуті з ПАТ "Євраз Суха Балка" в дохід Державного бюджету.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій (сплати підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (нефективне) використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів) є постанова,правомірність якої підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили у справі №2а/4437/10/0470.

Однак, станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачено суму економічних санкцій, накладених постановою №15-5/3.12.005 від 21.01.2010 р..

Згідно із ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки рішення судів, якими встановлено правомірність застосування економічних санкцій до відповідача, набрали законної сили у відповідності до вимог чинного законодавства та є обов'язковими для виконання на всій території України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх підстав для стягнення з ПАТ "Євраз Суха Балка" суми економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та іших паливно - енергетичних ресурсів) в дохід Державного бюджету України в розмірі 256 696.12 грн..

За таких осбтавин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду є законною та обгрунтованою, а підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі №2а-5316/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко