Справа № 808/7005/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року 11:00Справа № 808/7005/14 ДО/808/504/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку Михайлової Тетяни Сергіївни

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку, у якому просить зобов'язати Реєстраційну служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39), вчинити певні дії, а саме скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2, виданий 29.1012013, видавник: Ворошиловський РВ у м.Донецьку ГУДМС України в Донецькій області, країна громадянства: Україна.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначив, що позивач є власником приміщення за адресою, АДРЕСА_1, відповідно до правовстановлюючих документів. Вважає, що підстав для реєстрації права власності у відповідача немає, так як відсутня сама підстава для реєстрації права власності. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак на адресу суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, позивач є власником приміщення на підставі наступних документів: договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №991; витягу з Державного реєстру правочинів №11947480 від 09.10.2012р., виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер правочину - 5244343; - витягу про державну реєстрацію прав №35824687 від 12.10.2012р., виданого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька, номер запису 436, в книзі 10чндк-145.

На підставі договору про внесення змін №8, до договору оренди приміщення від 27 липня 2007 року, приміщення передано в користування ПАТ "ВТБ Банк".

Позивачу стало відомо, що до ПАТ "ВТБ Банк" звернувся деякий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, для переукладання договору оренди та надав Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на його ім'я. Підставою для реєстрації стало рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по цивільній справі №2/1605/371/10/12. Надати рішення в Банк ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився.

Проте, позивач звертає увагу, що жодних спорів, жодних судових справ у відношенні нього, або приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - не має. В обґрунтування зазначає, що спори щодо нерухомого майна мають виключну підсудність і мають розглядатися за місцем знаходження нерухомості, і як власник не знав про судовий розгляд справи. Більше того, вважає що така справа зовсім не розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області, з причин того офіційний сайт судової влади України, а саме Єдиний реєстр судових рішень України не містить жодного рішення по цивільній справі №2/1605/371/10/12, не містить позивача чи відповідача ОСОБА_1, і справа ніколи не розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області. На підтвердження надав лист-відповідь від Гребінківського районного суду Полтавської області, що згідно архівних справ суду, журналів вхідної кореспонденції суду, обліково-статистичних карток по цивільних справах та журналів обліку судових справ призначених до розгляду за 2012 рік, цивільна справа №2/1605/371/10/12 в Гребінківському районному суді Полтавської області - не значиться.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 було витребувано від Гребінківського районного суду Полтавської області інформацію щодо справи номер якої зазначений в Витязі з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності, а саме №2/1605/371/10/12, та чи розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області справа сторонами, якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

17.12.2014 (вх.№52991) до суду надійшла відповідь від Гребінківського районного суду Полтавської області, що відповідно до журналів вхідної кореспонденції суду, обліково-статистичних карток по цивільних справах у Гребінківському районному суді Полтавської області є цивільна справа №2/1605/371/10/12 за позовом ОСОБА_6 до ПОП "Довіра" про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Цивільна справа, сторонами у якій були ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 до суду не надходила та відповідно не розглядалася.

За правилами ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Державний реєстратор прав на нерухоме майно:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності, у зв'язку з тим, що не існує рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по справі за №2/1605/371/10/12 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_5

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно здійснив реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності, у зв'язку з чим реєстрація права власності в державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В даному випадку, позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн., отже відповідно стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає 73,08грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 4105496 в державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2, виданий 29.1012013, видавник: Ворошилівський РВ у м.Донецьку ГУДМС України в Донецькій області, країна громадянства: Україна.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 73,08 (сімдесят три гривні 08коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова