Справа № 404/6987/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6987/14-а
Номер провадження 2-а/404/532/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Дмитра Дмитровича, щодо винесення постанови серії ПС1 № 785848 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову серії ПС1 № 785848 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити.

На його обґрунтування зазначив, що згідно постанови серії ПС1 № 785848 від 03.08.2014 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.16.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови він 03.08.2014 року о 20:40 год. керуючи а/м Деу Ланос д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Г.Сталінграда перехрестя вул. Жадова виїхавши на перехрестя проїзних частин на дозволяючий сигнал світлофора не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді, чим порушив п. 16.8 ПДР України.

Просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Дмитра Дмитровича, щодо винесення постанови серії ПС1 № 785848 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову серії ПС1 № 785848 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити.

Позивач - представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Д.Д. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог. Надав відеозапис правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2014 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Д.Д. винесена постанова серії ПС1 № 785848, згідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 5). Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1.03.08.2014 року о 20:30 год. керуючи а/м Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду перехрестя вул. Жадова виїхавши на перехрестя проїзних частин на дозволяючий сигнал світлофора не виїхав у наміченому напрямку не залежно від сигналу світлофора на виїзді.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису, вчиненого позивачем правопорушення, на відеозаписі не можливо встановити чи саме автомобіль НОМЕР_2, яким керував позивач, в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду перехрестя вул. Жадова виїхавши на перехрестя проїзних частин на дозволяючий сигнал світлофора не виїхав у наміченому напрямку не залежно від сигналу світлофора на виїзді. Тому суд не приймає до уваги наданий відеозапис.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, її скасування та закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Позовні вимоги про визнання оскаржуваних дій відповідача щодо винесення відносно позивача постанови серії ПС1 № 785848 від 03.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

У такому випадку інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Д.Д. мав право виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення і ці його дії не є протиправними.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Степаненко Дмитра Дмитровича.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 р серія ПС1 № 785848 відносно ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова