Справа № 2а-0770/551/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/39352/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Блажівської Н.Є., Моторного О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

у адміністративній справі № 2а-0770/551/12

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № /1856/291 про застосування фінансових санкцій на суму 5000,00 грн. за продаж алкогольних напоїв по ціні нижчій за встановлену мінімальну роздрібну ціну реалізації та рішення від 12.12.2011 року № /1955/292 про застосування фінансових санкцій на суму 680,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 12 грудня 2011 року № /1955/292 про застосування фінансових санкцій, та у цій частині позовні вимоги задоволено. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року залишено без змін.

В касаційній скарзі податкова інспекція просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині, в якій скасовано рішення суду першої інстанції і залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05 грудня 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт за № 007428 від 05.12.2011 року, згідно з яким встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а також порушення порядку щоденного друку фіскальних звітів РРО.

На підставі акту прийнято рішення № /1856/291 від 12.12.2011 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн. та рішення № /1955/292 від 12.12.2011 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн.

Касаційний перегляд справи здійснюється в межах доводів касаційної скарги, тобто, лише щодо дотримання судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення про скасування рішення від 12.12.2011 року № /1955/292 про застосування фінансових санкцій на суму 680,00 грн. В іншій частині рішення судів не оскаржувалось.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Паладькомарівецької сільської ради встановлено режим роботу магазину, який належить позивачу, з 08.00 години до 23.00 години. Перевіркою встановлено, що звіти за 22 січня 2011 року були роздруковані 23 січня 2011 року о 00 год. 06 хв. та 00 год. 26 хв. відповідно.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що друк Z-звіту було здійснено в межах 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки правильними з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Згідно з пунктом 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199, - зміна, це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно прийшов до висновку, що друк Z-звіту у кінці зміни у межах 24 годин з початку реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни слід розглядати, як щоденний друк такого звіту.

Колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга податкового органу не підлягає задоволенню.

Якщо відсутні підстави для скасування судового рішення, суд касаційної інстанції відповідно до положень статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області - відхилити, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко

Н.Є.Блажівська

О.А.Моторний