Справа № 802/4342/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 січня 2015 р. Справа № 802/4342/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 2439,25 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження (вх.№56/15 від 05.01.2015 року).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації.

Частиною 4 ст. 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та відсутності потреби заслуховувати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ як платник податків.

За відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 2439,25 грн.

Відповідно до п.291.3 ст.293 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, яка така особа відповідає вимогам Податкового кодексу України, та реєструється платником єдиного податку в порядку визначеним цим Кодексом.

Пунктом 293.2 ст.293 ПК України визначено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності з розрахунку на календарний місяць; для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Податковий борг відповідача складає 2439,25 грн., однак обов'язок щодо сплати податку не виконано.

На виконання п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом було сформовано податкову вимогу № 4802-25 від 02.09.2014 року.

В силу вимог п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з витягу облікової картки платника заборгованість відповідача станом на день звернення до суду становить 2439,25 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п.102.4 статті 102 ПКУ)

Відповідачем сума зобов'язання не сплачена.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи, не погасив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 25 коп. до місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович