overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/6430/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6430/14-а р.
Провадження № 2-а/589/230/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

1. Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1 від 25.11.2014 року № 107/Б-1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити ОСОБА_1 належним чином розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 02.06.2014 року в розмірі 90 % заробітку, який був передбачений ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 грн.08 коп.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 29.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 653/40/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/40/15-а
Провадження № 2-а/653/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.01.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Взводу ДПС З ОСП №3 Генічеського ДПС ДАІ про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу ДПС З ОСП №3 Генічеського ДПС ДАІ про визнання дій незаконними.

Судове засідання призначити на «21» січня 2015 року о «09» год. «25» хв. Реєстрація осіб проводиться в каб. № 8 приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/10182/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 245-249 КАС України, керуючись ст.250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судове засідання о 16.20 год.00хв., "18 грудня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. №417.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
Справа № 668/369/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/369/15-а

Пров. №2-а/668/34/15

15.01.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи заступники міського голови з питань виконавчих органів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Херсонської міської ради,

встановив:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, треті особи заступники міського голови з питань виконавчих органів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Херсонської міської ради.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи заступники міського голови з питань виконавчих органів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Херсонської міської ради.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 28.01.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 732/2004/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/2004/14
провадження №2-а/732/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

14 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської О.Д.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача - Руденка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 19.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 60,62 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.1 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. ст. 6, 8-12, 70, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області щодо зарахування до страхового стажу в одинарному розмірі періодів роботи ОСОБА_1 з 01.06.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 14.11.1997 року, з 11.08.1999 року по 30.09.1999 року в Городнянському обласному дитячому психоневрологічному санаторії.

Визнати за ОСОБА_1 право на включення в подвійному розмірі до страхового стажу для нарахування пенсії періоди її роботи з 01.06.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 14.11.1997 року, з 11.08.1999 року по 30.09.1999 року в Городнянському обласному дитячому психоневрологічному санаторії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі ОСОБА_1 з 01.06.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 14.11.1997 року, з 11.08.1999 року по 30.09.1999 року в Городнянському обласному дитячому психоневрологічному санаторії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 750/215/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/215/15-а
Провадження № 2-а/750/99/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 732/49/15-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/49/15-апровадження №2-а/732/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевірившии адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Городнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа ВДВС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2014 серії «АБ2» № 013084 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в подвійному розмірі 680 грн.

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Городнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа ВДВС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення 14.06.2014 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП /постанова та протокол/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 2-а/2506/17089/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/6/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Лямзіної Н.Ю.

при секретарі: Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011 року по справі № 2-а/2506/17089/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

05.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/17089/11. Причин поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявником не зазначено, жодних документів, які б підтвердили поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання суду не надано.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник боржника, до початку розгляду справ через канцелярію суду подав заперечення на заяву в яких просив у задоволенні заяви відмовити, справу розглянути без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно до відмітки на заяві 04.12.2014 року виконавчий лист було отримано стягувачем. (а.с. 23)

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 740/5538/14
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5538/14
Провадження № 2-а/740/5/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №903118, від 04.11.2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену інспектором ДПС ВДАІ Ніжинському МВ УМВС України ОСОБА_2

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що адміністративний позов позивачем подано після закінчення строків, установлених законом, поважні причини даного строку відсутні, тому суд, з урахуванням думки позивача та відповідача у справі, вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.1ст.100 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 2-а/2515/154/2012
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/154/2012
Провадження №6-а/751/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 15.03.2012 р. по справі № 2-а-154/12.

Через канцелярію суду 16.01.2015 р. від старшого державного виконавця Постилякової М.Б. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки до суду надійшла відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України -

У х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Особа, подання якої залишено без розгляду, після усунення умов, з яких воно було залишений без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/13769/14-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Михайлова І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бондаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить визнати постанову № 180/806 від 10.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. протиправною; скасувати постанову № 180/806 від 10.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.; закрити відносно неї провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення питання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко