overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1314/2009
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1314/2009
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2009 року задоволені вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал був ним повернутий суду для виправлення.

В судове засідання заявник не явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, оскільки зявитись до суду не має можливості за станом здоровя, заявлені вимоги підтримав.

Згідно довідки відділу ДВС Артемівського МРУЮ від 03.12.2014 року № 41908 станом на 03.12.2014 року виконавчий лист про стягнення з УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі на користь ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 замість втраченого виконавчого листа № 2-а-1314-2009 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - його дублікат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/6093/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6093/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області №846 від 01.10.2014 р. «Про відмову у зарахуванні «інших виплат» при обчисленні заробітку для призначення пенсії» ОСОБА_1 та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки Артемівської міської ради № 37 від 22.09.2014 р. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати з 22.09.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний Донецької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/7283/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7283/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОСП № 3 УДАІ УМВС України в Донецькій області Фатова Дмитра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОСП № 3 УДАІ УМВС України в Донецькій області Фатова Дмитра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 150497 від 06.12.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.- неправомірною та скасувати її , провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 223/278/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/278/14-а
Провадження № 2-а/223/57/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"29" липня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого Жамбровського С. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вугледар адміністративну справу за позовної заявою ОСББ "Лада-Вугледар" до Вугледарської міської ради про визнання рішення частково незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вугледарського міського суду Донецької області (м.Вугледар, вул. Трифонова, 22), на 16.09.2014 року о 10:10 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 223/278/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/278/14-а
Провадження № 2-а/223/57/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву представника позивача ОСББ м. Вугледар «Лада-Вугледар» ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСББ м. Вугледар «Лада-Вугледар» до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання рішення Вугледарської міської ради №3 від 09.01.2014 року частково незаконним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ м. Вугледар «Лада-Вугледар» звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання рішення частково незаконним.

16.09.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2014 року вже винесене рішення, яким визнано противоправним п.1.3. рішення виконавчого комітету Вугледарської міської ради №3 від 09.01.2014 року в частині визнання ОСББ виконавцями постачання центрального опалення, холодного водопостачання та водовідведення та з пункту 1.3. рішення виконавчого комітету Вугледарської міської ради №3 від 09.01.2014 року слова «постачання у багатоквартирні будинки послуг з центрального опалення, холодного водопостачання та водовідведення» в звязку з чим відпала необхідність приймати аналогічне рішення.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені ст.155 КАС України.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах позивача, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСББ м. Вугледар «Лада-Вугледар» до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання п. 1.3 рішення виконавчого комітету Вугледарської міської ради № 3 від 09.01.2014 року частково незаконним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 223/281/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/281/14-а
Провадження № 2-а/223/60/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСББ м. Вугледар «Кристалл-Вугледар» до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання рішення ОСОБА_1 міської ради №3 від 09.01.2014 року частково незаконним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ м. Вугледар «Кристалл-Вугледар» звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання рішення частково незаконним.

Представник позивача ОСББ м. Вугледар «Кристалл-Вугледар» в судове засідання не зявилася по невідомій для суду причині, двічі належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, призначені на 29.07.2014 року та 16.09.2013 року..

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради надав суду заяву в який просив розглянути адміністративну справу №223/281/14-а без їх участі.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2014 року вже винесене рішення, яким визнано противоправним п.1.3. рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №3 від 09.01.2014 року в частині визнання ОСББ виконавцями постачання центрального опалення, холодного водопостачання та водовідведення та з пункту 1.3. рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №3 від 09.01.2014 року виключити слова «постачання у багатоквартирні будинки послуг з центрального опалення, холодного водопостачання та водовідведення» в звязку з чим відпала необхідність приймати аналогічне рішення . /

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах позивача, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСББ м. Вугледар «Кристалл-Вугледар» до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання п. 1.3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 3 від 09.01.2014 року частково незаконним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 808/1617/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 рокуСправа № 808/1617/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача при винесенні постанови № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, скасувати постанову № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 05.06.2014 провадження у справі було зупинено до 06.07.2014, попереднє судове засідання призначено на 07.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1617/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 806/5585/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 січня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5585/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про скасування вимоги №9/9 від 22.05.2014 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про скасування вимоги №9/9 від 22.05.2014 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 28 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 27 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1617/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/1617/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача при винесенні постанови № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, скасувати постанову № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 03.09.2014 провадження у справі було зупинено до 13.10.2014, попереднє судове засідання призначено на 14.10.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1617/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1617/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2014 рокуСправа № 808/1617/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача при винесенні постанови № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, скасувати постанову № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 21.07.2014 провадження у справі було зупинено до 02.09.2014, попереднє судове засідання призначено на 03.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1617/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1617/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/1617/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача при винесенні постанови № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, скасувати постанову № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2014 провадження у справі було зупинено до 28.10.2014, попереднє судове засідання призначено на 29.10.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1617/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус