Справа № 808/7644/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
808/7644/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:; Іншими міністерствами.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 грудня 2014 року

о 17 год. 50 хв.

Справа № 808/7644/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “РЕФМА” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “РЕФМА” (далі – позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд рішення відповідача про застування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.07.2014 за №265/17-03 – визнати неправомірним та скасувати.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 грудня 2014 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 18.11.2014 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 15.12.2014 недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачеві у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 108, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “РЕФМА” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення - повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “РЕФМА” з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №19581545 від 31 жовтня 2014 року на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...