Справа № 127/304/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/304/15-а
Провадження № 2-а/127/108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником, до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на обставину обізнаності позивача про порушення його права на отримання соціальної допомоги за відповіддю відповідача від 04.11.2014 року, а також зважаючи, що особа вже зверталася за захистом свого права до суду, однак позовна заява поверталась позивачу як неналежно оформлена. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду, однак ухвалою суду від 17.12.2014 року позов було повернуто у звязку з не усуненням недоліків, зокрема щодо відсутності доказів надання з боку позивача представнику відповідних повноваження. Враховуючи, що позивач використовував свої процесуальні права та намагався поновити свої, як він вважає, порушені права, а також зважаючи на право особи звернутися за захистом своїх прав до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду є поважними, а строк звернення підлягає поновленню. Слід зауважити, як свідчить практика Європейського суду з прав людини, право на суд не є абсолютним правом і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Іщук Т.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: