overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 394/52/15-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ міліції громадської безпеки Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13 лютого 2013 року на 10.00 год.

Відповідачеві - надати в судове засідання докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Справа № 398/7002/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7002/14-аУХВАЛА
"17" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 січня 2015 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 398/7447/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7447/14-а
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/5457/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5457/14-аУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ в з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2014 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 398/57/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/57/15-а
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) 13 січня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії (надалі Відповідач) про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача визнати документ, що підтверджує пільговий стаж від 17.09.1993 р. № 36 дійсним на підставі закону про пенсію 1956 р. і Закону України про пенсійне забезпечення, визнати, що затвердження пенсійного фонду, позначені в листі від 29 травня 2014 року, котрий «доводить» про попередження в подачі додаткових документів, як неправдиве, не підтверджене документально (так зазначено в позовних вимогах).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо розяснення Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та районі від 29 травня 2014 року № 16/А-37 на його звернення від 16.05.2014 р., при цьому в позові та доданих до нього матеріалів відсутні будь-які докази поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 1, 107 ч. 5, 7, 8 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 398/5457/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5457/14-аУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ в з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДАІ в м. Олександрія ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : позивачем не надано копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ( копію протоколу Ви можете отримати , звернувшись з заявою до Олександрійського ВДАІ, що знаходиться за адресою : м. Олександрія, пр.Будівельників-38), докази отримання постанови або дані що підтверджують отримання поштою чи у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.
Відповідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ в з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки до 12.09.2014 року. Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 398/7447/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7447/14-аУХВАЛА
"20" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач до адміністративного позову не надав оригінали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення (додав лише ксерокопії). Зазначені документи позивач може отримати, звернувшись до ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області. Доказів того, що йому було відмовлено у видачі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, не надав.
Згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн. Позивачем надодано документ про сплату судового збору на суму 34 грн. 75 коп.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.
Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.12. 2014 р.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/7002/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7002/14-аУХВАЛА
"28" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн.
Крім того, позивач до адміністративного позову не додав оригінали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення (лише ксерокопію.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.
Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 р.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя(підпис)
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 398/33/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/33/15-а
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 та керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності відповідачів та зобов «язання надати інформацію ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 та керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності та зобов» язання надати інформацію .

Згідно автоматичного розподілу 13.01.2015 року справа розподілена судді Крімченко С.А. і передана судді 14.01.2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Один із відповідачів по справі , керуючий справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3, являється безпосереднім керівником чоловіка судді - Крімченко Григорія Миколайовича.

Тому вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної справи , щоб не виникали сумніви в моїй об'єктивності та неупередженості і тому заявляю самовідвід по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,-

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/8013/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8013/14-а
УХВАЛА
"05" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за шифрувальну роботу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за шифрувальну роботу.

Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/9/13-а/2а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/9/13-а/2а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.11.2014 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді: Кваша В.О.,

при секретарі: Музичка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради, Бродівського району, Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТзОВ «Джерело» про визнання рішення незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до Підкамінської селищної ради, Бродівського району, Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТзОВ «Джерело» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 41, ст.121, п. 5. ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради, Бродівського району, Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТзОВ «Джерело» про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4