overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4391/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 806/4391/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. у справі № 806/4391/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" вул.Леніна,33 А,с.Поромівка,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12132

3- відповідачу: Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,
Справа № 569/16232/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 569/16232/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України, подані особами, які мають право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційні скарги подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційні скарги, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, будуть розглянуті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст.187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" листопада 2014 р. у справі № 569/16232/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ним письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг і доданими до них документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "19" січня 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "19" січня 2015 р. о 17:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 820/145/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/145/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" січня 2015 р. № 820/145/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

до

Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби,

третя особа - Державна податкова інспекція у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області

про

визнання протиправними рішення та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 року № 8171/99-99-20-04-02-15-ВПП Про зміну основного місця обліку великого платника податків ТОВ "ЮГ-ГАЗ" податковий номер 30194498 шляхом переведення його на облік до СДПІ з ОВП у м. Одесі за місцезнаходженням: м. Одеса, пр-кт Шевченка, буд. 15/1. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України що полягає у не направленні до 15 жовтня поточного 2014 року (поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) ТОВ "ЮГ-ГАЗ" повідомлення про включення ТОВ "ЮГ-ГАЗ" до реєстру ВПП на наступний 2015 рік за формою № 1-ВПП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/3567/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3567/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3567/14-a

30 грудня 2014 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська фабрика художніх меблів" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 січня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 820/123/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" січня 2015 р. № 820/123/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконність дій начальника відділу Дерземагенства у Дергачівському районі Харківської області С.В. ХАЛША про відмову у видачі власнику земельної ділянки ОСОБА_1 Витягу з Дергачівського земельного кадастру (далі ДЗК) на земельну ділянку, (кадастровий номер :00;000;0311) з ДЗК засобів Національної системи (НКС).

Визнати недостовірною інформацією яка міститься у листа за № 2018-31-03-3630/0-14 від 03.12.2014 р. Відділа Дерземагенства у Дергачівському районі Харківської області стосовно земельної ділянки , (кадастровий номер :00;000;0311) ОСОБА_1

Зобовязати Відділ Дерземагенства у Дергачівському районі Харківської області видати Витяг з Дергачівського земельного кадастру на земельної ділянки , (кадастровий номер :00;000;0311) власнику земельної ділянки ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 від 26 листопада 2014 р.

Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/20944/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" грудня 2014 р. № 820/20944/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 16561-00 та № 16562-00 від 25.06.2014. Визнати незаконними дії співробітників Нововодолазької ОДПІ Міндоходів у Харківській області та зобов'язати їх провести перерахунок орендної плати за землю за договором оренди землі від 25.04.2006 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/14260/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Авто", про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Авто", про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 534/1211/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2014 р.Справа № 534/1211/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2014 р. по справі № 534/1211/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

про зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,як дитині війни .

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2014 р. по справі № 534/1211/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 265/5591/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 265/5591/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014р. по справі № 265/5591/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати од пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2014р. по справі № 265/5591/14-а залишено без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2014р. по справі № 265/5591/14-а в частині задоволення позову ОСОБА_1 залишено без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. зазначено "Ухвалу" замість "Постанову".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі № 265/5591/14-а, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначити "Постанову" замість "Ухвалу".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.