Справа № 813/147/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року №813/147/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ «Стебницький калійний завод» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТзОВ «Стебницький калійний завод», в якій просить стягнути з відповідача кошти у сумі 203 083,99 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України прямо визначений склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Водночас, у позові в якості відповідача Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області зазначено - ТзОВ «Стебницький калійний завод», а тому доцільним є наголосити, що позивач зобов'язаний чітко вказати повне найменування останнього, тобто, визначити склад осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У свою чергу, позивачем до позовної заяви не додано наступних документів (у вигляді належним чином завірених копій або оригіналів) та відомостей: -подетального розрахунку суми податкового боргу; -розрахунку нарахованої пені; -документальних доказів вжиття контролюючим органом заходів, спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) Підприємству рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення з його активів, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або ж письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання відповідних документів.

Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку, копії тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви належним чином не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Загалом, доцільним є наголосити, що позивачем подано до суду, зокрема, копії акта про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету, податкового повідомлення-рішення форми «Ш», що значаться як додатки до позовної заяви, однак, такі копії документів виготовлені у нечитабельному вигляді та низької якості, у зв'язку із чим суду неможливо встановити їх дату, номер та зміст.

Більш того, на обґрунтування позовних вимог позивач посилається, окрім іншого, на постанову Господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року у справі №5/985-3/127А за позовом ТзОВ «Стебницький калійний завод» до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, треті особи на стороні відповідача - АКБ «Укрсоцбанк» в особі Дрогобицького відділення Львівської філії, Відділення державного казначейства у Дрогобицькому районі про визнання протиправною податкової вимоги №1/622 від 25.09.2006 року, повернення з державного бюджету 42 621,30 грн., визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006 року та на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року №813/3408/13-а у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції до ТзОВ «Стебницький калійний завод» про стягнення податкового боргу у розмірі 44 304,00 грн. У той же час, завірених копій таких судових рішень до позовної заяви не надано. Оскільки, позивач був стороною у справах №5/985-3/127А і №813/3408/13-а, що розглядалися Господарським судом Львівської області та Львівським окружним адміністративним судом, тому мав можливість отримати завірені належним чином копії цих судових рішень, зокрема, із відмітками про набрання (не набрання) ними законної сили.

Окрім того, слід звернути увагу, що позивачем до адміністративного позову не було додано облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на додану вартість.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача по платежах до бюджету станом на день звернення ДПІ до суду із позовом. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати належну облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) по вищевказаному податковому зобов'язанні.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи, згідно із законодавством України.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача - юридичної особи податкового боргу, проте до адміністративного позову не додано документів, які встановлюють статус відповідача, а саме: відомостей, які містяться в ЄДРПОУ відносно відповідача, станом на день звернення до суду, у вигляді довідки або витягу.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ «Стебницький калійний завод» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу.

Позивачу усунути у строк включно до 22 січня 2015 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 22 січня 2015 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.