Справа № 265/8868/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гноєв С.С.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №265/8868/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2014 року у справі № 265/8868/13-а позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом про про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2014 року позов задоволений, дій відповідача визнано неправомірними та зобов'язано останнього нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення..

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати і в задоволенні позову відмовити у зв'язку з безпідставністю. Також зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що постанова суду підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду за наступними підставами.

З матеріалів справи та оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.08.2012 року. За документами пенсійної справи її загальний страховий стаж складає 29 років 10 місяців 15 днів.

При виході на пенсію позивачці не була призначена грошова допомога, передбачена п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

23 жовтня 2013 року позивачкою була подана заява до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо невиплати їй грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій при виході на пенсію.

Листом від 5 листопада 2013 року № 154/Л-01-01-01 позивачку було повідомлено, що відповідно матеріалів пенсійної справи на день призначення пенсії її загальний трудовий стаж складає 37 років 8 місяців 4 дні, страховий стаж відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» становить 29 років 10 місяців 15 днів, а тому у Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя відсутні підстави для нарахування та виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.

Згідно пункту 7 Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1191 виплата грошової допомоги у розмірі десяти пенсій здійснюється одночасно з першою виплатою пенсії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що позивачка повинна була дізнатись про невиплату їй грошової допомоги під час отримання першої пенсійної виплати, тобто у вересні 2012 року, оскільки пенсія їй призначена з 1 серпня 2012 року. Разом з тим до суду позивач звернулась лише 27 листопада 2013 року, тобто пропустила строк звернення до суду з даним позовом.

Доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач суду не надавала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 та 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2014 року у справі № 265/8868/13-а скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова