overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4387/14-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4387/14-а
Провадженя№ 2-а/266/637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2014 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 299/4583/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/4583/14-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ України в Закарпатській області Чізмара Василя Юрійовича про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора АП ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ України в Закарпатській області Чізмара Василя Юрійовича про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 2, 5, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ України в Закарпатській області Чізмара Василя Юрійовича про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 308/16452/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.01.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 29 січня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 315/1729/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1729/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/56/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до суду звернулось Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 26 січня 2015 року..

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 332/6329/13-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6329/13-а
Провадження №: 2-а/332/104/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, третя особа МУ ДАІ УМВС України в Запорізької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України. А саме, до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Також заявником документально не підтверджено місце його проживання, що не дає можливості перевірити відповідність адміністративного позову вимогам ст. 19 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, третя особа МУ ДАІ УМВС України в Запорізької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 25 грудня 2013 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/6572/13-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6572/13-а
Провадження №: 2-а/332/6/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

31 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя про порушення конституційного права на пільги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя про порушення конституційного права на пільги.

Ухвалою суду від 18.12.13 зазначений позов було залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 106 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Також заява ОСОБА_1 не містить змісту позовних вимог. Крім цього позивачем не обґрунтований правовий статус Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя як відповідача у справі та не зазначено які саме його дії оскаржуються. Таким чином, позовні вимоги потребували конкретизації та відповідного обґрунтування.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 30.12.13.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано безпосередньо в суді 21.01.14, та одночасно було розяснено, що строк для усунення недоліків продовжується до 28.01.14, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

Отже позов відповідно до ч.3 ст.108 КАС України повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя про порушення конституційного права на пільги - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 332/5805/13-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5805/13-а
Провадження №: 2-а/332/95/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

27 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ГУДКУ у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 117 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ГУДКУ у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2013 року о 14.30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 8.

3. До розгляду справи по суті зупинити виконавче провадження № 38473968, яке знаходиться на виконанні у Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

4. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

5. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/5805/13-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5805/13-а
Провадження №: 2-а/332/95/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ГУДКУ у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України. А саме, виходячи зі змісту позовної заяви не зрозуміло, в порядку якого судочинства вона подана (в порядку цивільного чи адміністративного судочинства).

Також позивачем не обґрунтований процесуальний статус у якості відповідача ГУДКУ у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя та не зазначено, які дії чи рішення ГУДКУ у Запорізькій області він оспорює.

Пункт 4 прохальної частини позову є неконкретним, тобто не зазначено з яких підстав необхідно скасувати постанову № 9 адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 06.02.2013 року.

Крім цього, в пункті 6 позовних вимог не конкретизовано, з якого із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати на судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ГУДКУ у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 25 листопада 2013 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/6572/13-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6572/13-а
Провадження №: 2-а/332/109/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя про порушення конституційного права на пільги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя про порушення конституційного права на пільги.

Виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло що є предметом оскарження і чим це обумовлюється.

Також заява ОСОБА_1 не містить змісту позовних вимог.

Крім цього позивачем не обґрунтований правовий статус Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя як відповідача у справі та не зазначено які саме його дії оскаржуються.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району м. Запоріжжя про порушення конституційного права на пільги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків до 30 грудня 2013 року, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/5877/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5877/14-а
Провадження №: 2-а/332/101/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 631774 від 18.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АА № 631774 від 18.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України. А саме, всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на ч.5 ст.288 КУпАП, згідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита, є безпідставним, так як Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

За наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 631774 від 18.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 12 грудня 2014 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун