Справа № 2а-3145/11/2770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/47683/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 2 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (далі - Управління) до Інспекції, Новокаховської об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - Об'єднана інспекція), третя особа: Комунальне підприємство «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради (далі - Підприємство),

про визнання протиправним та скасувати пункт 5 вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року Управління звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Нова Каховка Державної фінансової інспекції в Херсонській області № 59-25/1037 від 2.09.2011 року (далі - Вимога № 59-25/1037) в частині зобов'язання Підприємства відшкодувати зайві кошти, у розмірі 1 355 177,25 грн., шляхом повернення до державного бюджету, які використані в 2009 році на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися, постачалися населенню за рахунок субвенції з державного бюджету.

Зазначило, що оскаржуваний пункт Вимоги № 59-25/1037 не відповідає вимогам чинного законодавства України.

2 липня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року, позов задоволено.

Пункт 5 Вимоги № 59-25/1037 в частині зобов'язання Підприємство відшкодувати зайві кошти, у розмірі 1 355 177,25 грн., скасовано.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що оскаржуваний пункт 5 Вимоги №59-15/1037 в частині зобов'язання Управління відшкодувати зайві кошти, у розмірі 1 355 177,25 грн., є необґрунтованим, оскільки відповідачі не надали суду доказів та не довели, що приймаючи пункт 5 вимоги вони діяли на підставі законодавства та Конституції України.

Інспекція звернулася з касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 30.06.2011 року до 5.08.2011 року Обласна інспекція здійснила ревізію фінансово-господарської діяльності Управління за період з 1.01.2009 року до 1.07.2011 року, за наслідками якої 5.08.2011 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Підприємство до розрахунку фактичної собівартості теплової енергії за 2008 рік та І квартал 2009 року включило амортизацію, нараховану за бухгалтерським обліком, на загальну суму 4 667 912,96 грн. в порушення пунктів 14-17 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.2006 року (далі - Порядок № 955), а не у відповідності до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до зайвого включення до розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки в різниці в тарифах на теплопостачання надану населенню Підприємством за 1998-2008 роки та І квартал 2009 року на суму 1 113 791,28 грн.

Також, Підприємство в порушення п. 15 Порядку № 955 до загальновиробничих витрат включило добровільне страхування працівників підприємства від нещасних випадків (не водіїв автотранспортних засобів), страхування будівельно-монтажних робіт, страхування працівників відомчої і міської пожежної охорони та членів добровільних пожежних дружин, суму страхування основних засобів, термін якої не закінчився (двічі), внаслідок чого підприємством до розрахунку обсягу заборгованості зайво включені витрати на загальну суму 119 917,53 грн.

Підприємство в 2008 році та І кварталі 2009 року не включило до розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію надану населенню, не здійснило перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги в загальній сумі 121 468,44 грн., які проведені Підприємством на основі актів енергорайонів у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, внаслідок ремонтів теплотрас.

Підприємство не виключило з обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню Підприємством перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги в розмір 1 214 68,44грн.

Підприємство у формі фонду (форма №4-3д, № 4-3м) за 2009 рік касові та фактичні видатки за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансфери підприємствам» (установам, організаціям) завищило на 1 355 177,25 грн., що є порушенням п. 1.2 Порядку складання річних фінансових звітів за 2007 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України № 3 від 10.01.2008 року. Внаслідок допущених Підприємством порушень місцевому бюджету завдана матеріальна шкода (збитки) на суму 1 355 177,25 грн.

2 вересня 2011 року Обласна інспекція прийняла Вимогу №59-15/1037 щодо вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства.

У пункті 5 зазначеної вимоги Управлінню необхідно відшкодувати зайві кошти, у розмірі 1 355 177,25 грн., шляхом повернення до державного бюджету, які використані в 2009 році на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися, постачалися населенню за рахунок субвенції з державного бюджету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Кримський страховий альянс» та Підприємством був укладений договір обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та міської пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) № 15-1-583, відповідно до якого за умовами даного договору Страховик здійснює страхування робітників відомчої міської пожежної охорони та членів добровільних пожежних дружин (команд), з метою захисту їх життя та здоров'я при виконанні своїх обов'язків, відповідно до Положення про порядок та умови обов'язкового особистого страхування робітників відомчої та міської пожежної охорони та членів добровільних пожежних дружин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 3.04.1995 року.

Відповідно до зазначеного договору витрати, пов'язані з пожежною і сторожовою охороною об'єктів виробничого значення відносяться до видів витрат, які відповідно до Порядку № 955 включаються до розрахунку собівартості теплової енергії за 2008 рік та 1 квартал 2009 року. Підприємство правомірно та обґрунтовано включило витрати, пов'язані з пожежною і сторожовою охороною об'єктів виробничого значення, в розмірі 39 744,00 грн., до розрахунку собівартості теплової енергії за 2008 рік та 1 квартал 2009 року, що повністю узгоджується з приписами ст.,ст. 6, 11, 12-15, 16, 17, 18-20, 21 Порядку № 955.

15 квітня 2008 року між Севастопольською філією Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Кий Авіа Гарант» та Підприємством був укладений договір № Ф2/07/46/МВА орендованого майна, загальна вартість об'єктів страхування 1 881 485,00 грн., загальна сума страхової суми 1 881 485,00 грн.; загальний страховий платіж 38 758,59 грн. У додатку № 1 до Договору наданий перелік об'єктів орендованих Підприємством.

Також, 22.01.2009 року між Севастопольською філією Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Кий Авіа Гарант» та Підприємством був укладений договір № Ф2/09/02/МВА орендованого майна, загальна вартість об'єктів страхування 1 881 485,00 грн., загальна сума страхової суми 1 881 485,00 грн.; загальний страховий платіж 26 340,00 грн. У додатку № 1 до Договору наданий перелік об'єктів орендованих Підприємством.

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що зі змісту зазначених договорів вбачається, що вони укладені на різні страхові випадки. З урахуванням вимог Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Підприємство правомірно та обґрунтовано включив витрати з Договорами страхування орендованого майна до розрахунку собівартості теплової енергії за 2008 рік та 1 квартал 2009 року.

Відповідно до наказу про облікову політику Підприємства № 38а від 16.01.2009 року, затвердженого начальником Управління житлово-комунального господарства міста Севастополя, витрати підприємства повинні визнаватися та нараховуватися відповідно до Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати». Здійснені витрати мають класифікуватися із затвердженим переліком, узгодженим з фінансово-економічною службою, в якій відображені конкретний склад постійних та змінних загальновиробничих витрат, адміністративних та інших операцій.

17 вересня 2008 року між ЗАТ страхова компанія «Кий Авіа Гарант» та Підприємством був укладений договір добровільного страхування будівельно-монтажних робіт № Ф2/08/75/БМР, відповідно до якого об'єктом страхування за вказаним договором є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із будівельно-монтажними роботами модульної котельної на вул. Узловая, 116 в м. Севастополі, страховий платіж становить 22 000,00 грн.

4 березня 2008 року між Акціонерним товариством закритого типу «Страхова компанія «Сузір'я» та Підприємством був укладений договір страхування від нещасних випадків № 1-08-517, згідно якого Страховик на підставі Правил страхування від нещасних випадків та на умовах цього Договору бере під страховий захист працівників підприємства згідно списку, який додається до цього договору страхування та є його невід'ємною частиною. Страхова сума в розрахунку на одного застрахованого становить 25 000,00 грн., страховий платіж складає 30 000,00 грн.

11 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством страхова компанія «Юпитер-М» та Підприємством був укладений договір № 1 добровільного особистого страхування від нещасного випадку, предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю Страхувальника. Страхова сума складає 10 000,00 грн. за кожну застраховану особу. Страховий платіж складає 30 000,00 грн., 500,00 грн. на кожного застрахованого.

На виконання ст. 29 Закону України «Про теплопостачання» наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 29 від 1.02.2006 року був затверджений Перелік спеціальностей і посад персоналу теплогенеруючих енергетичних установок, який перебуває в зоні впливу теплового й електромагнітного випромінювання, а також інших шкідливих факторів та підлягає медичному обстеженню і обов'язковому страхуванню за рахунок коштів підприємств.

Суди попередніх інстанцій встановили, що витрати, які не включаються до валових витрат або перевищують визначені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» розміри, не включаються до розрахунку тарифів, що повністю узгоджується з приписами пункту 3-1 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Витрати на обов'язкове страхування можуть бути включені до складу валових витрат без обмежень, але сума витрат на добровільне страхування обмежена 5% валових витрат звітного періоду.

У договорах страхування від нещасних випадків № 1-08-517 від 4.03.2008 року та добровільного особистого страхування від нещасних випадків №1 від 11.03.2008 року додані списки застрахованих осіб (працівників) до них, відповідно, до кожного договору. У наданих списках працівники підприємства мають наступні спеціальності: майстер, слюсар-сантехнік, старший майстер, слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування газової служби та електрогазозварник, які передбачені Переліком спеціальностей і посад персоналу теплогенеруючих енергетичних установок, який перебуває в зоні впливу теплового й електромагнітного випромінювання, а також інших шкідливих факторів та підлягає медичному обстеженню і обов'язковому страхуванню за рахунок коштів підприємств.

Підприємством у декларації з податку на прибуток за 2008 рік були відображені валові витрати за 2008 рік, у розмірі 185 210 264,00 грн.

Перелік спеціальностей у списках за вищевказаними договорами відповідає переліку спеціальностей, відображених у Переліку спеціальностей і посад персоналу теплогенеруючих енергетичних установок, який перебуває в зоні впливу теплового й електромагнітного випромінювання, а також інших шкідливих факторів та підлягає медичному обстеженню і обов'язковому страхуванню за рахунок коштів підприємств.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що Підприємство правомірно включило витрати підприємства з добровільного страхування на загальну суму 82 000,00 грн., яка не перевищує 5% валових витрат підприємства за 2008 рік, питома вага витрат із страхування з урахуванням даних декларації з податку на прибуток становить 0,044 %.

Висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 2 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.