Справа № 203/1197/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1197/14-а
Провадження № 2-ар/0203/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення постанови, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року боржник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Заява обґрунтована тим, що з тексту постанови від 01.07.2013 р. боржнику незрозуміло, від якої дати необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії (а.с.а.с. 35, 37).

Стягувач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Представник боржника до суду не зявився, був повідомлений належним чином, що є підставою для застосування правил частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Заслухавши пояснення стягувача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З тексту постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 р., яка набрала законної сили, вбачається, що в її основу судом покладено, зокрема, приписи Закону України від 18.11.2004 р. № 2195-ІV «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зазначенням розміру нарахувань та відповідного часу, від якого такі нарахування необхідно здійснювати (а.с.а.с. 21, 22).

Більш того, вказана постанова була перевірена в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який своєю ухвалою залишив її без змін (а.с.а.с. 31, 32).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника відмовити.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про розяснення постанови від 01 липня 2013 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян