Справа № 2а-2117/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2117/11
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду О.М.Романчук, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва про визнання розпорядження не чинним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з тим, що позивач не сплатила судовий збір у належному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у зв'язку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

07 квітня 2014 року позивач повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року касаційну скаргу позивача на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та від 19 лютого 2014 року залишено без задоволення, а ухвали - без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року задоволено, ухвалу скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: розписки, копію постанови суду від 26.06.2013 року отримано власноручно ОСОБА_1 02.07.2013 року (том 1 а.с.245).

Як вбачається з відтиску штампу Деснянського районного суду м.Києва, апеляційну скаргу повторно було подано ОСОБА_1 до суду 26.12.2014 року та відповідно зареєстровано за вхідним №41998.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України у зв'язку з тим, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги позивачем не сплачений.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року встановлено нові ставки судового збору за подання до суду позовів, апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва про визнання розпорядження не чинним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої пенсії - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Романчук