Справа № 2а/0570/15068/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ В/800/5820/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О.В. Лосєв А.М. Маринчак Н.Є. Приходько І.В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКрасноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
ухвали відВищого адміністративного суду України 23.09.2014 року
у справі№ 2а/0570/15068/12 (К/800/64297/13)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6
до третя особаКрасноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Відкрите акціонерне товариство «Допас»
провизнання неправомірними дій та часткове скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 року у справі № 2а/0570/15068/12 (К/800/64297/13), якою касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року скасовано, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року залишено в силі.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а/0570/15068/12 (К/800/64297/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки було встановлено, що у разі, коли з моменту перевищення граничного розміру виручки, визначеного статті 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», особою, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, допущено перевищення операції з поставки товарів (послуг) сукупно протягом останніх дванадцяти календарних місяців 300 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість), у такої особи виникає обов'язок зареєструватися платником та сплатити податок на додану вартість, починаючи з операції, за якою відбулось перевищення загальної суми від здійснення операцій з поставки товарів (послуг).

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року у справі № 2-а-8912/10/1570 (8912/10/1570) (К/9991/33924/12), стверджуючи при цьому, що в даній справі мали місце подібні обставини.

Зі змісту вказаної ухвали у справі № 2-а-8912/10/1570 (8912/10/1570) (К/9991/33924/12) вбачається, що суд касаційної погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що позивач перевищив граничний обсяг виручки, проте, момент перевищення та момент обов'язку перереєструватися не досліджувався у вказаній справі. В цій частині касаційна скарга не подавалася.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а/0570/15068/12 (К/800/64297/13) Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

А. М. Лосєв

Н. Є. Маринчак

І.В. Приходько