Справа № 229/1860/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1860/14-а
Номер провадження 2-а/229/61/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника відповідача Шевцова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги на дитину,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі - УПСЗН) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини віком до 6 років, за період з 17 грудня 2013 року по 17 червня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву ьз клопотанням розглядати справу у її відсутності , наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Представник відповідача УПСЗН Шевцов Є.С. у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що вони діяли згідно законодавства та в межах коштів наявних у Держбюджеті.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим перебуває на обліку у відповідача з 30 травня 2013 року та отримує грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як незастрахована особа у розмірі 130,00 грн. щомісяця, виплату якої здійснює Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою відповідача(а.с. 9 ).

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28.12.2007 «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом №2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення № 10-рп/2008) визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

Таким чином, суд вважає, що позивач, як незастрахована особа в системі соціального загальнообов'язкового державного страхування, відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 17 грудня 2013 року по 17 червня 2014 року.

Суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України на основі і на виконання Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, однак, що ані Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік", ані Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" не було встановлено, що положення статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки. Відповідно і Кабінет Міністрів України відповідних постанов з цього питання на 2012 та 2013 роки не приймав.

Таким чином, відповідач, виплачуючи позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства.

Оскільки у справі, що розглядається, суд встановив, що спір виник щодо виплати допомоги особі, яка не застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин суд дійшов висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2811-ХII), відповідно до статті 15 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 104, 159-163 КАС України, на підставі Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги на дитину - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 грудня 2013 року по 17 червня 2014 року у розмірі, що є меншим прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 грудня 2013 року по 17 червня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана у десятиденний строк з дня проголошення постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: А. Л. Гонтар