overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7238/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7238/14
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства „Гранд Логістика" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій не правомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства „Гранд Логістика" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП „Гранд Логістика" за відсутності чинного наказу; визнати неправомірними дії відповідача які вчинені на підставі неіснуючих нормативних актів (наказу від 05.07.2013 року №245/ДСК та від 05.09.2014 року №110/ДСК); визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 року №; №.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Гранд Логістика" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій не правомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 року № та №

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 29 січня 2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/203/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/203/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства „Маяцька городина" про стягнення заборгованості у розмірі 1 692, 16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства „Маяцька городина" про стягнення заборгованості у розмірі 1 692, 16 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства „Маяцька городина" про стягнення заборгованості у розмірі 1 692, 16 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев

29 січня 2015 року 09:30
Справа № 816/51/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/51/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2014 № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/51/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 січня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23 січня 2015 року засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2014 № , докази отримання рішення позивачем, довідку про перебування позивача на обліку у ДПІ, довідку (витяг) з ЄДР відносно відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 23 січня 2015 року копії дозвільних документів щодо торгівлі алкогольними напоями (ліцензія тощо), документів, що свідчать про правові підстави здійснення торгівлі у магазині, де зафіксовано порушення (договір оренди приміщення, свідоцтво про право власності тощо), документів щодо реєстрації РРО, які використовуються у господарській діяльності позивача (реєстраційне посвідчення), копії сторінок із КОРО за період з 19.04.2014 по 21.04.2014 (належної якості); письмову інформацію, підтверджену документально, щодо використання праці найманих працівників позивачем, а також оригінали цих документів, КОРО і документів, доданих до позовної заяви надати в судове засідання для огляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 02/2а-6369/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 02/2а-6369/11
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсіїпенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "07" грудня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсіїпенсії.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/5430/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5430/14
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа: Будівельне управління №8 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апелянту запропоновано в строк до 30 грудня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18 грудня 2014 року.

Проте, клопотання про продовження строку встановленого для усунення недоліків Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд» подано не було. Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа: Будівельне управління №8 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 148/2157/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2157/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О. Ю.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 02/2а-7037/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 02/2а-7037/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"14" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "30" жовтня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 755/11524/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробничого підприємства №4 Українського товариства сліпих до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2014 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 13 січня 2015 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 24 листопада 2014 року, - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку, та не усунено недоліки зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробничого підприємства №4 Українського товариства сліпих до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 806/4393/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 806/4393/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. у справі № 806/4393/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" майдан Станишівський, 7,м.Житомир,10025

3- відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008

4 - відповідачу Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,