Справа № 490/5842/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5842/14-а
нп 2-а/490/1276/2014
26 листопада 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді – Подзігун Г.В.
при секретарі – Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи за адміністративним позовом Наукового-Виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСТ Компані" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання противоправним рішення та його скасування, -
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просили суд визнати противоправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №207 від 28.02.2014 року в частині "демонтажу рекламних засобів розташованих в м.Миколаєві, по пр.Леніна, 67 в кількості 4 штук, розміром 1х1 на фасаді" та визнати дії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо демонтажу інформаційних вивісок противоправними.
В судове засіданні представник позивачів подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процессу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Між ПрАТ "Інпроектсервіс" та ТОВ "ХАСТ Компані" 06.11.2013 року був укладений договір оренди №59, відповідно до умов якого ТОВ "ХАСТ Компані" користується нежитловим приміщенням розташованим по пр.Леніна, 67 в м.Миколаєві.
На підставі договору суборенди №1 від 06.11.2013 року укладеного між НВ ТОВ "Сінта" та ТОВ "ХАСТ Компані", ТОВ "Сінта" користується нежитловим приміщенням розташованим по пр.Леніна, 67 в м.Миколаєві.
Як зазначають в позові позивачі 10.04.2014 року посадовими особами Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради було проведено демонтаж 4 вивісок, що належать на праві власності НВ ТОВ "Сінта" та ТОВ "ХАСТ Компані", що знаходяться на фасаді першого поверху будинку №67 по пр.Леніна, 67 в м.Миколаєві.
При здійснені демонтажу вищевказаних вивісок посадові особи Андміністрації Центрального району Миколаївської міської ради посилалися на рішення Миколаївської міської ради №207 від 28.02.2014 року, про яке підприємствам нічого не було відомо.
Як зазначають позивачі вищевказане рішення в частині "демонтажу рекламних засобів в м.Миколаєві, за адресою: пр.Леніна, 67, 4 штуки розміром 1х1 на фасаді" незаконим та таким, що підлягає скасуванню, також вважають, що дії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо демонтажу інформаційної вивіски за вищевказаною адресою є противоправними, оскільки рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №207 від 28.02.2014 року визначено, що вивіски за адресою: пр.Леніна, 67 на фасаді є рекламним засобом, проте з таким погодитися не можливо оскільки данне рішення суперечить нормативно-встановленим вимогам.
Згідно частини 7 ст.8 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.
Частина 6 ст.9 Закону України "Про рекламу" вказує, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Статтю 9 доповнено частиною шостою згідно із Законом N 145-VI ( 145-17 ) від 18.03.2008
Згідно ч.3 ст.17 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.
За такого на думку позивачів дії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо демонтажу інформаційних вивісок є притивоправними, а вищевказане рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради є незаконним та підлягає скасуванню.
Але з вищевикладеним погодитися не можливо, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України надане визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються КМ України.
Згідно п. 46 Постанови КМУ від 29 грудня 2003 року №2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, яка здійснює контроль за додержанням цих правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
Згідно зі ст.1 Закону України “Про рекламу”, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.
Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Пунктом 11 ст.1 Закону України “Про рекламу” визначено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Як вбачається з листа Управління Містобудування та архитектури Миколаївської міської ради №1874 від 26.02.2014 року за результатами чергових рейдів по виявленню порушень щодо розміщення зовнішньої реклами у м.Миколаєві управлінням містобудування та архитектури повідомляє, що на території міста було виявлено рекламні засоби, які розміщено з порушенням діючого законодавства у тому числі по пр.Леніна, 67 (4 штуки, розміром 1х1 м. на фасаді).
Згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.02.2014 року №207 з метою ліквідації порушень порядку розміщення рекламних конструкцій у м.Миколаєві, згідно з рішенням виконкому міської ради від 27.04.2012 року №464 "Про затвердження Порядку демонтажу рекламних засобів в м.Миколаєві, було вирішено доручити адміністраціям районів Миколаївської міської ради в 10-денний термін виконати всі необхідні роботи по демонтажу самовільно встановлених рекламних засобів відповідно до Порядку демонтажу рекламних засобів в м.Миколаєві у тому чіслі і по пр.Леніна, 67 (4 штуки, розміром 1х1 м. на фасаді).
Як вбачається з засобів масової інформації, а саме газети "Вечерній Миколаїв" виданої 19.12.2013 року Управлінням містобудування та архитектури Миколаївської міської ради було повідомлено всіх суб'єктів господарювання, які розміщюють рекламні засоби без дозволів на розміщення зовнішньої реклами, усунути вищевказані порушення шляхом демонтажу за власний рахунок і власними силами самовільно розміщенні рекламні засоби у термін до 22.12.2013 року у разі не виконання даних вимог на засіданні виконкому буде винесено рішення "Про демонтаж самовільно втановлених рекламних засобів" на підставі якого рекламні засоби будуть демонтовані силами міських служб відповідно до порядку демонтажу рекламних засобів в м.Миколаєві, затверджених рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.04.2012 року №464.
Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. (ст.1 Закону №270/96-ВР)
Порядок розміщення зовнішньої реклами регламентований ст.16 Закону №270/96-ВР, відповідно до положень частини 1 якої розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Аналогічна норма міститься в пункті 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі Правила), і передбачає, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Згідно п.24 Правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Таким чином, розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території населених пунктів має здійснюватися винятково за наявності відповідного дозволу, виданого виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.
Наведена норма свідчить, що відповідачі належать до категорії суб'єктів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу в межах визначених законодавством повноважень.
Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону, що передбачено ч.1 ст.27 Закону №270/96-ВР.
При цьому проведеною перевіркою було встановлено, що позивачами на порушення вимог законодавства без оформлення (отримання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами було розміщено інформаційні вивіски на фасаді будинку № 67 по пр.Леніна у м.Миколаєві у зв’язку з чим, у встановленому порядку позивачам було надано попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами шляхом демонтажу у встановлений термін. Тому дії відповідачів є правомірними.
За такого в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю його вимог.
Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства - відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 36, 59, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-
В задоволенні позову - відмовити.
Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення постанови.