Справа № 826/20613/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року м. Київ № 826/20613/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб - Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення №10 від 28.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб - Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення №10 від 28.02.2014 року.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» №10 від 28.02.2014 року.

Водночас, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 26.12.2014 року, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на звернення до адміністративного суду.

Позивач посилається на поважність причин пропуску строку звернення до суду, при цьому, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не вбачаються судом поважними, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим до поданої заяви слід застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб - Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення №10 від 28.02.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов