Справа № 226/60/15-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/6/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача відділу державної автомобільної інспекціїз обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (далі за текстом ВДАІ м.Димитров) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП за постановою від 05.12.2014 року, винесеною начальником ВДАІ м.Димитров майором міліції Железняк С.В., з якою він не погоджується. З 01.10.2013 року він працює в КП «Управління міського господарства» на посаді головного інженера. В своїй діяльності він керується посадовою інструкцією головного інженера, в якій визначені його права і обов'язки. Утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт до його посадових обов'язків не відноситься, до того ж це не є ціллю та предметом діяльності підприємства, на якому він працює, окрім того, на підприємстві відсутній нормативний акт, згідно якого він є відповідальною особою за утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Згідно асигнувань з місцевого бюджету грошові кошти на поточний ремонт та утримання доріг міста перераховуються на поточний рахунок житлово-комунального відділу Красноармійської міської ради для проведення в подальшому конкурсних торгів на визначення переможця по здійсненню ремонту автошляхів, мостів, шляхопроводів, тобто, діяльність по забезпеченню в належному стані цих об'єктів проводиться вказаним відділом. Вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП, позивач просить суд скасувати постанову ВДАІ м.Димитров від 05.12.2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - ВДАІ м.Димитров до судового засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником ВДАІ м.Димитров майором міліції Железняк С.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року серії ПС1 № 209881 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1020 грн. (а.с.5).

З даної постанови вбачається, що 09.10.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи відповідальною посадовою особою, порушив вимоги правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць та доріг в м.Красноармійськ по вул.Шмідта та шляхопроводу, ямкість - 4 см.

Частина перша статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху. Вони повинні забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

З оспорюваної постанови вбачається, що позивачем порушено вимоги правил норм і стандартів по забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць та доріг в наслідок виявленої ямкості - 4 см по вул.Шмідта та шляхопроводу в м.Красноармічйськ.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про дорожній рух» організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів належить до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху.

Згідно за п.2.2, п.2.4 статуту комунального підприємства «Управління міського господарства», затвердженого рішенням Красноармійської міської ради від 09.07.2014 року № 6/37-7, підприємство є балансоутримувачем доріг, площ, тротуарів тощо; предметом діяльності підприємства є, зокрема, зимове та літнє утримання доріг, площ, тротуарів.

Відповідно до наказу комунального підприємства «Управління міського господарства» від 01.10.2013 року № 45 ОСОБА_1 з 01.10.2013 року працює на даному підприємстві на посаді головного інженера.

Згідно посадових обов'язків посадової інструкції головного інженера КП «Управління міського господарства», яка затверджена начальником підприємства 01.04.2014 року, головний інженер керує діяльністю дільниць підприємства, контролює результати їх роботи тощо.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб'єктами відповідальності в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. При цьому відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування.

Відповідно до п.3.2 Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг, затверджених Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству 27.12.1994 року, (далі за текстом Технічні правила) в залежності від характеру, обсягів і періодичності роботи по ремонту і утриманню міських вулиць та доріг поділяються на такі види: капітальний, середній, поточний ремонти і утримання.

Згідно за п.3.6 Технічних правил ліквідація дрібних деформацій і руйнувань дорожнього одягу відноситься до поточного ремонту.

Згідно п.3.9 Технічних правил утримання міських дорожніх об'єктів полягає у регулярному виконанні робіт сезонного характеру, які забезпечують їх належну чистоту і нормальні умови експлуатації, в тому числі і у випадках діяння несприятливих погодних факторів.

Як зазначено вище, предметом діяльності підприємства, у якому працює позивач, є зимове та літнє утримання доріг, площ, тротуарів.

Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2014 рік, виданої фінансовим управлінням Красноармійської міської ради, з місцевого бюджету були виділені кошти на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг, житлово-комунальному відділу Красноармійської міської ради, тобто юридичній особі, яка, як пояснив позивач, проводить у подальшому конкурсні торги на визначення переможця по здійсненню ремонту доріг.

З огляду на приведені норми закону та встановлені обставини інкриміновану позивачу ямкість у 4 см на вулиці та шляхопроводі міста суд відносить до поточного ремонту дорожніх об'єктів, що не є предметом діяльності підприємства та функціональних обов'язків позивача, а тому виключає склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Відповідачем не надано суду доказів у спростування встановлених обставин, як і не наведено їх у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в обґрунтування висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.140 ч.1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 99, 158-163, 171-2 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекціїз обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 209881 від 05 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько