Справа № 803/2423/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Справа № 803/2423/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Палійчук Г.В.,

представника відповідача Богук-Сафарової О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Олицького споживчого товариства до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Олицьке споживче товариство звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Ківерцівська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2014р.: №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 680грн. за порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 660грн. за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- оспорювані податкові повідомлення-рішення містять посилання як на підставу їх прийняття на акт перевірки від 16.10.2014р., однак перевірка проводилась 15.10.2014р., про що було складено відповідний акт;

- всі алкогольні напої, які реалізовувались в магазині, знаходились в торговому залі чи підсобному приміщенні та були відображені у накладних, в той час як виявлені при проведенні перевірки алкогольні напої належать не суб'єкту господарювання, а громадянці ОСОБА_3, яка залишила їх на зберігання, оскільки не мала змоги доставити їх до місця проживання, що підтверджується поясненням останньої;

- сума застосованих фінансових санкцій - 2 660грн. визначена податковим органом незрозумілим чином, оскільки вартість алкогольних напоїв, визнаних такими, що не є облікованими та марковані підробленими марками акцизного збору, встановлена на підставі вартості тих алкогольних напоїв, що реалізовувались в магазині на законних підставах.

Представник позивача в судових засіданнях та в письмовому доповненні до позову позовні вимоги підтримала та просить адміністративний позов задовольнити повністю, додатково зазначивши наступне:

- позивачем було забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, про що свідчить надана КОРО;

- порушення суб'єктом господарювання вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є триваючим правопорушенням, а тому у випадку виявлення такого порушення податковий орган вправі застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 340грн. незалежно від кількості випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незберігання в КОРО.

Відповідач в поданому письмовому запереченні та представник відповідача в судових засіданнях адміністративний позов не визнали та просять в його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи правомірністю як встановлених при проведенні перевірки обставин, так і винесених податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

15.10.2014р. у магазині, що розташований за адресою: Ківерцівський район, с.Ставок, вул.Кузнецова, 17 та належить Олицькому споживчому товариству, проведено фактичну перевірку. За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки № 03/154/21-02/01743588 від 16.10.2014р., яким зафіксовано вчинення позивачем ряду порушень, в тому числі й ті, що є предметом даного адміністративного позову, а саме:

- п.п. 9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» - незбереження в КОРО 3-х фіскальних звітних чеків та відсутність накладних на алкогольні напої.

Керівник суб'єкта господарювання - Палійчук Г.В. та продавець магазину - ОСОБА_4 від підписання акта перевірки та додатків №№1-3 відмовились, про що було складено акт відмови від 15.10.2014р. №00000529.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято відносно позивача податкові повідомлення-рішення форми «С» від 30.10.2014р.: №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 680грн. за порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 660грн. за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Надаючи правову оцінку рішенню Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі - Закон України №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки зафіксовано та підтверджено в поясненнях продавця ОСОБА_4 від 15.10.2014р. факт незбереження позивачем в КОРО 3-х фіскальних звітних чеків - №№ 0610, 0611, 0733, один з яких, зі слів представника відповідача, було надано до завершення перевірки, що однак жодним чином не було відображено власне в акті перевірки.

За вчинення вказаного порушення Ківерцівською ОДПІ застосовано до Олицького споживчого товариства фінансову санкцію в розмірі 680грн. на підставі п.4 ст.17 Закону України №265/95-ВР, тобто по двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен факт незберігання фіскального звітного чеку (340грн. Х 2).

Однак, погоджуючись із вчиненням даного правопорушення позивачем, суд зазначає, що не зберігаючи фіскальний звітний чек у книзі обліку розрахункових операцій суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє триваюче порушення.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За таких обставин, правомірним є застосування Ківерцівською ОДПІ до Олицького СТ згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 30.10.2014р. фінансової санкції в розмірі 340грн., а не 680грн., відповідно в цій частині дане рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Додатком №3 до акту фактичної перевірки від 15.10.2014р. (Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів) стверджується наявність в магазині (на підлозі в підсобному приміщенні) алкогольних напоїв, на які відсутні накладні, а саме: 19 пляшок горілки «Хлібний дар класична» міст.0,5 л, 40% об.спирту, вартістю 53грн. за пляшку, на загальну суму 1 007грн.; 1 пляшка горілки «Хлібний дар на пророщеному зерні» міст.0,5 л, 40% об.спирту, вартістю 53грн. за пляшку, на загальну суму 53грн.; 9 пляшок горілки «Етнос Полісся оригінал.» міст.0,5 л, 40% об.спирту, вартістю 30грн. за пляшку, на загальну суму 270грн.

Сторонами не заперечується факт знаходження в магазині вказаних 29-ти пляшок алкогольних напоїв, однак позивач стверджує про їх належність фізичній особі - ОСОБА_3, надаючи письмові пояснення останньої, а відповідач, з посиланням на письмові пояснення продавця магазину ОСОБА_4, про те, що дані ТМЦ належать позивачу.

З огляду на встановлення факту перебування 29-ти пляшок алкогольних напоїв в магазині за адресою: Ківерцівський район, с.Ставок, вул.Кузнецова, 17, та відсутність накладних на вказаний товар, суд вважає доведеним неналежне ведення обліку зазначеного товару позивачем на складі (підсобному приміщенні магазину), незалежно від того, хто є його власником.

Разом з тим, як застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст.20 Закону України №265/95-ВР, так і їх розмір, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем жодним чином не доведено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, які було виявлено в підсобному приміщенні магазину, а лише встановлено відсутність накладних на такі ТМЦ, що, зокрема, підтверджується відсутністю на вітрині магазину горілки «Етнос Полісся оригінал.» міст.0,5 л, 40% об.спирту.

Стаття 21 Закону України №265/95-ВР, яка саме передбачала можливість застосування до суб'єкта господарювання фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у разі не ведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, була виключена згідно із Законом України від 02.12.2010 р. №2756-VI.

Крім того, встановлення вартості 9 пляшок горілки «Етнос Полісся оригінал.» міст.0,5 л, 40% об.спирту на підставі письмового пояснення продавця магазину щодо ціни їх придбання, а не за цінами реалізації, яка не була встановлена, суперечить вимогам Закону України №265/95-ВР.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014р. № є протиправним та підлягає скасуванню повністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області в ході судового розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо повного спростування позовних вимог та обґрунтування правомірності винесення податкових повідомлень-рішень від 30.10.2014р. №№ , .

Враховуючи приписи ч.3 ст.94 КАС України та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2014р. № в частині та податкового повідомлення-рішення від 30.10.2014р. № - повністю, суд вважає, що пропорційно до задоволених вимог Олицькому споживчому товариству належить сплатити 186грн.35коп. судового збору, тобто із врахуванням сплаченого при подачі судового збору в сумі 182грн.70коп., до стягнення з товариства підлягає 3грн.65коп.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 30.10.2014р.: № - повністю та № - в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Олицького споживчого товариства в дохід Державного бюджету України 3грн.65коп. належного до сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 05 січня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук