Справа № 374/466/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/466/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2014 суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 545264 від 9 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 РДПС при УДАІ прапорщика ОСОБА_2, у якому позивач просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 545264 від 9 листопада 2014 року, та постанову відділу ДВС Ржищівського МУЮ, серії ВП № 45683915 від 2 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

26 грудня 2014 року позивач недоліки позову усунув, подавши до суду відповідну заяву, крім того, подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, а також клопотання про виклик свідків.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку щодо поновлення строку, оскільки причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Враховуючи те, що місце розташування відповідача в м. Бориспіль Київської області, і для належного повідомлення його про дату та час розгляду справи необхідний більш тривалий час ніж п'ять діб, то вважаю, що є необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 110, 121, 171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Відкрити провадження у справі.

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Зобов'язати відповідача до 12 січня 2015 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: