Справа № 825/100/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/100/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо затримки у виплаті грошового забезпечення з 06.06.2014 по 11.07.2014; визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по 05.06.2014 та зобов'язати виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по 06.06.2014 за виключенням вже виплаченого грошового забезпечення з 05.06.2013 по 05.06.2014 в сумі 27893,52 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток за 2010-2014 роки та зобов'язати виплатити грошову компенсацію за дні невикористаних щорічних відпусток з розрахунку розміру грошового забезпечення позивача на час звільнення 11.07.2014 за виключенням виплаченої суми в розмірі 871,50 грн.; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку (з 06.06.2014 - грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 11.07.2014 - грошове забезпечення за червень, липень 2014 та компенсація за дні невикористаних відпусток) по 28.11.2014 з розрахунку розмірів грошового забезпечення на час звільнення 11.07.2014 в розмірі 4357,50 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Положеннями частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки про порушення своїх прав та інтересів щодо затримки у виплаті грошового забезпечення, невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, затримки у виплаті грошового забезпечення, позивачу було відомо в період з 11.07.2014 по 28.11.2014, проте адміністративний позов поданий до суду лише 06.01.2015 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто позов поданий після закінчення строків звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо затримки у виплаті грошового забезпечення з 06.06.2014 по 11.07.2014; визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по 05.06.2014 та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по 06.06.2014 за виключенням вже виплаченого грошового забезпечення з 05.06.2013 по 05.06.2014 в сумі 27893,52 грн.; визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток за 2010-2014 роки та зобов'язання виплатити грошову компенсацію за дні невикористаних щорічних відпусток з розрахунку розміру грошового забезпечення позивача на час звільнення 11.07.2014 за виключенням виплаченої суми в розмірі 871,50 грн.; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку (з 06.06.2014 - грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 11.07.2014 - грошове забезпечення за червень, липень 2014 та компенсація за дні невикористаних відпусток) по 28.11.2014 з розрахунку розмірів грошового забезпечення на час звільнення 11.07.2014 в розмірі 4357,50 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо затримки у виплаті грошового забезпечення з 06.06.2014 по 11.07.2014; визнання протиправними дій УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по 05.06.2014 та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по 06.06.2014 за виключенням вже виплаченого грошового забезпечення з 05.06.2013 по 05.06.2014 в сумі 27893,52 грн.; визнання протиправними дій УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток за 2010-2014 роки та зобов'язання виплатити грошову компенсацію за дні невикористаних щорічних відпусток з розрахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення 11.07.2014 за виключенням виплаченої суми в розмірі 871,50 грн.; зобов'язання УДАІ УМВС України в Чернігівській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку (з 06.06.2014 - грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 11.07.2014 - грошове забезпечення за червень, липень 2014 та компенсація за дні невикористаних відпусток) по 28.11.2014 з розрахунку розмірів грошового забезпечення на час звільнення 11.07.2014 в розмірі 4357,50 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих