overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1180/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1180/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 21 листопада 2014 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1180/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-2086/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ Н/800/183/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-2086/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Держаної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Солом'янського району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження за цією заявою відсутні.

Керуючись ст.ст.246-250 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-2086/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Держаної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Солом'янського району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №2а-2086/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Держаної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Солом'янського району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на заяву протягом 10 днів з моменту отримання копії заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-8336/10/1470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8336/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 2-а-8336/10/1470

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ - Беларус - Україна»

до

Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 2-а-8336/10/1470.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 2-а-8336/10/1470 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 522/25365/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/1139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 29 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року К/800/62470/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про гарантоване робоче місце, стягнення заробітньої плати, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 08 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24 грудня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, не зрозуміло викладені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про гарантоване робоче місце, стягнення заробітньої плати - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 359/5444/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 359/5444/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

про визнання протиправними дій , зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 359/5444/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 359/5444/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 761/4119/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 761/4119/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

про визнання рішень протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди агальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 761/4119/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 761/4119/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 818/2091/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/66929/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 818/2091/14

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго"

про визнання дій щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги, протиправними та скасування рішення про відмову в задоволенні скарги, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 818/2091/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 818/2091/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/12012/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс"

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи суб"єкта господарювання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2107/1226/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/63945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області справу № 2107/1226/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва