overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов С.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа № 2-а-2/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання про виправлення описок за ініціативою суду в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "11" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про стягнення коштів по невиплаченій пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

В першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. допущені описки.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. описки, зазначивши: "Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "11" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про стягнення коштів по невиплаченій пенсії."

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700
Справа № 806/8229/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 806/8229/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі 806/8229/13-а у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №806/8229/13-а допущена описка.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи №806/8229/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії для вирішення питання про внесення виправлення.

Керуючись ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/8229/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Держземагентства у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4 - Житомирський окружний адміністративний суд
Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 274/8108/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи в письмовому проваджені з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2012р. призначено до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У вступній частині вказаної ухвали допущена помилка технічного характеру щодо дати оскаржуваної ОСОБА_2 ухвали, а саме, замість "10.01.2014р." зазначено "27.01.2014р."

Відповідно до положень ст. 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на вище наведене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р., вказавши дату оскаржуваної ухвали "10.01.2014р.", замість "27.01.2014р."

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13301

3- відповідачу Бердичівська міська рада Житомирської області пл.Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 2-а-3140/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Справа № 2-а-3140/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "02" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року на адресу суду апеляційної інстанції від Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р., судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на допущення при виготовленні ухвал описки щодо по батькові позивача у справі, а саме, замість "ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_4".

Крім того, в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р. про прийняття та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження на 27.11.2013р. була допущена описка щодо по батькові позивача у справі, а саме, замість "ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_4".

Відповідно до вимог ст.169 КАС України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р. та від 27.11.2013р., вказавши правильним по батькові позивача у справі ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 286/3156/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 286/3156/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи в письмовому проваджені за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "09" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області прийнято до провадження суду та відкрито по ній письмове провадження й призначено справу на 15 жовтня 2014 року.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку щодо зазначення найменування особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року, вказавши правильним найменування особи, яка подала апеляційну скаргу - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3,4 - відповідачам:

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Справа № 803/2705/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2705/14

Категорія справи - 8.4.3

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 року

Справа № 803/2705/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Рибка» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Рибка» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Рибка» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/2701/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2701/14

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 року

Справа № 803/2701/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Закритого акціонерного товариства фабрика «Чайка» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Закритого акціонерного товариства фабрика «Чайка» про стягнення податкового боргу в розмірі 9903 грн.23 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Закритого акціонерного товариства фабрика «Чайка» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 804/2/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Справа № 804/2/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу від 08.10.2014 року №416 о/с та поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію наказу від 08.10.2014 року №416 о/с про звільнення ОСОБА_1.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Степаненко В.В.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 803/2656/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2015 року Справа № 803/2656/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області в особі заступника начальника відділу Бондарука Павла Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області в особі заступника начальника відділу Бондарука Павла Володимировича про скасування постанови від 17 грудня 2014 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09 січня 2015 року для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області в особі заступника начальника відділу Бондарука Павла Володимировича про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук