overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15286/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/67325/14

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 820/15286/14 за позовом ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області , ОСОБА_1 , Сахновщинської селищної ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 18 грудня 2014 року, однак заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини та ним не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому суд зазнаачє, що сам по собі штамп вхідної кореспонденції на рішенні суду апеляційної інстанції не може слугувати єдиним належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 823/203/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/67288/14

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 823/203/14 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про стягнення коштів, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-1/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65521/14

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Красненської сільської ради Турківського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в частині залишенння без змін додаткової постанови Турківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року у справі № 2а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішень та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що скаржником не сплачений судовий збір, що передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Красненської сільської ради Турківського району Львівської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/12644/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/67332/14

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 826/12644/13-а за позовом Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області до Державна фінансова інспекція в Київській області, треті особи - ПАТ "ПМК-55" , ТОВ "Євро Світ Буд" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіжводексплуатація" про скасування вимоги, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначені поштові адреси третіх осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Також, згідно ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Водночас, копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в матеріалах скарги відсутні, що також є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/9966/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9966/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Зевс"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 826/9966/14

за позовом ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Зевс"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Зевс" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Крім того, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2014 року вказане клопотання задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2014 року та відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала про забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Зевс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 826/9966/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-453/09
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/68168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області просить скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 665/2890/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/68172/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду України у Чаплинському районі Херсонської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області просить скасувати постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду України у Чаплинському районі Херсонської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 265/5890/14-а (2-а/265/686/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/67891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 265/4637/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року Київ К/800/67933/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення підвищення до пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя