Справа № 826/10229/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2014 року № 826/10229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконним рішення, викладеного у листі №7/26-43/2405/10 від 24.05.2013 та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану заявою від 30.04.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі №826/10229/13-а апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2014 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 у справі №К/800/27038/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації заяви про прийняття в експлуатацію садового будинку у зв'язку з необхідністю забезпечити здійснення повторного технічного обстеження об'єкта на предмет відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації, оскільки позивачем раніше здійснено всі необхідні заходи з метою прийняття садового будинку в експлуатацію, а тому, відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 13.11.2014 (вх.01-5/86752/14) надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві із заявами від 19.09.2010 року № б/н, від 07.11.2012 року № б/н, від 29.12.2012 року № б/н, від 22.02.2013 року № б/н та від 30.04.2013 року №б/н про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме: садового будинку (літ. "В"), прибудова (Літ. "в"), відкрита веранда (Літ. "в1"), мансарда над літ. "В", гараж (Літ. "Г"), сарай (Літ. "Д"), сарай (Літ. "Е1"), вбиральня (Літ. "Е") за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач розглянув зазначені заяви та додані до них документи, однак об'єкт не було прийнято в експлуатацію.

Разом із заявою від 30.04.2013 № б/н позивач додав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, засвідчені копії державного акту про право приватної власності на землю, виданого гр. ОСОБА_1 та технічний паспорт на садовий будинок, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації від 15.02.2013.

Під час перевірки декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідачем виявлено, що її оформлено з порушенням вимог, передбачених Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 19.03.2013 року № 95 (далі - Порядок № 95).

Інспекція листом від 24.05.2013 р. № 7/26-43/2405/10 повернула позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, садовий будинок (літ. "В"), прибудова (Літ. "в"), відкрита веранда (Літ. "в1"), мансарда над літ. "В", гараж (Літ. "Г"), сарай (Літ. "Д"), сарай (Літ. "Е1"), вбиральня (Літ. "Е") за адресою: АДРЕСА_1

Позивач вважає, що Інспекція незаконно та безпідставно в черговий раз відмовила йому в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість частково позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, викладене у листі від 24 травня 2013 року №7/26-43/2405/10 щодо повернення позивачу Декларації про готовність об'єкта до експлуатації без державної реєстрації, яким зобов'язано позивача: забезпечити здійснення повторного технічного обстеження Об'єкта на предмет його відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації на підставі якого виготовити новий технічний паспорт на Об'єкт (виготовляє Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна); скласти звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж Об'єкта (складає Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна); та рішення щодо проведення перевірки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача із заявою 30.04.2013 про прийняття об'єкта в експлуатацію.

Інспекція листом від 24.05.2013 № 7/26-43/2405/10 повернула позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, садовий будинок (літ. "В"), прибудова (Літ. "в"), відкрита веранда (Літ. "в1"), мансарда над літ. "В", гараж (Літ. "Г"), сарай (Літ. "Д"), сарай (Літ. "Е1"), вбиральня (Літ. "Е") за адресою: АДРЕСА_1

Підставою для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації, позивач мотивував оформлення її з порушенням вимог, установлених Порядком № 95.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

29.04.2013 набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 року, яким затверджено новий порядок спрощеної процедури прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, а також регламентовано процедуру проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі - Порядок № 95).

Згідно п. 4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року № 95, цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Позивач звернувся до відповідача із заявою 30.04.2013 про прийняття об'єкта в експлуатацію, тобто на час набрання законної сили Порядком № 95.

Пунктом 1.1 Порядку №95 визначено, що цей Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку № 95 (що був чинний на момент звернення позивача з заявою) замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються:

1) два примірники заповненої декларації;

2) звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

3) засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що для реєстрації об'єкта будівництва, збудованого у період з 05.08.1992 по 12.03.2011 та загальною площею до 300 квадратних метрів включно подання звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації чинним законодавством не передбачено.

Згідно з абзацем 8 пункту 1.2 Порядку № 95, технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів з метою визначення можливості або неможливості їх безпечної експлуатації.

Технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта проводиться відповідно до цього Порядку з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виконавцем (п. 2.1 Порядку № 95).

Пунктами 2.3, 2.5 Порядку № 95 визначено, що виконавець з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об'єкта при здійсненні технічного обстеження, з урахуванням проведених заходів, передбачених пунктом 2.2, даних технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт, проводить оцінку технічного стану об'єкта та за результатами складає звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 95 інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього Порядку, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

Дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею (п. 3.4 Порядку № 95).

При направленні справи на новий розгляд Вищий адміністративний суд України в Ухвалі від 08.10.2014 у справі № К/800/27038/14, зазначив, що під час розгляду цієї справи та прийняття рішення по суті спору суду першої інстанції необхідно встановити час завершення будівництва та загальну площу об'єкта будівництва, який просив зареєструвати позивач, подаючи до Інспекції ДАБК заяву від 30.04.2013.

В матеріалах справи міститься технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа №40255, реєстраційний №4183, паспорт виготовлено 03.12.2010, в розділі IV Оцінка всіх будівель та споруд домовласника зазначено наступне в графах: садовий будинок (літ. "В") рік збудування - 2007, прибудова (Літ. "в") рік збудування - 2007, відкрита веранда (Літ. "в1") рік збудування - 2007, мансарда рік збудування - 2007, літня кухня (Літ. "А") рік збудування - 1965, погріб (під "А") рік збудування - 1965, гараж (Літ. "Г") рік збудування - 2007, сарай (Літ. "Д") рік збудування - 2005, сарай (Літ. "Е1"), вбиральня (Літ. "Е") рік збудування - 2007, сарай (Літ. "Е1") рік збудування - 2005.

Також, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа №105102, виготовлений за станом на 15.02.2013, в розділі IV Оцінка всіх будівель та споруд домовласника зазначено наступне в графах: садовий будинок (літ. "В") рік збудування - 2007, прибудова (Літ. "в") рік збудування - 2007, веранда відкрита (Літ. "в1") рік збудування - 2007, мансарда (над В) рік збудування - 2007, літня кухня (Літ. "А") рік збудування - 1965, погріб (під "А") рік збудування - 1965, гараж (Літ. "Г") рік збудування - 2007, сарай (Літ. "Д") рік збудування - 2005, сарай (Літ. "Е1"), вбиральня (Літ. "Е") рік збудування - 2007, сарай (Літ. "Е1") рік збудування - 2005.

З технічних паспортів вбачається, що загальна площа будівлі (садового будинку з мансардами, прибудовами) - 78,9 кв.м., а площа господарських (присадибних) будівель і споруд - 45,9 кв.м. (гараж (Літ. "Г") - 25,2 кв.м, сарай (Літ. "Д") - 16,1 кв.м, сарай (Літ. "Е1") - 2,3 кв.м, вбиральня (Літ. "Е") - 2,3 кв.м.).

Враховуючи, вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було подано заяву від 30.04.2013, вищезазначені будівлі були збудовані протягом 2005 -2007 років, та загальна площа садового будинку складає -78,9 кв.м., а господарських споруд - 45,9 кв.м, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для подання звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Суд звертає увагу, що в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 у справі № К/800/27038/14 було звернуто увагу, що для реєстрації об'єкта будівництва, збудованого у період з 05.08.1992 по 12.03.2011 та загальною площею до 300 квадратних метрів включно подання звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації чинним законодавством не передбачено.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану ОСОБА_1 до Інспекції заявою від 30 квітня 2013 року, суд зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд також звертає увагу на положення Постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 № П-278/10, якою встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі К/800/22612/13 вказано на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з огляду на те, що вказані функції є виключною компетенцією відповідача у справі, а суд, в свою чергу, не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження інших органів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Визнати незаконним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, викладене у листі від 24 травня 2013 року № 7/26-43/2405/10 щодо повернення позивачу Декларації про готовність об'єкта до експлуатації без державної реєстрації, яким зобов'язано позивача: забезпечити здійснення повторного технічного обстеження Об'єкта на предмет його відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації на підставі якого виготовити новий технічний паспорт на Об'єкт (виготовляє Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна); скласти звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж Об'єкта (складає Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна); та рішення щодо проведення перевірки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов