Справа № 732/2021/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №732/2021/14
Провадження №2-а/732/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

секретаря - Дударенко Ю.П.,

представника позивача - Руденка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ВДВС Городнянського районного управління юстиції, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції від 09.12.2014 року №26652509 про скасування процесуального документу та про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-186/09 від 23.05.2011 про зобов"язання Управління ПФУ в Городнянському районі провести перерахунок ОСОБА_2 з 26 лютого 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст.50,54,67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З позову виходить, що постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року № 2-а-186/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправними дії та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України ‹‹Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи›› за період з 26 лютого 2009 року. На виконання постанови суду 23.05.2011 року видано виконавчий лист №2-а-186/09, який ОСОБА_2 було пред"явлено до виконання у відділ ДВС Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області. 23.05.2011 року державним виконавцем вказаного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26652509. 26.05.2011 року позивачем було видано розпорядження №113995 про здійснення індивідуального перерахунку ОСОБА_2 з 26 лютого 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст.50,54,67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У зв"язку з виконанням рішення суду 02.06.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Городнянського РУЮ Розенко Ю.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Ця постанова не оскаржувалась ОСОБА_2 За письмовим дорученням першого заступника Голови Державної виконавчої служби України від 03.12.2014 року начальником ВДВС Городнянського РУЮ Малицьким М.М. було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №26652509 та було винесено постанову від 09.12.2014 року про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-186/09 від 23.05.2011 року. Ці постанови відповідача від 09.12.2014 року позивач просить скасувати, оскільки вважає їх незаконними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Третя особа в судовому засіданні - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті заявлених позовних вимог, з'ясувавши позицію відповідача, яка викладена письмово, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження №26652509 та дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2011 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2-а-186/09, на підставі якого 23 травня 2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідженням протоколу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 27.05.2011 року № ОР 113995 встановлено, що відповідачем виконано вимоги постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року по справі 2-а-186/2009 ( ухвала про роз'яснення постанови суду від 01.09.2011 року), а саме здійснено перерахунок ОСОБА_2 пенсії.

На підставі вищезазначеного протоколу відповідачем 02.06.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України ‹‹Про виконавче провадження››, тобто виконавче провадження було закрито у зв'язку з виконанням вимог, викладених у виконавчому листі.

Даний процесуальний документ ОСОБА_2 не оскаржувався.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Дослідженням акту відповідача від 02.06.2011 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 встановлено, що вимоги рішення суду та виконавчого листа №2-а-186/09 фактично виконані.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року, якою задоволено вимоги позивача та зобов'язано УПФ України в Городнянському районі здійснити перерахунок пенсії за період з 26 лютого 2009 року, не містить зобов"язання відповідача вчинити якісь дії на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Виходячи в вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем - ВДВС Городнянського управління юстиції неправомірно винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 року, оскільки постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року та виданий на її виконання виконавчий лист № 2-а-186/09 фактично є виконаними.

За таких обставин суд вважає, що дії ВДВС Городнянського управління юстиції щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №26652509 та щодо його відновлення є незаконні, і тому слід задовольнити позов та скасувати оскаржувані постанови відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-12, 17, 72, 158-163, 181 КАС України й у відповідності до ст. 49,82 Закону України ‹‹Про виконавче провадження››, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати Постанови Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції від 09.12.2014 року № 26652509 про скасування процесуального документу та про відновлення виконавчого провадження про зобов'язання Управління ПФУ в Городнянському районі провести перерахунок ОСОБА_2 з 26 лютого 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст.ст.50,54,67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя М.В. Лиманська