overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Київ К/800/59606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа - ОСОБА_1 за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов`язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа - ОСОБА_1 за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов`язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення .
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3747/13-а.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України К.С. Винокуров
Справа № 2а-5117/12/2070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.11.2014 К/9991/53933/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Південкабель»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 2а-5117/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південкабель»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

2. Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південкабель» задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачем до Вищого адміністративного суду України було подано заяву № 19юр від 19.06.2014 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 168, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Південкабель» про ухвалення додаткового рішення на 24.11.2014 о 14 год. 00 хв.

2. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/11736/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/59344/14

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 826/11736/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Фонду державного майна України про визнання противним та скасування рішення, -

встановив:

Фонд державного майна України 19.11.2014 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву з відповідними доказами про дату отримання оскаржуваного судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Фонду державного майна України без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 800/483/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/483/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, у строк до 26 листопада 2014 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

Заявою ОСОБА_1, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України 19 листопада 2014 року, недоліки позовної заяви частково усунуті.

Разом з тим, в порушення приписів частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а зазначені позивачем доводи та обставини не дають підстав для його звільнення від сплати такого.

Враховуючи вищенаведене, вказані в ухвалі судді недоліки в повному обсязі не усунуті.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/380/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/380/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України

про визнання незаконними та скасування Указів Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 06 травня 2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію», від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1; позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Президента України про визнання незаконними та скасування Указів Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 06 травня 2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію», від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху з огляду на ненадання ОСОБА_1 доказів на підтвердження тієї обставини, що він є особою, на яку поширюється дія оскаржуваних Указів, та, як наслідок, виникає право на звернення до суду з позовом, який є предметом розгляду в даній справі.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення наявних у позовній заяві недоліків до 19 вересня 2014 року та попереджено про наслідки їх неусунення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що на момент постановлення даної ухвали ОСОБА_1 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року не виконано, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 194,88 грн. (квитанції: № 338 від 18 серпня 2014 року, № 340 від 18 серпня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 194,88 грн. (квитанції: № 338 від 18 серпня 2014 року, № 340 від 18 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 800/440/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/440/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції,

за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в м. Києві,

про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви заявником не було дотримано вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15.11.2014. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106, 108, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 367/5296/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/55591/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено поштової адреси відповідача у справі, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 26.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/60167/14

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонернеоготовариства "Комерційний банк "Надра" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір, передбачений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI скаржником не сплачений та не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 800/512/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/512/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви кандидата у народні депутати України ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання дій щодо встановлення підсумків виборів протиправними, результатів виборів недостовірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій щодо встановлення підсумків виборів протиправними, результатів виборів недостовірними та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на те, що всі необхідні у справі підготовчі дії здійснено, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/11148/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/60547/14

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 826/11148/14 за позовом ПАТ "Оболонь" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування припису, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додана копія касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.