Справа № 826/3901/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3901/14 Головуючий у 1-й інстанції:Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дії незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.02.2014 №174-ЦД-1-Е та визнати протиправною і скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.02.2014 №174-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.12.2013 №3609-ЦД-1-Е, яким встановлено ознаки порушення на ринку цінних паперів, а саме: невиконання ВАТ «Коростенський щебнезавод» розпорядження від 21.02.2013 №23-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 27.05.2013).

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.12.2013 №3609-ЦД-1-Е, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову від 26.02.2014 №174-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання позивачем розпорядження від 21.02.2013 №23-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 27.05.2013), за якою на позивача накладено штраф у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн.

Позивач заперечуючи правомірність дій відповідача по прийняттю ним постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.02.2014 №174-ЦД-1-Е та законність даної постанови, звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з п. 1 Указу Президента України № 1061/2011 від 23 листопада 2011 року ліквідовано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Указом Президента України № 1063/2011 від 23 листопада 2011 року утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Наказом голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 267 від 30 березня 2012 року «Щодо виконання повноважень Центрального територіального департаменту НКЦПФР» з 02 квітня 2012 року припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів територіальними управліннями ДКЦПФР в м. Києві та Київській області, Вінницьким, Житомирським, Черкаським та Чернігівським територіальними управліннями ДКЦПФР. Центральний територіальний департамент НКЦПФР приступив до виконання функцій та повноважень, визначених Положенням про Центральний територіальний департамент НКЦПФР, затвердженим рішенням Комісії № 209 від 31 січня 2012 року, у зв'язку з набуттям правомочності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 10 ст. 8 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пп. 1.8 п. 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються такі фінансові та інші санкції: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Пунктом 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Закон України «Про акціонерні товариства» набув чинності 30 квітня 2009 року, тому вимоги пункту 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» мали бути виконані до 30 квітня 2011 року включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до п. 1 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо порядку дій емітента та інвесторів», норми статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо існування акцій виключно в бездокументарній формі набирають чинності з 29 жовтня 2010 року та поширюються на всі акціонерні товариства.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем у строк до 30 квітня 2011 року не було приведено статут товариства та його внутрішні положення у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства». Зокрема, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування акціонерного товариства не змінено.

Колегія суддів зазначає, що несумлінне ставлення акціонерів до необхідності виконання вимог діючого законодавства не звільняє товариство від обов'язку виконувати вимоги законодавства щодо внесення змін до статуту та документів та від відповідальності за невиконання цих вимог.

Також, відповідно до положень статей 35-38, 47 Закону України «Про акціонерні товариства», наданий відповідачем строк є достатнім для скликання загальних зборів акціонерів та усунення позивачем наявних порушень.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 08.12.14р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.