Справа № 161/15514/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Справа № 161/15514/14-а

Провадження № 2-а/161/604/14

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря - Марчак Е.Є.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Колб А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Луцька УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування м. Луцька УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 10 листопада 2010 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, крім того зазначає, що дана постанова складена у його відсутності, підпис в ній йому не належить.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в ньому просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказував, що відповідач законно притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2010 року відносно позивача було винесено постанову серії АС1 № 046898. З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2010 року о 10:15 год., керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в місті Луцьку по вул. Карпенка-Карого, проїдаючи залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.п. 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 20.2 ПДР.

Постановою від 10 листопада 2010 року серії АС1 № 046898, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 07 вересня 2014 року серії ПС1 № 602158 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 10 листопада 2010 року серії АС1 № 046898 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.