Справа № 804/17797/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 р.Справа №804/17797/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Відповідача 2 Виконуючого обов`язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Відповідача 2 Виконуючого обов`язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії Виконуючої обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Ратич Надії Миколаївни при постановленні наказу №31-СК від 23 квітня 2014року про скасування реєстрації Декларації №ДП 48 від 21.02.2014р. по об'єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під приміщення громадського харчування по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську (замовник будівництва - ОСОБА_3.);

- скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 23 квітня 2014року №31-СК про скасування реєстрації реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ДП 48 від 21.02.2014р. по об'єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під приміщення громадського харчування по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську (замовник будівництва - ОСОБА_3.);

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію відомості по декларації №ДП 48 від 21.02.2014р. по об'єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під приміщення громадського харчування по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську (замовник будівництва - ОСОБА_3.) до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

За результатом пошуку на сайті Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» згідно штрихкодового ідентифікатору: 654, відправлення за номером 654 було вручене адресату (одержувачу) особисто 18.11.2014 року об'єктом поштового зв'язку Дніпропетровськ 50 з індексом 49050.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Відповідача 2 Виконуючого обов`язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник