Справа № 804/15717/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р. справа № 804/15717/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 804/15717/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області в якому просило зобов'язати відповідача включити до актів щомісячної звірки витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання витрати за червень-серпень 2014 року на загальну суму 457 грн. 02 коп., понесені позивачем при виплаті та доставці пенсії особі, яка отримала каліцтво на території колишнього СРСР для подальшого їх відшкодування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 804/15717/14 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 804/15717/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував тієї обставини що відповідачем, який не відшкодував витрати ПФУ, грубо порушено норми чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області щомісячно надавались списки осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання для проведення розрахунків. Між позивачем та відповідачем на підставі списків укладалися акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, до яких відповідач відмовився включати витрати понесені позивачем при виплаті та доставці пенсії особі, яка отримала каліцтво на території колишнього СРСР для подальшого їх відшкодування на загальну суму 457, 02 грн за червень-серпень 2014 року.

Вирішуючи спірні правовідносини та відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції вказав на обрання позивачем не належного способу правового захисту.

Так відповідач відмовився включити до актів звірки витрати понесені позивачем при виплаті та доставці пенсії особі, яка отримала каліцтво на загальну суму 457,02 грн. Дана відмова не оскаржувалась Управлінням, а пред'явлення вимоги щодо зобов'язання включити до актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання можлива лише за відсутності спору щодо підписання цих актів.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про страхові тарифи на страхування від нещасного випадку", Фонд соціального страхування від нещасних випадків сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку цьому Фонду документи, що підтверджують право працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку. Потерпілі, документи яких не передані до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, продовжують отримувати належні виплати та соціальні послуги від свого роботодавця, Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України. При цьому кошти, виплачені потерпілому страхувальником, зараховуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків у рахунок його страхових внесків, а між страховиками з інших видів страхування і Фондом соціального страхування від нещасних випадків в подальшому відбуваються відповідні розрахунки.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 5-4/4 від 04.03.2003 р., що регулює спірні правовідносини, визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у п.2 ст.8 цього Закону), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку визначено, які витрати Пенсійного фонду підлягають відшкодуванню, і відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги даним пунктом передбачено, внаслідок чого витрати на виплати та доставку цього виду пенсій Фондом соціального страхування не відшкодовується.

Окрім того, механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначає Порядок відшкодування витрат, затверджений постановою правління Пенсійного Фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 04.03.2003 № 4-04/4. Даний порядок встановлює механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування Пенсійному Фонду України відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, зокрема, шляхом зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату і доставку пенсії особі, яка отримала каліцтво на території колишнього СРС для подальшого їх відшкодування на загальну суму 457,02 грн.

У разі незгоди з боку відповідача включити до актів звірки витрати на виплату і доставку пенсії особі, яка отримала каліцтво на території колишнього СРСР для подальшого їх відшкодування, у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки. Вимога позивача в даній справі про спонукання до вчинення дій, а саме: про зобов'язання відповідача прийняти до заліку виплачені суми пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та включення до щомісячних актів звірок суму пенсії по інвалідності, не підлягає до задоволення, оскільки не врегульовує спірних відносин, які виникли в даному випадку. Встановлений порядок підписання актів звірки розрахунків розрахований на відсутність спору. Таким чином, позивачем обрано спосіб захисту, який, в даному випадку, не регулює спірних правовідносин.

Окрім того, колегія суддів вважає за можливе зазначити наступне. Позивач та відповідач у даній справі є робочими органами відповідних фондів на місцевому рівні, внаслідок чого, склад сторін у справі є неналежним, а заміна неналежної сторони (місцевих органів відповідних фондів на їх центральні органи) призведене до зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 804/15717/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко