Справа № 2а-8269/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2010 року Справа № 2а-8269/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_2

до: Софіївської виправної колонії №55 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області

Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області

тертя особа: Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій Житлової комісії Софіївської ВК №55 та зобов'язання забезпечити житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії №55 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області тертя особа Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про визнання протиправними дій Житлової комісії Софіївської ВК №55 та зобов'язання забезпечити житловим приміщенням.

Просить визнати протиправними дії житлової комісії Софіївської виправної колонії №55 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій обл. щодо відмови у наданні житлової площі ОСОБА_2 та залишення його на квартирному обліку під №1 на отримання однокімнатної квартири, згідно протоколу №5 від 09.12.2009 року спільного засідання адміністрації СВК №55; зобов'язати відповідача покращити житлові умови ОСОБА_2 та забезпечити, з урахуванням членів сім'ї, житловим приміщенням (квартирою) в 40-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1, придбаного Державною іпотечною установою, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року №962-р, для громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов відповідно до існуючих норм житлової площі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України (у редакції чинній з 30.07.2010), для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються матеріального та соціального забезпечення під час проходження служби в Софіївській виправній колонії №55 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області.

Разом за позовною заявою позивачем 19.10.2010 подана заява про поновлення строків звернення до адміністративного суду. В заяві про поновлення позивачем вказано, що він на протязі майже року, а саме з моменту отримання копії протоколу Житлової комісії Софіївської ВК №55 від 09.12.2009 року намагався врегулювати спір, що виник у досудовому порядку, як з керівництвом Софіївської ВК №55, так і з керівництвом Управління державного департаменту України з питань виконання покарань шляхом надіслання у відповідні інстанції звернень, заяв та скарг. Всі звернення позивача до позитивного рішення не призвели у зв'язку з чим, він був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Також позивач вважає, що місячний строк на оскарження пропущений ним з поважних причин.

Оскільки позивач просить визнати протиправними дій Житлової комісії СВК №55, оформлені протоколом № 5 від 09.12.2009, адміністративний позов поданий 19.10.2010 (згідно відмітки поштового відділення на конверті), суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів, які б підтверджували пропущення строку звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Досудове врегулювання такого спору не передбачено ані Житловим кодексом України, ані іншими нормативно - правовими актами, тому суддя вважає, що звернення зі скаргами чи заявами до відповідного суб'єкта владних повноважень не відноситься до порядку досудового врегулювання спору.

Крім того, як вбачається із доданих до позовної заяви копій документів, остання відповідь на скаргу позивача Державним департаментом України з питань виконання покарань надана 28.04.2010, а з позовом ОСОБА_2 звернувся лише 19.10.2010 - після закінчення строків, передбачених ст. 99 ч. 3 КАС України.

За наведених обставин суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, підстави для його поновлення відсутні.

Стаття 100 КАС України (зі змінами, внесеними Законом від 07.07.2010 №2453-УІ) передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії №55 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, тертя особа Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про визнання протиправними дій Житлової комісії Софіївської ВК №55 та зобов'язання забезпечити житловим приміщенням - залишити без розгляду

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша