Справа № 661/13/15-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/13/15-а
Провадження № 2-а/661/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бериславського району Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 18.12.2014 року о 07:50 годині, він рухався по автодорозі Херсон-Генічеськ, на автомобілі Мерседес Бенс 508Д д/н НОМЕР_1, його було зупинено ст. інспектором ВДАІ ст. лейтенантом міліції Колєнченко П.М. та було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п. 2.4 А Правил Дорожнього Руху, а саме: водій перевозив пасажирів не маючи ліцензійної картки на т/з, відповідно склав адміністративний протокол та виніс адміністративну постанову ПС1 № 994455 від 18.12.2014 року. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню. Просив суд скасувати постанову серії ПС 1 №994455 від 18.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутнітю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності; позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач - старший інспектор ВДАІ Бериславського району Колєнченко П.М. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2014 року ст. інспектор ВДАІ Бериславського району ст. лейтенант міліції Колєнченко П.М. склав протокол серії АВ2 № 744835 від 18.12.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме - керував автомобілем "Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1, не маючи ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив п.2.4 А ПДР України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ПС1 №994455 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 18.12.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, суду не надано. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 18.12.2014 року позивач рухався по автодорозі Херсон-Генічеськ на автомобілі Мерседес Бенс 508Д д/н НОМЕР_1 , з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України. Близько 07 год. 50 хв. був зупинений відповідачем, хоча Правила не порушив. Підійшовши до його автомобіля інспектор невнятно назвав свою посаду та прізвище, не оголосивши йому причину зупинки (як того вимагає ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»), зажадав його документи на перевірку. Позивачем були надані пояснення, що ПДР не порушував та на підставі п. 1.6. Розпорядження №466 від 21.05.2009 року зажадав доказів не існуючого правопорушення. Однак інспектор жодного доказу правопорушень з його боку не надав та почав вимагати «передати» посвідчення водія, талон попереджень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ліцензійну картку на транспортний засіб для перевезення пасажирів. Під час спілкування з ІДПС позивач послався на норми закону, а саме на ст.16 Закону України «Про дорожній рух», згідно якого водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів. А в даному випадку в автомобілі знаходились знайомі позивача, яких він забрав і віз до себе додому, щоб допомогли по будівництву. Про що він та пасажири пояснили інспектору ВДАІ на місці. Окрім того, в протоколі не вкзані та недопутувались свідки, які були присутні при скоєнні адміністративного правопорушення та перебували в автомобілі позивача, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до вимог ст.9 ЗУ "Про автомобільний транспорт" ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Відповідачем не підтверджено здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів 18.12.2014 року о 07.50 годині автомобілем Мерседес Бенс 508Д д/н НОМЕР_1.

Окрім того, п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачений виключний перелік підстав для зупинки автомобіля на вимогу працівника міліції, а саме:

a) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

До вказаного переліку підстав для зупинки транспортного засобу не входять обставини зазначені в постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року серія ПС1 №994455.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 102, 160-163, 171-2 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 р. № 994455 серія ПС1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.1 КУпАП

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова