Справа № 813/8439/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2015 року № 813/8439/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Цар Х.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сидор О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення та виплату надбавки «за службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції» в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років в сумі 1197 грн за період 2008-2009 років.

Представником відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Сидор О.Б. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку із пропуском строку звернення позивача до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2009 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ та видано грошовий атестат, в якому визначено грошове забезпечення позивача, що враховується при призначенні пенсії. З грошовим атестатом позивач був ознайомлений ще 23.12.2009 року, що підтверджується його підписом, однак до суду за захистом його права звернувся лише 12.12.2014 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України. Представник позивача просила клопотання задовольнити та залишити позовну заяву позивача без розгляду у зв'язку з пропущенням ним встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Пояснив, що про порушення його права, а саме про не встановлення йому оскаржуваної надбавки довідався 08.05.2014 року під час підготовки до апеляційного розгляду справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення щомісячних сум пенсій, коли ним було подано доповнення до апеляційної скарги по зазначеній справі. Після чого, 14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Франківського районного суду м. Львова, однак його позов був повернений у зв'язку із непідсудністю справи цьому суду. Як наслідок, 12.12.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду та просить вважати даний позов поданий до Львівського окружного адміністративного суду 14.11.2014 року з часу прийняття та реєстрації такого позову у Франківському районному суді м. Львова. Просив в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, документи, подані на обґрунтування зазначеного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, такий просить зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області встановити та виплатити надбавку «за службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції» в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років в сумі 1197 грн за період 2008-2009 років.

За захистом свого порушеного права позивач звернувся до адміністративного суду 12.12.2014 року.

Покликання позивача на той факт, що він довідався про порушення його права, а саме про не встановлення йому оскаржуваної надбавки, лише 08.05.2014 року під час підготовки до апеляційного розгляду справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення щомісячних сум пенсій, коли ним було подано доповнення до апеляційної скарги по зазначеній справі, спростовується наступним.

Згідно витягу з наказу Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області від 28.12.2009 року № 340 о/с «По особовому складу», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 «а» /за віком/ підполковника міліції ОСОБА_1, старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Галицького районного відділу ЛМУ ГУМВС, з 28 грудня 2009 року. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні та для нарахування вихідної допомоги складає: 25 років 08 місяців 21 день, у пільговому обчисленні 33 роки 03 місяці 25 днів.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви позивача та наданих уповноваженим структурним підрозділом ГУМВС України у Львівській області документів, грошового атестату від 23.12.2009 року № 44 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 31.12.2009 року № 67/12691, виданих Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, при обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення позивача, яке було визначено у грошовому атестаті № 44 від 23.12.2009 року, виданому Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з яким позивач був ознайомлений та поставив свій підпис, яким засвідчив те, що відомості, подані в атестаті, уважає правильними.

Те, що позивач був ознайомлений з грошовим атестатом 23.12.2009 року ним в судовому засіданні не заперечувалось.

Новий грошовий атестат позивачу не видавався, пенсійним органом не приймалось жодних рішень з приводу перерахунку пенсійного забезпечення тощо.

Суд зауважує, що позивач, будучи ознайомленим з грошовим атестатом № 44 від 23.12.2009 року, не оскаржував такий, а натомість звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії на підставі даних про грошове забезпечення, визначених у грошовому атестаті №44 від 23.12.2009 року.

В подальшому призначене пенсійне грошове забезпечення позивач не оспорював, отримував таке в продовж усього періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За необхідне слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.