Справа № 751/8490/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/8490/14 Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.К. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2013 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі №751/3337/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено; визнано дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо стягнення переплати пенсії за період з 01.05.2009 р. по 31.12.2012 р. в сумі 29758,69 грн. незаконними; стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 різницю пенсії в сумі 4 457,00 грн. нараховану відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2012 р.; стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 утримані у січні, лютому, березні, квітні 2013 р. з ОСОБА_3 20% від нарахованої пенсії; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити ОСОБА_3 виплату з 01 січня 2013 р. надбавки на непрацездатних членів сім'ї, на дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеною Постановою встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного Управління і отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262 в розмірі 90% грошового забезпечення. Позивача звільнено з військової служби 09.04.2009 року з посади старшого сержанта, укладача парашутів парашутного складу 203 навчальної авіаційної бригади Харківського університету повітряних сил. З 10.04.2009 року Позивачу призначено пенсію. Згідно довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області 05.05.2009 року № 269 Позивачу припинено виплату допомоги як одинокій матері на підставі заяви від 01.05.2009 року. Згідно заяви Позивача від 07.05.2009 року, довідки управління праці № 269 від 05.05.2009 року з 01.05.2009 року Позивачу призначено надбавку на дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5: на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмір 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області 07.12.2012 року № 01-18/2889, ОСОБА_3 призначено допомогу як на дітей одиноким матерям та державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї. Довідку, видану управлінням праці та соціального захисту населення видану 05.05.2009 року № 269 визнано недійсною. Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області 05.03.2013 року № 01-12/572, з 01.01.2013 року допомогу одинокій матері ОСОБА_3 на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено. На підставі даної довідки з 01.01.2013 року Позивачу припинено виплату надбавок на непрацездатних членів сім'ї та складено розрахунок зайво одержаних коштів в розмірі 29758,69 грн. 15.11.2012 року, Відповідачем проведено перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 % грошового забезпечення відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 10.04.2009 року по 28.02.2013 року в сумі 4457,00 грн., та зменшено суму переплати пенсії на 4457,00 грн. В рахунок погашення боргу, у січні-березні 2013 року з пенсії Позивача було відраховано 1008,45 грн.

Згідно з Довідкою Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду України від 24.07.2014 №2515, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 9), з розміру пенсії Позивача проводилось утримання коштів по переплаті пенсії відповідно до рішення управління від 17.12.2012 року №631, починаючи з 01.01.2013 по 28.02.2014, відрахування коштів припинено відповідно до Постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2013 року. За період з 01.01.2013 по 30.04.2013 відраховані кошти повернуто відповідно до вищезазначеної Постанови. Суму утриманих з Позивача коштів за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2014 року, що складає 4722,42 грн., Відповідачем не повернуто.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини десятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.