Справа № 872/11153/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № 804/6372/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 804/6372/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (правонаступником є Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 29 січня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено фактичну перевірку пункту прийому платежів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт від 21.01.2013р. №0007/04/64/23/НОМЕР_3.

В ході перевірки встановлено ряд порушень законодавства, яке регулює обіг готівкових коштів, а саме:

1) Порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95ВР (із змінами та доповненнями):

- п. 13 ст. 3 - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті на суму 15,05 грн.;

- п. 9 ст. З - незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків;

- п. 9 ст. 3 - незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 7 штук в КОРО № від 10.02.2012р., а саме: 2-звіт №0318 за 01.04.2012р. в КОРО № від 10.02.2012р.; 2-звіт №0318 за 01.04.2012р. в КОРО № від 10.02.2012р.; 2-звіт №0316 за 29.03.2012р., 2-звіт №0318 за 01.04.2012р., КОРО № від 10.02.2012р. 2-звіт №0051 за 01.04.2012р., 2-звіт №0052 за 09.11.2012р.

2) Порушення Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (із змінами та доповненнями):

- п. 2.6 - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у розмірі 5 449,14 грн., фактично оприбутковані в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків, роздрукованих наступного робочого дня;

На підставі акту перевірки відповідачем винесені наступні податкові повідомлення-рішення від 29.01.2013р.:

- № про донарахування штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 №265/95ВР у розмірі 11 221 грн.,

- № про донарахування штрафних санкцій за порушення Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р. у розмірі 31 820,7 грн..

Позивач, вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові принципи використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначені терміни, які вживаються у даному законі. Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо, за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п. 1, 2, 13 ст. 3 цього Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В ході проведення перевірки, було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті на суму 15,05 грн..

За наслідками здійсненого підрахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів склала 86,50 грн. та 24,55 грн. А згідно денних звітів РРО, сума готівки в касі становить 91 грн. та 14 грн. відповідно.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Як встановлено фактичною перевіркою, позивач не забезпечив своєчасне роздрукування фіскальних звітних чеків у кількості 26 штук та зберігання їх в КОРО у кількості 7 штук.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки, є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, оприбуткуванням готівки, є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій, а підставою для здійснення такого обліку, є фіскальні звітні чеки РРО.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної норми права, оприбуткування готівки вважається вчиненим після відповідного запису до КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Матеріали перевірки свідчать про те, що готівка у розмірі 5 449,14 грн., фактично оприбуткована в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків, роздрукованих наступного робочого дня, тобто, несвоєчасно, а готівкові кошти у розмірі 915 грн. не були оприбутковані взагалі (відсутній облік) у розділі 2 КОРО.

Крім того, позивач був присутній при перевірці, ознайомлений з порушеннями встановленими в ході перевірки, один примірник акту отримав, про що свідчить особистий підпис в акті, при цьому акт перевірки підписав без заперечень та зауважень. Доказів на спростування виявлених під час перевірки порушень позивачем надано не було.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідача, прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для їх скасування відсутні.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 804/6372/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак