Справа № 487/9809/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/318/14
Справа № 487/9809/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 659,62 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №512019 від 17.09.2014 року, складеному старшим інспектором СОДР ВДАІ м.Миколаєва вбачається, що 17 вересня 2014 року об 07-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307», д.з. НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду в районі будинку №5, рухаючись в крайній лівій смузі дороги не надав дорогу патрульному автомобілю, який рухався з увімкнутим маячком синього кольору, чим порушив п.п.3.2 ПДР, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №512019 від 17.09.2014 року та винесено постанову серії ПС1 №685452 від 17.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 659,62 грн.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи у якості доказів вини ОСОБА_1 до суду були надані протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №512019 від 17.09.2014 року та постанова серії ПС1 №685452 від 17.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, будь-які інші докази відсутні, свідки не допитані.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підста ві пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №685452 від 17.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 659,62 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Агєєва