Справа № 6а-9/2011
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-9/2011 Головуючий у 1-й інстанції : Цигура Н.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку і виплати державної і додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку і виплати державної і додаткової пенсії, задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних громадян, з 17 листопада 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 листопада 2011 року до суду першої інстанції надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про встановлення способу та порядку виконання вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про встановлення способу та порядку виконання постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2009 року.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву УПФУ в Срібнянському районі Чернігівської області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається зі змісту заяви УПФУ в Срібнянському районі Чернігівської області від 18.11.11р., заявник як на підставу для встановлення способу та порядку виконання постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2009 року посилається на зміну чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, в частині здійснення перерахунку державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 50 та ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так в своїх доводах заявник посилається на те, що з набранням чинності Закону України від «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМ України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745, було змінено правові підстави та розміри соціальних виплат, зокрема особам, які мають право на отримання державної і додаткової пенсії. У зв'язку з цим, пунктами 1,3 постанови КМУ № 745 від 06.07.11р. було встановлено розміри щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та граничні розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Вказане, на думку заявника, є беззаперечною підставою для встановлення способу та порядку виконання постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2009 року.

Дане твердження заявника колегія суддів знаходить безпідставним, оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, подальші зміни у законодавстві не можуть бути підставою для встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.