overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1843/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/62230/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 817/1843/14.

22 грудня 2014 року від Рівненської митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2-а-407/09
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/28/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2009 року

та постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2011 року

у справі № 2-а-407/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

про перерахунок пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2009 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-407/09, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подано касаційну скаргу на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2009 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2011 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2009 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-407/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 22/167-06-3493А/5017
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22/167-06-3493А/5017

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства "Ніка-2" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ніка-2" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Білгород-Дністровське МБТІ Одеської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження.

У вступній частині вказаної ухвали не зазначено особу, яка подавала апеляційну скаргу - Закрите акціонерне товариство "Об'єднання Союз".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року зазначити "за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу - Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Союз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-7021/11/1512
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/1080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/2740/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/60101/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання безпідставною та протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2740/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 675/2313/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області

на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 675/2313/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 675/2313/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 675/2313/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 522/8676/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 522/8676/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Костюк Тетяни Миколаївни , Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 522/8676/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 522/8676/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 822/3994/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/68627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 589/5077/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 589/5077/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 589/5077/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 589/5077/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 263/6121/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68480/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 263/6121/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 263/6121/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 263/6121/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець