Справа № 2748/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2015 р. м. ХерсонСправа №2а-2748/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву УПФ України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

15.12.2014 управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (заявник), звернулось до адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-2748/09/2170 до виконання, який було пропущено через втрату документів.

Дана заява обґрунтована тим, що у зв'язку із реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона відповідно до наказу № 102 від 02.08.11, документи стосовно ОСОБА_1 були втрачені, що призвело до здійснення невчасного запиту до суду про видачу виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до органів виконавчої служби. Заявник вважає дані обставини поважними та просить визнати поважним пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та відповідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-2748/09/2170 до виконання. В обґрунтування поданої до суду заяви позивачем надано копію виконавчого листа №2а-2748/09/2170, наказ № 102 від 02.08.11 про заходи щодо реорганізації управлінь, виписку з ЄДР.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причина неявки суду не відома.

До суду прибув ОСОБА_1, надав клопотання щодо розгляду заяви у порядку письмового провадження. Представник третьої особи до суду не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд вважає можливим розглянути заяву УПФ України в місті Херсоні у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у даній справі постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 по справі №2а-2748/09/2170 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона недоплачений судовий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2900 грн. Представник УПФУ отримав копію постанови 17.06.11.

Постанова суду набрала законної сили 05.07.2011.

26.10.11 було зареєстровано Управління ПФУ в м. Херсоні.

УПФУ у м. Херсоні 18.10.13 звернулось до суду із заявою про видачу копії рішення, копія рішення суду отримана представником УПФУ Хабрат О.М. 28.10.13.

Заява про видачу виконавчого листа надійшла до суду 05.12.13, виконавчий лист виданий представнику УПФУ Чеботаєвій І.О. 12.12.2013.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону № 606-XIV встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, звертаючись до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного, з обґрунтувань в поданій заяві, з урахуванням відсутності з боку УПФ України в місті Херсоні належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причини пропуску строків для пред'явлення виконавчого листа № 2а-2748/09/2170 до виконання, суд вважає необхідним відмовити в поданій заяві УПФ Україні в місті Херсоні. Суд зазначає, що проведена реорганізація управлінь Пенсійного фонду України не може бути підставою для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист по справі № 2а-2748/09/2170 було видано представнику стягувача (правонаступнику УПФ України в Суворовському районі м. Херсона) УПФУ в місті Херсоні 12.12.13, заявник мав достатньо часу та надану законодавством можливість для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі, суду не надано доказів втрати документів щодо ОСОБА_1 (акти про втрату чи акти службового розслідування, висновки, накази про притягнення винних осіб до відповідальності тощо), у зв'язку з чим суд не вбачає можливості встановити поважність причини пропуску стягувачем строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В задоволенні заяви суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 261, 165, 167 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2а-2748/09/2170.

Ухвалу надіслати заявнику, ОСОБА_1 та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.