Справа № 2610/15166/12 (8/761/6/2013)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ В/800/5335/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року, постановленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року (№ К/800/43908/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року, на підставі ст. ст. 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що в матеріалах доданих до поданої заяви відсутні копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та відсутні посилання на них у заяві як на підставу для перегляду судового рішення (рішень) Верховним Судом України, заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення залишено без руху.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених недоліків до 05 січня 2015 року.

Позивачем вчасно направлено на адресу Вищого адміністративного суду України заяву на усунення недоліків. Однак, ознайомившись з заявою на виконання недоліків та з доданими матеріалами суд приходить до висновку, що недоліки, визначені судом касаційної інстанції, Позивачем не усунуто.

Зокрема, в заяві на усунення недоліків ОСОБА_1 не зазначила в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також не надала до суду конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Натомість, заявником додано до заяви на усунення недоліків копію листа вих. № 1062 від 31 грудня 2002 року ЗАТ «Головинський кар'єр «Граніт».

Отже, за приписами п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року підлягає поверненню, оскільки недоліки, визначені судом касаційної інстанції, Позивачем не усунуто.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року повернути заявнику.

Додані до заяви матеріали повернути на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров