Справа № 826/17323/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2014 року м. Київ № 826/17323/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (далі - ТОВ «ІК «Укркапітал», позивач) з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, третя особа) про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, і яка була здійснена 16.08.2012р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 37394042, із номером запису 45536 в книзі 540-91.

Від третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення з адміністративним позовом до суду.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що позивач у позовній заяві вказує дату 07.11.2012р. як таку, коли ОСОБА_1 втратив правові підстави щодо визнання права власності на квартиру, що є предметом спору між ТОВ «ІК «Укркапітал» та ОСОБА_1 з початку 2011 року. Окрім того, 29.05.2013р. забудовник ТОВ «Інвес» передало за актом приймання-передачі спірну квартиру у власність ТОВ «ІК «Укркапітал», а 29.10.2013p. ТОВ «ІК «Укркапітал» зареєструвало право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, третя особа стверджує, що ще з 2012 року позивач знав про існування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, і яка була здійснена 16.08.2012р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 37394042, із номером запису 45536 в книзі 540-91.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч 1. Ст.. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011р. №2-3143/2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвес», Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою.

Дане рішення Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011р. №2-3143/2011 залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2011р.

В подальшому ОСОБА_1 дізнався по відсутність у збудованому будинку квартири із номером №65 та звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішенні від 08.08.2011р. №2-3143/2011, а саме: замінити номер квартири з 65 на В4-2, посилаючись на те, що у будинку була змінена нумерація квартир.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012р. №6-374/2012, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2012р., виправлено описку у рішенні від 08.08.2011р. №2-3143/2011, виправивши номер квартири з «65» на «В4-2», уточнивши майно, щодо якого визнано право власності за судовим рішенням, а саме:

визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку № 2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою;

зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку № 2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою.

Таким чином, з урахуванням виправлення описки у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011р. №2-3143/2011 у ОСОБА_1 виникло право на оформлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 з 24.07.2012р.

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 16.08.2012р. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру.

В подальшому, за касаційною скаргою ТОВ «ІК «Укркапітал» ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2012р. у справі №6-374/2012 ухвала Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2012р. скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 28.02.2013р. скасував ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012р. №6-374/2012 про виправлення описки та направив справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2013р. №757/5300/13-ц в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011р. відмовлено.

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. по справі №5011-66/1298-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013р. визнано право власності за ТОВ «ІК «Укркапітал» на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1, серед яких квартира №В4-2 загальною площею 250 кв.м.

ТОВ «Інвес» 29.05.2013р. згідно акту приймання-передачі квартири від 29.05.2013р. передало у власність ТОВ «ІК «Укркапітал» квартиру АДРЕСА_2 на виконання вказаних судових рішень.

Представник ТОВ «ІК «Укркапітал» 27.09.2013р. звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ у місті Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За результатом розгляду поданої представником позивача заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) державний реєстратор прийняв рішення від 29.10.2013р. №7340279 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності на квартиру №В4-2, що розташована у будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «ІК «Укркапітал».

Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві на підставі рішення державного реєстратора внесла запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та видала ТОВ «ІК «Укркапітал» витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру.

У письмових поясненнях, наданих до суду, ТОВ «ІК «Укркапітал» зазначає, що вперше дізналось про факт існування реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у вересні 2012 року під час провадження у Київському апеляційному господарському суді по справі №5011-66/1298-2012. Втім, на той час право власності позивача остаточно ще не було визнано судом.

В той же час, суд зазначає, що право власності ТОВ «ІК «Укркапітал» на кв. АДРЕСА_2 виникло ще 20.09.2012р. на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №5011-66/1298-2012.

Таким чином, як встановлено судом та не заперечувалось позивачем, ще у вересні 2012 року позивач, будучи власником майна - квартири АДРЕСА_2 , був обізнаний про наявність реєстрації у КП «КМ БТІ» права власності за ОСОБА_1

В той же час, позов до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позивачем 10.11.2014р., що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також враховуючи те, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачами не подавалась, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко