Справа № 606/2101/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2101/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимогОСОБА_3, у
якому просить змінити постанову серії
ВО1 № 131423 від 29 травня 2012 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн., посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання позивач не
з"явився, в позовній заяві вказав про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
у судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлялись про дату,
час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ ОСОБА_3 серії ВО1 №
131423 від 29 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 29.05.2012 року о 17 год. 55 хв. в смт.
Дружба по вул. Л. Українки, керував
мотоциклом без посвідчення водія, чим
порушив п.2.1.а ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.293 КУпАП
змінити захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
праворушення, з тим, однак, щоб стягненя
не було посилено.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст.22, 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора
ВДАІ Теребовлянського РВ ОСОБА_3 серії
ВО1 № 131423 від 29 травня 2012 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.126 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: