Справа № 340/939/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/939/14-а
Номер провадження №2-а/340/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кривнюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції Кривнюка Ігора Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411507 від 03.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 №411507 від 03.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесеної старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції Кривнюком І.М.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2014 року він поштою отримав із відділу ВДАІ з обслуговування Верховинського району постанову серії ПС1 №411507, винесену 03.12.2014 року відповідачем про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

В цій постанові зазначено, що він нібито 03.12.2014 року о 08 год. 43 хв. в селищі Верховина по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» порушив правила дорожнього руху, а саме: не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїздну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході. За це його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає накладене на нього стягнення безпідставним та необґрунтованим, оскільки він 03.12.2014 року правил дорожнього руху не порушував і адміністративного правопорушення не вчиняв. Зазначив, що цього дня дійсно проїзджав за кермом свого автомобіля по вул. І.Франка в селищі Верховина та перетнувши пішохідний перехід зупинився біля магазину "Золотий ключик". Після цього до нього підійшов працівник ДАІ і пред'явив претензію про те, що він ненадав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїздну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході. Він пояснив, що правил дорожнього руху не порушив, оскільки в момент проїзду ним пішохідного переходу пішохід знаходився на тротуарі і на перехід ще не ступив, про що можуть підтвердити свідки, які разом з ним знаходились в салоні автомобіля. Однак відповідач його пояснення до уваги не взяв і безпідставно склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище пішохода, відсунє його пояснення та адреса, у зв'язку з чим неможливо встановити, чи ж дійсно було створено перешкоду у його русі через пішохідний перехід. Свідок зазначений в протоколі записаний відповідачем формально, оскільки він не був присутній при складанні протоколу, натомість заслухати пояснення свідків, які знаходились в салоні його автомобіля інспектор відмовився, отже, не встановлено обставини справи, що мають значення для її вирішення, таким чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Також в постанові неправильно вказано його прізвище, а саме: замість «Савіцький» записано «Савицький».

Просить скасувати постанову серії ПС1 №411507, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції Кривнюком І.М. від 03.12.2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач Кривнюк І.М. в судовому засіданні адміністративний позов визнав повністю. Наслідки визнання позову в повному обсязі йому відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що відповідачем не дотримано вимог чиинного законодавстава при складанні відносно позивача протоколу та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні належні докази про вчинення ним порушення правил дорожнього руху 03.12.2014 року в селищі Верховина, суд приймає визнання відповідачем вимог даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в зв'язку з чим вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі - закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 112-113, 136, 159, 160-164, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №411507, винесену 03.12.2014 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції Кривнюком Ігором Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк