overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3009/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року К/800/1510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Техногруп", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними актів, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Техногруп", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними актів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 761/2943/14-а (2а-/761/130/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України Бевза О.В. про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, подавши касаційну скаргу, не зазначив вимоги до рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/12423/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/68520/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціальний батальйон судової міліції "Грифон" ,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, не зрозуміло викладені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціального батальйону судової міліції "Грифон" - залишити без руху.

Надати касатору строк до 29 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом подання нової касаційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, долучення копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 524/6837/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі № 524/6837/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 524/6837/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 524/6837/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 585/3418/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 585/3418/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

третя особа - Роменська загальноосвітня школа I-III ступенів №3 Роменської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 585/3418/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області .

Витребувати матеріали справи № 585/3418/14-а з Роменського міськрайонного суду Сумської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 818/1315/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2011 року позовні вимоги про стягнення недоплаченої суми пенсії задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 291/1565/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 291/1565/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 291/1565/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 291/1565/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 344/3329/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 344/3329/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод тонкого органічного синтезу "Барва"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 344/3329/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 344/3329/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 299/3070/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області

на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 299/3070/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області , Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 299/3070/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 299/3070/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець