Справа № 2а-8579/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року 15:05 Справа № 2а-8579/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.

при секретарі судового засідання Полтавець Д.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Драч В.М.

представник третьої особи - Безкоровайної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа Державна податкова адміністрація у Запорізькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 29.07.2010

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 прийняте 29.07.2010 Державною податкової інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 21.07.2010 співробітниками відповідача проведена перевірка господарської одиниці позивача, за результатами якої складено акт, яким встановлено порушення вимог ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР). На підставі зазначеного акту перевірки, було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 29.07.2010 на суму 12 714 грн. 00 коп., яке позивач вважає незаконним та просить суд скасувати його, оскільки відповідно до вимог вищевказаного закону, позивачем не застосовується реєстратор розрахункових операцій, а ведеться книга обліку доходів та витрат.

Так позивачем при здійсненні підприємницької діяльності ведеться зазначена книга у відповідності до вимог Постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення книги обліку доходів та витрат» №1269 від 26.09.2001 (далі - Постанова №1269), якою не передбачено ведення графи «облік товарних запасів» та доходи та витрати суб'єкта підприємницької діяльності повинні підтверджуватись первинною бухгалтерською документацією. Оскільки на момент проведення перевірки, позивач був відсутній у приміщенні своєї господарської одиниці, то і неможливо було надати первинну бухгалтерську документацію на товар, який знаходився за місцем його реалізації, але перевіряючи ми не було взято цей факт до уваги.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 29.07.2010.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявлених вимог в повному обсязі та пояснив, що 21.07.2010 працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідно до направлень на перевірку від 20.07.2010, проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність суб'єкт господарської діяльності - приватний підприємець ОСОБА_4.

Направлення на проведення перевірки та копію наказу №788 від 20.07.2010, щодо проведення позапланової перевірки позивача було надано продавцю приватного підприємця ОСОБА_5.

Перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 6357,00грн. Під час перевірки частково зняті фактичні залишки товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 6357грн. 00 коп..

За результатами перевірки, ДПІ у Жовтневому районі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.07.2010 №/0, відповідно якого до приватного підприємця ОСОБА_4 застосовано фінансові санкції, з посиланням на ст.21 Закону №265/95-ВР у сумі 12 714 грн. 00 коп..

Пунктом 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечив проти заявлених вимог позивача з тих самих підстав та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2010 співробітниками відповідача на підставі направлень №484 та № 485 від 20.07.2010, які видані на підставі Наказу керівника податкового органу №788 від 20.07.2010, щодо проведення позапланової перевірки позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій з відповідними додатками.

За результатами перевірки складеного акт № 0208/08/26/23/НОМЕР_1 від 21.07.2010, яким встановлено порушення позивачем порядку ведення товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 6 357 грн. 00 коп..

26.07.2010 позивач прибув до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя для надання пояснень стосовно виявлених порушень, оскільки був відсутній під час проведення перевірки його господарської одиниці, та ним були надані всі первинні бухгалтерські документи на підтвердження знаходження товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.

На підставі вказаного акту 29.07.2010 відповідачем винесене рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 714 грн. 00 коп..

05.08.2010 позивач оскаржив зазначене рішення до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Рішенням відповідача про результати розгляду скарги від 05.08.2010, було відмовлено позивачеві у розгляді його скарги, в зв'язку з порушенням порядку подачі скарг та роз'яснено право на звернення зі скаргою до ДПА у Запорізькій області.

16.08.2010 позивач звернувся до ДПА у запорізькій області зі скаргою на надії відповідача.

Рішенням ДПА у Запорізькій області №700/14-25-020 від 22.09.2010, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 29.07.2010 - без змін.

Суд вважає, що зазначене рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій винесене з порушенням норм діючого законодавства, оскільки відповідно до п.6 Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998, суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи - платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.

Відповідно до п.5 ст.3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Так Постановою №1269 передбачено, що суб'єктом підприємницької діяльності до книги обліку доходів та витрат заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Отже відображення у книзі обліку доходів та витрат залишків товарно - матеріальних цінностей не передбачено, достовірність придбання товарів СПД підтверджується первинною бухгалтерською документацією, яку позивачем було надано органу податкової при здійсненні розгляду його скарг, а також зазначену документацію на товар представником позивача надано в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що податковим органом неправомірно застосована до позивача штрафна (фінансова) санкція за порушення ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації, оскільки відповідачем при проведенні перевірки не досліджено первинної бухгалтерської документації на товар.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України; ст.ст. 3, 12, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995; Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998; Постановою КМУ «Про затвердження порядку ведення книги обліку доходів та витрат» №1269 від 26.09.2001, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 29.07.2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційного інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Батрак