Справа № 2а-6495/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Справа № 2а-6495/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» до Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» (надалі ТОВ „БАРК" до Бердянської ОДПІ у Запорізькій області по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень: № /0 від 24.03.2009, № /1 від 12.06.2009, № /2 від 12.08.2009, № /3 від 14.10.2009

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема зазначивши, що відповідачем була проведена перевірка за період з 01.01.2006р. до 30.09.2008 за результатами якої податковим органом було складено акт перевірки № 046/23-108/33086027 від 12.03.2009 . На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0/0 від 24.03.2009, у якому нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у сумі 23936,00 грн., з якими позивач не згоден.

Податкове повідомлення-рішення № 0/0 від 24.03.2009, оскаржувалося позивачем, за результатами розгляду скарг були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0/1 від 12.06.2009, № 0/2 від 12.08.2009, № 0/3 від 14.10.2009, якими були залишені без змін нараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у сумі 23936,00 грн.

В акті перевірки відповідачем вказується на порушення яке було спричинено позивачем, а саме- заниження валового доходу за четвертий квартал 2006 року на суму 4656,00 грн. Позивач, детально проаналізувавши дані обліку валових доходів і валових витрат за звітний період 2006р., дані по наданій декларації за 2006р., прийшов до висновку про те, що дійсно, за четвертий квартал, валові доходи занижено, однак, занижено також і валові витрати, про що зазначає в Таблиці № 1 за 2006 рік.

Крім того, відповідач в цьому ж акті перевірки описує порушення, яке допущено позивачем, заниження валового доходу за третій квартал 2007р. на суму 59171,00 грн. Відповідач, при розрахунку прибутку, який належить оподаткуванню, вибірково прийняв до уваги тількі ряд документів, які підтверджують отримання доходів у третьому кварталі 2007року. Аналіз позивачем обліку валових доходів та витрат по головній книзі за дев'ять місяців 2007, дані по наданій декларації за певний період, прийнявши до уваги технічну помилку бухгалтера за вересень 2007р. (підшитий документ, якій свідчить про понесені валові витрати Позивача, у вересні 2007р., необосновано не прийнятий останнім до уваги при складанні бухгалтерської та податкової звітності), Позивач дійшов до висновку, що порушень податкового законодавства немає (Таблиця №2).

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позов. Зокрема зазначивши, що Бердянською ОДПІ, на підставі направлення на перевірку № 220130 від 13.02.2009 було проведено перевірку ТОВ «Барк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 року. За результатами перевірки був складений акт № 046/23-N18 33086027 від 12.03.2009 та прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2009 про сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 15957,00 грн. та 7979,00 грн. застосованих штрафних санкцій.

За результатами проведення перевірки встановлено, що в порушення п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4. п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Барк» занижено валовий дохід на загальну суму 63827,00, у тому числі за 4 квартал 2006 року на 4656,00 грн., за 3 квартал 2007 року на 59171,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15957,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2006 року в сумі 1164,00 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 14793,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бердянською ОДПІ, на підставі направлення на перевірку №220130 від 13.02.2009 проведено перевірку ТОВ «Барк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 30.09.2008 . За результатами перевірки був складений акт № 046/23-N18 33086027 від 12.03.2009, до акту перевірки , Бердянською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2009 року № /0 про сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 15957,00 грн. та 7979,00 грн. застосованих штрафних санкцій, на загальну сум 23936,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0/0 від 24.03.2009, оскаржувалося позивачем, але податковими повідомленнями-рішеннями № 0/1 від 12.06.2009, №0/2 від 12.08.2009, №0/3 від 14.10.2009, нараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у сумі 23936,00 грн., були залишені без змін.

Згідно акту перевірки №046/23-N18 33086027 від 12.03.2009 встановлено порушення п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4. п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Барк», а саме занижено валовий дохід на загальну суму 63827,00, у тому числі за 4 квартал 2006 року на 4656,00 грн., за 3 квартал 2007 року на 59171,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся.

Відповідачем під час перевірки виявлено заниженя валового доходу на підставі суми 63827,00, яка складається з сум 4656,00 грн. за 4 квартал 2006 та за 59171,00 грн. за 3 квартал 2007 року, був зроблений розрахунок заниженного податку на прибуток, на загальну суму 15957,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2006 року в сумі 1164,00 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 14793,00 грн.

Судом досліджений був окремо кожний період, за який відповідачем було виявлено правопорушення, а саме 2006 та 2007 роки.

Аналіз дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2006 року свідчить наступне.

Згідно декларіції за 2006 рік валовий дохід скаладає 1 294683,00 грн., але перевіркою встановлено заниженя валового доходу на суму 4656,00 грн. за 4 квартал 2006, що у сумі за 2006 рік повинно складати 1299336, 00 грн. валового доходу.

Слід також зазначити, що в матеріалах перевірки зазначено, що ТОВ «Барк» у 4 кварталі 2006 року отримано передплату за отриманий товар в сумі 2666,29 грн. (в тому числі податок на додану вартість 444,40 грн.), що відображено по рахунку К-т 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», таким чином без ПДВ сума складає 2221, 89 грн., ця сума входить до загальної суми 4656,00 грн. заниженого валового доходу за 4 квартал 2006 року.

Позивачем до матеріалів справи були надані головні книги, журнали-ордери та відомості по рахункам, рєстри документів, оборотно-сальдові відомості за 2006 та 2007 роки, на підставі яких відповідач проводив перевірку.

Суд проаналізувавши всі надані документи за 2006 рік дійшов висновку, що у 4 кварталі 2006 року позивачем було занижено валові доходи на суму 4656,00 грн. з тими контрагентами, які зазначені в акті перевірки на стор.5, а саме: ОСОБА_1 (Б-12/02/02 від 02.12.06 на суму 3010,02), Дивіал 2000 (Б-12/01/01 від 06.12.06, Б-11/13/01 від 13.11.06, Б-10/26/01 від 26.10.06) та інші.

Крім того, відповідач в акті перевірки зазначає, що валові витрати співпадають з даними декларації за 2006 рік.

Однак аналіз документів 2006 року показав що відповідачем під час перевірки не були враховані за 2006 рік валові витрати позивача, що чітко можливо прослідити аналізуючи головну книгу, журнали-ордери та відомості по рахункам за 2006 рік, а саме: по рахунку Кт 3721 Дт 91 не враховані валові витрати на суму 301, 43 грн. та Дт 92- на суму 577, 76 грн.; по рахунку Кт 631 Дт 91(15 446, 19 грн.); по рахунку Кт 6414 Дт 92 (300, 90 грн.), по рахунку Кт 6424 Дт 23(511, 00 грн.), Дт 91 (87,19 грн.) та інші невраховані валови витрати за 2006 рік. Данні по валовим витратам, які невраховані відповідачем під час перевірки зазначені в таблиці №1, яку надав позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, співпадають з данними головної книги та відомостями по рахункам за 2006 рік.

Дослідивши вище зазначені документи суд приходить до висновку, що відповідачем під час перевірки не були враховані у повному обсязі валові витрати позивача, а відповідно і невірно визначений податок на прибуток підприємств за 2006 рік.

Згідно п. 10.1 ст.10 Закону України „Про опадкування прибутку підприємств" Прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Стаття 3 Закону України „Про опадкування прибутку підприємств" зазначає, що об'єкт оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)…

В висновках акту перевірки розрахований податок на прибуток за повний 2006 та 2007 роки, а не за окремі періоди.

Таким чином, під час розрахунку податку відповідач повинен був від валових доходів за 2006 рік, які були розраховані на підставі проведеної перевірки відняти валові витрати та амортизацію, за данним декларації, порушень по яким під час перевірки виявлено не було та отримати суму яка оподатковується відповідно до ст.10 Закону України„Про опадкування прибутку підприємств" ( 1299336, 00 грн.-1090812, 00 грн. -172628, 00 грн. =35896, 00 грн.* 25%= 8874 грн.)

Вище зазначений розрахунок свідчить про те, що відповідачем невірно був розрахований податок на прибуток підприємств. Крім того, судом встановлено, що відповідачем під час перевірки не були враховані в повному обсязі валові витрати, що також підтверджує факт невірного розрахунку податку на прибуток підприємств за 2006 рік.

Дослідивши документи за спірний період за 9 місяців 2007року суд дійшов висновку, що відповідачем під час перевірки не були враховані за 9 місяців 2007 року в повному обсязі валові витрати позивача, що чітко можливо прослідити аналізуючи головну книгу, журнали-ордери та відомості по рахункам за 2007 рік, а саме: по рахунку Кт 65 Дт 23 не враховані валові витрати на суму 13 435,84 грн. та Дт 91- на суму 3 997, 62 грн.; по рахунку Кт 66 Дт 92(10 687, 60 грн.); по рахунку Кт 631 Дт 92 (136 774, 35 грн.) та інші невраховані валови витрати за 2007 рік, про що зазначає і позивач та узагальнює невраховані валові витрати за 9 місяців 2007 року у таблиці №2.

Під час розрахунку податку на прибуток підприємств за 2007 рік відповідачем була допущена таж сама помилка, що і під час розрахунку податку у 2006 році. Згідно акту перевірки валові доходи за 9 місяців 2007 року, які складали 2148343 грн. були занижені на 59171,00 грн., за останні 3 місяці порушень не було виявлено, валові витрати та амортизація співпали з даними декларації за 2007 рік. Таким чином, згідно ст.10 Закону України „Про опадкування прибутку підприємств" розрахунок повинен бути проведений наступним чином (2207514,00 грн.-1985244,00 грн. -135795, 00 грн. =86475, 00 грн.* 25%= 21618, 75 грн.)

Розрахунок податку на прибуток підприємств за 2007 рік, який зазначений вище, та неврахування в повному обсязі валових витрат, підтверджує факт невірного розрахунку податку на прибуток підприємств за 2007 рік.

Судом встановлено, що під час перевірки відповідачем порушені норми ст.ст.3, ст.10 Закону України „Про опадкування прибутку підприємств", ст. 11 Закону України «Про податкову службу», відповідно до вище зазначених норм відповідач, не в повній мірі визначив достовірність, повноту нарахування обов'язкових платежів, а відповідно не вірно визначений податок на прибуток та розраховані штрафні (фінансові) санкції позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 24.03.2009, № /1 від 12.06.2009, № /2 від 12.08.2009, № /3 від 14.10.2009

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» 3,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанову буде виготовлено у повному обсязі протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя / підпис/ О.В. Конишева