overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/1642/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1642/14-а
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів.

01.12.2014 року ухвалою суду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації залишено без руху для виправлення недоліків, про що повідомлено позивача.

У визначений законом строк позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 01.12.2014 року, тобто по проходженню більше ніж 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, вказані судом, у встановленому порядку, недоліки в позовній заяві Управлінням праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації не усунуті.

На підставі викладеного та у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, дана позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ:
Справа № 566/1641/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1641/14-а
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів.

01.12.2014 року ухвалою суду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації залишено без руху для виправлення недоліків, про що повідомлено позивача.

У визначений законом строк позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 01.12.2014 року, тобто по проходженню більше ніж 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, вказані судом, у встановленому порядку, недоліки в позовній заяві Управлінням праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації не усунуті.

На підставі викладеного та у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, дана позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ:
Справа № 569/19190/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердій М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом Рівненського авіаспортклубу ТСО України до Відділу західної інспекції Управління виконання польотів Державної авіаційної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Рівненського авіаспортклуб ТСО України ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відмову від адміністративного позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом. .

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справу за адміністративним позовом Рівненського авіаспортклубу ТСО України до Відділу західної інспекції Управління виконання польотів Державної авіаційної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/18617/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18617/14-а

Рядок статзвіту № 3

18.12.2014

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Рівненської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Адміністративної комісії Рівненської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України і була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Як видно з повідомлення про вручення, ухвала від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 була отримана 11 грудня 2014 року.

Станом на 18 грудня 2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 листопада 2014 року позивачкою не усунуті.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108, 185, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Рівненської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 569/17764/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17764/14-а

Рядок статзвіту № 3

24.11.2014

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу безкоштовної гарантованої квартири, на бездіяльність в порядку КАСУ, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу безкоштовної гарантованої квартири, на бездіяльність в порядку КАСУ.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України і була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Як видно з повідомлення про вручення, ухвала від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 була отримана 14 листопада 2014 року.

Станом на 24 листопада 2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 11 листопада 2014 року позивачкою не усунуті.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108, 185, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу безкоштовної гарантованої квартири, на бездіяльність в порядку КАСУ вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 569/141/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/141/15-а

13.01.2015

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м.Рівне.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/20870/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/20870/14-а

31 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить скасувати постанову серії АА № 056442 від 18.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення та стягнення штрафу у розмірі 850 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 3 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 73, 08 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 752/17646/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/757/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, про оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, про перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, про оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 19.01.2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 753/21788/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/681/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ у м. Києві старшого сержанта міліції Тумаш Вадима Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ у м. Києві старшого сержанта міліції Тумаш Вадима Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 55450 від 02 грудня 2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 880 від 04 грудня 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено у судовий збір згідно ставок ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви немайнового характеру, що подаються до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73, 08 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 грудня 2013 року становить 1 218 гривень.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 73, 08 гривень.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ у м. Києві старшого сержанта міліції Тумаш Вадима Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/22243/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/692/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ у м.Києві Тумаша Вадима Антоновича про скасування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративниий позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ у м.Києві Тумаша Вадима Антоновича про скасування адміністративного стягнення.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 16 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 754/20902/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок .

В ході розгляду справи встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва 06.02.2014 року розглянуто аналогічний адміністративний позов про той же предмет з тих самих підстав.

Постанова суду від 06.02.2014 року ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 03.04.2014 року залишена без змін та набрала законної сили.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя