Справа № 500/7165/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/7165/14-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Бальжик О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, Комунального підприємства ''Житсервіс-2'' про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та Комунального підприємства «Житсервіс-2» про визнання протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству власника житлово-комунального фонду та договорам на утримання житлових будинків і прибудинкових територій.

19.11.2014р. представником УЖКГ Ізмаїльської міської ради подано заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви було зазначено, що позивачу про наявність оскаржуваних договорів стало відомо не пізніше березня 2014 року із заяви КП «Житсервіс-2» про видачу судового наказу та позовної заяви даного підприємства про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року заяву представника Управління ЖКГ Ізмаїльської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі від 24.10.2014р. ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та присить направити справу до суду І-ї інстанції для продовження її розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про наявність договорів, укладених між УЖКГ Ізмаїльської міської ради та КП «Житсервіс-2» 03.01.2007 року та 01.06.2011 року, позивачу було відомо ще в березні 2014 року із позовної заяви КП «Житсервіс-2» до нього.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, необхідністю дисциплінування його учасників та запобігання зловживанням.

Крім того, як видно з практики Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Як слідує зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З вказаною нормою кореспондуються і положення п.9 ч.1 ст.155 КАС України, відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та ч.3 ст.162 КАС України, якою, в свою чергу, встановлено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, зі змісту вказаних норм процесуального Закону слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, про наявність договорів, укладених між УЖКГ Ізмаїльської міської ради та КП «Житсервіс-2» 03.01.2007 року та 01.06.2011 року, позивачу стало відомо ще у березні 2014 року із позовної заяви КП «Житсервіс-2» до нього про стягнення заборгованості (а.с.32-34).

Таким чином, з огляду на те, що позивач жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від його волі своєчасно звернутись за судовим захистом, не надав, із заявою про поновлення строку звернення до суду також не звертався, апеляційний суд, як і суд І-ї інстанції приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

До того ж, згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах завлених вимог і доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,245,253,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко