Справа № 2а-719/10/0270
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/11633/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» (далі - Товариство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (далі - Інспекція),

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Інспекції № ІЦ-02-12/87 від 22.10.2009 року (далі - Рішення № ІЦ-02-12/87) щодо застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Зазначило, що не порушувало вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.10.2007 року «Про запровадження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та п. 1 розпорядження голови облдержадміністрації № 399 від 26.10.2007 року «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

9 квітня 2010 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено.

Рішення № ІЦ-02-12/87 скасовано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що Інспекцією, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів на підтвердження надходження коштів на розрахунковий рахунок чи в касу Товариства, доказів продажу вказаного товару за збільшеними цінами, а також доказів на спростування тверджень Товариства про відсутність події реалізації цукру та його повернення на підприємство.

6 лютого 2013 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року скасована, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулося з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 1.10.2009 року до 20.10.2009 року Інспекція здійснила планову перевірку Товариства з питань дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення щодо виконання вимог розпорядження голови облдержадміністрації № 399 від 26.10.2007 року «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» із змінами та доповненнями (далі - Розпорядження № 399), за наслідками якої 20.10.2009 року було складено акт перевірки.

У цьому акті зазначено, що Товариством порушено п.,п. 2, 9 постанови Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.10.2007 року «Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (із змінами та доповненнями) та п. 1 Розпорядження № 399, реалізація цукру-піску в період з 1.05.2009 року до 30.06.2009 року здійснена без декларування зміни оптово-відпускних цін.

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки Товариства від ПП «Агроспецекспо» за зазначений період, згідно видаткових накладених № РН-0000124 від 21.05.2009 року та № РН-0000165 від 1.06.2009 року, становить 19 450,78 грн.

22 жовтня 2009 року Інспекція прийняла Рішення № ІЦ-02-12/87 щодо застосування до Товариства економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до передчасного висновку, оскільки відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль здійснюється при встановленні і застосуванні державних та регульованих цін і тарифів. При цьому, контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачена відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вилучення в доход відповідного бюджету суми необґрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.10.2007 року затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, до якого внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України № 709 від 6.08.2008 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку цей Порядок визначає механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову.

Згідно з п. 2 Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Відповідно до п. 7 Порядку для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - уповноважені органи) такі документи: проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 1, для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 2; висновок територіального органу Держцінінспекції.

Згідно з Розпорядженням № 399 декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього розпорядження, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток (п. 2 Розпорядження).

У випадку недотримання суб'єктом господарювання вимог зазначеного Порядку, до нього застосовуються економічні та штрафні санкції у визначених законом розмірах.

Порядок застосування вказаних санкцій визначений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України № 298/519 від 3.12.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238.

Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно видаткової накладної № РН-0000124 від 21.05.2009 року Товариство реалізувало 9,150 т. цукру-піску ПП «Агроспецекспо» за оптово-відпускною ціною 4 371,58 грн./т з ПДВ, тоді як гранична оптово-відпускна ціна на цукор-пісок станом на 21.05.2009 року повинна становити 3 439,33 грн./т з ПДВ, тобто цукор реалізувався без декларування на 932,25 грн./т дорожче, внаслідок чого Товариство необґрунтовано отримало виручку, у розмірі 8 530,13 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000165 від 1.06.2009 року Товариство реалізувало 11,250 т. цукру-піску ПП «Автоспецекспо» за оптово-відпускною ціною 4 444,44 грн./т з ПДВ, тоді як гранична оптово-відпускна ціна на цукор-пісок станом на 1.06.2009 року повинна становити 3 473,72 грн./т з ПДВ, тобто цукор реалізувався без декларування на 970,72 грн./т дорожче, внаслідок чого Товариство необґрунтовано отримало виручку на суму 10 920,78 грн. з ПДВ.

Згідно з актом перевірки загальна сума необґрунтовано отриманої виручки за травень-червень 2009 року в результаті застосування завищених оптово-відпускних цін на цукор-пісок без обов'язкової процедури декларування становила 19 450,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Згідно з п. 1.4 Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Основою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що за період з травня до червня 2009 року Товариство необґрунтовано отримало виручку, у розмірі 19 450,78 грн. Оскаржуване рішення є правомірним та таким, що ухвалене з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.