Справа № 318/632/14-а(2-а/318/70/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 318/632/14-а(2-а/318/70/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі № 318/632/14-а (2-а/318/70/2014) за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, голови Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и В:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області №6-5 від 24.02.2011 року, №7-23/21 від 17.08.2012 року.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що вона не знала про існування строків звернення до суду. Крім цього, своєчасно звернутися до суду їй перешкоджав поганий стан здоров'я, у зв'язку з чим вона перебувала на лікуванні, що підтверджується наданими суду доказами.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Згідно ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, поважність причин пропуску строку встановлюється судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановивши обставини, з якими позивач пов'язує наявність поважних причин пропуску процесуального строку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що поважними причинами можуть бути визнані такі обставини, які об'єктивно перешкоджали особі в реалізації свого права на звернення до суду, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами певних процесуальних дій

При цьому, встановивши те, що про наявність вказаних рішень, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав, ОСОБА_1 дізналася в 2011 та 2012 роках, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що позивачем не наведено обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість оскаржити рішення відповідача, у разі незгоди з ними, у визначені ст.99 КАС України строки.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, в якості поважності причин пропуску строку, доводи позивача про перебування на лікарняному, оскільки документально підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 20.08.2011 року по 05.09.2011 рік та з 12.02.2013р. по 20.02.2013 рік, але до суду звернулася лише у лютому 2014 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про відсутність підстав вважати зазначені позивачем причини пропуску строку поважними та з огляду на дату прийняття оскаржених рішень та дату звернення з позовом до суду, суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі № 318/632/14-а (2-а/318/70/2014) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2014р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк