Справа № 486/229/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/229/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Франчук О.Д.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 3-ї особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання зробити перерахунок на виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області та 3-ї особи УМВС України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії щодо не включення в розрахунок розміру призначеної йому пенсії всіх сум нарахованої та виплаченої за останні 24 календарні місяці премії;

- зобов'язати ГУПФУ в Миколаївській області перерахувати йому пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992р., з урахуванням всіх сум премій, нарахованих та виплачених йому у складі грошового забезпечення та сплатити недоотриману суму пенсійних виплат у вигляді різниці між фактично нарахованою пенсією, та пенсією, що підлягає донарахуванню за період з 01.01.2011 року.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 - задовольнено. Поновлено ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви та визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано дії ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не включення в розрахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії всіх сум нарахованої та виплаченої йому за останні 24 календарні місяці перед звільненням премії - неправомірними. Зобов'язано ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2011 року з урахуванням всіх сум премій, нарахованих та виплачених йому у складі грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ГУПФУ України в Миколаївській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просив скасувати постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.03.2014р., прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України. З 01.01.2011 р. йому було призначено пенсію за вислугу років згідно Закону №2262-ХІІ у розмірі 59 % грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу - 950 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням - 125 грн.; надбавки за вислугу років - 322,50 грн., відсотковою надбавкою за виконання особливо важливих завдань - 698,75 грн., 15% відсотковою надбавкою до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень - 142,50 грн.

При цьому, згідно рішення засідання координаційної ради з постійних питань управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян УПФУ в Миколаївській області №112 від 23.06.2010 року до додаткових видів грошового забезпечення, при розрахунку розміру пенсії не були включені суми премій отриманих позивачем у 2009 році, зазначених у довідці УМВС України в Миколаївській області №61 від 04.01.2011 року.

19.11.2013 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому роз'яснень стосовно виплат пенсії, яку було безпідставно зменшено на 483,07 грн.

Листом за вих.№1761-Г-07 від 03.12.2013 року позивачу було надано обґрунтовану відповідь щодо зменшення розміру його пенсії та порядку її обчислення.

Як вбачається з витягів з наказів №51 від 23.02.2009 р., №59 від 23.03.2009 р., № 71 від 22.04.2009р., №79 від 20.05.2009р. та №122 від 18.08.2009р. ОСОБА_1 було премійовано за сумлінне відношення до виконання службових обов'язків.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції виходив з того, що для визначення розміру пенсії позивачу слід застосовувати ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, разом з тим, з рішенням суду 1-ї інстанції щодо перерахунку пенсії за періоди з 01.01.2011 р. по 04.08.2013 р. - погодитися неможливо.

Так, позивач звернувся до суду із даним позовом лише 05.02.2014 року та, враховуючи положення ст.99 КАС України, ним було порушено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав. А відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Отже, за таких підстав, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише з 05.08.2013 року, тобто в межах шестимісячного строку, в зв'язку із чим, позов в частині перерахунку пенсії за періоди з 01.01.2011 р. по 04.08.2013 р. - підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст.ст.5,100 КАС України.

Що ж стосується задоволення позовних вимог ОСОБА_1 після 04.08.2013р., то колегія суддів цілком погоджується з такими висновками суду І-ї інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (в редакції Закону України від 04.04.2006р. №3591-IV), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 29 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. №107-VI внесено зміни до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, виключено слова «за останньою штатною посадою перед звільненням» та доповнено словами «та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Також, відповідно до положень абзаців 3, 4 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992р. №393 (з доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45) пенсії обчислюються, зокрема, з щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Для осіб, які звільнені із служби в 2008 - 2009 роках або які померли (загинули) в зазначений період, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з січня 2008 року на кількість таких місяців.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п.29 розділу ІІ Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-VI.

Відповідно до ча.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, колегія суддів, як і суд І-ї інстанції, вважає, що відповідач, в даному випадку, порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати такі дії (чи бездіяльність) протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум допомоги відповідно до закону за конкретні періоди, а не визначати конкретні суми пенсії, як просив позивач.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку про те, що судом 1-ї інстанції при правильному встановленні обставин справи було порушено норми процесуального права, в зв'язку із чим, є усі підстави для скасування постанови суду 1-ї інстанції та залишення частини позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.203 КАС України, залишає частину позовних вимог без розгляду, а в іншій частині судове рішення суду 1-ї інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,202,203,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2011 р. по 04.08.2013 р. - скасувати, а позовні вимоги у вказаній частині - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко