Справа № 804/103/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 804/103/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просила:

- визнати незаконними дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо проведення камеральної перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення № від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем "орендна плата з фізичних осіб " за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС № від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем "орендна плата з фізичних осіб " за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що податковий орган при проведенні камеральної перевірки не наділений правом перевіряти своєчасність сплати грошових зобов'язань, а наділений лише правом встановлювати правильність складання податкових декларацій (розрахунків), відповідність визначених платником податків податкових зобов'язань нормативним та первинним документам та своєчасність подання таких декларацій (розрахунків) до органів державної податкової служби. Крім того, відповідачем неправильно зроблено розрахунок штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, оскільки відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. застосовуються в розмірі 1 гривня.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

19.10.2012 року головним державним податковим інспектором 1 рангу відділу майнових податків та моніторингу з питань оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС Швець О.В. проведено камеральну перевірку податкових декларацій плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності), з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлені Актом перевірки № 3287/1702/НОМЕР_2 від 19.10.2012 р.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по орендній платі за землю протягом строків, визначених абз. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. №2535-XII, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

На підставі акту перевірки ДПІ, враховуючи наведені порушення, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем "орендна плата з фізичних осіб ".

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що податкові органи наділені повноваженнями проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України). Згідно з п.20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України, під час проведення перевірок податкові органи мають право вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь - якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платників на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків в порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення - рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за своєчасністю плати за земельні ділянки державної та комунальної власності відноситься до повноважень податкового органу.

Щодо правомірності стягнення з позивача заборгованості з земельного податку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У преамбулі Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Статтею 14 Закону України "Про систему оподаткування" визначено, що до загальнодержавних податків і зборів належить плата за землю (земельний податок, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Отже, Закон № 2181-III застосовується до стягнення коштів, встановлених Законом про систему оподаткування податків і зборів (обов'язкових платежів) і санкцій за порушення, пов'язані зі сплатою цих платежів.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені Законом № 2181-III строки, то ця сума визнається сумою податкового боргу, внаслідок чого до платника податків застосовуються заходи щодо стягнення боргу.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене в установлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання (п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Порядок погашення податкового боргу регулюється нормами статей 6-15 Закону № 2181-III.

Зокрема, після настання зазначених у п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III обставин та з урахуванням строку, передбаченого пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сплата узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по деклараціям від 30.01.2008 р. №1682 та від 30.01.2009р. №2016 відбулась з 27.11.2009 р. по 30.12.2010р. в період дії Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 17.1.7 ст. 17 якого було передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сплата узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по деклараціям від 30.01.2009р. №2016 та від 15.06.2010 р. №24497 відбулась в період з 14.01.2011р. по 12.10.2012 р. на момент дій Податкового кодексу України, п.126.1 ст.126 якого передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із 6 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ доповнено, зокрема, пунктом 11. Відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу) (дана позиція знайшла своє відображення у Інформаційному листі Вашого адміністративного суду України від 24.11.2011р. № 2198/11/13-11).

Таким чином, відповідачем правомірно в податковому повідомленні - рішенні № від 30.11.2012 року застосований розмір штрафних санкцій у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу у відповідності до ст. ст.123, 126 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук