overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/2665/14-а (2а/0182/143/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 182/2665/14-а (2а/0182/143/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 182/2665/14-а (2а/0182/143/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 182/2665/14-а (2а/0182/143/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 569/1055/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. м. Київ К/800/50784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо утримання із пенсії позивача 4 545 грн 10 коп. Повернуто позивачу 552 грн 00 коп. утриманих відповідачем в рахунок переплати пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №569/1055/14-а.

24 грудня 2014 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року до завершення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 522/3335/14-а (2а/522/503/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінформ"

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 522/3335/14-а (2а/522/503/14)

за позовом Заступника прокурора м. Одеси , в ітересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" , ОСОБА_1

про скасування окремих положень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 522/3335/14-а (2а/522/503/14).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" .

Витребувати матеріали справи № 522/3335/14-а (2а/522/503/14) з Приморського районного суду м.Одеси та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 800/567/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ справа №800/567/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у місті Києві, про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.12.2014 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із вказаним позовом в якому просить визнати протиправною діяльність Вищої ради юстиції України та стягнути за рахунок Державного бюджету моральну шкоду у розмірі 96000000,00грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29.12.2014.

ОСОБА_1 29.12.2014 подав до Вищого адміністративного суду України заяву, проте вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у місті Києві, про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - повернути.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-1603/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Суми від 3 грудня 2012 року

у справі № 2а-1603/10

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

третя особа - начальник управління Пенсійного фонду України в Сумській області Дудинська Клавдія Володимирівна

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від3 грудня 2012 року скасовані.

Ухвалена нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі, що виплачувався до переходу у липні 2009 року на інший вид пенсії, з проведенням відповідних виплат, починаючи з 18 серпня 2009 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Суми від 3 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - начальник управління Пенсійного фонду України в Сумській області Дудинська Клавдія Володимирівна про визнання дій.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 819/2891/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року К/800/63942/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанов,

встановив:

Ухвалою від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05.01.15 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції на постанову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанов.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 819/2891/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 263/8048/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 712/13323/14-а (2а/712/510/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/68671/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/4218/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4218/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі № 825/4218/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства «Полісся –Ліфтсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 касаційну скаргу ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу

№ 825/4218/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/14745/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісметал-реєстр"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісметал-реєстр"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісметал-реєстр" .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець