Справа № 826/6281/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6281/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Державної виконавчої служби України, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер», Фірма «RIVER CHIMICA INDUSTRIALE SPA», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту та заборони відчуження, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Державної виконавчої служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 06 вересня 2012 року №1214/10 ВП №34002906, від 03 квітня 2012 року №674/5 ВП №31968173 та від 18 жовтня 2012 року №10/400 №31968173 в частині накладення арешту і заборони відчуження на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановами відповідача від 06 вересня 2012 року №1214/10 ВП №34002906, від 03 квітня 2012 року №674/5 ВП №31968173 та від 18 жовтня 2012 року №10/400 №31968173 на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; зобов'язати відповідача винести постанови про зняття арештів і заборон відчуження, накладених на автомобільний транспортний засіб марки CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер 70007 КІ, номер кузова НОМЕР_2; визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22 січня 2014 року ВП №41061025 в частині накладення арешту і заборони відчуження на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22 січня 2014 року ВП №41061025 на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанови про зняття арештів і заборон відчуження, накладених на автомобільний транспортний засіб марки CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та від 26 червня 2014 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до участі у справі залучено ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер», Фірму «RIVER CHIMICA INDUSTRIALE SPA» та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження, накладені постановами державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 06 вересня 2012 року ВП №34002906, від 03 квітня 2012 року ВП №31968173 та від 18 жовтня 2012 року ВП №31968173 на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та винести відповідні постанови про зняття арешту.

Зобов'язано Державну виконавчу службу України вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження, накладені постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 22 січня 2014 року ВП №41061025 на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та винести відповідну постанову про зняття арешту.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_5, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року зупинено до вирішення Апеляційним судом міста Києва цивільної справи № 757/23659/13-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про визнання права власності на спірний автомобіль.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року в вищевказаній цивільній справі було скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5, поновити апеляційне провадження в адміністративній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків