overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/19818/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Попереднє судове засідання провести 26 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 568/1414/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1414/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Суддя : Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця Мельника Ю.М. протиправними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2014 року ВП №45054982, визнання постанови незаконною та скасування її

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправними дій державного виконавця Мельника Ю.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2014 року ВП №45054982, визнання даної постанови незаконною та скасування її. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач відкрив згадане виконавче провадження на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн.. Постанова набрала законної сили 06.06.2014 року, а дане виконавче провадження про стягнення судового збору відкрито 16.10.2014 року. Вважає, що в даному випадку порушено строк пред»явлення постанови для виконання, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, постанову незаконною і скасувати її.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті встановлено, що до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано термін для долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору. Однак у наданий йому термін позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору і в судове засідання не з»явився.

Тобто провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.3ст.. 106 КАС України і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до п.7 ч.1ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3ст.106,п.7ч.1ст.155 КАС України суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця Мельника Ю.М. протиправними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2014 року ВП №45054982, визнання постанови незаконною та скасування її залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги. Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 569/20680/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20680/14-а

05.01.2015 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобовязаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/20027/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/20027/14-а

Рядок статзвіту № 87

18.12.2014

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 569/17933/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Дубарець Ю.М.

за участю представника позивача - Мельника О.М.

та представника відповідача - Чепеля М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу адміністративного судочинства за позовом Приватного підприємства «Фірми Техкомплект» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст.17,18,122,143,159,160-163,167,171,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог адміністративного позову Приватного підприємства «Фірми Техкомплект» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій по відмові20 серпня 2014 року в задоволенні заяви та зобов'язання прийняття рішення про надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 753/22638/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративниий позов ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 753/22666/14-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/707/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як зазначено в матеріалах адміністративного позову позивачем, поважність ним пропуску строку полягає в тому, що при складанні протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор Мельник О.С. надав йому копію протоколу при цьому не пояснив його наслідки. 27.11.2014 року позивач звернувся до ДАІ Дарницького району м. Києва з запитом для надання копії постанови оскільки позивачу не був відомий її зміст.

Відповідно до ст. 155 п. 9 КАС України позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, адміністративний позов залишається без розгляду. Судом не було встановлено поважність встановленого законом строку для подання адміністративного суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 289 КУпАП, 155 п. 9 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 753/21834/13-п
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8790/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, відносно ОСОБА_3 якого визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові, а саме зазначивши в постанові вірно по батькові правопорушника, оскільки в постанові суду помилково зазначено «ОСОБА_3», а відповідно до паспортних даних прізвище правопорушника «ОСОБА_3».

В судове засідання заявник не з'явився причини неявки суду не відомі. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви у відсутність заявника.

Дослідивши подані документи, а саме заяву заявника з додатками в якіх міститься копія паспорту правопорушника і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описку, а саме зазначивши вірно по -батькові правопорушника «ОСОБА_3».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП - задовольнити .

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2013 року зазначивши вірно по-батькові правопорушника « ОСОБА_3» дату складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП вказавши прізвище правопорушника « ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 753/19956/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання встановити пенсію та провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання встановити пенсію та провести перерахунок.

Призначити справу до судового засідання на 13 січня 2015року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 13.01.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 755/16097/14-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

17.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 105-107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення ч. 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову у строк до 04 липня 2014 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя -