overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/266/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/266/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року (згідно відбитку штемпеля на позовній заяві) ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України позовну заяву, в якій просив визнати протиправними дії судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 та стягнути грошову компенсацію.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною третьою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Таким чином, підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка

Суддя М.М. Заїка
Справа № 1513/3211/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6823/14

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 1513/3211/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 20 січсня 2014 року.

Водночас, в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про те, чи звертався заявник до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання судового рішення. Заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Причини наведені заявником не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 814/2948/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/8773/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд»

про зупинення виконання

постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 814/2948/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 814/2948/13-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 814/2948/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/2694/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11310/14

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 825/2694/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 09.04.2012 р. в канцелярії суду першої інстанції.

Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про те, коли саме заявнику стало відомо про ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Також заявник не зазначає чи звертався він до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання судового рішення. Також, скаржник, звертаючись 25 лютого 2014 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, взагалі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та не надає докази, які б підтверджували поважність пропущення процесуального строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області без рухута надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 2а-1309/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ К/800/10870/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2010р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2012р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із доданих до касаційної скарги матеріалів, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2012 року подано (здано на пошту) 21.02.2014р., тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 432/1079/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24326/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 432/1079/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № АС-04/464-06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Київ Н/9991/191/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лисенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому заяви Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О., Голубєвої Г.К., Карася О.В.

у справі № АС-04/464-06

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Аванте»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області,

за участю Прокурора Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ :

Від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області надійшли заяви про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О., Голубєвої Г.К., Карася О.В. у зв'язку з тим, що у відповідача є сумніви щодо неупередженості зазначених суддів при розгляді заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аванте» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008 року.

Заяви мотивовано тим, що вказані судді неодноразово приймали участь у розгляді справ, стороною в яких виступало Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аванте» та за наслідками касаційного розгляду яких рішення приймались на користь підприємства.

Розглянувши доводи заяв Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О., Голубєвої Г.К., Карася О.В., колегія суддів вважає, що підстави для відводу, передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому заяви задоволенню не підлягають.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області в задоволенні заяв про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О., Голубєвої Г.К., Карася О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/6040/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11858/14

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 815/6040/13-а за позовом КП "Агенство програм розвитку Одеси" до Державнаої фінансової інспекції в Одеській області, третя особа - ТОВ "Акваспецстрой" про визнання дій протиправними, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 17 лютого 2014 року.

У підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник надав ксерокопію рішення суду апеляційної інстанції із штампом вхідної кореспонденції відділу адміністративно-господарського забезпечення Інспекції, що не може бути визнано судом належним доказом поважності пропуску строку.

В матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про те, чи звертався заявник до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання судового рішення. Заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Причини наведені заявником не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області без руху встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 812/9753/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9786/14

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 812/9753/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення витрат, -

встановив:

Згідно з частиною 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги скаржником не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 801/9267/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14182/14

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 801/9267/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії", Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації, -

встановив:

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. До касаційної скарги скаржником не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 квітня 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша