Справа № 805/425/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/20043/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (далі - УПФУ) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом УПФУ до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області (далі - Відділення фонду),

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року УПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відділення фонду заборгованості з виплачених пенсій з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 1.10.2012 року до 31.12.2012 року, у розмірі 132 499,52 грн.

1 лютого 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що Порядком про відшкодування Відділенням соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, не передбачено зарахування до заліку витрат на сплату державної адресної допомоги та витрат на її доставку та їх відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Спільною постановою Правління Пенсійного Фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №5-4/4 від 4 березня 2003 року був затверджений Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Цей Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій, які призначені застрахованим особам та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.

Адресна допомога встановлена постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» № 265 від 26.03.2008 року і передбачена у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат не досягає в осіб, яким призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника, на одного непрацездатного члена сім'ї 100 %, на двох - 120 %, на трьох і більше - 150 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, а також у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам не досягає прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, як щомісячна державна допомога до пенсії у сумі, що не вистачає до зазначених розмірів. Згідно п. 4 постанови, виплата такої адресної допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога.

Постанова Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 року не передбачає відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку вказаних видів адресної допомоги з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Діючим законодавством також не передбачене відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку вказаної адресної допомоги з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999 року зазначено повний перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Державна адресна допомога, не відноситься до переліку виплат для відшкодування завданої каліцтвом шкоди, окрім того, вона не пов'язана із страховими випадками, а тому не повинна відшкодовуватися Фондом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав щодо відшкодування Відділенням витрат з адресної допомоги та про зобов'язання Відділення відшкодувати УПФУ витрати на виплату та доставку адресної допомоги особам, які отримують пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у розмірі 131 032,82 грн.

Щодо відшкодування витрат на поховання за жовтень 2012 року та відповідних витрат з виплати та доставки, у розмірі 1 466,70 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» виплата на поховання виплачується потерпілому від нещасного випадку або професійного захворювання, а не особи, якій призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що у зв'язку з ненаданням УПФУ доказів на підтвердження причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 з одержанням нею каліцтва або іншого ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання дана вимога не підлягає задоволенню.

Висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухваленні з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.