Справа № 2а/0570/4927/2011
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/30272/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - Інспекція) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Товариство) до Інспекції,

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування вимоги Інспекції №06-06-10-14/2785 від 16.03.2011 року (далі - Вимога №06-06-10-14/2785) щодо зайвого використання бюджетних коштів.

Зазначило, що Інспекція прийшла до невірного висновку щодо невідповідності між фактично виконаними обсягами виконаних робіт та обсягами, що зазначені в актах за формою №КБ-2в.

28 березня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, позов задоволено.

Вимогу №06-06-10-14/2785 визнано незаконною та скасовано.

Інспекція звернулася з касаційною скаргою про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 20.01.2011 року до 9.02.2011 року Інспекція здійснила позапланову ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Товариства за період з 10.10.2007 року до 31.12.2010 року, за наслідками якої 23.02.2011 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що у порушення п.,п. 3.3.10, 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.-1-2000), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Товариство за період з 1.04.2010 року до 31.12.2010 року зайво нарахувало до оплати бюджетні кошти, внаслідок завищення ТОВ «Донтехнобуд» та ТОВ «Данком» обсягів виконаних робіт на суму 311,47 тис. грн., що підтверджено контрольним обміром.

16 березня 2011 року Інспекція прийняла Вимогу №05-06-10-14/2785 щодо зобов'язання Товариства відобразити в обліку зменшення кредиторської заборгованості за не виконані роботи, провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування або виконання робіт, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведені зайвих витрат.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.10.2007 року між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Товариством був укладений договір підряду №2-360 щодо виконання робіт з будівництва автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» (обхід м. Донецька, км 11+000 - км 11+800).

Відповідно до зазначеного договору договірна ціна є динамічною складає 41 086 815,60 грн. та може переглядатись в процесі виконання робіт, оплата виконаних робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачено можливість залучати для виконання спеціальних робіт спеціалізовані будівельні організації (субпідрядників) і здійснення координації їхньої діяльності.

Також, 10.10.2007 року між Товариством та ТОВ «Донтехнобуд» був укладений договір субпідряду №01-250 щодо виконання робіт з будівництва ділянки автодороги Ясинувата - Желанне на автодорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» (обхід м. Донецьк, км 11+000 - км 11+800).

Згідно з п. 13 цього договору порядок здачі і приймання робіт, що здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об'єкта здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом. В акті вказуються всі претензії до виконання робіт.

7 квітня 2010 року між Товариством та ТОВ «Данком» був укладений договір субпідряду №02-009/10 щодо виконання робіт з будівництва ділянки автодороги Ясинувата - Желанне на будівництві автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» ( обхід м. Донецьк, км 11+000 - км 11+800).

Відповідно до п. 13 цього договору порядок здачі і приймання робіт визначено, що здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об'єкта здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом. В акті вказуються всі претензії до виконання робіт.

На виконання умов договорів Товариством були надані копії актів приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в та акти приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою №КБ-2в.

Відповідно до акту перевірки асистентом кафедри економіки підприємств Донбаської національної академії будівництва та архітектури ОСОБА_2 була здійснена перевірка кошторисної документації, актів за форми КБ-2В, підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат з виконання робіт за договором субпідряду укладеним з ТОВ «Донтехнобуд» та ТОВ «Данком» з об'єкту будівництва ділянки автодороги Ясинувата -Желанне на автодорозі «Знамянка - Луганськ - Ізварине» (в обхід м. Донецька, км. 11+000-11+800), якою встановлено, що проведені роботи відповідають виду будівництва «Будівництво доріг», вартість яких встановлюється згідно ВБН Д.1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями №3) та ВБН Д.2.2-218-045-2001 (зміна 3), затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України №624 від 28.12.2009року, норми встановлюють основні правила визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення), надалі - дорожні роботи і носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автомобільних дорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Вартість будівельних робіт на об'єкт будівництва ділянки автодороги Ясинувата -Желанне на автодорозі «Знамянка - Луганськ - Ізварине» (в обхід м. Донецька, км. 11+000-11+800), наведена в актах за формою №КБ-2В.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, будь-яких інших порушень у складанні актів виконаних робіт за формою №КБ-2в, окрім невідповідності між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в зазначених актах, що послужило підставою для висновків про завищення вартості обсягу виконаних робіт та зайве нарахування до оплати бюджетних коштів, у розмірі 311 465,00 грн., у акті перевірки не встановлено.

Висновки в акті перевірки щодо здійснення Товариством за період з 1.04.2010 року до 31.12.2010 року зайвих нарахувань до оплати бюджетних коштів внаслідок завищення ТОВ «Донтехнобуд» та ТОВ «Данком» обсягів виконаних робіт на суму 311,47 тис. грн., Інспекцією були зроблені на підставі контрольних обмірів, проведених залученим фахівцем-гірським інженером-маркшейдером ОСОБА_3

В акті ревізії зазначено, що відповідно до довідки зазначеного фахівця, у зв'язку з неможливістю точного визначення підошви насипу через великий шар сніжного покрову висотою до 1 метра, вимір проводився рулеточно - інструментальним способом в межах видимої частини насипу. За результатами проведеного обміру загальний об'єм насипу складає - 73803 м3 (відхилення складає 3%, що дорівнює 2350м3).

Також, в акті зазначено, що згідно розрахунку наданого Товариством та актам виконаних робіт форми №КБ-2 загальний об'єм насипу ділянки автодороги Ясинувата - Желанне на автодорозі «Знамянка - Луганськ - Ізварине» з урахуванням заміни рослинного ґрунту, улаштуванням конусів та конструктивну дорожнього одягу складає 97546 м3. Геометричний об'єм насипу складає - 79500м3. Таким чином, контрольним обміром виконаних робіт, встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в актах виконаних робіт, отже різниця між фактично виконаними та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт складає 17552м3.

Відповідно до висновку комплексної судово інженерно-технічної та судово-економічної експертизи № 168/24-3-0611 від 22.02.2013 року визначити загальний фактичний об'єм насипу ділянки автодороги Ясинувата - Желанне км 0+874 - км 1+933, що є складовою частиною міжнародної автомобільної дороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» (в обхід м. Донецька, км 11+000 - км 11+800) (з урахуванням заміни рослинного ґрунту, улаштуванням конусів та конструктивного дорожнього одягу) станом на кінець періоду, що перевірявся, а саме на 31.12.2010 року, на підставі матеріалів замірів, виконаних Донецькою філією «Донецькдіпродор» та залученим фахівцем - гірським маркшейдером ОСОБА_3 не представляється можливим, оскільки при виконанні зйомки можливо було провести заміри тільки видимої частини земельного полотна, а визначити при цьому об'єми робіт із заміни рослинного ґрунту та улаштування дорожнього одягу, які є прихованими, не можливе.

Для визначення фактичного об'єму насипу необхідне було враховувати відмітки рівня землі у місцях підошви спорудженого насипу безпосередньо до початку виконання робіт та після їх закінчення, так як під час будівництва, вірогідніше за все, рельєф місцевості в межах будівельного майданчика був неодноразово змінено.

Довжина ділянки дороги, яка замірялася, складає 800 м, але фактично роботи виконувалися на ділянці довжиною 1059 м.

У матеріалах зйомок відсутня інформація щодо визначення об'єму улаштування конусів.

Крім того, у висновку експертів зазначено, що при розрахунку похибки залучений фахівець допустив арифметичну помилку, а саме: похибка складає ±2214 м3 (73803 м3 х 3%). У наданій проектно-кошторисній документації відсутнє розбиття насипу на північну, центральну та південну частини, так що в подальшому при дослідженні експерт використав загальну величину насипу, що встановлена на підставі обмірів залученого фахівця та яка складає з урахуванням похибки від 71589 до 76017 м3. У матеріалах справи та наданих додатково матеріалах щодо обмірів, які були проведені гірським маркшейдером ОСОБА_3, відсутня будь-яка інформація, на підстави якої можна було б встановити, враховано чи ні в зазначеному об'ємі земельного насипу об'єми конструктів дорожнього одягу та улаштування конусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Аналіз актів прийому виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) свідчить, що загальний об'єм насипу складає 97546 м3, у тому числі об'єм заміни рослинного ґрунту - 7537 м3, об'єм конусів - 14 455 м3.

Встановити об'єм дорожнього одягу у складі насипу у кубічних метрах не представляється можливим у зв'язку з тим, що роботи по його улаштуванню наведені в актах у інших одиницях виміру (метрах квадратних), а товщина дорожнього одягу є величиною не постійною і змінюється по ширині дороги та по її довжині в залежності від типу конструкції дорожнього одягу.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що результати обміру, які були проведені залученим фахівцем-гірським інженером-маркшейдером ОСОБА_3, не можуть бути обґрунтуванням для висновків про невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми №КБ-2в, що призвело до завищення обсягу виконаних робіт та зайвого нарахування до оплати бюджетних коштів, у розмірі 311 465,00 грн., що підтверджується висновком експертизи і є підставою для скасування оскаржуваної вимоги.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.