overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2653/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Слід зазначити, із наданого скаржником супровідного листа неможливо встановити дату відправлення оскаржуваного рішення на його адресу. Інших доказів (конверт, довідка суду тощо) скаржником не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 728/1795/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1352/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області справу № 728/1795/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 811/386/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 811/386/13-а

за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"

до Відділу Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" , ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 811/386/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області .

Витребувати матеріали справи № 811/386/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 264/4495/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя справу № 264/4495/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 28 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 589/2904/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/65927/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 589/2904/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року скасовано ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 та подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області про заміну способу і порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2011 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 589/2904/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-2606/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1648/15

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 січня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 2а-2606/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Шевченківського районного суду м.Києва справу № 2а-2606/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-8776/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

08 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 712/11741/14-а (2-а/712/464/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року К/800/445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 712/11741/14-а (2-а/712/464/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано позивачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та не зазначено поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Для підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду заявнику необхідно, зокрема, надати оригінал конверту, в якому апеляційний суд надіслав йому судове рішення від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 565/302/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2025/15

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 14 січня 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 565/302/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень.

2. Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області справу № 565/302/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Кузнецовській міській раді Рівненської області, Виконавчому комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко