Справа № 751/13592/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бондаренко О.М., відповідача Матвєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, інспектора екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради Матвєєва Миколи Миколайовича про визнання незаконними та неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, інспектора екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради Матвєєва Миколи Миколайовича про визнання незаконними та неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2014 року, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 179/792 від 03.12.2014 року про накладення адмінстративного стягнення на ОСОБА_1, визнати дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.12.2014 року незаконними та неправомірними, визнати дії інспектора екологічної інспекції КП Чернігівської міської радиМатвєєва Миколи Миколайовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за п. 10.2.1 "Правил благоустрою м. Чернігова" від 12.09.2008 року зі змінами та доповненнями - незаконними та неправомірними. Мотивуючи вимоги тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки гній знаходився на території земельної ділянки, яка належить позивачу і не є прибудинковою територією, територією благоустрою. Протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності позивача і при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності не був допущений представник.

Позивач вважає, що зазанчена постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки позивач жодним чином не захаращує гноєм ані територію власного домоволодіння, ані територію загального користування, підтримує чистоту і порядок, як на власній території, так і навколо, регулярно вивозить гній, дотримується правил благоустрою міста.

Позивач в судовому засіданні 29.12.2014 року позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснивши, що гною було трошки, менше 1 тони, все накрито, наявний спір із сусідом, який перешкоджає вивезенню гною .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, пояснила, що позивач не складає гній, а вивозить його. Сусід перешкоджає вивозу гною. Протокол інспектор складав без позивача, ніякого захаращування гноєм не було, про розгляд справи позивач була повідомлена в день засідання адміністративної комісії, не був допущений представник.

Представник відповідача - Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні пояснила, що справа розглядалася 03.12.2014 року, позивач була присутня. Від факту не відмовлялася. Позивачу було роз"яснено всі права, клопотань не заявляла. Стягнення накладено з урахуванням раніше розглянутих матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач Матвєєв М.М. в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2014 року був виїзд за скаргою, факти підтвердилися. ОСОБА_1 відмовилася спілкуватися без адвоката, фото було зроблено за парканом, з території вулиці в той же день.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з Матвєєвим М.М. виїхав на правопорушення за адресою АДРЕСА_1 за скаргою. Матвєєв постукав і вийшла господиня, вони представилися. ОСОБА_1 сказала, що без адвоката спілкуватися не буде, Матвєєв М.М. попередив, що буде складений протокол. Протокол складався біля будинку за те, що лежала купа гною.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради Матвєєвим М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Визначений склад адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 захарастила територію домоволодіння гноєм.

Постанова № 179/792 про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2014 року (а.с.22) визначила наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Суть правопорушення визначено у вигляді захаращення території домоволодіння гноєм 19.11.2014 року об 11-00 год. в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.10.2 "Правил благоустрою м. Чернігова" визначено, що на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам - підприємцям, а також громадянам забороняється: 1) захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги, влаштовувати звалища, складання гною.

З досліджених в судовому засіданні доказах не встановлено захаращування ОСОБА_1 власної території будівельними матеріалами, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги. Адміністративна комісія при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановила суть адміністративного правопорушення, визначеного ст. 152 КУпАП за порушення п.10.2.1 "Правил благоустрою м. Чернігова" - складання гною на власній території, тому постанова № 179/792 про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2014 року підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду не встановлені обставини протиправності дій відповідача Матвєєва М.М. та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаволської районної у м. Чернігові ради, тому позовні вимоги в частині визнання дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.12.2014 року незаконними та неправомірними, визнаня дій інспектора екологічної інспекції КП Чернігівської міської радиМатвєєва Миколи Миколайовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за п. 10.2.1 "Правил благоустрою м. Чернігова" від 12.09.2008 року зі змінами та доповненнями - незаконними та неправомірними задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 152, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст. ст. 2, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, інспектора екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради Матвєєва Миколи Миколайовича про визнання незаконними та неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2014 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 179/792 про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз