Справа № 2а-11867/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. Справа № 2а-11867/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (правонаступник - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. за рішенням Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №040535 від 15.03.2010р.

Ухвалою суду від 02 листопада 2010 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а-5486/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про винання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій №040535 від 15.03.2010р.

12 грудня 2014 року провадження поновлено, у зв'язку з набранням законної сили рішення по адміністративній справі №2а-5486/10/0470.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року по справі № 2а-5486/10/0470 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року - без змін.

Позивні вимоги обґрунтовані непогашанням відповідача у добровільному порядку заборгованості у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за правопорушення, виявлені під час проведеної перевірки.

Відповідачем заперечень до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.02.2010 року на підставі направлення №151 та наказу №151 від 09.02.2010р.

у господарській одиниці- магазині, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Меліоративне, вул. Молодіжна, 17/113, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію від 18.11.2008 року № 2 001646) - працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області Зленко О.О. та Расохацького В.В. було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами вказаної перевірки посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було складено Акт № 148/32/НОМЕР_1 від 18.02.2010р., в якому виявлено та відображено порушення ст. 15 Закону Украни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі- Закон №481/95-ВР), а саме - встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, а саме: у магазині знаходились алкогольні напої на загальну суму 1573,95 грн. та тютюнові вироби на загальну суму 749,25 відповідно до опису алкогольних напоїв, завіреного продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевірка була здійснена у присутності продавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка від підпису акту перевірки відмовилась, про що складено акт відмови від підпису від 18.02.2014р., у зв'язку з чим даний акт було направлено поштою у відповідності до листа за вих. №387/10/32-130 від 19.02.2010р. та отримано відповідачем 20.02.2010р.

На Акту №148/32/НОМЕР_1 від 18.02.2010р., враховуючи виявлення порушення норм законодавства, посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 15.03.2010р. було винесено Рішення №040535 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400, 00 грн., яке відповідач оскаржив у судовому порядку.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та матеріали справи свідчать про протиправність дій відповідача.

Так, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. (ст. 16 Закону N 248165/95-ВР).

Згідно із Положенням про Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затверджене Наказом Державної податкової адміністрації України N 71 від 10.02.2007р., Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України. Про затвердження Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

Відповідно до 2 розділу цього Положення, до основних завдань Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України належать: здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; ліцензування оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів., запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також незаконному виробництву парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового на території України.

Згідно з Положенням про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, зазначений державний орган є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України і функціонує у складі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Таким, чином Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області є уповноваженим щодо здійснення перевірок з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Pгідно ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво-це самостійна, ініціативна, систематична, па власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку.

Статтею 15 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 N 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за № 670/6958.

Наказом Державної податкової адміністрації від 07 вересня 2009 року № 489 «Про затвердження Змін до Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.09 за № 924/16940, який набрав чинності з 23.10.09 внесено зміни щодо внесення місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 57 Конституції України даний нормативно-правовий акт було доведено до відома у порядку, встановленому законом. Крім цього, статтею 58 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Абзацом 11 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР встановлено, що у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру застосовується фінансова санкція у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області у зв'язку з виявленими в ході проведеної позапланової виїзної перевірки порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95-ВР , зафіксованомуакту №148/32/НОМЕР_1 від 18.02.2010р. та у відповідності до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ""Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" було винесено рішення № 040535 від 15.03.2010p., яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правомірність винесеного позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №040535 від 15.03.2010р. встановлена постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. по адміністративній справі №2а-5486/10/0470.

Отже, загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рішенням №040535 від 15.03.2010р. про застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу становить 3400, 00 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості по сплаті штрафних санкцій до суду не надано.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р №0829 у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 21081100, код банка 24230986) фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський