overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4796/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа № 572/4796/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "10" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації надано термін до "24" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 08 грудня 2014 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації 12 грудня 2014 року.

Оскільки, станом на 25 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул.Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4-третій особі: - ,
Справа № 808/9689/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9689/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2015 року

Справа № 808/9689/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальско-штампувальний завод» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування позивача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальско-штампувальний завод» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши позивачу термін до 19 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з вірно зазначеними найменуванням позивача та реквізитами оскаржуваного повідомлення-рішення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/3982/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року справа №П/811/3982/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач заперечень не надіслала.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець.

З 26 червня 1992 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.7).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту взяття її на облік (довідка від 21 листопада 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.7-9, 15-17).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3606/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3606/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 року №810/3606/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» про стягнення податкового боргу в сумі 5730719,36 грн.

12 липня 2013 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року провадження у справі №810/3606/13-а зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №810/4757/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

22 грудня 2014 року від ДПІ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як з’ясовано судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року позовну заяву у справі №810/4757/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Така ухвала суду набрала законної сили.

За правилами частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, обставини до настання яких провадження було зупинено - настали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №810/3606/13-а за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/3606/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 12:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 823/3098/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

24 грудня 2014 року Справа № 823/3098/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10485грн. 87коп. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №.

Вказана справа розглядалась суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюком В.О. Однак, у зв'язку із закінченням його повноважень, розпорядженням голови суду від 23.12.2014 справа передана на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого призначено головуючого суддю Бабич А.М.

У зв'язку з цим, суддя дійшла висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/3098/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - прийняти до свого провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/13/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/13/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до комунального підприємства ''Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до комунального підприємства ''Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця'' про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи всебічного та об'єктивого розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до комунального підприємства ''Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно комунального підприємства ''Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця'' за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень: від 15.07.2014 № , від 28.08.2014 № , від 10.09.2014 № , від 27.10.2014 № , від 24.11.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:00 год. 12 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 820/20695/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 р. Справа № 820/20695/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 1456,24 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, код:37999612, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок № 0008.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 817/4559/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 817/4559/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " надано термін до "25" листопада 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень" копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, суд продовжив термін для усунення недоліків до 20 грудня 2014 року.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 01 грудня 2014 року була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " Гуль Н.В. (яка діє на підставі довіреності №1 від 24.12.2013 року і дійсна до 31.12.2015 року) - 10 грудня 2014 року.

Оскільки, станом на 26 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень " вул.Дворецька, 120/М,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-представник позивача Гуль Наталія Віталіївна АДРЕСА_1