Справа № 210/5860/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5860/14-а
Провадження № 2-а/210/192/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так відповідачами у справі заявлено: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. При цьому вимоги зазначені у прохальній частині адміністративного позову спрямовані лише до одного з них, а саме до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (визнання незаконною відмови та зобоязання вчинити певні дії), а тому суду не є зрозумілим позиція позивача стосовно залучення КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у якості відповідача, а тому адміністративний позов в цій частині потребує уточнення.

Крім того, підставою для звернення до суду про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії є відмова (офіційна) у її здійсненні. З матеріалів справи вбачається, що до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зверталася громадянка ОСОБА_5, якій було надано відповідь про те, що вона не є належним субєктом звернення, при цьому з відповіді випливає, що у зверненні відмовлено не було, а залишено без розгляду у звязку із зверненням неналежного субєкта. Відповідно до наданої довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 21/7 зареєстрована на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а тому на переконання суду помилка в зазначенні часток права власності на квартиру може бути усунута за зверненням належного субєкта (власника квартири) ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві термін до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимогст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович