Справа № 822/5344/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріДехтярук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача у якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації залишити автомобіль Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в сім'ї покійного інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію даного автомобіля на її ім'я, як інваліда 2 групи із правом передачі керування даним автомобілем племіннику ОСОБА_5, що має відповідні права.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 22 липня 2005 року рішенням Головного управління праці та соцзахисту населення Хмельницької облдержадміністрації її чоловіка - інваліда війни 1 групи ОСОБА_4, було забезпечено автомобілем Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у якості гуманітарної допомоги від іноземного донора.

Через 9 років після отримання автомобіля - 09 липня 2014 року її чоловік помер, позивач зазначає, що вона являється інвалідом 2 групи загального захворювання та з 2008 року перебуває на черзі на отримання автомобіля.

Позивач звернулася до відповідача із заявою з проханням надати дозвіл на переоформлення автомобіля на її ім'я. Листом від 31.07.2014 року їй було відмовлено у переоформленні.

Не погоджуючись з даною відмовою позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з проханням визнати дії відповідача стосовно відмови у переоформленні автомобіля на її ім'я неправомірними, але постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.20914 року по справі № 822/3703/14 їй було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року вирішено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, скасувати, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 30.07.2014 року вих.№04.03-1971, у наданні дозволу на переоформлення (перереєстрацію) автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 р.в., держ.номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на переоформлення (перереєстрацію) автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 р.в., держ.номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при ввезенні автомобіля, в решті позову відмовити.

Після повторно розгляду її заяви відповідач листом від 05.12.2014 року вих. № 04.03-14794 знову відмовив їй у наданні дозволу на переоформлення (перереєстрацію) даного автомобіля на її ім'я, мотивуючи дану відмову тим, що в позивача відсутні посвідчення водія та висновок медичного закладу щодо спроможності керувати транспортним засобом.

Дану відмову позивач вважає протиправною, оскільки на її думку, відповідачем неправомірно відмовлено у наданні дозволу на переоформлення автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 р.в., держ.номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити її уточнені позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи в суді надіслав заперечення на даний адміністративний позов, в яких у задоволенні позову просив суд відмовити, справу просить слухати за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у 2005 році був забезпечений автомобілем марки Mitsubishi Carisma 1998 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, ввезеного як гуманітарна допомога.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, чоловік позивача помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, в зв'язку з чим у 2014 році позивач звернулася до відповідача із заявою про перереєстрацію на її ім'я вказаного вище автомобіля.

Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації листом від 31.07.2014 №04/03-9171 відмовив в переоформленні автомобіля з посиланням на пункти 16, 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999, зокрема, зазначено, що після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше 10 років, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий їм у власність безоплатно. Автомобіль, яким інвалід користувався менше ніж 10 років, після смерті інваліда може залишитись у користуванні його сім'ї безоплатно, якщо в ній є інвалід, який має підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті, відповідно до цього Порядку. Після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї інваліда за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля.

Не погоджуючись з даною відмовою позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з проханням визнати дії відповідача стосовно відмови у переоформленні автомобіля на її ім'я неправомірними, але постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.20914 року по справі № 822/3703/14 їй було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року вирішено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, скасувати, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 30.07.2014 року вих.№04.03-1971, у наданні дозволу на переоформлення (перереєстрацію) автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 р.в., держ.номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на переоформлення (перереєстрацію) автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 р.в., держ.номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при ввезенні автомобіля, в решті позову відмовити.

Після повторно розгляду її заяви відповідач листом від 05.12.2014 року вих. № 04.03-14794 знову відмовив їй у наданні дозволу на переоформлення (перереєстрацію) даного автомобіля на її ім'я, мотивуючи дану відмову тим, що в позивача відсутні посвідчення водія та висновок медичного закладу щодо спроможності керувати транспортним засобом.

Даючи правову оцінку відносинам, що склалися між позивачем та відповідачем суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 16 "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N999 автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який:

мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті;

був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації;

не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, перебуває на обліку на загальній черзі по забезпеченню автомобілем з ручним керуванням, була зареєстрована на час смерті її чоловіка - ОСОБА_4 - інваліда І групи, за місцем його реєстрації, проживала з ним однією сім'єю та здійснювала постійний догляд за ним, немає іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на пункт 37 Порядку, який передбачає в особи-інваліда наявність власного посвідчення на право керування автомобілем, як на підставу відмови в переоформленні автомобіля, оскільки крім безпосередньо вказаної особи якій автомобіль надається у користування, посвідчення також може бути у члена його сім'ї, який постійно проживає з нею однією сім'єю.

В даному випадку відповідачем не взято до уваги той факт, що за місцем реєстрації позивача проживає її племінник - ОСОБА_5, який має відповідне посвідчення.

Окрім того з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем марки Mitsubishi Carisma 1998 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2 під час перебування останнього в користуванні чоловіка позивача - ОСОБА_4.

Тому з врахуванням наведеного суд вважає помилковими посилання відповідача на відсутність власного посвідчення у позивача на керування транспортним засобом, як на підставу відмови у перереєстрації автомобіля на її ім'я, оскільки "Порядком забезпечення інвалідів автомобілями" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року N 999 не передбачено як підставу для відмови відсутність власного посвідчення у позивача на керування транспортним засобом та обов'язкове подання власного посвідчення на керування транспортним засобом.

За таких обставин суд робить висновок, що позовна вимога позивача в якій вона просить зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації залишити автомобіль Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в сім'ї покійного інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 та позовна вимога про надання дозволу на перереєстрацію даного автомобіля на ім'я ОСОБА_3 інваліда 2 групи загального захворювання підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, як інваліда 2 групи із правом передачі керування даним автомобілем племіннику ОСОБА_5, що має відповідні права, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовної вимоги про право передачі керування автомобілем Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 племіннику ОСОБА_5, що має відповідні права, враховуючи наступне.

Як зазначає позивач у мотивувальній частині позову вона з 2008 року знаходиться на черзі у Департаменті соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на отримання автомобіля, тому право передачі керування автомобілем іншій особі у неї виникло б у випадку забезпечення її відповідним автомобілем.

Перереєстрація автомобіля, яким був забезпечений її чоловік, на її ім'я не передбачає передачі права керування іншій особі, такі дії є особистим правом позивача.

Тому суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, як інваліда 2 групи із правом передачі керування даним автомобілем племіннику ОСОБА_5, що має відповідні права, в частині позовної вимоги про право передачі керування автомобілем Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 племіннику ОСОБА_5, що має відповідні права, - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації залишити автомобіль Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в сім'ї покійного інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля Mitsubishi Carizma 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 інваліда 2 групи загального захворювання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 05.01.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 січня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський