Справа № 265/7213/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7213/14-а
Провадження № 2-а/265/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправними
та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України про відмову в
призначенні пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії, третя особа ПАТ МК
"Азовсталь",-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя (надалі - Управління ПФУ),
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь» (надалі - ПАТ «Азовсталь»)
про відмову в призначенні пенсії та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обгрунтування позовних вимог
зазначила, що рішенням відповідача
Управління ПФУ від 10.10.2014 року їй було
відмовлено в призначенні пенсії у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу за списком №2. Своє
рішення відповідач Управління ПФУ
обгрунтувало тим, що згідно довідки
№0129/к/548 від 27.05.2013 р. позивачка ОСОБА_1
працювала на пільговій роботі за
Списком№2 на ПАТ «Азовсталь» з 01.03.1998 по
12.01.2003 рік. Вперше атестація робочих
місць на ПАТ МК «Азовсталь» була
проведена у 1994 році, а чергова
атестація робочих місць була проведена
лише 2000 році. В пільговий стаж були
зараховані періоди роботи на ПАТ
«Азовсталь» з 01.03.1998 по 06.06.1999 рік та з
28.11.2000 по 12.01.2003 рік. Період роботи з
07.006.1999 по 27.11.2000 рік в пільговий стаж за
Списком №2 не був зарахований, так як
чергова атестація робочих місць була
проведена в термін, що перевищує 5 років
після проведення першої атестації. На
підстав цього, відповідач Управління
ПФУ прийняв рішення про відмову в
призначенні пенсії. Вважала вказане
рішення відповідача Управління ПФУ
неправомірним, посилаючись, зокрема на
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», абз.2 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. №442, просила суд: визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області від 10.10.2014
року про відмову ОСОБА_1 в призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п.«б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області
зарахувати та включити до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії у
відповідності з п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
періоди виконання ОСОБА_1 за Списком №2,
а саме: період роботи з 07.06.1999 року по
27.11.2000 року, на підставі її заяви від
02.10.2014 року з 02.10.2014 року; зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області
призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на
пільгових умовах по Списку №2 у
відповідності до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.105 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 02.10.2014
року; розподілити судові витрати між
сторонами.

Відповідач Управління ПФУ у наданих до
суду письмових запереченнях на позов
зазначило, що позивачка ОСОБА_1 02.10.2014
року звернулася до Управління ПФУ із
заявою та відповідними документами про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Проте,
10.10.2014 року Управлінням ПФУ було
прийнято рішення №5244 про відмову в
призначенні пенсії у зв'язку з
недостатністю пільгового стажу роботи,
адже в наданій позивачкою ОСОБА_1
довідці №0129/к/548 від 27.05.2014 року про
період роботи позивачки з 01.03.1998 по
12.01.2003 рік, не містилося відомостей про
проведення атестації робочих місць в
період з 07.06.1999 по 27.11.2000 рік та не надано
виписку із наказу по підприємству про
проведення атестації на відповідному
робочому місці. В той же час, відповідно
до п.10 Порядку застосування Списків №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. №383, для підтвердження стажу роботи
зі шкідливими і важкими умовами
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці. Також зазначило, що Управління
ПФУ на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір»
звільняється від сплати судового збору
та в силу положень ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), всі судові
витрати покладаються на Державний
бюджет України. На підставі
зазначеного, просило суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа - ПАТ «Азовсталь», у поданих
до суду письмових поясненнях
зазначило, що твердження відповідача
Управління ПФУ про порушення ПАТ
«Азовсталь» встановленого
законодавством строку проведення
атестації робочого місця позивачки
ОСОБА_1 та виключенням періоду з 07.06.1999
по 27.11.2000 рік з періоду роботи по Списку
№2 є безпідставними. Так як, 28.09.2007 року
ПАТ «Азовсталь» отримав висновок
Державної експертизи умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення №12/69,
яким встановлено, що з моменту
проведення атестації робочих місць в
1994 році до завершення чергової
атестації в 2000 р. умови, характер праці
та технологічні процеси залишились
незмінними, отже, період з 1999 по 2000 рік
підлягає зарахуванню в пільговий стаж
позивачки ОСОБА_1 Крім того, просили
розглянути справу урахуванням наданих
пояснень та без присутності
представника ПАТ «Азовсталь».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі. Також
зазначила, що позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат
ОСОБА_3, що діє на підставі договору, під
час судового засідання, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
їх задовольнити.

Представник відповідач Управління ПФУ
Матвійчук Н.Є., що діє на підставі
довіреності, також подала до суду
клопотання про розгляд справи без її
участі. Зазначила, що письмові
заперечення підтримує у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
в період з 01.03.1998 по 12.01.2003 рік працювала
повний робочий день на ПАТ МК
«Азовсталь» та виконувала роботи у
цеху сортового скла за професією,
посадою відпальника скловиробів
(а.с.9-10, 13). Ця професія, посада зазначена
у позиції «18.1а» пункту «а» підрозділу 1
розділу XVIII. Виробництво скла та
виробів із скла. Виробництво
керамічних, фарфорових і фаянсових
виробів Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 р. №36.

Рішенням Управління ПФУ №5244 від 10.10.2014
року позивачці ОСОБА_1 відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах згідно з пп.1 п.2
Заключних положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і п.«б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу за списком №2. Так як,
період роботи з 07.06.1999 по 27.11.2000 рік
зарахувати в пільговий стаж не має
підстав у зв'язку з тим, що чергова
атестація робочих місць була проведена
в термін, що перевищує 5 років після
проведення першої атестації (а.с.15).

Відповідно до п.10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. №383, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно з абз.1 п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р.
№442, атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. При цьому, відповідно до абз.2
цього пункту, відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Відповідно до п.10 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р.
№442, результати атестації
використовуються при встановленні
пенсій за віком на пільгових умовах,
пільг і компенсацій за рахунок
підприємств та організацій,
обгрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

Пункті 4.2 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. №383 передбачає, що
результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

З висновку Державної експертизи умов
праці Головного управління праці та
соціального захисту населення №12/69 від
28.09.2007 року вбачається, що з моменту
проведення атестації робочих місць в
1994 році до завершення чергової
атестації в 2001 р. на атестованих
робочих місцях, на яких черговою
атестацією підтверджені права на
пільгове пенсійне забезпечення (інші
пільги та компенсації), умови та
характер праці, технологічні процеси
залишились незмінними.

Аналіз наведених норм, дає суду
підстави для висновку, що якщо чергова
атестація була проведена з порушенням
передбачених пунктом 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. №442 строків, а працівник до
її проведення виконував роботу, яка дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, то цей період його роботи має
бути зарахований до пільгового стажу
за результатами попередньої атестації.

Атестація робочих місць за умовами
праці є одним із заходів соціального
захисту працівників, який має сприяти
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах. При
цьому, покладання на працівників
несприятливих наслідків за
несвоєчасно проведену адміністрацією
підприємства атестацію робочих місць,
суд вважає несправедливим та таким, що
порушує принцип верховенства права,
передбаченого ст.8 КАС України.

Отже, період роботи позивачки ОСОБА_1 з
07.06.1999 по 27.11.2000 рік за професією,
посадою відпальника скловиробів у цеху
сортового скла на ПАТ «Азовсталь»
повинен бути зарахований до пільгового
стажу за списком №2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-11, 18, 71, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправними
та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України про відмову в
призначенні пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії, третя особа ПАТ МК
"Азовсталь",- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя Донецької області від
10.10.2014 року про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області зарахувати та включити до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії у відповідності з п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за періоди виконання
ОСОБА_1 за Списком №2, а саме: період
роботи з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року, на
підставі її заяви від 02.10.2014 року з
02.10.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області призначити ОСОБА_1 пенсію по
віку на пільгових умовах по Списку №2 у
відповідності до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст. 105 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 02.10.2014
року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Костромітіна О. О.