Справа № 2270/6802/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Київ К/9991/31377/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді:Вербицька О.В.
Ланченко Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2011 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р.

у справі №2270/6802/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроойлінвест»

та Виконавчого комітету Запорізької міської ради,

та Відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради,

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроойлінвест» (далі - відповідач), Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2011 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі письмових заперечень на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Протоколом загальних зборів відповідача від 27.04.2010 р. №1/2010 прийнято рішення щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси: 69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Артема, будинок 37-В, кімната 1 на адресу: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, будинок 37.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 06.05.2010 р., відповідно до ЄДР щодо відповідача внесено наступні записи:

запис 3: від 05.05.2010 р. №1 021027, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

запис 4: від 06.05.2010 р. №1 008034, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, будинок 37;

запис 5: від 07,05.2010 року, зняття з обліку.

17.05.2010 р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради внесено запис №6 про взяття на облік позивача.

Підставою для звернення позивача з даним позовом до суду слугувало проведення заходів, якими встановлено, що відповідач за новим місцем знаходження не знаходиться, про що складено відповідно довідку від 01.06.2010 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з недоведеності податковим органом підстав для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача щодо зміни місцезнаходження.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 6 вказаного Закону, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 31 вказаного Закону, передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачем було наведено жодної обставини, визначеної ст. 31 Закону, яка є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

Слід також зазначити, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» розділяє поняття «зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи» та «проведення державної реєстрації змін до установчих документів».

При цьому, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили про те, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Твердження позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За приписами п. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. у справі №2270/6802/11 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Вербицька О.В.
Ланченко Л.В.