Справа № 2а/0570/14919/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/15459/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Олендер І.Я., Ситников О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати по пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 6846,43 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 2227,30 грн переплати пенсії.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22.07.04р. відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, при цьому була повідомлена про необхідність своєчасного інформування органів пенсійного фонду у випадку свого працевлаштування. Згідно протоколу позивача №18350 від 11.08.2004р. відповідачу була призначена пенсія по втраті годувальника на двох утриманців: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її ОСОБА_1, як непрацюючій та зайнятій доглядом за дитиною померлого годувальника до 8 років.

У зв'язку з тим, що при відпрацюванні списків персоніфікованого обліку за 2010 рік позивачем було з'ясовано, що відповідач з 01.12.2006 року по теперішній час працює на вокзалі Іловайськ «Державного підприємства «Донецька залізниця» і про своє працевлаштування своєчасно не повідомила позивача, управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснено перерахунок пенсії на одного утриманця ОСОБА_2 з дати працевлаштування відповідача, тобто з 01.12.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Задовольняючи позов повністю суд першої інстанції визначив розмір переплати пенсії в сумі 6846,43 грн за період з 01.08.2008р. по 31.07.2011р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд виходив з того, що позивач, звернувшись до суду 30.08.2011р., пропустив шестимісячний строк звернення до суду відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо позовних вимог з 01.08.2008р. по 01.03.2011р., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню тільки за період з 01.03.2011р. по 31.07.2011р. в сумі 2227,30 грн.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалені судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников