Справа № 734/7/15-а
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/4/15 Справа № 734/7/15-а
Ухвала

іменем України

06 січня 2015 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2

Ознайомившись з поданою заявою, адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.. 289 КУпАП -скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі адміністративного позову, адмністративного позову та доданих матеріалів встановлено, що пропущення строку сталось з причини оскарження ОСОБА_1 до суду припису № 300 від 26.06.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як було встановлено під час ознайомлення з постановою № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, посадова особа у вказаній постанові зазначила, що підставою накладення адміністративного стягнення є невиконання припису № 22 від 29.03.2012 року.

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 825/2659/13-а, зокрема зазначено, що перевіркою встановлено невиконання позивачем вимог припису інспекції від 29.03.2012 року № 22, а саме, заборони експлуатації закінченого будівництвом обєкту: приміщення будинку ( приміщень І поверху відповідно до технічного паспорту від 21.12.2009 року: «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», «1-5», «1-6», «1-7» та «1-8») по вул.. Комсомольська,44 в сел.. Козелець, Козелецького району Чернігівської області. На підставі виявлених порушень, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено оскаржуваний припис № 300 від 26.06.2013 року.

Аналізуючи вище викладене, виносячи постанову № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, посадова особа у вказаній постанові зазначила, що підставою накладення адміністративного стягнення є невиконання припису № 22 від 29.03.2012 року, про припис № 300 від 26.06.2013 року у зазначеній постанові взагалі не згадується жодним чином, тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, так-як відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, ст. 289 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

У поновленні строку ОСОБА_1 для звернення з адміністративним позовом до суду про визнання незаконною та скасування постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький райсуд.

Якщо ухвалу будо постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3