Справа № 675/2671/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2671/14-а
Провадження № 6-а/675/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського районного суду подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа Ізяславського районного суд Хмельницької області № 2а-/2207/1524/2011 виданого 11 серпня 2014 року, посилаючись на те, що Управлінням пенсійного фонду України в Ізяславському районі зазначене рішення виконано частково, в частині нарахування підвищення до пенсії за період з 28 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року в сумі 1197 грн. 16 коп., які головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 просить стягнути Державною казначейською службою України з Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, представник боржника та стягувач не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, державний виконавець та боржник до суду подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відстуність.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

23 травня 2011 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 28 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року було залишено без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі було нараховано, але не виплачено 1197 грн. 16 коп. підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни, що підтверджується листом УПФ України в Ізяславському районі від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України передбачено зміну способу чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог. Таким чином, для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є не визначення способу та порядку його виконання, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення. В поданні до суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання судового рішення, а саме: Державною казначейською службою України у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження» стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі підвищення до пенсії за період з 28 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року в сумі 1197 грн. 16 коп.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, рівно як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане. На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим, адже суд не уповноважений прийняти рішення про зміну витратної частини Державного бюджету України на відповідний рік, в тому числі в порядку, встановленому статтею 263 КАС України.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд дійшов висновку, що задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 А про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінить зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, в зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Окрім цього, відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідач порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Керуючись ст.ст.263,186 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 А про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа Ізяславського районного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та відшкодування шкоди шляхом зобовязання виплатити соціальну допомогу у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. С. Янішевська