Справа № 823/28/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2015 року справа № 823/28/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі відповідач-1), Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, яка настала у зв`язку із виконанням військового обов`язку;

- визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, яка настала у зв`язку із виконанням військового обов`язку, на підставі п.п.2 п.2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 «Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році» та ст.41 Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

У відповідності до підпунктів 3 та 5 частини 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Що стосується даного позову, суддя зазначає, що позивач в адміністративному позові просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, яка настала у зв`язку із виконанням військового обов`язку та визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, яка настала у зв`язку із виконанням військового обов`язку, на підставі п.п.2 п.2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 «Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році» та ст.41 Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ. Суддя звертає увагу, що відповідно до листа військової частини № НОМЕР_1 від 16.07.2014 питання щодо призначення одноразової грошової допомоги уже вирішувалось, а саме 29.03.2012 Черкаським обласним військовим комісаріатом документи позивача подавались на комісію Міністерства оборони України. Зазначені документи були опрацьовані у Департаменті фінансів Міністерства оборони України та повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 без реалізації, про що позивача було повідомлено під підпис на особистому прийомі 10.05.2012. Враховуючи вищевикладене позивачем пропущено строк звернення до суду, проте заяви про поновлення строку звернення та жодних доказів поважності пропущення строку звернення до суду позивачем не надано.

Крім того, вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписаний представником за довіреністю С.В. Рева, проте суду не надано доказ, що саме ОСОБА_2 на час звернення до суду має належні повноваження як представник ОСОБА_1 та має повноваження на звернення до суду з даним позовом (позивач має надати оригінал доручення, а не його копію).

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному адміністративному позові позивач зазначає відповідачами Міністерство оборони України та Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 і ставить вимогу до Міністерства оборони України. Позивачем в адміністративному позові не конкретизовано позовних вимог відносно другого відповідача у справі, а саме Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02 лютого 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар