Справа № 808/7279/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
808/7279/13-а: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Дата набрання законної сили: 07.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

Справа № 808/7279/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до: відповідача 1: Запорізької митниці Міндоходів,

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення переплати ввізного мита,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), у якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у поверненні позивачеві суми митних платежів у розмірі 4 290,10 грн. за ВМД № 112030000/1010/019925 від 12.08.2010 та у розмірі 2 807,53 грн. за ВМД № 112030000/2010/019982 від 13.08.2010 на загальну суму 7097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 коп.), визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачеві 2 висновку про повернення з державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів у розмірі 4 290,10 грн. за ВМД № 112030000/2010/019925 від 12.08.2010 та у розмірі 2 807,53 грн. за ВМД № 112030000/2010/019982 від 13.08.2010 на загальну суму 7 097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 коп.), стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 7 097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 коп.), стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на сплату судового збору у сумі 149,11 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні 25.09.2014 представниками позивача та відповідача 1 заявлені клопотання про зупинення провадження у справі до 22 жовтня 2014 року, обґрунтовані необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача, зокрема зазначив про необхідність надання додаткового нормативного обгрунтування позовних вимог та їх розрахунку.

Представник відповідача 2 у попереднє судове засідання 25.09.2014 не прибув.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача та відповідача 1.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 22 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» та Запорізької митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 22 жовтня 2014 року провадження в адміністративній справі № 808/7279/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення переплати ввізного мита.

3. Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:00 .

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...