Справа № 2а-3408/10/1170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ В/800/5007/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя - доповідач), Головчук С.В., Ємельянової В.І., Іваненко Я.Л., Кобилянського М.Г.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013р. у зазначеній справі, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом положень частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України у правовідносинах щодо заборони звільнення вагітних жінок з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

В обґрунтування заяви посилається на ухвалу Верховного Суду України від 11.11.2009р. №6-15304вов09 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014р. №К/800/36684/13.

Так, за правилами частини першої статті 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Із змісту наведеної норми вбачається, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців:

- з дня ухвалення судового рішення щодо якого заявлено клопотання про перегляд;

- або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

При цьому, рішення, на яке здійснюється посилання, повинне бути ухвалене не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Таким чином, в разі якщо рішення, на яке здійснюється посилання, ухвалене в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, сама заява подана після спливу трьохмісячного строку, необхідно вирішувати клопотання про його поновлення, якщо таке заявлено.

Згідно частини 3 статті 238 КАС України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що судове рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, ухвалене 12.11.2013р., судове рішення, на яке здійснюється посилання, ухвалене 01.04.2014р., а заява про перегляд подана 11.11.2014р.

Таким чином, позивачем пропущено передбачений частиною 1 статті 237 КАС України трьохмісячний строк подачі заяви про перегляд, поважних причин його пропуску не наведено, а тому за правилами статті 238 КАС України, заяву слід залишити без розгляду.

Подача заяви в межах одного року з часу прийняття рішення, про перегляд якого заявлено клопотання, на що посилається позивач в обґрунтування заяви про поновлення строку подачі заяви, не може бути доказом поважності причин пропуску трьохмісячного строку, який обчислюється з часу постановлення рішення, на яке здійснюється посилання, якщо воно ухвалене пізніше.

Керуючись статтями 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_6 у поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013р. у справі за її позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко

М.Г. Кобилянський