Справа № 808/6673/14; ДО/808/395/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року 17:00Справа № 808/6673/14 Провадження №ДО/808/395/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1794,17 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 15.12.2014 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець 10.12.2010 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Як свідчить облікова картка, яка ведеться позивачем, відповідач має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1794,17 грн., який виник внаслідок наступного:

На підставі заяви від 14.09.2012 відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, як платника єдиного податку другої групи, вид діяльності відповідачем визначений, як прокат побутових виробів особового вжитку; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами; діяльність спортивних об'єктів (код згідно КВЕД 71.40, 52.48.9, 92.61).

З урахуванням 298, пункту 293.2 статті 293 ПК України, платником обрана ставка єдиного податку в розмірі 20 % до розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем в заяві зазначено, що йому відомі положення глави 1 розділу XIV Податкового Кодексу України, граничні терміни сплати єдиного податку та ставки єдиного податку, термін подання звітності, обмеження у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та відповідальність платника єдиного податку.

Ставка єдиного податку для зазначеного виду діяльності становила 229,40 грн.

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем єдиного податку з 20.11.2013 по 20.12.2013 (щомісячна сума сплати - 229,40 грн.) та з 20.01.2014 по 20.06.2014 (щомісячна сума сплати - 243,60 грн.).

Згідно даних облікової картки відповідача та розрахунку заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку 20.11.2013 по 20.12.2013, яка складає 229,4 грн. х 2 (місяця несплати)- 126,23 грн. (переплата) = 332,57 грн.

Також, згідно даних облікової картки відповідача та розрахунку заборгованості за ним обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку з 20.01.2014 по 20.06.2014, яка складає 243,60 грн. х 6 (місяця несплати) = 1461, 60 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача по єдиному податку становить 332,57 грн. + 1461,60 грн. = 1794,17 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку йому надсилалась податкова вимога від 12.03.2014 №370-25, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом та повернулась із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

За приписами п. 291.3. ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України до другої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відносяться фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Пунктом 293.1. статі 293 цього Кодексу передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

За приписом пункту 293.2 статті 293 ПК України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктами 295.1, 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу №370-25 від 12.03.2014.

Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1794,17 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири гривні 17 коп.) на р/р 0070, одержувач платежу - місцевий бюджет, код за ЄДРПОУ - 37791274, банк - ГУДКСУ у м. Селидове в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 18050400, а також з банківських рахунків, обслуговуючих такого платника.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова