Справа № 9101/101863/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 рокусправа № 2а/0470/3582/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012р. у справі № 2а/0470/3582/12

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 9888,00 гривень.

На обґрунтування позову зазначалось, що суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності та нести відповідальність передбачену Законом України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Стягнуто з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 9880,00 гривень на користь державного бюджету.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 9880,00 гривень, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову. На обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, та вважає безпідставними вимоги позовної заяви у зв'язку з недоведеністю факту реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем здійснено позапланову виїзну перевірку магазину відповідача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірку проведено на підставі наказу №46-П від 24 травня 2011 року та направлення від 24 травня 2011 року за №46, з якими відповідач був ознайомлений 24.05.2011р.

За результатами перевірки складено акт від 24.05.2011р. за №47/32/НОМЕР_1, в якому зазначається про порушення ст.9,11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізації алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 24.05.2011р. був направлений на адресу відповідача 25 травня 2011 року та отриманий безпосередньо відповідачем 04 червня 2011 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2011р. за №04084623 направлено позивачем на адресу відповідача. Проте поштове відправлення повернулося з позначкою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт від 06.02.2012р. щодо невручення рішення про застосування фінансових санкцій. Згідно з вищевказаним актом у день складення цього акту, а саме 06.12.2011р. рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2011р. за №040846 було розміщене на дошці оголошень, яка встановлена у місці, доступному для огляду в приміщенні будинку РУ Департаменту САТ ДПА України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська,17.

У відповідності до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 ч.2 абз.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», на підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області та у зв'язку з отриманням результатів експертизи винесено рішення №040846 від 23.12.2011р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції: за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у розмірі - 4940,00грн.; за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку у розмірі - 4940грн., на загальну суму - 9880,00грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 11 Закону України №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 700грн.00коп.

За нормами абз.15 ст.17 вищевказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з абз.11 ст.17 Закону України №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду позивачем доведено факт порушення з боку відповідача вищевказаних норм законодавства. Крім того, відповідач не оспорив у встановленому законом порядку рішення позивача, у зв'язку з чим рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2011р. за №04084623 є законним та обов'язковим до виконання.

За таких обставин апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012р. у справі № 2а/0470/3582/12 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012р. у справі № 2а/0470/3582/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай