overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5201/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67442/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі №810/5201/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Газбуд»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року була отримана лише 19 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/12117/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67398/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі №804/12117/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-АВТОТРАНС»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року була отримана лише 04 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 501/5446/13-ц (2а/501/105/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ Н/800/173/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Крім того, заявницею не обґрунтовано, яким чином ухвалені у справі судові рішення порушують її права, свободи, інтереси чи обов'язки, а також не зазначено дату коли вона дізналась про обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 року за нововиявленими обставинами.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунуто заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року повернути особі, яка звернулась з даною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 591/6028/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Зарічного районного суду м.Суми справу № 591/6028/14-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-8235/11/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8235/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 09.12.2014

у справі № 2а-8235/11/1470

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» подано касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 09.12.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку .

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 13.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-1970/125/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без руху.

Надати Козівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області строк до 13 лютого 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 823/2514/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2514/14(30т.)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 823/2514/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «дашуківські бентоніти»

до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 823/2514/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 823/2514/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 823/2514/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/5497/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68737/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 810/5497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справ № 810/5497/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається копія довіреності. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником копії довіреності, про що складено Акт № 143304114 від 31.12.2014 року.

Таким чином, в порушення вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справ № 810/5497/14без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 804/13847/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/618/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 804/13847/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №804/13847/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 13.02.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 819/595/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/595/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Залозецький цегельний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без руху.

Надати Козівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області строк до 13 лютого 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/6311/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6311/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №804/8933/13-а за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 13 лютого 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович