Справа № 607/14118/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Справа №607/14118/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької
І.М.

при секретарі Круцько О.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району про визнання
протиправною відмову у наданні
публічної інформації та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району про визнання
протиправною відмову в наданні
публічної інформації та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог
позивач вказує, що 11 червня 2014 року він
як журналіст звернувся до Буцнівської
сільської ради Тернопільського району
із запитом про доступ до публічної
інформації, а саме, просив надати
інформацію стосовно кількості
засідань постійної земельної комісії
Буцнівської сільської ради у 2011-2014
роках; надати перелік членів постійної
комісії з питань земельних відносин,
агропромислового комплексу, охорони
довкілля та благоустрою населених
пунктів Буцнівської сільської ради у
2007 році та за перше півріччя 2012 року. На
інформаційний запит відповіді не
отримав.

Посилаючись на наведене, просить позов
задовольнити та визнати дії сільської
ради щодо ненадання відповіді на запит
протиправними та зобов'язати
Буцнівську сільську раду надати
відповідь на запит журналіста ОСОБА_1
за №112 від 11.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав повністю, зіславшись
на доводи викладені у позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце його був повідомлений належним
чином. Попередньо не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Однак, представник сільської ради був
присутній у попередньому судовому
засідання, подав письмові заперечення
проти позову та пояснив, що позов не
визнає. Вказав, що відповідь на запит
містить більше як 10 сторінок, а тому
запитувач зобов'язаний відшкодувати
фактичні витрати на копіювання та друк.
Крім того, запитувана інформація
стосується земельних питань, а
землекористувачі заперечують щодо
надання їх персональних даних. У
задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
журналістом газети «Дорожній
контроль», що підтверджується довідкою
редакції газети «Дорожній контроль
Тернопіль2 за №1 від 18.04.2014 року.

Згідно листа Тернопільської обласної
організації Національної спілки
журналістів України та посвідчення за
НОМЕР_1 встановлено, щ, ОСОБА_1 є членом
Національної спілки журналістів
України.

11 червня 2014 року журналіст ОСОБА_1
звернулася до Буцнівської сільської
ради із запитом за №112 про надання
публічної інформації, а саме: просив
надати інформацію стосовно кількості
засідань постійної земельної комісії
Буцнівської сільської ради у 2011-2014
роках; надати перелік членів постійної
комісії з питань земельних відносин,
агропромислового комплексу, охорони
довкілля та благоустрою населених
пунктів Буцнівської сільської ради у
2007 році та за перше півріччя 2012 року.

Вказаний інформаційний запит
отримано уповноваженим представником
Буцнівської сільської ради 12 червня 2014
року, що визнається сторонами спору.

По даний час, відповідач будь-якої
відповіді на даний інформаційний запит
не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, дослідивши
зібрані по справі докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В свою чергу, систему та гарантії
місцевого самоврядування в Україні,
засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, значено Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
основними принципами місцевого
самоврядування є народовладдя та
гласність. Пункотом 11 ст. 59 Закону
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування доводяться до відому
населення.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
інформації, що становить суспільний
інтерес визначає Закон України "Про
доступ до публічної інформації".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Положення п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
закріплює право запитувача на доступ
до публічної інформації, яке
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати інформацію.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація з обмеженим
доступом є: 1) конфіденційна
інформація; 2) таємна інформація; 3)
службова інформація.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються,
зокрема:

2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків;

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 14
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.10 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядники інформації,
які володіють інформацією про особу,
зобов'язані надавати її безперешкодно
і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона
стосується, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 даного Закону
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках: 1) розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; 2) інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; 3) особа, яка подала запит
на інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; 4) не дотримано вимог до запиту
на інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Встановлено, що позивач надав запит,
який відповідач отримав 12 червня 2014
року. По даний час відповідач будь -якої
відповіді не надав, що визнається
сторонами спору.

Таким чином, дії відповідача щодо
ненадання відповіді на запит є
неправомірними.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідачем не надано доказів, що
запитувана інформація належить до
інформації з обмеженим доступом, а отже
відмовляти в задоволенні запиту з
вказаних підстав у відповідача не було.

Судом не встановлено обставин
передбачених ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
які могли бути підставою для відмови в
задоволенні запиту позивача.

Згідно з вимогами ч.2 ст.21 вказаного
Закону у разі якщо задоволення запиту
на інформацію передбачає виготовлення
копій документів обсягом більш як 10
сторінок, запитувач зобов'язаний
відшкодувати фактичні витрати на
копіювання та друк.

Відповідно до вимог ч.3 ст.21 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розмір фактичних витрат
визначається відповідним
розпорядником на копіювання та друк в
межах граничних норм, встановлених
Кабінетом Міністрів України. У разі
якщо розпорядник інформації не
встановив розміру плати за копіювання
або друк, інформація надається
безкоштовно.

Суд вважає безпідставними посилання
відповідача як на підставу відмови у
надані відповіді на запиту на те, що
позивач не оплатив запитувану
інформацію, оскільки відповідач не
повідомив позивача про кількість
аркушів запитуваної інформації,
вартість копіювання та про суму
фактичних витрат на копіювання та друк
запитуваної інформації і порядку її
оплати. А тому інформація повинна була
бути надана безкоштовно.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що
відповідачем не доведено
правомірності його дій щодо розгляду
запиту, не надано належну інформацію по
суті запиту, суд вважає, що дії
Буцнівською сільською радою щодо
ненадання відповіді на запит є
неправомірними.

Враховуючи вищенаведенні вимоги
закону та встановленні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення
шляхом визнання дії відповідача
неправомірними та зобов'язання
сільську раду надати відповідь на
запит ОСОБА_1 за №112 від 11 червня 2014 року
.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Буцнівської сільської
ради Тернопільського району про
визнання протиправною відмову у
наданні публічної інформації та
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району щодо ненадання
інформації на запит журналіста ОСОБА_1
за №112 від 11 червня 2014 року

Зобов'язати Буцнівську сільську раду
надати відповідь на запит журналіста
ОСОБА_1 за №112 від 11 червня 2014 року .

Сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 73,08 грн. стягнути на
користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з дня її проголошення, якщо
не була подана апеляційна скарга. У
разі подання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги,
через суд першої інстанції у 10-денний
строк з дня отримання копії постанови
виготовленої в повному обсязі

Головуюча -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька