Справа № 2-а-4369/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4369/11
Провадження № 6-а/541/1/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих їй на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року, якою: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати: за 2009 рік з 28 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року; за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 15 листопада 2010 року з урахуванням проведених виплат та на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 13.07.2011 року, якою: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 14 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат .

Обґрунтовуючи заяву суду пояснила, що нею пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки з даними виконавчими листами вона зверталася до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді, але їй відповіли, що тимчасово виконання не проводиться, їй необхідно чекати. Вона чекала до сьогоднішнього дня, але ніякого повідомлення з Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області так і не отримала, тому пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання. У звязку з цим виникла необхідність звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26).

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив,

Ухвалою суду від 16.01.2015 року заяву судді Куцин В.М. про самовідвід при розгляді заяви про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом від 13.12.2011 року на підставі рішення постановленого судом в складі головуючої судді Альошиної Н.М. задоволено та продовжено розгляд заяви.

13.07.2011 року суддею Куцин В.М. виданий виконавчий лист на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 13.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Миргород про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, який заявник отримала (а.с. 17).

В зазначеному виконавчому листі було чітко зазначено строк предявлення його до виконання.

Із вказаного часу заявниця на власний розсуд розпоряджалася своїм правом можливої подачі цього виконавчого листа для примусового виконання та не була позбавлена можливості звернутися за правовою допомогою в частині розпорядження своїм правом.

Відповідно до ст. 22. ЗУ Про виконавче провадження, виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року.

Статтею 261 КАС України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вище викладене, оскільки заявницею не надано будь яких належних і допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску нею предявлення виконавчого листа до виконання, і суд таких причин не знаходить, тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а рештою учасників процесу з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2