Справа № 2а-0870/5457/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5457/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої

при секретарі А.С. Нецик

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод».

третя особа, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області

про: стягнення заборгованості за несплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона (далі-позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі-третя особа), в якому просить суд стягнути з відповідача несплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 було замінено первинного відповідача, яким відповідача ОСОБА_1 було замінено на Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі-відповідач).

На момент надходження справи до Запорізького окружного адміністративного суду змінилася назва відповідача Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» на час розгляду справи має назву Публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод».

21.06.2011 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду дану справу передано Запорізького окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заперечення на позовну заяву про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце повідомлялися належним чином, про що свідчить факсів звіт, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Проведеною позаплановою перевіркою щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 року (акт № 20 від 09.06.08), виявлено порушення вимог Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій».

Так встановлено, що ОСОБА_1 у жовтні 2007 року зареєстрував у МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області на своє ім'я придбаний транспортний засіб, який згідно акту приймання-передачі транспортного засобу (а.с.82) придбав у МПП «Авто» м. Цюрупинськ у 2007 році.

Як зазначає позивач згідно з вартістю об'єкта оподаткування, сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що повинна бути сплачена останнім становить 1468 грн. 05 коп.

Перевіркою виявлено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений ОСОБА_1 на рахунок Пенсійного фонду з обліку цього платежу не перераховано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 придбав у 2007 році новий автомобіль виробника ЗАТ з іноземними інвестиціями «ЗАЗ», передача автомобіля була здійснена МПП «Авто» м. Цюрупинськ 10.10.2007 (а.с.82-83).

Під час придбання ОСОБА_1 сплатив повну вартість автомобіля та згідно п.7 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно акту перевірки 09.06.2008 №20 (а.с.4) позивач проводив перевірку МВ РЕР м. Херсон УДАІ та встановив правопорушення щодо не перерахування збору на обов'язкове пенсійне страхування.

В матеріалах справи є докази щодо порушення кримінальної справи по обвинуваченню працівників МВ РЕР м. Херсон УДАІ за фактом не надходження обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів м. Херсон.

Таким чином, судом встановлено, що спір виник з приводу не надходження збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час реєстрації транспортних засобів м. Херсон, а не під час відчуження легкового автомобіля.

Законом України «Про здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування» визначено, що органи Пенсійного фонду України є єдиним органом, що має право проводити планові та позапланові перевірки стосовно сплати та цільового використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З викладеного випливає, що у відносинах стосовно сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, являється контролюючим органом, тобто виступає як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень. Також, спори щодо стягнення заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за своєю правовою природою належать до сфери публічного права.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» N 400/97-ВР від 26.06.1997 року (далі Закон № N 400).

Пунктом 7 статті 1 цього Закону визначено, що юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом, сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Об'єктом оподаткування, відповідно до п. 6 ст. 2 Закону № 400 є вартість легкового автомобіля. Згідно п. 8 ст. 4 зазначеного Закону ставки збору встановлена у розмірі 3% від об'єкта оподаткування.

Відповідно до ст. 3 Закону № 400, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку визначеному законодавством України.

Такий порядок затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (далі Порядок).

Пунктом 12 цього Порядку встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством), міни, дарування (безоплатної передачі), успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом), та з інших підстав, передбачених законодавством.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість (п. 13 Порядку).

Органи Державтоінспекції проводять реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документами про сплату цього збору.

В матеріалах справи є копія квитанції про оплату ОСОБА_1 зазначеного збору (квитанція №2381/3858 від 11.10.2007), а порушення кримінальної справи по обвинуваченню винних осіб за фактом не надходження обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів м. Херсон, дає підстави суду вважати, що правопорушення зі сторони відповідача ПАТ «ЗАЗ» виявлено не було.

Враховуючи те, що позивач доказів щодо зазначеного правопорушення відповідачем не надав, а оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає в діях відповідача порушення норм діючого законодавства, тому вважає , що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів п.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 71, 94, 160-167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11.08.2011 року.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева