Справа № 808/4011/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 рокусправа № 808/4011/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі №808/4011/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 13.12.2013 року № Ф-2557-173 на суму 4973,94 грн.

Постанова суду мотивована тим, що позивач, який здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки він є пенсіонером за віком. Такі висновки суду обґрунтовані посиланням на вимоги ч.4 ст.4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована тим, що пенсіонером за віком слід вважати особу, яка досягла віку, що визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та який необхідний для призначення пенсії за віком. При цьому. за позицією відповідача, особа, якій призначена пенсія на пільгових умовах (зі зменшенням пенсійного віку), не звільняється від сплати єдиного внеску.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що відповідно до Свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 19.06.1995 зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа-підприємець.

Зі Свідоцтва платника єдиного внеску Серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2013 з обраною ставкою єдиного податку 5% до доходу та відповідно йому присвоєно 3 (третю) групу.

Також, з пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_3 виданого 24.06.2009, вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з чим він є інвалідом 2 категорії.

Відповідно до Довідки від 17.06.2014 №3242 ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи. Пенсію призначено у відповідності до вимог ст..55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

13.12.2013 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.12.2013 №Ф-2557-173, згідно з якою позивачу необхідно сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 973,94 грн.

Правомірність та обґрунтованість вимоги відповідача щодо сплати боргу є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив з того, що у відповідності до ч.4 ст.4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач, як пенсіонер за віком, звільнений від обов'язку сплачувати єдиний внесок.

Не заперечуючи відносно того, що пенсіонери за віком звільнені від сплати єдиного внеску, відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 не можливо вважати пенсіонером за віком, оскільки остання не досягла віку, який визначено ст..26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та який необхідний для призначення пенсії за віком. Тобто, позиція відповідача полягає у тому, що пенсіонером за віком можливо вважати лише особу, яка досягла пенсійного віку, що передбачений ст..26 вказаного Закону та якій у встановленому порядку призначено пенсію за віком.

З такими запереченнями відповідача, на яких ґрунтуються і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено вичерпний перелік видів пенсійних виплат. Відповідно до цього Закону призначаються такі види пенсій: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст..55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже пенсія, яка призначається на підставі ст..55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є пенсією за віком, яка надається зі зменшенням пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, положення ч.4 ст.4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування», не містять будь-яких обмежень щодо застосування її приписів до фізичних осіб-підприємців, яким призначена пенсія за віком на умовах, визначених ст..55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, суд апеляційної інстанції, з огляду на встановлений факт призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у позивача обов'язку сплачувати єдиний внесок.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі №808/4011/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2015 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк