Справа № 817/3780/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3780/14

12 січня 2015 року 17год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області в частині вимог щодо скасування рішення державного реєстратора від 01.03.2013 року про реєстрацію права власності, згідно з яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:009:0104, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 області в частині вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 2797938 від 03.06.2013 р.), згідно з яким за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так, як на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, в частині їх прав на право власності, їх залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Так, відповідно, до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року у цивільній справі № 569/12136/13-ц визнано недійсними з моменту укладення Договорів купівлі-продажу від 17.05.2012 року будівлі магазину будматеріалів загальною площею 202,6 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:009:0104, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що засвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровані в реєстрі за № 1718 та за № 1720.

Звертає увагу, що вказане майно витребувано згідно рішення суду із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 шляхом зобов'язання її звільнити дану будівлю.

Вказує на те, що рішенням суду визнано недійсними з моменту укладення Договори купівлі-продажу від 17.05.2012 року будівлі магазину та земельної ділянки та визнано право власності на будівлю та земельну ділянку за ОСОБА_1.

У той же час, станом на сьогоднішній день на підставі рішень відповідачів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки вказана ОСОБА_3, а власником будівлі - ОСОБА_4.

На думку позивача, з огляду на ту обставину, що в судовому порядку припинено право власності вказаних осіб на нерухоме майно внаслідок визнання недійсним правовстановлюючих документів, з метою захисту законних прав та інтересів власника необхідно скасувати рішення державного реєстратора та Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачем 1 подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Треті особи 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується відповідними поверненими поштовими відправленнями з довідками про неможливість вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення, що в порядку ч. 11 ст. 35 КАС України вважаться врученими адресатам.

Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідачів в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 з ОСОБА_3 17.05.2012 року було укладено договори купівлі-продажу будівлі магазину будматеріалів загальною площею 202,6 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:009:0104, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровані в реєстрі за № 1718 та за № 1720.

На підставі договорів Державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області 24.01.2013 року було прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, у ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.06.2013 року було укладено договір дарування будівлі магазину будматеріалів літ. «А- 1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі № 2900.

На підставі вказаного договору дарування приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 2797938 від 03.06.2013 р.), згідно якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно рішення Рівненського міського суду від 14.11.2013 у справі №569/12136/13-ц було визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу від 17.05.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1718; Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу від 17.05.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1720.

Крім того, згідно зазначеного рішення суду, за ОСОБА_1 визнано право власності на будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 202, 6 кв. м.; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:009:0104, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1122 га. та зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер: :01:009:0104, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1122 га.; Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», загальною площею 202,6 кв. метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити дану будівлю та передати її ОСОБА_1.

В силу вимог ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені обставини рішенням Рівненського міського суду від 14.11.2013 у справі №569/12136/13-ц, суд вважає необхідним усунути недостовірні на даний момент відомості про власника майна.

Крім того, при прийняті рішення по суті заявлених вимог суд виходив з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-ІV від 01.07.2004 року з подальшими змінами та доповненнями.

У відповідності до статті 2 вищевказаного Закону України державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також частина 3 статті 3 цього ж Закону встановлює, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень, пункти 1 та 5 частини 1 якої визначають, що державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом та рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи, що судовим рішенням у справі №569/12136/13-ц встановлено припинення права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на нерухоме майно внаслідок визнання недійсним правовстановлюючих документів, а за ОСОБА_1 визнано таке право власності, то подальша державна реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно вказаних рішень є протиправною, такою, що порушує гарантовані Конституцією та законами України права на володіння, користування і розпорядження власністю, а наявність державної реєстрації права власності на підставі цих рішень, з якою Закон пов'язує виникнення права на нерухоме майно є такою, що не відповідає підставам набуття права власності та обсягу зареєстрованих прав.

Згідно до ст.26 Закону № 1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пунктом 1.2 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року, заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Відповідно до п. 2.6 Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Сама ж процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав закріплена постановою КМУ "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 17.10.2013 № 868 (далі Порядок № 868).

З огляду на відмови державного реєстратора у державній реєстрації права власності, викладенні в рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16585151 від 20.10.2014, №16591933 від 20.10.2014 з підстав неможливості реєстрації, в зв'язку з наявністю вже реєстрації на інших власників, на думку суду усунути такі суперечності у реєстраційних записах можливо шляхом прийняття рішення про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 01.03.2013 року про реєстрацію права власності, згідно з яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку та рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 2797938 від 03.06.2013 р.), згідно з яким за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 01.03.2013 року про реєстрацію права власності, згідно з яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:009:0104, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 2797938 від 03.06.2013 р.), згідно з яким за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будівлю магазину будматеріалів літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.