Справа № 2а/0370/2775/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2775/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури «Побутрадіотехніка» ЛТД до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне підприємство по ремонту побутової радіоелектронної апаратури «Побутрадіотехніка» ЛТД (далі Волинське обласне підприємство «Побутрадіотехніка» ЛТД, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 25.04.1991 року зареєстрований як юридична особа за місцезнаходженням місто Луцьк, проспект Волі, будинок 14, рішення про зміну юридичної адреси не приймав. 14.07.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради внесено запис 7 за № 1 00070 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі Єдиний державний реєстр) щодо відсутності юридичної особи Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД за місцезнаходженням. В подальшому постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року у справі № 2а/0370/2364/11, яка набрала законної сили, скасовано зазначений запис 7 від 14.07.2011 року № 1 000709, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради до Єдиного державного реєстру, як незаконний.

Одночасно такий запис в Єдиному державному реєстрі від 14.07.2011 року про відсутність за місцезнаходженням Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД став підставою для прийняття Луцькою ОДПІ рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі ПК України), яке представник позивача отримав лише 19.08.2011 року в приміщенні податкової інспекції. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки підприємство знаходиться за юридичною адресою, що підтверджено перевіркою працівників податкової міліції Луцької ОДПІ, а відповідним судовим рішення запис, внесений до Єдиного державного реєстру від 14.07.2011 року з відомостями про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, скасовано. В силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, не доказуються при розгляді інших справі, у справі № 2а/0370/2364/11 факт відсутності субєкта господарювання за місцезнаходженням спростовано. Отже, Луцька ОДПІ не мала правових підстав для прийняття рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцької ОДПІ № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД як платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру станом на 27.10.2011 року Луцька ОДПІ в період з 04.03.2008 року по 27.10.2011 року до державного реєстратора для отримання відомостей про юридичну особу не зверталася, у графі «дані при видачу виписок, витягів, довідок з ЄДР за певний період» відомості на запити Луцької ОДПІ не надавалися, відтак оскаржуване рішення прийняте відповідачем не на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у запереченнях від 25.10.2011 року (а. с. 34-35), та пояснила, що 14.07.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради внесено запис до Єдиного державного реєстру щодо відсутності за юридичною адресою Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД. Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України наявність такого запису є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Керуючись даною нормою, 18.07.2011 року Луцькою ОДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД, яке надіслане позивачу поштою. 22.07.2011 року конверт з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає» повернувся відправнику. Представник відповідача вважає оскаржуване рішення законним та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Волинське обласне підприємство «Побутрадіотехніка» ЛТД зареєстроване як субєкт господарювання за місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 14 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 390767 від 25.04.1991 року (а. с. 6), діє на підставі статуту (а. с. 7-19), перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, про що видано довідку від 14.10.2010 року № 936 про взяття на облік платника податків (а. с. 33), позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість.

18.07.2011 року Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 192 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД (, місцезнаходження платника: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 14), зареєстрованого відповідно до статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» за добровільним рішенням, індивідуальний податковий номер 81, Свідоцтво № 02609056 від 21.04.2005 року. При прийнятті даного рішення встановлено, що до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» за зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджено відомостями з ЄДР від 15.07.2011 року № 37935, у звязку з чим згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України відповідачем прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача (а. с. 26). Таке рішення зареєстроване у журналі вихідної кореспонденції Луцької ОДПІ 18.07.2011 року за № 18425/10/29-033 та 19.07.2011 року направлено поштовим звязком субєкту господарювання. В подальшому поштове відправлення повернулось як не вручене адресату з довідкою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає» та відбитком календарного штемпеля від 22.07.2011 року (а. с. 44). Оскаржуване рішення представником позивача (головним бухгалтером) отримано в приміщенні Луцької ОДПІ 19.08.2011 року (а. с. 26 зворот).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності прийняття рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 ПК України (чинного з 01.01.2011 року) для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 розділу V ПК України. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного до 31.12.2010 року) платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі настання перелічених у пунктах «а» - «и» випадках, зокрема у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підпункт «ж»).

Підпунктами 184.2, 184.10 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до підпункту 5.2.11 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695 (далі Положення № 978), рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами (підстава підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК) є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 5.4, підпунктами 5.4.3, 5.4.4 розділу V Положення № 978 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обовязково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника. Якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податку примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у звязку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства (пункт 6 розділу V Положення № 978).

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ 15.07.2011 року отримано відомості з Єдиного державного реєстру про юридичну особу Волинське обласне підприємство «Побутрадіотехніка» ЛТД, де зазначено: номер облікової справи 37935, тип відомостей 143 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, номер запису 8000709, дата запису 14.07.2011 року, дата відправлення юридичній особі повідомлення про необхідність підтвердження даних 06.07.2011 року, дата повернення повідомлення з відміткою «не знаходиться за вказаною адресою» 14.07.2011 року (а. с. 41).

Згідно з пунктом 68.1 статті 68 ПК України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 розділу 2 Порядку взаємодії субєктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 року № 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005 року № 23-3, постановою правління Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 07.12.2005 року № 368, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2005 року за № 1523/11803, Держпідприємництво України, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня, передає з бази даних ЄДР субєктам інформаційного обміну повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, що надходять до цієї бази від державних реєстраторів. До субєктів інформаційного обміну серед інших віднесено на центральному рівні ДПА України, на регіональному рівні державні реєстратори, Держпідприємництво України, регіональні та районні органи Державної податкової служби (пункт 1.3 Порядку).

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.10.2011 року з відомостями про Волинське обласне підприємство «Побутрадіотехніка» ЛТД слідує, що державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради 14.07.2011 року було внесено запис 7 № 1 000709 з реєстраційною дією внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а. с. 21-24), що відповідає відомостям від 15.07.2011 року, надісланим державним реєстратором до Луцької ОДПІ (а. с. 41), які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Судом також встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року, яка набрала законної сили, у справі № 2а/0370/2364/11 за позовом Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинними та скасування рішення субєкта владних повноважень, адміністративний позов задоволено повністю, скасовано запис, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, № 7 від 14.07.2011 року № 1 000709 про відсутність Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД, 1, за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 14 (а. с. 45-47).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року, яка набрала законної сили, скасовано як незаконний запис 7, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 14.07.2011 року № 1 000709 про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД, тому обставина щодо неправомірності таких дій державного реєстратора в розумінні частини першої статті 72 КАС України не потребує доказування в даній адміністративній справі. Оскільки в судовому порядку скасовано запис від 14.07.2011 року № 1 000709, який був підставою для прийняття Луцькою ОДПІ рішення № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД, тому з цієї підстави рішення Луцької ОДПІ № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слід визнати протиправним та скасувати.

Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення представника позивача про те, що однією з підстав для визнання протиправним оскаржуваного рішення є те, що Луцька ОДПІ не отримувала у державного реєстратора виписки, витягу чи довідки з Єдиного державного реєстру, з огляду на таке. Відповідно до підпункту 5.2.11 розділу V Положення № 978 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за підставою, передбаченою підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України, за наявності таких документів: повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Як слідує із матеріалів справи, Луцькою ОДПІ приймалося оскаржуване рішення відповідно до отриманих від державного реєстратора відомостей про внесення записів до Єдиного державного реєстру в межах інформаційного обміну між субєктами в порядку статті 68 ПК України та розділу 2 Порядку взаємодії субєктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру, отриманих в межах компетенції субєктів владних повноважень та в порядку, встановленому законом.

Отже, враховуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, виходячи із наданих суду частиною другою статті 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення Луцької ОДПІ № 192 від 18.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією № 3/985 від 12.10.2011 року (а. с. 2).

Керуючись статтею 72, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 192 від 18 липня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури «Побутрадіотехніка»ЛТД.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури «Побутрадіотехніка»ЛТД судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх