Справа № 816/52/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/52/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у Полтавській області в особі начальника Пашко Ірини Станіславівни, Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Дзюбенка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Полтавській області в особі начальника Пашко Ірини Станіславівни, Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Дзюбенка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1-2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачі мали сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Належних доказів на підтвердження підстав звільнення позивачів від сплати судового збору не надано. Посилання позивачів на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки у поданому позові не заявлено вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

З матеріалів позовної заяви також слідує, що одним з позивачів є неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що частиною другою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

За приписами частини другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною четвертою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно частин 2-3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

З урахуванням викладеного, позивачами в адміністративних справах з приводу захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб належить зазначати представників з числа осіб, визначених частиною четвертою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, за приписами пунктів 3-4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що до копій позовної заяви позивачами не надані копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того, в зв'язку з тим, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло та, як наслідок, кількість відповідачів у справі, а саме: чи звернені позовні вимоги лише до юридичних осіб (Головного управління юстиції у Полтавській області та Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги), чи відповідачами у даній справі позивачі вважають також і посадових осіб - керівників зазначених органів (Пашко Ірина Станіславівна, Дзюбенко Олександр Леонідович), то позивачам належить уточнити відповідачів у справі та надати суду позовну заяву з виправленими недоліками, а також її копії разом із доданими до них документами відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у Полтавській області в особі начальника Пашко Ірини Станіславівни, Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Дзюбенка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, остання буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру або доказів на підтвердження підстав звільнення позивачів від сплати судового збору;

- позовної заяви з уточненим складом позивачів та відповідачів, яка б містила обґрунтовані позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- копії позовних заяв разом із доданими до них документами відповідно до кількості відповідачів у справі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава