Справа № 41н-14/804/1711/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2015 р. Справа № 41н-14/804/1711/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №804/1711/14, -

в с т а н о в и в:

12.12.2014р. заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс» звернулося з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №804/1711/14 в якій просить:

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у №804/1711/14;

- скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі №804/1711/14;

- прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2013р. задовольнити повністю.

Зазначений позов ухвалою суду від 15.12.2014р. залишено без руху на підставі ч.4 ст. 248, ст. 250, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та заявнику надано строк до 05.01.2015 року для усунення недоліків заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №804/1711/14 шляхом подання до адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала суду від 15.12.2014р. отримана заявником 15.12.2014р., що підтверджується змістом наявної в матеріалах справи телефонограми.

24.12.2014р. на виконання вищевказаних вимог ухвали суду, заявником було надано дублікат документу про сплату судового збору.

Однак, судом не може бути прийнято в якості належного доказу на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2014р. надання позивачем дублікату документу про сплату судового збору з урахуванням того, що ч.3 ст. 106 та ч.4 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання до суду не дублікату, а оригіналу документу про сплату судового збору.

Отже, станом на 12.01.2015 року заявник вищезазначені вимоги ухвали суду від 15.12.2014р. не виконав, недоліки заяви не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не звернувся.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, суд приходить до висновку про те, що дану заяву про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №804/1711/14 слід повернути заявнику згідно до вимог ч.3 ст.250, п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.3 ст. 250, п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №804/1711/14 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявникові.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва