Справа № 2-а-5990/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5990/11
Провадження 2 - аво/368/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлику заяву про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов»язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, жительки с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, про виправлення описки, в якій зазначено наступне:

- в постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2011 року в резолютивній частині допущена помилка, а саме: вона, як позивач, зазначена по - батькові ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Просить виправити дану помилку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України суд розглянув справу в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 - 2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільгам дітям війни, інших соціальних виплат, доплат та соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно, суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

24.03.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов»язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, в якому позивачка просила суд винести рішення у виді постанови, якою:

- прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в відмові провести перерахунок та виплату пенсії неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, починаючи з 27 вересня 2010 року провести перерахунок та щомісячну виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі провести перерахунок та проводити щомісячну виплату пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про Державний бюджет України на відповідний місяць, починаю з 27 вересня 2010 року.

- провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, згідно ст. 183 - 2 КАС України з зазначенням про негайне виконання рішення суду відповідачем.

- від сплати державного мита звільнити як особу потерпілу від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

24.03.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 183 - 2 КАС України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

13.05.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову, якою:

- позов задоволено;

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 24.09.2010 року ОСОБА_1:

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць;

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року:

- апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення;

- Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2011 року, - залишити без змін.

Відповідно, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Кагарлицького районного суду від 13.05.2011 року допущено описку, а саме, - позивачка ОСОБА_1 по - батькові зазначена не як ОСОБА_1, а як ОСОБА_1, що, звісно ж, є підставою для задоволення заяви про виправлення описки.

Норма права, використана судом при постановленні ухвали.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність; зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні. Частина 1 ст. 169 КАС України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Описка - це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім'я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення .

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов'язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 158, 159, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги, викладені в заяві про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов»язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Кагарлицького районного суду від 13.05.2011 року викласти в наступній редакції:

- позов задовольнити;

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 24.09.2010 року ОСОБА_1:

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць;

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разу, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя: