Справа № 655/390/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ В/800/3828/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 22 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої нею заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Зокрема, заявниці необхідно було оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1, 239-2 КАС України, надати документ про сплату судового збору у повному розмірі (51 грн. 16 коп.), копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

25 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 22 вересня 2014 року про усунення недоліків.

Проте, заявницею не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не додано до заяви про усунення недоліків копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Необхідно зазначити, що відповідно до абз. 2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 13 грудня 2010 року «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» допуску до перегляду з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, належать лише рішення Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання заявниці на рішення апеляційних інстанцій як доказ неоднакового застосування норм матеріального права.

Отже, приходжу до висновку, що заявниця недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року, не усунула.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного О.В. Кравцов

суду України