Справа № 2а/2370/5661/2011
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

12 січня 2015 року Справа № 2а/2370/5661/2011

16 год. 18 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представника позивача - Яровенко І.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Шаповал О.В. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 з Вищого адміністративного суду України у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Черкаської міської ради (далі-позивач) щодо скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Душки В.П. від 17.06.2011 про накладення на позивача штрафу в розмірі 850,00грн.

У судовому засіданні 12.01.2015 представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Клопотання мотивовано тим, тим зазначений первинний відповідач не входить у склад органів Державної виконавчої служби України.

Представник позивача не заперечував проти такої заміни.

Заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, у зв'язку з таким.

Суд звернув увагу, що визначений позивачем відповідач не є належним для вирішення цього спору. Так, відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 №202/98-ВР органами державної виконавчої служби є: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно з підп.2 п.11 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

В абз.2 підп.3 п.11 вищезгаданої постанови Вищий адміністративний суд України звернув увагу, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Таке право суду закріплене і в абз.3 підп.3 п.11 зазначеної постанови Пленуму ВАСУ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити неналежного відповідача у справі на Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.52, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача у справі - підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення у цій справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич