overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/1437/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1437/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 461235 територіального виборчого округу № 121, третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Сокальської райдержадміністрації про зобов'язання внести у списки виборців,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року у Сокальський районний суд Львівської області звернулася із позовною заявою жителька АДРЕСА_1 Сокальського району, Львівської області ОСОБА_1, 1996р.н., в позовній заяві вказала, що 22 травня 2014р. вона відвідала виборчу дільницю № 461235 ТВО № 121 де встановила, що її не внесено у списки виборців, а тому просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію внести її у списки виборців по виборчій дільниці 461235 ТВО № 121.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії № 461235 територіального виборчого округу № 121 та представник третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Сокальської райдержадміністрації в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про вибори Президента України» кожен громадянин має право звернутися, зокрема, до суду за місцезнаходженням виборчої дільниці, щодо допущених при складанні списку виборців неправильностей, у тому числі, невключення у список виборців.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців», виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця.

Відповідно до пояснень позивача та оглянутого паспорта встановлено, що вона дійсно є зареєстрованою та проживає в АДРЕСА_1, а саме на території виборчої дільниці № 461235 територіального виборчого округу №121.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 32 ЗУ «Про вибори Президента України», ст. 8 ЗУ «Про Державний реєстр виборців», ст.ст. 173, 177 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 461235 територіального виборчого округу № 121 внести у списки виборців ОСОБА_1, 30.04.1996р.н., жительку АДРЕСА_1 Сокальського району, Львівської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/1699/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1699/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Сокальському районі про визнання відмови у виготовленні технічної документації із землеустрою неправомірною і спонукання до виконання обовязків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Сокальський районний суд Львівської області з даним позовом до відповідача відділу Держземагенства в Сокальському районі, просить суд визнати протиправною відмову відповідача у виготовленні технічної документації із землеустрою та зобовязати відділ Держземагенства в Сокальському районі здійснити виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж приватизованої ОСОБА_1 земельної ділянки по вул.Старомостівська, 160а в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області в натурі відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є відділ Держземагенства в Сокальському районі, який не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до відділу Держземагенства в Сокальському районі про визнання відмови у виготовленні технічної документації із землеустрою неправомірною і спонукання до виконання обовязків.

Повернути позивачу ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/1616/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

454/1616/14-а

Справа № 454/1616/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог КАС України по справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся в суд із даною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2011р. у проаві №2а-353/11.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.163 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 15:00 годині.

У разі заперечення проти заяви учасники зобов»язані надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/2914/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2914/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жвирківської сільської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жвирківської сільської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 14.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/3486/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3486/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ із обслуговування м. Любомль та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову про притягнення його до адміністративної відповаідальності від 07.09.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ із обслуговування м. Любомль та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року о 12.50 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/3322/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3322/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про відстрочення виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить відстрочити виконання постанови Сокальського районного суду від 26.06.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сокальському районі про зобовязання нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом.

Як на обставину, що ускладнює виконання даної постанови заявник покликається на те, що вищевказана постанова оскаржена до апеляційної інстанції.

Дана апеляційна скарга не розглянута та рішення не прийнято.

Представник заявника в судове засідання не прибув.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечила.

Державний виконавець в судове засідання не прибув.

Неприбуття у судове засідання учасників не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши стягувача, дослідивши матеріали заяви та справи, суд заяву відхиляє з наступних підстав.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити виконання судового рішення.

Подання пенсійним фондом апеляційної скарги не може розцінюватися як обставина, що ускладнює виконання постанови суду, а тому, не може бути підставою відстрочення виконання цієї постанови.

Жодних інших підстав в заяві не зазначено та в судовому засіданні не здобуто, а тому, в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про відстрочення виконання постанови суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 454/30/15-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/30/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, третьої особи ПАТ "Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, третьої особи ПАТ "Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 о 12.30 год.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/3318/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3318/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Синевській Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про відстрочення виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить відстрочити виконання постанови Сокальського районного суду від 26.06.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сокальському районі про зобовязання нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом.

Як на обставину, що ускладнює виконання даної постанови заявник покликається на те, що вищевказана постанова оскаржена до апеляційної інстанції.

Дана апеляційна скарга не розглянута та рішення не прийнято.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Пояснив, що в постанові суду від 26.06.2013р. не зазначено кінцеву дату, до настання якої необхідно нараховувати та виплачувати пенсію.

Дане питання піднято пенсійним фондом в апеляційній скарзі. Тому, без рішення апеляційної інстанції неможливо виконати зазначену постанову.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечила.

Державний виконавець в судове засідання не прибув.

Неприбуття у судове засідання учасників не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши стягувача, дослідивши матеріали заяви та справи, суд заяву відхиляє з наступних підстав.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити виконання судового рішення.

Подання пенсійним фондом апеляційної скарги не може розцінюватися як обставина, що ускладнює виконання постанови суду, а тому, не може бути підставою відстрочення виконання цієї постанови.

Жодних інших підстав в заяві не зазначено та в судовому засіданні не здобуто, а тому, в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про відстрочення виконання постанови суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 454/3491/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >Справа № 454/3491/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Червоноградського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Червоноградського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудян 2014 року о 16.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/39/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/39/15-а
Провадження № 2-а/456/36/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи - Відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області про зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Стрийського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи - Відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області про зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Підпунктом 6 частини третьої ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи - Відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області про зобов'язати вчинити певні дії непідсудний Стрийському міськрайонному суду як місцевому адміністративному суду, тому підлягає поверненню позивачці для звернення з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи - Відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області про зобов'язати вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Копію виготовлено 13.01.2015р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2969/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2969/14-а
Провадження № 2-а/456/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст. ст. 104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27.08.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.