Справа № 2н-2482/08/1170
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 2н-2482/08/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №2н-2482/08/1170 за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді встановлення розміру втраченого заробітку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. у справі №2а-2482/08/1170 адміністративний позов задоволено частково, встановлено що розмір втраченого заробітку ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві складає 271,72грн. станом на 01.04.2001р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 24-25 т. 1/.

14.02.2014р. Кіровоградським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /а.с. 2-3 т.2/.

Відповідач, посилаючись у своїй заяві на те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013р. було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила підроблення офіційних документів з метою їх подальшого використання за попередньою змовою групою осіб, зокрема, судом встановлено, що копія акта від 16.06.1984р. про нещасний випадок на виробництві, що стався 16.06.1984 р. з штукатуром ОСОБА_1 є підробленим, а тому, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. у справі № 2а-2482/08/1170 прийнята судом на підставі недостовірних відомостей та документів, у зв'язку з чим просив суд скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. у справі № 2а-2482/08/1170 і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №2н-2482/08/1170 заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. у справі № 2а-2482/08/1170, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /а.с. 107-108 т. 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 117-119 т. 2/ у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить постанову суду першої інстанції від 13.03.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. у справі № 2а-2482/08/1170 вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною є те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013р. було встановлено, що акт від 16.06.1984р. про нещасний випадок на виробництві, що стався 16.06.1984р. з штукатуром ОСОБА_1, копія якого знаходиться в матеріалах справи №2а-2482/08/1170, є підробленим.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді №1109/848//848/53 від 23.01.2014р. про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 19.10.2001р., має зареєстрований страховий випадок трудове каліцтво, що сталось 16.08.1984р.. За висновками МСЕК серія* №7/1 від 02.06.1997р. ОСОБА_1 встановлена стійка втрата професійної працездатності 50% та 3 група інвалідності, безстроково /а.с. 127/.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та норми чинного процесуального права, а також те, що обставини, встановленні вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.11.2013р., не спростовують наявність страхового випадку, який стався з потерпілою ОСОБА_1 16.06.1984р., колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду від 14.04.2014р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №2н-2482/08/1170 - скасувати.

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Повний текст виготовлено - 12.01.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко