Справа № 815/5246/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5246/14

Справа № 5815/5246/14

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Одеса

11 год. 55 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 815/5246/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.12.2014 року згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 815/5246/14 (аркуші справи 75-82).

На виконання постанови, Одеським окружним адміністративним судом на адресу позивача від 24.12.2014 року надіслано виконавчий лист (аркуш справи 91).

22.12.2014 року відповідач – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі № 815/5246/14 про стягнення заборгованості у розмірі 1 562 грн. 22 коп. (аркуші справи 93-95).

Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що кошти на здійснення загальнообов’язкового державне соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності № 1105-XIV від 23.09.1999 року. щомісячний розподіл доходів і видатків здійснюється виключно дирекцією Фонду. Так, в планах асигнувань, як вказує заявник, відділення Фонду (відповідача) передбачено КЕКВ 2620 «Витрати, пов’язані з відшкодуванням Пенсійному фонду України виплачених ним пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництва або професійного захворювання». Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 45 від 28.12.2012 року було затверджено Порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань України та Роз’яснень щодо застосування кодів економічної класифікації видатків бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на статутні напрями.

У відповідності до п. 1.2 Порядку встановлено, що плани асигнувань виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів це місячний розподіл доходів і видатків, затверджених у кошторисі, які регламентують здійснення платежів відповідно до взятих зобов’язань протягом бюджетного періоду. Таким чином, заявник зазначає про неможливість одразу виплатити за рішенням суду управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області кошти у розмірі 1 562 грн. 22 коп. без замовлення додаткових коштів по КЕКВ 2620 «Витрати, пов’язані з відшкодуванням Пенсійному фонду України виплачених ним пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництва або професійного захворювання».

На пвідтвердження викладених обгрунтувань заявник надав письмові докази щодо надіслання на адресу директора ВД ФСС від НВВ та ПЗ України листа з проханням виділити на грудень 2014 року додаткові кошти у розмірі 1 562 грн. 22 коп. для виплати управлінню ПФУ в Болгралдському районі Одеської області (аркуші справи (118-121).

В судове засідання прибув представник заявника (відповідача).

Представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № ЕП/24/15 від 13.01.2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення, призначений на 15.01.2015 року об 11 год. 30 хв. у відсутності представника управління (аркуш справи 116).

Також, через канцелярію суду за вхід. № 785/15 від 15.01.2015 року представником відповідача надано клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні, в якій представник заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив задовольнити її з викладених у заяві підстав (аркуш справи 117).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахування вказаних приписів, заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

З аналізу положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Відстрочення виконання рішення суду - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв’язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочення виконання рішення може бути стан здоров’я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які ускладнюють вчасне виконання рішення суду.

Оскільки заявником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року, а замовлення станом на час подання заяви (грудень 2014 року коштів Відділенням та проблеми зі своєчасним проходженням коштів Фонду через перебої в роботі Державної казначейської служби не є винятковими обставинами у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що заявником не надано будь-яких письмових доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, які б достовірно свідчили про неможливість станом на 15.01.2015 року виконати рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області про відстрочення виконання постанови суд від 17.10.2014 року.

Поряд з вказаним, суд зазначає, що диспозиція ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання в тому числі щодо відстрочення виконання судового рішення, передбачає можливість відстрочення виконання постанови з метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження.

Проте, як встановлено судом, заявником не зазначено у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, який позивач отримав 22.12.2014 року, у день подання заяви відповідачем про відстрочення виконання судового рішення та не надано письмових доказів на підтвердження існуючого відкрито виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, отриманого позивачем 22.12.2014 року за постановою суду від 17.10.2014 року, станом на час розгляду заяви відповідача, а саме - станом на 15.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду про розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

відмова у відстроченні виконання рішення суду