Справа № 812/8367/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/10815/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Ситников О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12.08.2013р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття апеляційної скарги. Просить скасувати постановлене рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не було додано документу про сплату судового збору в розмірі 860,25 грн.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір в розмірі 860,25 грн. не сплачено, а посилання позивача на те, що позовні вимоги носять немайновий характер є безпідставним, оскільки спори про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, які впливають на майновий стан фізичної або юридичної особи, є майновими.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо спати судового збору в розмірі 860,25 грн. виконано не було, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги на те, що спір, який виник у даній справі, носить немайновий характер є безпідставним, оскільки недоїмка, яку оспорює позивач відноситься до майнових спорів, адже відповідно до статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом. Отже, при подачі апеляційної скарги позивач повинна була сплатити 860,25 грн. судового збору, тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников