overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2774/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67949/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Бліц" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення відповідача від 17 квітня 2014 року №125130012/2014/110083/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації від 17 квітня 2014 року №125130012/2014/00084.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги вона касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Київській митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 826/7719/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67720/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 25 квітня 2014 року №86/13-16/13/5 в частині встановлення порушень в пункті 9, а саме ч.2 ст.7 Закону України "Про фінасові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги вона касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 808/2001/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМЗ Енергомонтаж" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволено. Скасовано постанову та припис відповідача.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 804/117/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68017/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 804/117/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Лідер Плюс»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 804/117/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 804/117/14.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 804/117/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-0770/715/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/715/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 2а-0770/715/11 (106487/11/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільний санаторій «Теплиця»

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-0770/715/11 (106487/11/9104), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 2а-0770/715/11 (106487/11/9104) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 815/4144/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67807/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 815/4144/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 815/4144/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, позов задоволено у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 815/4144/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/15003/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камео Інвест»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-3614/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67625/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 2а-3614/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 року у справі № 2а-3614/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, позов задоволено чкстково.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 2а-3614/11/2670 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/16711/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67629/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинскьому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 826/16711/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинскьому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року у справі № 826/16711/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Святошинскьому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинскьому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Святошинскьому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 826/16711/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинскьому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 826/16711/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов