Справа № 464/3245/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3245/14-а
пр.№ 2-а/464/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року
Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради - Золотого Я.М.,

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_4,
виконавчого комітету Львівської
міської ради, ЛКП «Житловик-С», про
скасування наказів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до відповідачів Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради про скасування
наказів, зокрема: наказу Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р. «Про затвердження
висновку міжвідомчої комісії при
виконкомі щодо технічного стану даху
над квартирою АДРЕСА_1» та наказу
Департаменту містобудування
Львівської міської ради №А-127 від 26.04.2013
р. «Про затвердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8
вимог до архітектурно-планувальної
частини проекту реконструкції
квартири АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок частини простору горища та
встановленням двофункційного котла».
Позов мотивує тим, що є власником
квартири АДРЕСА_2, третя особа ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1 у цьому
будинку. Колишніми власниками квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснено
самочинне будівництво, а саме,
збільшено житлову площу квартири
АДРЕСА_1 за рахунок горища без згоди
співвласників квартири АДРЕСА_2 та
відповідних дозволів. У зв'язку з цим,
Сихівським районним судом м. Львова
17.02.2012 р. ухвалене рішення про демонтаж
самочинної надбудови, яке набрало
законної сили, проте залишається
невиконаним. Третя особа ОСОБА_4 після
придбання квартири АДРЕСА_1 02.07.2013 р.
звернулася до суду із заявою про
перегляд вищевказаного рішення
Сихівського районного суду м. Львова за
нововиявленими обставинами, якими
вказала встановлення оскаржуваним
наказом Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради №488 від 12.11.2012 р
аварійності даху над квартирою
АДРЕСА_1. З цього моменту позивач ОСОБА_6
дізналася про існування вказаного
наказу та наказу Департаменту
містобудування Львівської міської
ради №А-127 від 26.04.2013 р. Вважає такі
накази незаконними у зв'язку з тим, що
самочинне будівництво здійснене в
травні-червні 2010 року, а станом на 2010
рік жодних висновків про аварійність
даху не існувало, обстеження
технічного стану даху з 2010 року не
проводилося, відповідні органи влади
були повідомлені про здійснення
попередніми власниками квартири
АДРЕСА_1 самочинного будівництва. Крім
цього, зазначила, що дані акту ЛКП
„Новий Львів" від 20.09.2012 р., який був
наданий ОСОБА_7 серед інших документів
до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради для вирішення
питання щодо технічного стану даху,
суперечать інформації, що надана ЛКП
„Житловик" та Сихівською районною
адміністрацією, які повідомили, що за
період 2010 - 2013 рр. акти про технічне
обстеження даху не складалися; ремонт
покрівлі був проведений не в 2011 році, як
зазначено у такому акті, а ще раніше - у
2010 році, що підтверджується
відповідними листами Сихівської
районної адміністрації та Інспекції
Держархбудконтролю у Львівській
області; тими ж працівниками ЛКП
„Новий Львів", що складали акт від
20.09.2012 р., ОСОБА_10, ОСОБА_11 був складений
акт від 17.06.2010 р., відповідно до якого
незаконна реконструкція проведена в 2010
році, достовірність підписів цих осіб в
акті від 20.09.2012 р. вважає сумнівною; із
акту від 20.09.2012 р. випливає, що ремонт
покрівлі проведено в 2011 році, проте, в
подальшому станом на 2012 рік дах все ж
таки був визнаний аварійним на
підставі серед іншого зазначено акта
та технічних висновків ПП „Кархут",
виготовлених в 2010 році, відповідно до
яких покрівля знаходилася в
незадовільному технічному стані. У
зв'язку з цим, вважає, що оскаржувані
накази є протиправними та повинні бути
судом скасовані.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала із
підстав, що викладені у позовній заяві
та письмових заявах. Просила суд позов
задовольнити та скасувати оскаржувані
накази.

Представник відповідача Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради Золотий Я.М. у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав із підстав, що
зазначені у письмових запереченнях
проти позову від 06.05.2014 р. Зокрема,
зазначив, що оскаржуваний наказ
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р. не має жодного
відношення до питань самочинного
будівництва, з чим пов'язані позовні
вимоги ОСОБА_6; такий наказ приймався
департаментом не у зв'язку з
проведенням переобладнання чи
реконструкції горища; оскаржуваним
наказом лише затверджені висновки
міжвідомчої комісії при виконкомі
Львівської міської ради та оскільки
міжвідомчою комісією було надано
позитивний висновок на основі
документів, поданих згідно з
встановленим переліком, підстави не
приймати такий наказ були відсутні.
Просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_4
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що
між позивачем ОСОБА_6 та власниками
квартири АДРЕСА_1 протягом тривалого
часу існує конфлікт з приводу
користування горищем, хоча ОСОБА_6
частину горища над квартирою АДРЕСА_1
не використовувала та такої технічної
можливості не мала. Вважає, що
позивачем неправильно обрано спосіб
захисту, не зазначено, які саме норми
чинного законодавства порушено при
виданні оскаржуваних наказів. Вважає,
що Департамент житлового господарства
та інфраструктури діяв виключно в
межах своєї компетенції, був
зобов'язаний затвердити висновок
міжвідомчої комісії Львівської
міської ради. Вважає, що у разі
задоволення судом позову відбудеться
непропорційне втручання у право
власності ОСОБА_4, яка на даний час є
власником квартири АДРЕСА_1. Вказав, що
достовірність акту ЛКП „Новий Львів"
від 20.09.2012 р. ніким не спростована. Щодо
наказу Департаменту містобудування
Львівської міської ради №А-127 від 26.04.2013
р., то вважає, що покликання у такому на
наказ Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради №488 від 12.11.2012
р. не може бути підставою для
скасування наказу Департаменту
містобудування. Також представником
зазначено, що акт ЛКП „Новий Львів" від
20.09.2012 р. містить інформацію лише про
покрівлю, проте дах складається ще й з
інших конструктивних елементів,
інформація про стан яких в акті
відсутня. Просив суд у задоволенні
позову відмовити.

Представники відповідача Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, третіх осіб виконавчого комітету
Львівської міської ради, ЛКП
„Житловик-С" в судове засідання в
черговий раз не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Суд вирішив
здійснювати розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, представника третьої особи
ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши докази в
справі в їх сукупності, прийшов до
висновку, що позов необхідно
задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі ч.1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Встановлено, що наказом в.о. директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р. затверджено
висновок міжвідомчої комісії при
виконкомі Львівської міської ради від
08.11.2012 р. щодо аварійного стану даху над
квартирою АДРЕСА_1. У подальшому,
наказом директора Департаменту
містобудування Львівської міської
ради №А-127 від 26.04.2013 р. затверджено
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимоги до
архітектурно-планувальної частини
проекту реконструкції квартири
АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок
частини простору горища та
встановленням двофункційного котла.
(а.с.7, 130-132)

Крім цього, із матеріалів справи
встановлено, що попередніми власниками
квартири АДРЕСА_1 самочинно, без згоди
співвласників будинку здійснено
надбудову на горищі над зазначеною
квартирою. Рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 17 лютого 2012
року, яке набрало законної сили, позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволено, усунуто
перешкоди в користуванні горищем
будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинної надбудови, здійсненої на
горищі вказаного будинку. Рішення суду
на даний час залишається невиконаним.
(а.с.19-23)

Крім цього, встановлено, що у
провадженні Сихівського районного
суду м. Львова після скасування
попередніх судових рішень, знаходиться
заява ОСОБА_4 про перегляд рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 17 лютого 2012 року за нововиявленими
обставинами, якими заявник вважає
встановлення факту аварійності
несучих конструкцій та покриття даху
на підставі наказу в.о. директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р., а за таких
обставин згода інших мешканців будинку
на здійснення переобладнання горищ на
мансардні поверхи, здійснення надбудов
не вимагається. (а.с. 23-28)

В ході розгляду справи встановлено, що
власники квартири АДРЕСА_1 25 вересня 2012
року звернулися до директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради із заявою про розгляд на
міжвідомчій комісії при виконкомі
питання щодо технічного стану даху в
будинку АДРЕСА_1. До такої заяви додано
акт ЛКП „Новий Львів" від 20.09.2012 р.,
технічний висновок ПП ОСОБА_12, витяг
про реєстрацію права власності,
технічний паспорт, довідку про склад
сім'ї. (а.с.135-153)

Згідно з п. 5.1.11 Положення про
департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської,
затвердженого рішенням виконкому №1206
від 27.10.2006 р., до компетенції
департаменту відноситься серед іншого
забезпечення роботи міжвідомчих
комісій при виконавчому комітеті з
розгляду питань щодо технічного стану
будинків і квартир та з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання та
затвердження їх висновків.

Відповідно до п.3.4, п.2 додатку 1
Положення про міжвідомчі комісії при
виконкомі і районних адміністраціях
Львівської міської ради, затвердженого
рішенням виконкому №331 від 25.05.2007 р. для
розгляду на міжвідомчій комісії при
виконкомі Львівської міської ради
питання щодо технічного стану будинків
(квартир), віднесення їх до категорії
аварійних, необхідні такі документи:
заява від усіх повнолітніх власників
(наймачів) будинку (квартири), висновки
ліцензованої проектної організації
про стан конструктивних елементів
будинку (квартири) та відповідність їх
планування державним будівельним
нормам, копії правовстановлюючих
документів на будинок (квартиру),
довідка житлово-експлуатаційної
організації з місця проживання по
формі Ф-2, акт обстеження будинку
(квартири), складений
житлово-експлуатаційною організацією,
копія поверхового плану будинку
(квартири), при потребі на вимогу
комісії інші документи, передбачені
чинним законодавством.

Як видно із наданого попередніми
власниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8,
ОСОБА_7 до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури акту
ЛКП „Новий Львів" від 20.09.2012 р. (а.с.140),
при обстеженні будинку АДРЕСА_1
встановлено, що в 2011 році власними
силами мешканців квартири АДРЕСА_1
проведено ремонт покрівлі, яка
знаходилася в незадовільному
технічному стані і потребувала заміни,
що підтверджують технічні висновки ПП
ОСОБА_12, на час обстеження покрівля
замінена і знаходиться в задовільному
стані. Як випливає із зазначеного акту
та встановлено із самих технічних
висновків ПП ОСОБА_12, такі виконані у
червні 2010 року.

Виходячи зі змісту вищевказаних
нормативних актів, якими врегульовано
порядок розгляду питання віднесення
будинків (квартир) до категорії
аварійних, такі документи як висновки
ліцензованої проектної організації
про стан конструктивних елементів
будинку (квартири), акт обстеження
будинку (квартири) безсумнівно
необхідні для встановлення існуючого
стану нерухомості на предмет
аварійності з метою подальшого
відповідного реагування заради
безпечного проживання людей. Крім
цього, враховуючи те, що акт ЛКП „Новий
Львів" від 20.09.2012 р. був прийнятий
Департаментом житлового господарства
та інфраструктури для розгляду на
засіданні міжвідомчої комісії,
розглянутий комісією разом з іншими
поданими документами без жодних
застережень, суд прийшов до висновку,
що зазначена в акті інформація, на
думку членів міжвідомчої комісії, була
достатньою для розгляду порушеного у
зверненні питання.

Разом з тим, із акту ЛКП „Новий
Львів" від 20.09.2012 р. випливає протилежне
- станом на вересень 2012 року покрівля
будинку АДРЕСА_1 вже була замінена і
знаходилася в задовільному стані. Крім
цього, обставини щодо задовільного на
вересень 2012 року стану покрівлі
узгоджуються з численними, долученими
до матеріалів справи, листами
Сихівської районної адміністрації,
Інспекції Держархбудконтролю у
Львівській області, згідно з якими
ОСОБА_7 без дозволу на виконання
будівельних робіт здійснила
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
розширенням житлової площі за рахунок
горища та коридору загального
користування, замінила покрівлю даху
над вказаною квартирою. (а.с.11, 14, 15, 16, 82,
103, 186)

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про явну невідповідність
висновку міжвідомчої комісії,
затвердженого оскаржуваним наказом
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р., існуючому на
вересень 2012 рік стану даху над
квартирою АДРЕСА_1, що достовірно було
відомо із наданих на розгляд
міжвідомчої комісії документів, проте
висновок про аварійність даху комісією
був наданий та в подальшому
відповідним наказом департаменту
затверджений. У зв'язку з цим, такий
наказ необхідно скасувати.

Суд вважає безпідставними доводи
представника відповідача Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури та представника
третьої особи ОСОБА_4 про те, що
вказаний департамент при затвердженні
висновку міжвідомчої комісії при
виконкомі зобов'язаний затвердити
такий висновок незалежно від його
змісту та документальних підстав,
тобто по суті виконує формальну роль,
оскільки за таких обставин фактично
виключалася б можливість оскаржувати
рішення щодо визнання аварійним даху з
метою подальшої реконструкції без
згоди співвласників інших квартир
будинку, права яких можуть бути таким
чином порушені.

Суд також не погодився з доводами
представника третьої особи ОСОБА_4 про
те, що у разі задоволення даного позову
відбудеться непропорційне втручання у
право власності ОСОБА_4, оскільки
встановлено, що існує судове рішення
про знесення самочинної надбудови,
визнання даху аварійним покладено в
основу заяви ОСОБА_4 про перегляд
вищевказаного рішення суду за
нововиявленими обставинами,
реконструкція квартири АДРЕСА_1, в тому
числі ремонт даху, здійснено раніше,
ніж дах визнано аварійним.

Крім цього, суд не бере до уваги
твердження представника позивача про
те, що акт ЛКП „Новий Львів" від 20.09.2012 р.
може бути підробленим, оскільки такі
доводи належними доказами не
підтверджені та судом доказів на
підтвердження цього не здобуто.
Інформація ЛКП „Житловик-С" про те, що
ЛКП „Новий Львів" до ЛКП „Житловик-С"
за період з 2010-2013 рр. актів про
обстеження покрівлі даху будинку
АДРЕСА_1 не було передано, а також
інформація Сихівської районної
адміністрації про те, що за період 2010-2013
рр. районною адміністрацією рішення
щодо технічного стану даху вказаного
будинку не приймалися, не свідчить
однозначно про неможливість
проведення такого обстеження
працівниками ЛКП „Новий Львів" 20.09.2012 р.

Оскільки вимоги до
архітектурно-планувальної частини
проекту реконструкції квартири
АДРЕСА_1 не могли бути Департаментом
містобудування затверджені без
прийняття наказу Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р., наказ
Департаменту містобудування
Львівської міської ради №А-127 від 26.04.2013
р. «Про затвердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8
вимог до архітектурно-планувальної
частини проекту реконструкції
квартири АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок частини простору горища та
встановленням двофункційного котла»
також необхідно скасувати.

Суд також прийшов до висновку, що з
метою повного захисту прав та
інтересів позивача, необхідно
скасувати оскаржувані накази,
зазначивши при цьому, що скасуванню
підлягають наказ в.о. директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради та наказ директора Департаменту
містобудування Львівської міської
ради.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_6 є
обґрунтованими та такі необхідно
задовольнити.

Крім цього, з місцевого бюджету міста
Львова на користь ОСОБА_6 необхідно
стягнути судові витрати, понесені у
зв'язку зі сплатою судового збору, у
розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 70, 159 - 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_6 до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_4,
виконавчого комітету Львівської
міської ради, ЛКП «Житловик-С» про
скасування наказів - задовольнити.

Наказ в.о. директора Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради №488 від 12.11.2012 р. «Про затвердження
висновку міжвідомчої комісії при
виконкомі щодо технічного стану даху
над квартирою АДРЕСА_1», наказ
директора Департаменту містобудування
Львівської міської ради №А-127 від 26.04.2013
р. «Про затвердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8
вимог до архітектурно-планувальної
частини проекту реконструкції
квартири АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок частини простору горища та
встановленням двофункційного котла» -
скасувати.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Львова на користь ОСОБА_6 судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору, у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у повному обсязі.

Головуючий
Дулебко Н.І.