Справа № 2а-9650/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 2а-9650/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати і виплатити зарплату, вихідну допомогу та видати довідку ,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-9650/10/0670 а саме: доповнити абзац третій та четвертий резолютивної частини постанови в такій редакції: "за бюджетною програмою за КПКВ 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою ДСА звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за період з 16.07.2009 р. по 30.10.2009р., виходячи з посадового окладу голови Бердичівського міськрайонного суду, зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області перерахувати і виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу з врахуванням донарахованої заробітної плати за період з 16.07.2009р. по 30.10.2009р. Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за зразком, встановленим додатком №2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, з врахуванням донарахованої заробітної плати за період з 16.07.2009р. по 30.10.2009р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08. 2011 року, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 року скасовано, залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у заяві фактично ставиться питання не про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а про зміну змісту резолютивної частини судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3,4- відповідачу/відповідачам:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області вул. Леніна, 30,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,