Справа № 495/1398/13-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1398/13-а
Ухвала

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року (суддя Прийомова О.Ю.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_3 про відміну постанови № 000096 від 05.12.2012 року по справі про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року. В свою чергу, позивачем взагалі не було сплачено судовий збір за розгляд даного адміністративного позову.

Крім того, зазначений адміністративний позов поданий ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В свою чергу, позивачем визначено два відповідача - Державну інспекцію сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_3В, але не було додано до позовної заяви її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З тексту ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року вбачається, що надіслано особі, яка подала позовну заяву, копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу був встановлений термін усунення недоліків строком у п'ять днів з дня отримання даної ухвали. Згідно поштового повідомлення, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.12.2014 року була вручена позивачу 26.12.2015 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки суд вважає, що його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко