Справа № 9101/52030/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 рокусправа № 2а-2788/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2010р. у справі № 2а-2788/10/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «АГРО-ПО»

про скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів,

встановив:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, податковий орган) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства «Агро-По» (далі - відповідач, ПП "Агро-ПО") - статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника з податку на додану вартість з моменту реєстрації.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що документи, які стали предметом позову, свідчать про ухилення ПП "Агро-ПО" від сплати податків та намір ведення недобросовісної господарської діяльності, оскільки реєстрація підприємства відбулась на підставну особу.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. Суд визначився щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми процесуального та матеріального права. Апелянт вказує, що реєстрація підприємства відбулась на підставну особу, оспорювані документи свідчать про намір ПП «Агро-ПО» вести недобросовісну господарську діяльність.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 17.11.2006 року ПП «Агро-ПО» було зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №749238(а.с. 6), та затверджено статут ПП «Агро-ПО» (а.с. 8-16).

Керівником та засновником підприємства стала ОСОБА_2, місцезнаходження підприємства: м.Кіровоград вул.Волкова, б.11 к.1 кв.26 (а.с.7).

Відповідно до наказу відповідача від 17.11.2006 р. №1 «По особовому складу», ОСОБА_2 приступила на посаду директора відповідача з 17.11.2006 року (а.с. 47).

Згідно з довідкою АА №016074 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПП «Агро-ПО» є юридичною особою (а.с. 7).

На підставі особистих заяв засновника та директора ПП «Агро-По» ОСОБА_2 22.03.2007 року та 26.03.2010 року відповідач була взята позивачем на облік як платник податків (а.с. 17-18, 20-23).

З представлених позивачем відомостей управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 09.06.2010 року наданих на запит начальника ГВПМ ДПІ у м.Черкаси Лукашова О.М., ПП «Агро-ПО» внески за 2008 року сплачено за 11 місяців 8,5; за 2009 р., звіти не подаються, а сплачено внесків на 2,9 тис.; за 2010 р., звіти не подано, а сплачено внесків на 1,6 тис. (а.с.28).

З відповіді Кіровоградського обласного центру зайнятості від 10.06.2010 року вих. №08-1824-2010 на запит начальника ГВПМ ДПІ у м.Черкаси Лукашова О.М, зазначено, що сплата страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, ПП «Агро-По»останній звіт подано за II квартал 2008 року, сплачено внесків 114 грн.; за 2009 р., звіти не подавались, сплачено внесків -193 грн.; за I квартал 2010р., звіти не подавались, сплачено внесків 68,00 грн.; проведеною перевіркою станом на 26.11.2009 року. підприємство не знаходиться за місцезнаходженням (а.с.29-31).

10.06.2010 року Відділення виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді з надало інформацію на запит начальника ГВПМ ДПІ у м. Черкаси Лукашова О.М., ПП «Агро-ПО» до Фонду, що за 2008 р., 2009 р., I квартал 2010 р. не звітувало ( а.с.32).

10.06.2010 року працівниками податкової міліції Черкаської області були відібрані пояснення в ПП «Агро-ПО» ОСОБА_2, в листопаді 2006 року вона зареєструвала ПП «Агро-ПО»з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме торгівлею зерновими продуктами. Проте через відсутність доходу та браку коштів, прибутку вона фактично не отримувала. В літку 2007 року до ОСОБА_2 звернувся знайомий на ім'я ОСОБА_4 (прізвище вона не знає), який запропонував ОСОБА_2 придбати її ПП «Агро-По». Фактично з літа 2007 року господарською діяльністю, не займалась, будь - яких угод не заключала, до фінансово - господарської діяльності ніякого відношення ОСОБА_2 не мала, жодних документів, що стосуються здійснення - господарської діяльності не складала та не підписувала (а.с. 33).

22.06.2010 року оперуповноважений ГВПМ ДПІ у м. Черкаси лейтенант податкової міліції Антоновим О.О. подано рапорт на ім'я начальника ГВ ПМ ДПІ у м. Черкаси підполковнику податкової міліції Лукашкову О.М., в якому зазначено, що ПП «Агро-ПО» було створено для прикриття незаконної діяльності направленої на підроблення та використання підроблених документів з метою ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами (а.с. 34).

25.06.2010 року супровідним листом вих. №16994/26-3109 в.о. начальнику ГВПМ ДПІ у м. Кіровограді майору податкової міліції Пісному О.О. було направлено матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України, в яких вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 205 КК України (а.с. 35).

20.07.2010 року старшим оперуповноваженим ГВПМ Кіровоградської області старшим лейтенантом податкової міліції Старинцем М.В. проведено перевірку ПП «Агро-ПО», з якої встановлено, що за вказаною адресою дане ПП «Агро-ПО» не знаходиться (а.с. 36).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно п.17 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За нормами ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема, таку адміністративно-господарську санкцію, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Згідно до ч.1 ст.247 Господарського кодексу України, передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", визначено підстави постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підставою для звернення до суду за скасуванням державної реєстрації відповідача позивач зазначає відомості про фіктивність підприємства відповідача, а саме: свідчення ОСОБА_2, зафіксовані в поясненнях, наданих посадовим особам податкової міліції. Проте вказані свідчення не є належним доказом вищевказаних обставин у справі, що розглядається, оскільки оцінку цим доказам може надати лише компетентний суд, а саме: - суд, що розглядає кримінальні справи.

Таким чином, за відсутності доказів на підтвердження підстав заявленого позову суд першої інстанції вірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції обґрунтовані. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2010р. у справі № 2а-2788/10/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2010р. у справі № 2а-2788/10/ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова