Справа № 570/5391/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/5391/14-а
Номер провадження 2-а/570/192/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Стельмащука Святослава Володимировича про скасування постанови № 000846 від 29.09.2014 року та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова старшим державним інспектором сільського господарства в Рівненській області винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 29 вересня 2014 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки провідний юристконсульт Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області знаходиться у відпустці. Суд вважає, що справа не підлягає відкладенню за клопотанням юристконсульта, оскільки відповідачем в даній справі зазначений саме старший інспектор Стельмащук С.В., який не з`явився в судове засідання, жодних доручень від свого імені він не давав, письмових заперечень на позов суду не представив, клопотань про перенесення справи не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 29 вересня 2014 року відповідачем стосовно ОСОБА_2 винесено постанову № 000846 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0005 га з числа земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності шляхом влаштування кам`яної споруди (піч) поблизу водойми по вул. Привокзальна в с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КпАП України та керуючись ст.36 КпАП України інспектор обмежився накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, застосованого в постанові №000845 від 29.09.2014 року.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0005 га з числа земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності шляхом влаштування кам`яної споруди (піч) поблизу водойми по вул. Привокзальна в с. Городок Рівненського району Рівненської області і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України, постанова старшого державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Стельмащука С.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Стельмащука Святослава Володимировича про скасування постанови № 000846 від 29.09.2014 року та визнання дій неправомірними задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 000846 від 29.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.