Справа № 619/6162/14-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6162/14-а провадження 2-а/619/105/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 м. Боярка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 м. Боярка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Згідно ст. 106 ч. 1 п. 3 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві ОСОБА_1 у якості відповідача вказаний ОСОБА_2, але не зазначено яку посаду він обіймає, чи позов подано до органу ДАІ чи до конкретно фізичної особи.

Згідно ст. 106 ч. 2 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В матеріалах справи відсутні протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Не вказана дата, серія та номер постанови.

24.12.2014 року ОСОБА_1 надав суду доповнення до позовної заяви, в якому посилається на те, що відповідач по справі ДАІ м. Боярка Київської області, вул. Вокзальна, 75/30 в особі ОСОБА_2, протокол йому не вручався, ніякі папери він не підписував, бо вини його немає. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Позивач посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 130 ч. 1 КУпроАП (суддя Жорняк О.М.). Постанова органами ДАІ у справі не приймалася.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних мотивів.

Як вбачається з поданих матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі викладені та зафіксовані певні обставини, при цьому протокол не породжує ніяких прав та обов'язків як для особи, що його склала, так і для інших осіб. Отже протокол не є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обов'язки осіб, а лише містить процес та результати роботи інспектора ДАІ. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України предметом оскарження можуть бути рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпроАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У відповідності до ч. 1 ст. 283 КУпроАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у судді є процесуальні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1, ч. 3 ст. 109, ст.ст.158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 м. Боярка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка бере участь у справі, і поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя: Якименко Л.О.