Справа № 653/947/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/947/14-а
Провадження № 2-а/653/114/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, зобовязання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а саме п.14 рішення Генічеської міської ради № 808 від 10.03.2006 року , яким вирішено передати земельну ділянку площею 150 кв.м. (4Х37) в загальне користування і закріпити її як проїзд до будинків 11,13,15 по вул.Леніна, зобовязання певних дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судову технічну експертизу, свої вимоги пояснює тим що, під час проведення, по цій справі, попереднього судового засідання 09.04.2014р. виникло кілька питань про порушення прав землекористування земельними ділянками №№ 11,13,15 по вул. Леніна у місті Генічеськ власників вказаних будинків, та шляхи відновлення цих прав. Позивач є власником будинку № 11 по вул.Леніна в м.Генічеську, така земельна ділянка перебуває в його користуванні , він бажає приватизувати таку ділянку, а наявність проїзду перешкоджає йому в реалізації такого права. Та треба встановити, чи порушені ці права саме внаслідок безпідставного та не обґрунтованого рішення Генічеської міської ради від 10.03.2006 року, яке він оскаржує у цій справі. Для законного та обґрунтованого висновку треба мати спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, тому по справі треба провести судову технічну експертизу.

Тому вважає за необхідне, провести судову технічну експертизу на підставі того, що для встановлення законного порядку землекористування суміжними земельними ділянками та влаштування проїзду треба мати висновки фахівця у галузі питань користування суміжними земельними ділянками, що встановлюється експертним шляхом, то по справі треба призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ.

Просить призначити експертизу з питаннями:

1. Чи порушено права власників житлових будинків №№ 11 та 15 рішенням Генічеської міської ради № 808 від 10.03.2006р. у частині передання земельної ділянки площею 150 кв.м. з загальне користування і закріпити її, як проїзд до будинків № 11,13,15 по вул. Леніна ?

2. Чи може власник будинку № 15 користуватися вказаним на схемі /додаток до оскаржуваного рішення міськради/ проїздом для безпосереднього проїзду до своєї земельної ділянки?

3. Чи можливо влаштування проїзду до будинків №№ 13,15 по вул. Леніна у м. Генічеську не через присадибну земельну ділянку № 11, а шляхом влаштування окремого проїзду за рахунок зміщення цього проїзду безпосередньо до земельної ділянки № 15 без порушення розмірів площі проїзду /150 кв.м./? А якщо це можливо, то яким чином це треба зробити у натурі /безпосередньо на місцевості?

4. За рахунок якої площі присадибні ділянки №11, 13, або 15 обурудовано проїзна площадка?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечив таке клопотання, пояснив, що позивач не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яку вважає позивач такою, що перебуває в його користуванні, заперечує проти проведення експертизи. Пояснив, що земельна ділянка на якій закріплений проїзд належить територіальній громаді міста Генічеська, як власник рада має право приймати будь-яке рішення щодо такої ділянки в межах закону.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді заперечили позов та клопотання про проведення експертизи .

Суд вислухавши учасників процесу, вважає що клопотання необхідно задовольнити частково, а саме, перше питання задоволенню не підлягає. Так як це питання суду. Також щодо четвертого питання суд вважає, що воно також задоволенню не підлягає так як правовстановлюючі документи у сторін відсутні відповідно до вимог ЗК України Від четвертого питання позивач відмовився в судовому засіданні.

Для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69-86, 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, зобовязання певних дій, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На розвязання експерту поставити наступні питання:

1. Чи може власник будинку № 15 користуватися вказаним на схемі /додаток до оскаржуваного рішення міськради/ проїздом для безпосереднього проїзду до своєї земельної ділянки?

2. Чи можливо влаштування проїзду до будинків №№ 13,15 по вул. Леніна у м. Генічеську не через присадибну земельну ділянку № 11, а шляхом влаштування окремого проїзду за рахунок зміщення цього проїзду безпосередньо до земельної ділянки № 15 без порушення розмірів площі проїзду /150 кв.м./? А якщо це можливо, то яким чином це треба зробити у натурі /безпосередньо на місцевості?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 653/947/14-а.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи протягом 5 днів з дня проголошення до суду Херсонської області через Генічеський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5