Справа № 194/217/13- а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/217/13- а
Провадження № 2-а/194/7/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.

за участю: представника відповідача Меркулової Т.О.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельним ділянками від 06 липня 2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у вересні 2012 року він поштою отримав лист, з датою відправки на конверті 30.08.2012 року, у якому було два рішення від 20.08.2012 року: рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельними ділянками та рішення Тернівської міської ради про затвердження рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельними ділянками. 06.07.2012 року, в присутності землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на підставі заяви ОСОБА_2, комісія провела обстеження та винесла рішення, згідно якого було встановлено, що вуглярка домоволодіння АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) побудована самозахватом на 0,20 м. на земельну ділянку АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) та було затверджено межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно Ескізу. Але з даним рішенням комісії позивач не погоджується, так як у своєму рішення комісія зазначила, що виміри були проведені за участю сторін, але це не відповідає дійсності, так як він не був присутнім при проведені зазначених вимірів, що позбавило його можливості подавати клопотання, роз'яснення, заяви та висловити свою думку з цього приводу. Крім того, у своєму рішенні комісія не зазначила яким саме чином було встановлено, що саме він захопив земельну ділянку ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 захопила земельну ділянку у нього. У зв'язку з чим, просить скасувати рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельними ділянками від 06 липня 2012 року.

Позивач та представник позивача надали до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили адміністративну справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснила, що 06.07.2012 року на підставі заяви ОСОБА_2 комісією з розгляду земельних спорів було проведено обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення обстеження земельних ділянок був присутній ОСОБА_4, який робив телефонний дзвінок своєму адвокату та консультувався з ним по даному питанню, після чого сховався у будинку. Тобто ОСОБА_4 було відомо про час розгляду спору. Комісією було проведено розмежування межі між земельними ділянками домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Таким чином, при проведенні обстеження були запрошені сторони, заміри проведені спеціалістами відділу архітектури та містобудування, а також Тернівського БТІ. ОСОБА_4 спочатку погодився на проведення обстеження та згодом відмовився. Так як спірні земельні ділянки є власністю територіальної громади в особі Тернівської міської ради, то встановлення меж земельних ділянок віднесено до компетенції комісії з розгляду земельних спорів Тернівської міської ради. Крім того, зазначила що відповідно до п.4.10 Положення про комісію з розгляду земельних спорів Тернівської міської ради від 20.08.2012 року, рішення комісії підлягають затвердженню на сесії Тернівської міської ради, тобто комісія з розгляду земельних спорів не є суб'єктом владних повноважень. У зв'язку з чим просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа та представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснили, що позивач оскаржує рішення комісії з земельних спорів, що не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, позивач вже звертався до суду позовом про скасування рішення Тернівської міської ради, в задоволені позовних вимог якого було відмовлено та Дніпропетровським апеляційним судом було залишено без змін. У зв'язку з чим просили в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян та додержання громадянами добросусідства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тернівської міської ради від 10.02.2012 року № 290-17/VI «Про створення комісії з розгляду земельних спорів» створено комісію з розгляду земельних спорів при Тернівській міській раді.

06.07.2012 року на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.07.2012 року № 2428/01-14 комісією з розгляду земельних спорів у складі голови комісії Бобрикіної О.В. - головного архітектора міста, секретаря комісії Меркулової Т.П. - головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської міської ради, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в присутності землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було проведено обстеження земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та у користуванні ОСОБА_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Комісією було встановлено, що дані земельні ділянки розташовані на землях Тернівської міської ради та згідно ст.38 ЗК України належать до земель житлової та громадської забудови. На момент перевірки земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів.

Також комісією було встановлено, що вуглярка розмірами 5,6 м. на 2,85 м. домоволодіння АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) побудована самозахватом на 0,20 м. на земельну ділянку АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) по всій довжині вуглярки.

Крім того, комісією встановлено, що розмір земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 складає по червоній лінії 26,10 м. (без урахування 0,20 м). та у кінці земельної ділянки - 23,60 м. на довжину 59,00 м.; розмір земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2: ширина по червоній лінії складає 16,50 м. (з урахуванням 0,20 м.) та в кінці земельної ділянки - 14,25 м. на довжину 68,40 м.

Комісія вирішила: затвердити межу між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, відповідно Ескізу, який додається.

Вказане рішення комісії було затверджено рішенням Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 20.08.2012 року № 398-24/VI "Про затвердження рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельними ділянками, були розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1".

При цьому при проведенні обстеження були запрошені сторони, заміри були проведені спеціалістами відділу архітектури та містобудування, БТІ, комісія діяла в межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Позивач ОСОБА_4 до затвердження вказаного рішення Тернівською міською радою не звертався до виконавчого комітету Тернівської міської ради з приводу надання роз'яснень, не надавав ніяких клопотань та не просив ознайомитися з матеріалами діяльності комісії з приводу визначення межі між земельними ділянками щодо наявного спору.

Допитаний в судому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що при роботі комісії та проведені замірів ОСОБА_4 був присутній. Комісія працювала у повному складі, спочатку ОСОБА_4 був присутнім при роботі комісії, але потім пішов. Це було після того, як комісією було оголошено вимоги ОСОБА_2, при чому ОСОБА_4 висловив своє невдоволення. При роботі комісії розглядалося питання, що на території домоволодіння ОСОБА_4 була стара дерев'яна вуглярка, яку він розібрав і побудував на цьому місці цегляний сарай, стіни якого заважали, зокрема, нормальному водовідведенню. В результаті обстеження комісією було зроблено відповідне розмежування земельних ділянок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була членом комісії. Коли робилися заміри, то були присутні ОСОБА_4 та його син, але потім ОСОБА_4 пішов, повідомивши, що потім прийде за актом комісії. Під час обстеження земельної ділянки було встановлено, що ОСОБА_4 самовільно побудував цегляний сарай та вийшов за межі домоволодіння АДРЕСА_1 на територію домоволодіння АДРЕСА_2 на 20 см. Встановлення межі між ділянками здійснювалося відповідно до ескізу 1986 року, згідно якого цієї цегляної забудівлі не було. Згідно наявних документів, у 2001 році на цьому місці була тимчасово побудована дерев'яна вуглярка, а вже після цього ОСОБА_4 було побудовано з порушенням встановлених меж капітальний цегляний сарай, але про порушення прав ніхто не звертався. При вирішенні даного питання комісією, права ОСОБА_4 не порушувались.

При цьому суд не ставить під сумнів свідчення вказаних свідків, так як вони є логічними, послідовними, підкріплюють одне одного, та повідомляють про обставини, які можуть бути відомі лише особам, яким були безпосередньо відомі вказані події, а також не встановлено будь-якої зацікавленості свідків у результатах розгляду справи.

Також, при розгляді адміністративного позову судом приймається до уваги, що згідно постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Тернівської міської ради про скасування рішення Тернівської міської ради № 398-2VI від 20.08.2012 року, було відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.

Крім того, ОСОБА_4 звертався з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ архітектури та містобудування, відділ Держкомзему в м. Тернівка, міське бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетроовської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в задоволені позовних вимог якого, згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 року було відмовлено та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено та рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 року було залишено без змін, та набрало законної сили.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельними ділянками від 06.06.2012 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення комісії з розгляду земельних спорів щодо встановлення межі між земельними ділянками від 06 липня 2012 року, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко