overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/54/15-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/54/15-а
Провадження № 2-а/159/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 08 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 20 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/36/15-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/36/15-а
Провадження № 2-а/159/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заява від імені позивача подана ОСОБА_2

До заяви додана довіреність від 29 грудня 2014 року, видана позивачем на імя ОСОБА_2

Однак, вказана довіреність не містить слова уповноважую чи аналогічного йому за змістом (складена невірно, з пропуском ключового слова). До того ж, довіреність має містити чітко і ясно сформульоване право уповноваженого подавати до суду від імені особи, яка уповноважує, позовні заяви (саме позовні, а не просто заяви).

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/20720/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/769/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак вони не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 146 грн. 16 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів м. Луцька, 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12 січня 2015 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/20859/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/53/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 грудня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 29.01.2015 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 357/18568/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 15:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/23/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/23/15-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - головний лікар КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень районної ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - головний лікар КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень районної ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 січня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 369/13540/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/621/14
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Борщагівка», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним (не чинним) рішення, наказу та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про визнання не чинними рішення та визнання дій протиправними, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Борщагівка», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним (не чинним) рішення, наказу та їх скасування - залишити без руху.

Надати їм строк до 12.01.2015 року усунути недоліки подачі заяви в суд:

· Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства кожному з позивачів;

· Надати додатки, які зазначені в адміністративному позові для відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/6515/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6515/14-а
Провадження № 2-а/369/386/14
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 08.07.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачкою не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків позивачці суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачкою вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 08.07.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 372/19/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/19/15-а
Провадження 2-а-4/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про зобовязання перерахувати розмір пенсії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не зазначив з якого часу він просить зробити перерахунок розміру пенсії, зазначивши, що перерахунок має бути проведений відповідно поданої ним 18.06.2014 року довідки ТУДСА в Київській області №251 від 16.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу доцільно надати строк для усунення недоліків, а саме зазначити з якого часу він просить зробити перерахунок розміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про зобовязання перерахувати розмір пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 січня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 553/2082/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2082/13-а
Провадження № 2-а/553/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Ленінської районної у м.Полтаві ради від 28.03.2013 року, зобов»язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Ленінської районної у м.Полтаві ради від 28.03.2013 року, зобов»язання вчинити дію.

26 грудня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Ленінської районної у м.Полтаві ради від 28.03.2013 року, зобов»язання вчинити дію залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 752/20199/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/61/15
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/20199/14-а, провадження № 2-а/752/61/15, що надійшла до суду 26.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до начальника Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції Бурденюка Віталія Миколайовича про бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до начальника Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції Бурденюка Віталія Миколайовича про бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/18769/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/57/15
У Х В А Л А

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18769/14-а, провадження № 2-а/752/57/15, що надійшла до суду 05.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 757/51/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51/15-а
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.