Справа № 2а-35/10/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/2278/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року

у справі № 2-а-35/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС; позивач) до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (далі - МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»; відповідач) задоволено повністю. Стягнуто з МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 743 652,95 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року скасовано. Адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року та залишення без змін постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на день виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з преамбулою Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на день виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу; далі - Закон № 2181-III) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Як з'ясовано, зокрема, судом апеляційної інстанції, спірна сума заборгованості відповідача перед бюджетом утворилась внаслідок несплати ним узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 26 листопада 2004 року, № /0 від 26 листопада 2004 року, № /0 від 26 листопада 2004 року.

Вказані акти індивідуальної дії оскаржено МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02 червня 2005 року у справі № 8/145-О-05, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

За змістом підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-III при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону № 2181-III передбачено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

А відтак, приймаючи до уваги те, що ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС звернулась до суду з позовом лише в грудні 2009 року, та з огляду на правила статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано залишив заявлений контролюючим органом позов без розгляду.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відхилити, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.