Справа № 821/4537/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4537/14
09 год. 54 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача Вічної І.М., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фірми "Флайт Дизайн ГмбХ" до Бондаренка Дмитра Олександровича - державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ фірма "Інвеста" та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису,

встановив:

Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ», Німеччина, (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні Бондаренко Дмитра Олександровича, в якому просить визнати протиправними дії Державного реєстратора Бондаренко Дмитра Олександровича по внесенню 18 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 5002866 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інвеста» (код 31488763)), що не пов'язані із змінами в установчих документах. Позивач просить визнати незаконним та скасувати вказаний реєстраційний запис № 5002866. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний реєстратор прийняв від громадянина ОСОБА_6 як директора ТОВ фірма «Інвеста» заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме - щодо звільнення керівника ОСОБА_2 та призначення керівником ОСОБА_6 без подання належних документів, на підставі незаконного протоколу загальних зборів товариства фірма «Інвеста», хоч зобов'язаний був залишити без розгляду подані останнім документи у зв'язку з їх невідповідністю законодавству та приписам Статуту та не проводити державну реєстрацію таких змін до відомостей товариства.

Представники позивача прибули в судове засідання, позов підтримали.

Відповідач - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні Бондаренко Дмитро Олександрович надав клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із знаходженням у плановій відпустці. Письмових заперечень проти позову відповідач не надав.

Представники третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - ТОВ фірм «Інвеста» та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, хоч були своєчасно повідомлені про день і час судового розгляду.

Неявка відповідача та представників третіх осіб не є перепоною розгляду справи. Клопотання відповідача про відкладення слухання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні поважні причини неявки держреєстратора в судове засідання, планова відпустка не є поважною причиною, крім того відповідач не надав відповідних доказів знаходження у відпустці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, заслухавши представників позивача, суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інвеста» засновано в 2001 році, є підприємством з іноземними інвестиціями. Відповідно до останньої редакції Статуту ТОВ фірма «Інвеста», зареєстрованої 15.05.2009, учасниками товариства є громадянин Німеччини ОСОБА_4 та фірма «Флайт Дизайн ГмбХ», Німеччина, з рівними розмірами внесків до статутного фонду по 650000 євро (або 4601522, 25 грн.) кожний, цей факт підтверджено також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19628975 від 19.11.2014 року.

17.11.14 директор ТОВ фірма «Інвеста» ОСОБА_6 звернувся до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо зміни керівника юридичної особи з гр-на ОСОБА_2 на ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_6 було надано до реєстраційної картки наступі документи:

- протокол № 1 засідання учасників ТОВ фірма «Інвеста» від 13.11.14, з якого вбачається що на зборах був присутнім учасник товариства фізична особа ОСОБА_4 «з реально внесеною долею до статутного фонду 78,8 % на підставі висновку судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 923/1400/13», за протоколом загальні збори постановили звільнити директора ТОВ фірма «Інвеста» ОСОБА_2 та призначити на посаду директора ОСОБА_6,

- наказ №1 від 14.11.14 про звільнення з посади директора ТОВ ОСОБА_2 та призначення на посаду директора ТОВ ОСОБА_6,

- копію паспорту ОСОБА_6,

- рішення господарського суду Херсонській області по справі № 923/1400/13 від 02.10.14,

- висновок судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 923/1400/13.

18.11.14 Державний реєстратор Бондаренко Д.О. вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 5002866 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інвеста» (код 31488763)), що не пов'язані із змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна підписантів.

19.11.14 ОСОБА_6 звернувся до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні із заявою про втрату документів - оригіналу статуту та печатки.

Позивач стверджує, що відомості про зміну керівника товариства були протиправно внесені до ЄДР за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ фірми «Інвеста», на підставі протоколу, одноосібно підписаного співзасновником ТОВ фірми «Інвеста» ОСОБА_4, якому, як і позивачу, належить тільки 50% статутного капіталу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-1У (далі - Закон № 755-1У) передбачає, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не

підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 6 ст. 19 Закону № 755-1У встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису (ч. 9 ст. 18 Закону № 755-ІV).

Відповідно статуту ТОВ фірма «Інвеста», який є обов'язковим актом для дотримання та виконання всіма учасниками товариства, та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. І ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10 статті 29 Статуту ТОВ фірма «Інвеста» вирішення питання про обрання та відкликання виконавчого органу товариства (яким відповідно до ст. 33 Статуту фірми «Інвеста» є директор) віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Статтею ст. 28 Статуту ТОВ Фірма «Інвеста» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно поданого держреєстратору протоколу № 1 від 13.11.2014 ОСОБА_4 одноособово провів загальні збори, без присутності другого власника та засновника ТОВ фірма «Інвеста» - фірми «Флайт Дизайн ГмбХ», представники фірми в судовому засіданні пояснили про необізнаність з фактом проведення загальних зборів.

Таке рішення загальних зборів оформлене протоколом, за відсутністю кворуму є неправомірним, оскільки це суперечить вимогам Статуту та відомостям ЄДР, повноважень одноособово обирати та відкликати директора товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інвеста" у ОСОБА_4 немає. Отже, такий протокол не може бути підставою для зміни відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, щодо керівника та складу підписантів. Документи на зміну керівника було подано не в повному обсязі та неуповноваженою особою.

Рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1400/13 від 02.10.2014 яким був задоволений позов ОСОБА_4 та визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «Інвеста» від 04.02.13 та 16.09.13, ніяким чином не впливає на зміну часток засновників ТОВ фірма "Інвеста" в статутному фонді, та свідчить лише про те, що між учасниками ТОВ фірма «Інвеста» існує спір щодо фактичних сплачених внесків до статутного капіталу, у зв'язку з чим в межах господарського спору проводилась експертиза. Ні судове рішення по справі № 923/1400/13 від 02.10.2014, ні висновок судової висновок судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 923/1400/13 не є підставою вважати що розмір частки ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ фірма «Інвеста» змінився та став більш ніж 50 %, оскільки ніяких змін до Статуту ТОВ фірма «Інвеста» щодо розміру часток в статутному фонді не вносилось. До ЄДР також змін щодо розміру часток в Статутному фонді не вносилось. Отже, висновок експертизи та судове рішення не породжують факту набуття учасником товариства ОСОБА_4 права на частку у статутному фонді ТОВ фірма «Інвеста» розміром 78,8% та не є обов'язковими документами для державного реєстратора.

Надана позивачем копія рішення господарського суду Херсонської області від 23.12.14 по справі № 923/1770/14, яким визнано недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інвеста», яке було оформлено протоколом № 1 від 13.11.14, не приймається в якості належного доказу, оскільки дане рішення не набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає, що державний реєстратор не перевірив комплектність документів для внесення змін до ЄДР щодо керівника юридичної особи, дії державного реєстратора щодо внесення запису № 5002866 18 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру про зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інвеста», що не пов'язані із змінами в установчих документах, на підставі протоколу загальних зборів засновників фірми № 1 від 13.11.14 не узгоджуються з вимогами ст. 19 Закону № 755-IV, а тому такі дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимог про відшкодування судового збору позивач не пред'являв.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов фірми "Флайт Дизайн ГмбХ" задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні Бондаренка Дмитра Олександровича щодо внесення 18 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 5002866 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інвеста» (код 31488763)), що не пов'язані із змінами в установчих документах .

Визнати неправомірним та скасувати реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 5002866 від 18 листопада 2014 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інвеста» (код 31488763)), що не пов'язані із змінами в установчих документах .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 січня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.1.1