Справа № 802/3890/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

29 грудня 2014 р. Справа № 802/3890/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Цехановського І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації

про: скасування наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та поновлення на роботі.

22.12.2014 року за вх. № 26517 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №17-о від 05.02.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи, визнати незаконним та скасувати наказ №57-о від 16.06.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи з 16.06.2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин з 08.01.2014 року по 23.01.2014 року та з 26.03.2014 року по 16.06.2014 року відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України, поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу фінансів соціально - культурної сфери, управління фінансів соціально - культурної сфери та місцевих органів влади Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації з 05.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Виходячи з вищевикладеного, судом взято до розгляду дану заяву, як таку, що відповідає статті 106 КАС України.

В ході судового розгляду представник Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у частині визнання протиправним та скасування наказу №57-о від 16.06.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи з 16.06.2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин з 08.01.2014 року по 23.01.2014 року та з 26.03.2014 року по 16.06.2014 року відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до суду на оскарження даного наказу.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Зокрема частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що для оскарження наказу №57-о від 16.06.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи з 16.06.2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин з 08.01.2014 року по 23.01.2014 року та з 26.03.2014 року по 16.06.2014 року відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України застосовується місячних строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ході судового засідання судом встановлено та не заперечується представником позивача, що 17.11.2014 року ним наручно від представника відповідача отримано письмові заперечення на адміністративний позов.

По тексту вказаного заперечення прослідковуються згадування про існування наказу №57-о від 16.06.2014 року, крім того Департаментом фінансів Вінницької обласної державної адміністрації долучено до заперечення наказ №57-о від 16.06.2014 року, про що зазначено у п. 42 переліку додатків (а.с. 32).

Таким чином, представник ОСОБА_3 про існування оскаржуваного наказу дізнався або повинен був дізнатися 17.11.2014 року. Тоді як, заяву про збільшення позовних вимог подано до суду 22.12.2014 року, тобто після спливу місячного строку встановленого КАС України для звернення до адміністративного суду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Слід відмітити, що умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, відсутність заяви про поновлення строку, а у разі подання заяви про поновлення строку - відсутність поважних причин його пропуску.

Зокрема поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 статті 101 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Отже, встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації слід задовольнити, а адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та поновлення на роботі в частині визнання незаконним та скасування наказу №57-о від 16.06.2014 року - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутності підстав поважності причин строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та поновлення на роботі в частині визнання незаконним та скасування наказу №57-о від 16.06.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади з 16.06.2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин з 08.01.2014 року по 23.01.2014 року та з 26.03.2014 року по 16.06.2014 року відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович