overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5627/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67400/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіної Тетяни Дмитрівни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року на підставі статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіної Тетяни Дмитрівни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 810/5515/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67081/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 824/1828/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року К/800/67505/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статей 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про поновлення на роботі.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 824/1828/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 813/6018/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67427/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського міського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського міського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/7732/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання формування причин звільнення неправильним, зобов'язання внести зміни у формування причини звільнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання формування причин звільнення неправильним, зобов'язання внести зміни у формування причини звільнення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 709/2589/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67529/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районого суду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївського району Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чорнобаївського районого суду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районого суду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 127/21708/14-а (2а/127/797/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67522/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/14732/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ К/800/66500/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі №804/14732/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року було отримано лише 15 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/11883/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67423/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд для вирішення справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.