overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5136/13-а (ПР/808/13/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5136/13-а (ПР/808/13/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

справа № 808/5136/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

у справі № 808/5136/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010"

до Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 листопада 2014 року, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп..

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 жовтня 2014 року.

Станом на 18 листопада 2014 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 808/5136/13-а повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 31181/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2014 р.

справа № 2а-3551/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р.

у справі № 2а-3551/10/1170

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами в особі Сектору у Кіровоградській області Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. у справі № 2а-3551/10/1170 – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 201/7839/14а(2а/201/251/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 рокусправа № 201/7839/14а(2а/201/251/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 р.

у справі №201/7839/14а(2а/201/251/2014)

за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Першого заступника голови райдержадміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини Верхньодніпровської райдержадміністрації Коваленко В.В., Секретаря комісії з питань захисту прав дитини Верхньодніпровської райдержадміністрації Циганенко Г.Ю.

про визнання порушення відповідачами його сімейних прав та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 р. позивачу відмовлено у відкриті провадження у справі.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 р. залишено без руху для усунення недоліків, які полягають у наступному:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;

- апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року та від 06.11.2014 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р.

Станом на 17.12.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 р.

Матеріали апеляційної скарги повернути позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/5431/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 рокусправа № 808/5431/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №808/5431/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено.

Відповідач - публічне акціонерне товариство "Янцівський гранітний кар'єр", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для надання оформленого належним чином документу, який підтверджує правомочність подання ОСОБА_1 апеляційної скарги від імені публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"; сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 15 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 26 грудня 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №808/5431/14- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 804/14452/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2014 р.справа № 804/14452/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р.

у справі № 804/14452/13-а

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про відмову у державній реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. у справі № 804/14452/13-а скасувати в частині покладення на Державну реєстраційну службу України обов'язку здійснити реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, яке визнано за нею на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року у справі № 22-ц/774/5135/13.

У задоволенні позовних вимог щодо покладення на Державну реєстраційну службу України вищезазначеного обов'язку з реєстрації - відмовити.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 804/12417/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р., позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 06.11.2014 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 25.09.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. було залишено без руху. Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали необхідно було надати суду апеляційної інстанції пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій.

Оскільки відповідачем протягом встановленого строку не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не надано пояснень щодо наявності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з норм ч.4 ст.189 КАС. Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.справа № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 р.

у справі № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про перегляд за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2014 р. у справі № 214/8584/13-а (8-а/214/1/14) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 804/11932/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13.11.2014 року отримало 24 листопада 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 24 грудня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 29 грудня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/2869/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2014 рокусправа № 804/2869/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №804/2869/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування морадбної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №804/2869/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.11.2014 року отримала 22 листопада 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 22 грудня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 29 грудня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 804/2869/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 803/21/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/21/15-a

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2015 року

Справа № 803/21/15-a

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 2-а-1747/11
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 09:00 год. 14.01.2015 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя