Справа № 543/4488/12 (2а/543/368/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4624/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя - доповідач), Винокурова К.С., Головчук С.В., Швеця В.В., Юрченка В.В.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. у зазначеній справі, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом законодавства у сфері перерахунку пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

В заяві про перегляд судових рішень управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області ставить питання про поновлення строку її подання, посилаючись на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. була надіслана заявнику 24.09.2014р., що підтверджується копією поштового конверту, доданої до матеріалів поданої заяви.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зазначені управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області причини пропущення строку подання заяви про перегляд судових рішень, на думку колегії суддів, можуть бути прийняті в якості достатніх підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень.

У травні 2010 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є вдовою чоловіка ОСОБА_7, який загинув під час виконання трудових обов'язків у зв'язку із нещасним випадком на шахті «Селидівська» 12.08.1990р. З 15.01.2002р. їй призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника у сумі відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням доплати встановленої Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідач обчислив розмір пенсії без урахування положень статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2012р., яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.12.2012р. позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.07.2014р. (К/800/1089/13) рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

В обґрунтування заяви посилається на постанови Вищого адміністративного суду України від 23.05.2013р. у справі №К/9991/45587/11 та від 17.10.2013р. у справі №К/9991/61597/12, якими у подібних справах, скасовано рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову та в задоволенні позову відмовлено.

У заяві про перегляд зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України заявник вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зазначає про неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України статей 36, 37, 38, пункту 16 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у подібних правовідносинах у спорах щодо перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, в постанові Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. К/800/1089/13, яку просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін судові рішення про задоволення позову, дійшов висновку щодо необхідності перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції заявник посилається на постанови від 23.05.2013р. у справі №К/9991/45587/11 та від 17.10.2013р. у справі №К/9991/61597/12, в яких Вищий адміністративний суд України, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову і ухвалюючи нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що призначення позивачу пенсії в розмірі 30% заробітку годувальника, але не менше соціальної пенсії, встановленої для відповідної категорії непрацездатних, не суперечить Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки цим Законом не визначено розмір пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Тобто в постанові від 01.07.2014р. у справі К/800/1089/13 Вищий адміністративний суд України дійшов протилежного висновку щодо необхідності перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З доданих рішень вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 36, 37, 38, пункту 16 «прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС України є підставою для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р.

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

К.С. Винокуров

С.В. Головчук

В.В. Швець

В.В. Юрченко