Справа № 219/6197/2014-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6197/2014-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року УПСЗН Артемівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування вимог зазначило, що ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі 130,00 грн. щомісячно з 08.07.2011р. по 25.04.2014р. 18.03.2014р. відповідачка звернулась з заявою до позивача про те, що вона працювала з 11.11.2013р. по 12.03.2014р. За період з 11.11.2013р. по 12.03.2014р. утворилась переплата допомоги відповідачці у розмірі 526,99 грн. У травні 2014р. надміру виплачені кошти були частково повернуті у розмірі 238,33 грн. і залишок переплати становить 238,33 грн.

На час звернення позивача до суду редакція ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушеного права, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно доданих до позову документів вбачається, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочався з дати часткового повернення суми переплати. Відповідно наданих позивачем копії протоколу виплати від 27.03.2014 року та копії протоколу утримання від 27.03.2014 року вбачається, що позивач про порушення свого права дізнався саме 27 березня 2014 року, оскільки сума переплати була утримана з відповідачки не в повному обсязі.

Частина перша статті 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів адміністративного позову клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропущення встановленого законодавством строку для звернення до суду позивачем не заявлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст.100, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя С. ОСОБА_2