Справа № 872/13632/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 804/7549/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі №804/7549/13-а за позовом Криворізького центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення від 03.02.2013 року №150 , -

в с т а н о в и в :

31 травня 2013 року Криворізькій центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення управління ПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу від 03.02.2013 року №150 щодо застосування до Криворізького міського центру зайнятості санкцій на суму 12453 грн. 26 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що застосування до нього штрафних санкцій є безпідставним, оскільки донарахування сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснено у зв'язку з наданням посадовими особами відповідача недостовірної інформації щодо розмірів обов'язкових виплат. Отже, порушення вимог норм чинного законодавства відбулось не з вини позивача, в зв'язку з чим, підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року адміністративний позов задоволено, скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу №150 від 03.02.2013 року про застосування штрафних санкцій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій він діяв у межах, на підставі та в порядку визначеному чинним законодавства, у зв'язку з чим, підстави для скасування рішення №150 від 03.02.2013 року відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу як платник єдиного соціального внеску.

03 грудня 2012 року посадовими особами УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу було проведено планову перевірку Криворізького центру зайнятості щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року, за результатами якого складено акт №123 від 03.12.2012 року.

За наслідками перевірки встановлено такі порушення:

ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI та пункту 4.1 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року №21-5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 виникло заниження єдиного соціального внеску на загальну суму 30348.70 грн..

ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» п. 4.3.7 п. 4.3. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 року №21-5 зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 27.10.10 за №994/18289 в результаті чого виявлено порушення сплати суми єдиного внеску (авансових платежів одночасно з виплатою сум заробітної плати на суми якої нараховано єдиний внесок на загальну сум 30241.97 грн..

На підставі висновків акту перевірки пенсійним органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №150 від 03.01.2013 року, яким позивачу нараховано штрафні санкції на суму 12453.26 грн..

Правомірність та обґрунтованість рішення №150 від 03.01.2013 року є предметом спору переданого на вирішення.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порушення вимог чинного законодавства виникло з вини відповідача, що зумовлює відсутність підстав для застосування штрафних санкцій до позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону Зукраїни «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464 (далі по тексту Закон №2464) платниками єдиного внеску є: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, чи з цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами п.1 ч.2 ст.6 Закону № 2464 передбачено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок для платників, зазначених у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом 1 п.1 ч.1 ст.7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Для бюджетних установ єдиний внесок встановлюється у розмірі 36,3% визначеної бази нарахування.

Також, згідно п.п.3.1.1 п.3.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 21-5 єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону для платників, зазначених у п.п.2.1.1 п.2.1 розділу ІІ цієї Інструкції у таких розмірах, а саме: у відсотках від суми нарахованої заробітної плати за видами оплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску з урахуванням видів їх економічної діяльності.

У відповідності до ч.3 ст.5 Закону № 2464 платникам єдиного внеску, зазначеним у п.1,4,5 та 8 ч.1 ст.4 цього Закону, на яких не поширюється Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в порядку, встановленому Пенсійним фондом, безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік, в якому для платників, зазначених у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону, зазначається клас професійного ризику, до якого віднесено платника.

Отже, як вбачається з зазначених вище норм права, на органи пенсійного фонду покладено обов'язок визначати клас професійного ризику виробництва з урахуванням видів економічної діяльності платника єдиного внеску шляхом направлення відповідного повідомлення про взяття їх на облік, в якому зазначається клас професійного ризику, до якого віднесено платника та розмір єдиного внеску.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Пенсійним фондом 13.01.2011р. було сформовано повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску за № 351, в якому Криворізький міський центр зайнятості було визначено клас професійного ризику виробництва - бюджетна установа -068 відповідно до основного виду економічної діяльності по КВЕД - Управління на рівні районів, міст, районів у містах, розмір єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику виробництва встановлений - 36,3% (а.с.32).

Під час проведення відповідачем планової перевірки позивача у грудні 2012р. було встановлено, що позивачем у 2011р. та січні-березні 2012р. сплачувались єдині внески у розмірі 36.3% відповідно до визначеного Пенсійним фондом класу професійного ризику згідно повідомлення від 13.01.2011р. № 351 як бюджетна установа, тоді як позивач має вид економічної діяльності за КВЕД 75.11.4, який відноситься до 1 класу професійного ризику та згідно п.5 ст.8 Закону № 2464 має розмір ставки єдиного внеску - 36,76% від бази нарахування (а.с. 11 зворот).

У квітні 2012р. відповідачем було направлено лист на адресу позивача, в якому відповідач просив провести донарахування внесків відповідно до класу професійного ризику36,76% та згідно з класифікацією видів економічної діяльності позивача встановлено КВЕД 75.11.4, що відноситься до 1 класу професійного ризику, який має розмір СЄВ 36,76% у зв'язку з тим, що було з'ясовано, що позивач фінансується за рахунок державного цільового фонду, тому за своїм статусом не відноситься до бюджетної установи чи організації (а.с.34).

Також, пенсійним фондом 12.04.2012р. на адресу позивача було направлено повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску за № 822, в якому клас професійного ризику виробництва визначений - 001 відповідно до основного виду економічної діяльності по КВЕД 75.12.0 - управління в соціальній сфері - розмір внеску відповідно до класу професійного ризику виробництва визначений - 36,76%.(а.с.33).

25.04.2012р. позивачем було перераховано єдиний внесок у розмірі 36,76% на зарплату за 2011р. - 1 квартал 2012р. до пенсійного фонду у розмірі 30351,20 грн., що підтверджується копією платіжного доручення (а.с.36).

Згідно до п.7.1 Інструкції № 21-5 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції.

При цьому, згідно з п.4.7, п.4.8 Інструкції № 21-5 єдиний внесок, що підлягає сплаті із сум виплат за період з дня виникнення у платника зобов'язання щодо сплати єдиного внеску до дня включення органом Пенсійного фону України даних про такого платника до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування сплачується на загальних підставах за зазначений період.

У разі зміни у встановленому законодавством порядку класу професійного ризику виробництва платник на підставі отриманого повідомлення органу Пенсійного фонду України за період з дати встановлення нового класу професійного ризику та розміру єдиного внеску самостійно здійснює перерахунок єдиного внеску.

Так, у відповідності до вимог п.4.8 Інструкції № 21-5 позивачем після зміни у встановленому законодавством порядку класу професійного ризику виробництва було самостійно здійснено перерахунок єдиного внеску, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії платіжного доручення №1330 від 25.04.013р.(а.с.36).

Отже, з огляду на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з боку позивача відсутні порушення вимог чинного законодавства, а недонарахування сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відбулось внаслідок дій посадових відповідача. Вказане свідчить на користь достатності підстав для скасування рішення відповідача №150 від 03.01.2013 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі №804/7549/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим