Справа № 826/20436/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 січня 2015 року м. Київ № 826/20436/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 17.12.2014 ВП №45187656,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 17.12.2014 ВП №45187656.

Через канцелярію суду позивачем 05.01.2015 подано клопотання про забезпечення позову, в прохальній частині якого позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.12.2014 №45187656, яка була винесена державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Пишним А.В.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що забезпечення адміністративного позову викликано у зв'язку з існуванням очевидної небезпеки проведення неправомірних дій та процедур, пов'язаних з описом та реалізацією державним виконавцем арештованого майна, що завдасть шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук