Справа № 815/6524/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління МНС України в Одеській області та Управління ПФУ в Суворівському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління МНС України в Одеській області та Управління ПФУ в Суворівському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 25.12.2014 року позивач та представники третіх осіб. Які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача не заявили будь-яких клопотань з приводу витребування додаткових доказів чи допиту свідків, представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (підпис представника відповідача у довідковому листі на обкладинці справи), надіслав письмові заперечення проти позову, але не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин, судом ухвалено рішення на підстав положень ч.6 ст.128 КАС України, щодо розгляду цієї справи 05.01.2015 року в порядку письмового провадження за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями .

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом, в зв'язку із чим, оскарження до суду рішень, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104, ст.181 КАС України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

На примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист №1570/3654/2012, виданий 10.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-Ш зонах небезпеки, згідно довідки від 10.11.1986 року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежної частині м. Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України згідно листа Держкомпраці СРСР № 3310-БГ від 02.10.1986 року, вказівкою МВС СРСР від №1/5725 від 21.10.1986 року та наказу УВС Одеського Облвиконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987 року і включити у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_1 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210.

13.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44356783 (а.с.127-128) та зобов'язано боржника - Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області виконати вимоги виконавчого листа у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Також, боржника попереджено, що у разі невиконання вимог виконавчого листа без поважних причин державним виконавцем буде накладено на винну особу штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

22.08.2014 року на адресу відділу надійшов лист від боржника (а.с.131-132) із доданими копіям, згідно якого боржником виконано вимоги виконавчого документа у повному обсязі та в підтвердження цієї обставини надана довідка від 25.01.2013 року.

Державним виконавцем ознайомлено стягувача із вищевказаними документами та 01.09.2014 року ОСОБА_1 надіслав лист на адресу Відділу, згідно якого він не погоджується із листом ГУ МНС України в Одеській області.

03.09.2014 року державним виконавцем ознайомлено представника ГУ МНС України в Одеській області із листом стягувача та доданими документами. Після ознайомлення з документами, наданими ОСОБА_1, ГУ МНС України в Одеській області на адресу Відділу надіслав лист відповідно до якого зобов'язання, викладені у виконавчому листі ГУ МНС України в Одеській області виконало добровільно у повному обсязі., тому підстав для примусового виконання відсутні, що підтверджується ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/3654/2012, якою суд роз'яснив, що зобов'язати ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_1 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 необхідно розуміти таким чином, що відповідача зобов'язано видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення за фактично відпрацьований час роботи ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 довідка, яка видана ОСОБА_1 (а.с.133-134).

14.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №44356783 (а.с.55-56) в зв'язку із фактичним виконанням судового рішення за п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд оцінюючи дії та оскаржене рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони частково відповідають законові з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Ці положення Основного Закону для мети адміністративного судочинства конкретизовані у частині третій ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, відповідно до якої у подібних справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання, державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.49 вищеназваного Закону підставами для закінчення виконавчого провадження є, зокрема: визнання судом відмови стягувана від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувану в натурі; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Таким чином, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження повинні існувати докази фактичного виконання боржником судового рішення порядком та у спосіб визначені судом у виконавчому документі.

Підставою для визнання судового рішення таким, що виконано стало подання боржником відомостей про отримання позивачем довідки від 25.01.2013 року №02/24/11, що, на думку державного виконавця, є достатнім доказом виконання рішення суду.

Однак, такий висновок державного виконавця є помилковим з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №815/3654/2012 ГУ МНС в Одеській області було зобов'язано провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки, згідно довідки від 10.11.1986 року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежної частині м. Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України згідно листа Держкомпраці СРСР № 3310-БГ від 02.10.1986 року, вказівкою МВС СРСР від №1/5725 від 21.10.1986 року та наказу УВС Одеського Облвиконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987 року і включити у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_1 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210.

В порядку виконання вказаного судового рішення ГУ МНС України було видано позивачу довідку від 25.01.2013 року №02/24/11 про розмір заробітної плати за фактично відпрацьований час роботи на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року (а.с.60-61) було роз'яснено резолютивну частину судового рішення від 04.10.2012 року, що відповідачу необхідно видати позивачу довідку не про розмір заробітної плати, а про розмір грошового забезпечення за фактично відпрацьований час роботи ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання вказаної ухвали суду боржник ГУ МНС України в Одеській області не вчинило жодної дії по її виконанню, а подало до державного виконавця стару довідку від 25.01.2013 року №02/24/11 без врахування позиції суду, викладеної в ухвалі від 29.04.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що надані боржником до державного виконавця докази не підтверджують фактичного виконання ним судового рішення від 04.10.2012 року по справі №1570/3654/2012 з урахуванням положень ухвали суду від 29.04.2013 року, а тому відсутні обставини, які надавали б державному виконавцю право на закінчення виконавчого провадження на підставі положень п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки позивач обрав форму захисту у вигляді зобов'язання органу ДВС скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження, суд на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача скасувати постанову державного виконавця від 14.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №44256783 та поновити виконавчі дії.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця, суд частково погоджується з позицією позивача про те, що державним виконавцем не було дотримання вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині своєчасного направлення на адресу позивача постанови державного виконавця від 14.10.2014 року про закриття виконавчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Позивач повідомив суд у позовній заяві про те, що про постанову державного виконавця від 14.10.2014 року про закриття виконавчого провадження йому стало відомо лише 04.11.2014 року під час судового засідання в ООАС.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти цього.

Представником відповідача не надано до суду доказів виконання державним виконавцем вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» відносно постанови від 14.10.2014 року, а тому суд на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України позивні вимоги в цій частині задовольнити та визнати такі дії відповідача протиправними.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. щодо невиконання вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу позивача копій постанови від 14.10.2014 року про закриття виконавчого провадження ВП №44356783.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області скасувати постанову від 14.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №44356783 та поновити виконавчі дії.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.