overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/14033/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20.01.2015 року о 17 год. 00 хв.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 819/2814/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2814/14-a

30 грудня 2014 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді

Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн..

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи без їхньої участі не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року після відкриття провадження позовну заяву залишено без руху і надано строк до 22 грудня 2014 року для усунення її недоліків. Зокрема вказано на порушення вимог ст. 106 КАС України - позивачем до позовної заяви не долучено належного документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Вимоги вказаної ухвали суду від 17.12.2014 року у встановлений судом строк позивачем не виконанні.

Відповідно до ч.7 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ч.7 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 175/5221/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5221/14-а
Провадження № 2-а/175/134/14
У Х В А Л А

02.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській районі Дніпропетровській області про визнання рішення про перерахування пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку протиправним, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та провести її виплату відповідно до нового перерахунку відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% місячного заробітку,-

в с т а н о в и в :

02.12.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській районі Дніпропетровській області про визнання рішення про перерахування пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку протиправним, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та провести її виплату відповідно до нового перерахунку відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% місячного заробітку.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській районі Дніпропетровській області про визнання рішення про перерахування пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку протиправним, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та провести її виплату відповідно до нового перерахунку відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% місячного заробітку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:40 годину 23.12.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 172/1625/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1625/14-а
Провадження № 2-а/172/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове заідання на 11.00год.21 січня 2015 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1232/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1232/11
Провадження № 6-а/0203/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконанняв у адміністративній справі №2-а-1232/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-1232/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-1232/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-1232/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 грудня2014 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-а-1232/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1232/11
Провадження № 6-а/0203/90/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Вимоги стягувач обґрунтував тим, що рішенням суду у справі позов було частково задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувача причин строк предявлення його до виконання був порушений.

Стягувач, представник боржника до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було видано стягувачу 22.12.2014 р. При цьому строк предявлення до виконання виданого виконавчого листа закінчився 28.11.2013 р. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2-а-1232/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/9050/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9050/2014-а
Провадження № 2а/204/254/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 15 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „16 лютого 2015 року на 13-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „16 лютого 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 203/7420/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7420/14-а
Провадження № 2-асз/203/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС у м. Дніпропетровськ, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Автомобільної Інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС у м. Дніпропетровськ, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Автомобільної Інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року заява була повернута позивачу.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 74,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу ГУ УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22090100; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22090100; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № k17/L/4 від 21.11.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 74,00 грн., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу ГУ УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22090100; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22090100; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № k17/L/4 від 21.11.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/9448/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9448/2014-а
Провадження № 2а/204/258/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 29 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Призначити судове засідання на „17 лютого 2015 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „17 лютого 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/9463/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9463/2014-ц
Провадження № 2а/204/259/2014 р.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства Таксі-Сервіс Товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства Таксі-Сервіс Товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, позов предявлено до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та фактично оскаржується її рішення.

Таким чином, даний спір не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства Таксі-Сервіс Товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 29 грудня 2014 року за квитанцією № 0.0.332414464.1 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова