Справа № 2а-1670/3234/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ К/800/68030/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці Міндоходів на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Полтавської митниці Міндоходів, треті особи - Начальник Полтавської митниці Лось В.П., Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Полтавської митниці Міндоходів, треті особи - Начальник Полтавської митниці Лось В.П., Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року в задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Полтавська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити подання.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Полтавської митниці Міндоходів, треті особи - Начальник Полтавської митниці Лось В.П., Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников