overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3493/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2014 року
Справа №504/3493/14-а
№2-а/504/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, виконуючого обовязки начальника Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпе-ки на морському та річковому транспорті ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністра-тивного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду, який пропущено з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову від 24.07.2014 року в.о.начальника Одеського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції ОСОБА_2 про притягнення його до адмініст-ративної відповідальності за ст.188-15 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З долучених до позову матеріалів убачається, що строк звернення до суду щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності пропущено заявником з поважних причин, у звязку з чим підлягає поновленню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, на підставі чого провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.155,106,107 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними та поновити цей строк.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, виконуючого обовязки начальника Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/22811/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/521/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження органу приватизації житла та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження органу приватизації житла та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження органу приватизації житла та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «03» лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 521/23046/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/521/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконною та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 29.12.2014 року звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконною та зобовязання провести перерахунок.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконною та зобовязання провести перерахунок подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконною та зобовязання провести перерахунок.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 1519/2-а-1347/11
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2-а-1347/11
№пр.2аво/521/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Малиновського райсуду м.Одеси від 05.05.2011 року та в ухвалі від 05.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», суд

Встановив:

05 травня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по адміністративній справі за вказаним позовом, було винесено ухвалу про залишення частини позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 11.09.2010року без розгляду. Також 05 травня 2011 року було винесено Постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено.

06 березня 2012 року ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2011 року було залишено без змін.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі про залишення без розгляду частини позовних вимог від 05.05.2011року та у резолютивній частині Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2011 року описку, а саме, ім*я позивача було вказано: «Ольга», замість правильного «Олена».

Судом було встановлено, що в резолютивній частині Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2011 року та в ухвалі про залишення без розгляду частини позовних вимог від 05.05.2011року було допущено описку у написанні ім*я позивача, яка підлягає виправленню відповідно до даних Паспорту громадянина України, КЕ №234657, виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 10.04.1996 року, на ім.*я ОСОБА_1 (а.с. )

Відповідно до п.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, описка, допущена в резолютивній частині Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2011 року та в ухвалі про залишення без розгляду частини позовних вимог від 05.05.2011року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2011 року та в ухвалі про залишення без розгляду частини позовних вимог від 05.05.2011року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», де вказати ім.*я позивача, замість: «Ольга», правильне: «Олена ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 521/20513/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/20513/14-а

№ 2а/521/64/15

13 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 179530 від 16.11.2014 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 30.10.2014 року з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески, у тому числі інших видів виплат згідно даних довідки від 16.10.2014 року № 6352/05 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар:
Справа № 522/20464/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1099/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р. м.Одеса

Приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал засідань №216

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 522/20464/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 дистопада 2014 року на 10:10 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал засідань №216

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суддя Л.С.Єршова

31.10.2014
Справа № 522/23757/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 січня 2015 року 09 годин 00 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 січня 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/25164/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/89/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобовязання привести у первісний стан обєкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про зобовязання привести у первісний стан обєкт будівництва.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобовязання привести у первісний стан обєкт будівництва, необхідно відмовити, з подальшим розясненням позивачу його права звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ЦПК України, ст.109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобовязання привести у первісний стан обєкт будівництва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/293/15-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/293/15а
Номер провадження 2а/522/193/15
У Х В А Л А

«14» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши питання про самовідвід головуючого по адміністративній справі за позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного навчального закладу Міжнародний гуманітарний університет, Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного навчального закладу Міжнародний гуманітарний університет, Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заявити у справі самовідвід.

Так, 16 липня 2014 року ОСОБА_1, який є позивачем по даній справі, перебуваючи у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у кабінеті судді визначеного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_2, допустив ряд висловлювань по відношенню до судді Суворової О.В., а саме висловив намір «розібратись», а також висловив оціночне судження «явна сепаратистка».

Даний факт зафіксований за допомогою відеоапаратури. Відповідний відеозапис опубліковано в мережі інтернет (режим доступу: https://www.youtube.com/watch?v=dqzY3l61v9k).

Те, що даний факт мав місце, був зафіксований технічно та набув суспільного розголосу може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 - 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід заявлений суддею Суворовою О.В. у адміністративній справі за адміністративним позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного навчального закладу Міжнародний гуманітарний університет, Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

14.01.2015
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
Провадження № 2-а/513/2/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

13 січня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області Швець І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій у відмові в перерахунку пенсії особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст.7-11, 99, ч.1 ст.158, ст.ст.159-163 КАС України, ст.50, ч.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 09 липня 2007 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії посадових осіб головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відмові перерахунку пенсії, як особі що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50, ч.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 09 липня 2007 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком для інвалідів II групи 1 категорії за період з 17 березня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених за цей період сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які не були присутніми під час проголошення постанови - у той же строк з дня отримання копії постанови..

Суддя А. І. Бучацька