Справа № 2а-7496/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. № 2а-7496/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

секретар судового засідання Іваськевич С.В.,

за участю представника позивача Шпег Н.І.,

представника відповідача Калошини А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»

до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (по тексту відповідач-1);

Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури Одеської області (по тексту відповідач-2)

про визнання протиправними бездіяльності та рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати незаконними бездіяльність та рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря щодо надання повної інформації та копій документів на запит позивача № 284 від 15.01.2010 р.; поновити порушене право позивача шляхом зобов»язання відповідача-1 надати відповідь на кожне із поставлених питань у запиті від 15.01.2010 р. № 284 та надати копії запитуваних документів; визнати незаконними бездіяльність Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури Одеської області щодо неповноти проведеної перевірки за скаргою ЕПЛ від 30.03.2010 р. № 87; поновити порушене право позивача шляхом зобов»язання відповідача-2 здійснити повторну перевірку за скаргою ЕПЛ від 30.03.2010 р. № 87 щодо наявності в діянні працівників Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ознак правопорушення при ненаданні інформації на запит.

Позовні вимоги мотивуються, зокрема, тим, що: відповідач-1 на запит позивача № 284 від 15.01.2010 р. надав інформацію не в повному обсязі, неправомірно відмовив у наданні копій запитуваних документів; запитувана інформація, копії запитуваних документів є відкритими, обмеження права на отримання яких забороняється законом; прокуратурою неналежно розглянуто його звернення № 87 від 30.03.2010 р., відповідачем не мотивовано з посиланням на законодавчі акти відхилення фактів порушень інформаційного законодавства посадовими особами інспекції.

Одеська міжрайонна природоохоронна прокуратура Одеської області у запереченні на адміністративний позов зазначає, що: ст.9 Закону України «Про інформацію», на підставі якої зроблено запит не передбачає зобов»язань щодо надання будь-яких копій документів, а визначає право, так і обмеження щодо отримання інформації; інспекцією було надано вичерпну відповідь у рамках чинного законодавства; листом № 1 ж-10 від 17.05.2010 р. заявнику було роз»яснено право отримання екологічної інформації в разі підготовки запиту в межах Положення про порядок надання екологічної інформації; просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря у запереченні на позов стверджує, що: лист № 284 від 15.01.2010 р. не можна вважати запитом по суті, оскільки він оформлений всупереч наказу Мінприроди «Про затвердження Положення про порядок надання екологічної інформації»від 18.12.2003 р. № 169, він не містить печатки юридичної особи; вважає, що інспекція діяла в межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений діючим законодавством України; просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у додаткових поясненнях на заперечення відповідача-1 посилається на те, що вищезазначеним Положенням через обмеження кількості запитань у запиті до трьох звужується конституційне право на вільний доступ до екологічної інформації; відповідач не вправі посилатись на не, що запит не відповідає наказу Мінприроди, оскільки запит складений відповідно до вимог Закону України «Про інформацію»; ст. 32 Закону України «Про інформацію», встановлюючи вичерпний перелік вимог до оформлення запиту, не встановлює вимоги про наявність на ньому печатки юридичної особи; просить задоволити позовні вимоги.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях на заперечення.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому запереченні.

Представник відповідача-2 в судові засідання не з»являвся, про час та місце розгляду справи Одеська міжрайонна природоохоронна прокуратура Одеської області повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

15 січня 2010 року Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина»звернулась до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (вх. № 161 від 25.01.2010 р.) з зверненням № 284 (інформаційний запит), у якому керуючись ст. 9 Закону України «Про інформацію»просила повідомити: чи проводила інспекція перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у 2008-2009 рр. під час спорудження каналу Дунай-Чорне море, якщо так, то просила надати копії актів перевірок; чи наявний у ДП Дельта-Лоцман дозвіл на використання земель ДБЗ для спорудження каналу Дунай-Чорне море (дамба на барі гирла Бистре), якщо ні, то яких заходів реагування було вжито; чи наявний позитивний висновок державної екологічної експертизи на проект спорудження дамби довжиною 2,7 км., якщо так, то коли і ким його було винесено; які кошти було сплачено ДП Дельта Лоцман у 2008-2009 рр. як компенсацію збитків, завданих довкіллю реалізацією проекту спорудження Дунай-Чорне море; які компенсаційні заходи вживалися ДП Дельта-Лоцман у 2008-2009 роках; чи проводились у 2008-2009 роках днопоглиблювальні роботи у рамках спорудження каналу Дунай-Чорне море, якщо так, то просила повідомити чи наявний дозвіл у ДП Дельта-Лоцман на ці роботи та надати його копію; яку чергу каналу було реалізовано у 2008-2009 роках ДП Дельта-Лоцман; чи проводила інспекція перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при проходженні суден каналом Дунай-Чорне море у 2008-2009 роках, якщо так, то просила надати копії актів перевірок.

24 лютого 2010 р. Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на вищевказане звернення направила позивачу лист № 534/05, у якому частково надала інформацію у відповідь на звернення.

Позивач, посилаючись на те, що інформацію йому надано не в повному обсязі, не отримано відповіді на питання 2,3,4,5,7 та не надано копії запитуваних документів звернувся до прокуратури зі скаргою на дії начальника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, на яку 17.05.2010 р. Одеською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Одеської області надано відповідь, у якій зазначено, що Міжнародною благодійною організацією «Екологія-Право-Людина»не враховано вимоги Положення про порядок надання екологічної інформації, яке затверджено наказом Мінприроди від 18.12.2003 р. № 169 та повідомлено про те, що в ході проведення перевірки порушень вимог чинного законодавства України в діях посадових осіб Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря не виявлено, підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Стаття 50 Конституції України передбачає, що кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Згідно ст. 9 Закону України «Про інформацію»від 02.10.1992, № 2657-XII всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення порядку надання та оприлюднення екологічної інформації визначаються Положенням про порядок надання екологічної інформації, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.12.2003 р. № 169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.02.2004 р. за № 156/8755 (надалі Положення).

Згідно п.п. 3.1 п.3 Положення надання екологічної інформації центральними органами виконавчої влади та їх органами на місцях здійснюється з метою реалізації права громадян, їх об'єднань, державних органів та юридичних осіб на інформацію. Відповідно до п.п. 3.2 п.3 зазначеного Положення запит про надання екологічної інформації може не містити аргументації щодо зацікавленості запитувача та подається у письмовій чи електронній формі. У запиті визначають не більше трьох питань з однієї екологічної проблеми.

За змістом п.3 ст.4 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, підписаної від 25.06.1998 р. у запиті про надання екологічної інформації може бути відмовлено, зокрема, якщо запит є сформульованим в надто загальному вигляді.

Судом встановлено, що позивачем -Міжнародною благодійною організацію «Екологія-Право-Людина»при підготовці звернення № 284 від 15.01.2010 р. під назвою «Інформаційний запит»не враховано вимоги Положення, запитувана інформація не відповідає формі, обсягу та порядку її отримання. Вищевказане звернення підписано особою, прізвище та посада, якої не вказана, з проставленням косої риски перед найменуванням посади виконавчого директора МБО «Екологія-Право-Людина»ОСОБА_4.

Всупереч п.п.3.2 п.3 Положення запитувачем поставлено 8 питань з екологічної проблеми, замість допустимих у одному запиті трьох питань.

Посилання представника позивача на звуження конституційного права на вільний доступ до екологічної інформації через обмеження кількості запитань у запиті не приймається до уваги, оскільки позивач вправі для отримання інформації, яка його цікавить звернутися до державного органу з декількома запитами. Крім того, вищевказане Положення є нормативно-правовим актом, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України і є обов'язковим для застосування.

Як вбачається з відповіді на звернення відповідачем-1 надано позивачу відповідь більше ніж на три запитання.

Щодо посилання позивача на не надання Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря копій запитуваних документів (копій актів перевірок та дозволу ДП Дельта Лоцман» на днопоглиблювальні роботи в рамках спорудження каналу Дунай-Чорне море), то як встановлено судом відповідач-1 не оспорює право позивача на ознайомлення з офіційними документами інспекції в частині, що стосується довкілля у разі оформлення запиту згідно діючого законодавства з посиланням на норми закону, які передбачають обов»язок щодо надання їх копій.

Враховуючи вищевказане, з огляду на те, що звернення № 284 від 15.01.2004 р. оформлено з порушенням норм діючого законодавства, у надто загальному вигляді, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та визнання дій Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря та Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури незаконними.

В задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.