Справа № 2-а-4540/11
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4540/11
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязати вчинити дії відмовлено.

За апеляційною скаргою позивача вищевказану постанову 14 листопада 2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано та прийнято нову постанову про визнання дій Управління пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області протиправними та зобовязано вчинити дії.

Не погодившись із постановою від 14 листопада 2012 року ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку, яку ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 серпня 2014 року залишено без змін.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2а-4540/2011 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Рівне провести за період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року перерахунок та виплату йому щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виходячи із розміру, встановленого ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що становить 30% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, визначеному Законами України Про державний бюджет України на 2011 рік з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування якої зазначив, що строк для предявлення виконавчого листа пропустив з поважних причин посилаючись на те, що оскаржуючи в касаційному порядку постанову від 14 листопада 2012 року в строк не предявив виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа підтримав, просив задоволити.

Представник Управління пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку, причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що строк для предявлення виконавчого листа слід поновити, а заяву задоволити із наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязати вчинити дії відмовлено.

За апеляційною скаргою позивача вищевказану постанову 14 листопада 2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано та прийнято нову постанову про визнання дій Управління пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області протиправними та зобовязано вчинити дії, яку за касаційною скаргою ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 серпня 2014 року залишено без змін.

Виконавчий лист ОСОБА_1 видано 24 вересня 2014 року із пропущенням строку для предявлення до виконання.

Як убачається із ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску такого строку суд вважає поважними, оскільки оскаржуючи в касаційному порядку постанову від 14 листопада 2012 року у визначений строк не зміг предявити виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, строк пропуску для предявлення виконавчого листа до виконання суд визнає пропущеним із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2а-4540/2011 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Рівне провести за період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року перерахунок та виплату йому щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виходячи із розміру, встановленого ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що становить 30% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, визначеному Законами України Про державний бюджет України на 2010 рік та Про державний бюджет України на 2011 рік з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис:

Ухвала набрала законної сили 06 січня 2015 року

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк