Справа № 746/580/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про зобов»язання вирішити земельний спір, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Срібнянської селищної ради про зобов»язання вирішити земельний спір, а саме: зобов»язати Срібнянську селищну раду виділити в натурі на місцевості її земельну ділянку відповідно до записів земельно-кадастрової книги та встановити межу між земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що перебуває в її користуванні, та земельною ділянкою, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, відповідно до рішення 18 сесії 6 скликання Срібнянської селищної ради від 26 лютого 2013 року «Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок» із змінами, прийнятими рішенням 19 сесії 6 скликання Срібнянської селищної ради від 25 квітня 2013 року ; зобов»язати Срібнянську селищну раду врегулювати питання щодо попередження регулярного засмічення її подвір»я деревом, що посаджене її сусідом, шляхом притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та зобов»язання його спиляти дане дерево. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та ОСОБА_2, як суміжними землекористувачами, існує спір щодо межі між земельними ділянками , що перебувають у їх користуванні. Згідно даних земельно-кадастрової книги Срібнянської селищної ради , в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,21 га , а в її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,27 га. Спір щодо встановлення межі на відрізку земельної ділянки довжиною 5,7 м, що знаходиться за будівлею гаража, врегульовано рішенням Срібнянської селищної ради від 26.02.2013 року із змінами, прийнятими 24.05.2013 року. Проте вказане рішення до цього часу залишається невиконаним, межа не встановлена, що порушує її права та законні інтереси. Також в господарсві ОСОБА_2 росте дерево дуб, на відстані 0,5 м від межі, що призводить до засмічення її подвір»я листям. Вона зверталась до Срібнянської селищної ради врегулювати дане питання, проте воно залишилось відкритим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила відновити її порушені права та задовольнити позов, пославшись на підстави , викладені у позовній заяві.

Представники Срібнянської селищної ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що згодні виконати рішення Срібнянської селищної ради щодо встановленя межі між землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте не можуть цього зробити, так як ОСОБА_4, сусід ОСОБА_1, не погоджується встановлювати межу відповідно до прийнятого селищною радою рішення від 26.02.2013 року, із змінами від 25.04.2013 року.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити позов про зобов»язання вирішити земельний спір шляхом встановлення межі відповідно до прийнятого Срібнянською селищною радою рішення. На задоволенні іншої частини позову не наполягав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася , проте надіслала заперечення проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2013 року встановлені наступні обставини. Згідно даних земельно-кадастрової книги Срібнянської селищної ради , в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,21 га , а в користуванні ОСОБА_1 - земельна ділянка площею 0,27 га. При проведені фактичних обмірів земельних ділянок, що перебувають в користуванні суміжних землекористувачів, відповідно до плану-схеми земельних ділянок від 10 липня 2012 року в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка розміром 0,2243 га , а в користуванні ОСОБА_1 земельна ділянка розміром 0,2508 га. Між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо встановлення межі між земельними ділянками , що перебувають у їх користуванні. Земельний спір розглянутий органом місцевого самоврядування - Срібнянською селищною радою. 26 лютого 2013 року прийнято рішення 18 сесії 6 скликання Срібнянської селищної ради «Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок» - встановити спірний межовий знак між господарствами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на відстані до 1 м від задньої стіни гаража громадянки ОСОБА_1 в присутності представника Срібнянської селищної ради. Право встановлення межового знаку покладено на землевласників (землекористувачів) спірних ділянок. Рішенням 19 сесії 6 скликання Срібнянської селищної ради від 25 квітня 2013 року «Про уточнення рішення 18 сесії 6 скликання від 26 лютого 2013 року «Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок» внесено зміни до рішення 18 сесії 6 скликання Срібнянської селищної ради від 26 лютого 2013 року та викладено рішення в такій редакції : в присутності представника Срібнянської селищної ради встановити спірний межовий знак між господарствами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на відстані до одного метра від задньої стіни гаража ОСОБА_1 на рівні існуючого шиферного паркану до межі вулиці Куйбишева, щоб мати можливість обслуговувати будівлю гаража, а саме : побілка, фарбування, ремонт будівлі. Право встановлення межового знаку покладено на землевласників (землекористувачів) спірних ділянок.

Згідно ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом. Дані повноваження також закріплені п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 159 ЗК України встановлено порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування. Земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Частина 2 ст. 161 ЗК України передбачає, що виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення.

Отже, судом встановлено, що орган місцевого самоврядування, який наділений повноваженнями вирішувати земельний спір в порядку ст. ст.158, 159 ЗК України, за зверненням позивача ОСОБА_1 прийняв рішення «Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок». Вказане рішення Срібнянської селищної ради щодо встановлення межових знаків між господарствами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на час звернення з даним позовом до суду та на час розгляду справи у суді не виконане, межові знаки між господарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлені. Твердження представника селищної ради про неможливість виконати рішення про встановлення межі в зв»язку з незгодою землекористувача ОСОБА_2 з ухваленим органом самоврядування рішенням суд до уваги не приймає, оскільки це рішення за позовом ОСОБА_2 оскаржувалось в судовому порядку. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визнання незаконними рішень Срібнянської селищної ради від 26 лютого 2013 року та від 25 квітня 2013 року відмовлено.

Таким чином з боку Срібнянської селищної ради є бездіяльність при виконанні покладених на селищну раду повноважень з приводу вирішення земельних спорів. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 зобов»язати Срібнянську селищну раду встановити межу між земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що перебуває в її користуванні, та земельною ділянкою по АДРЕСА_2, що перебуває в користуванні ОСОБА_2, відповідно до рішення 18 сесії 6 скликання від 26 лютого 2013 року «Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок» із змінами, прийнятими рішенням 19 сесії 6 скликання Срібнянської селищної ради від 25 квітня 2013 року є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовна вимога ОСОБА_1- зобов»язати Срібнянську селищну раду врегулювати питання щодо попередження регулярного засмічення її подвір»я деревом, що посаджене сусідом, шляхом притягнення його до відповідальності та зобов»язання спиляти дане дерево задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок мають обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їхнього цільового призначення, за яких власникам і землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей і які не перешкоджають їм використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням.Такі незручності, зокрема, можуть створювати зелені насадження, які ростуть на сусідній земельній ділянці. Чинний Земельний кодекс України передбачає можливість потерпілій стороні захистити свої законні інтереси. Так, стаття 105 ЗК України передбачає право власників та землекористувачів земельних ділянок відрізати корені та гілки дерев і кущів, які проникають з сусідньої земельної ділянки, у випадку, якщо таке проникнення є перепоною для використання земельної ділянки за цільовим призначенням (цільове призначення земельної ділянки вказується в державному акті на право власності на земельну ділянку або в договорі оренди земельної ділянки). В разі наявності перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою позивач ОСОБА_1 має право вимагати усунення таких перешкод безпосередньо особою, яка їх створює, а не органом місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, ст. 161 ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Срібнянську селищну раду Срібнянського району Чернігівської області забезпечити виконання рішення Срібняської селищної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання Срібнянської селищної ради від 26 лютого 2013 року « Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок» із змінами, внесеними рішенням Срібняської селищної ради дев»ятнадцятої сесії шостого скликання від 25 квітня 2013 року «Про уточнення рішення 18 сесії 6 скликання від 26 лютого 2013 року « Про встановлення та відновлення межі земельних ділянок» щодо встановлення межових знаків між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_2

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя