overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8420/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8420/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрем" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 826/8420/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрем"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрем".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 479/1080/14-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2014
Справа № 479/1080/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо відмови зарахувати заробітну плату з сумісництвом для обчислення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Кривоозерському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні розміру заробітної плати до пенсії ОСОБА_2 за сумісництвом у колгоспі ім. Щорса Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району та зобов'язання вчинити певні дії.

При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, документи, які підтверджують роботу за сумісництвом у колгоспі ім. Щорса Кривоозерського району, якими можуть бути наказ при прийом на роботу, відомості на видачу зарробітної плати, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про роботу за сумісництвом ОСОБА_2 в 1989 році.

Також відсутні відомості про свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Крім того, додані до позовної заяви письмові докази, які є ксерокопіями, належним чином не засвідчені.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо відмови зарахувати заробітнну плату з сумісництвом для обчислення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 479/1076/14-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2014
Справа № 479/1076/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП "Мередіан", ОСОБА_3 про скасування рішень Кривоозерської селищної ради та державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги без надання доказів, та містить позовну вимогу щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, розташованої в смт. Криве Озеро пров. Шкільний, 8-а, Кривоозерського району, яка стосується особи, що не залучена в якості відповідача.

Крім того, долучені до адміністративного позову письмові докази є ксерокопіями, які є нечитаємі, та належним чином не завірені.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 23 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху.

В наданий в ухвалі строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. ст. 210, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП "Мередіан", ОСОБА_3 про скасування рішень Кривоозерської селищної ради та державної реєстрації земельної ділянки, вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 2207/1135/2012
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/1135/2012
Провадження № 6-а/675/1/2014
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу виконання рішення суду від 29.08.2011 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2012 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили постанови Ізяславського районного суду від 29.08.2011 року, а саме по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни, яка перебувала на розгляді Вінницького апеляційного адміністративного суду.

10 червня 2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом по вказаній справі винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.08.2011 року залишено без змін. Справа з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла до Ізяславського районного суду 07 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року у приміщенні Ізяславського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/2872/14-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2872/14-а
Провадження № 6-а/675/26/2014
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., при секретарі Гедзенюк В.В., за участі заявника ОСОБА_1.І., представника управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи на те, що виконавчий лист про зобовязання на її користь з управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за виключенням вже сплачених сум в 2007 2009 роках, був втрачений при пересилці виконавчого листа на адресу управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник Управління ПФУ в Ізяславському району ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаних вимог.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника пенсійного фонду, перевіривши матеріали справи, знаходить, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1244/10 про зобовязання на її користь з управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за виключенням вже сплачених сум в 2007 2009 роках.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № П/811/4531/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 січня 2014 року Справа № П/811/4531/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, Кіровоградської обл., вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, 25005, м. КіровоградАДРЕСА_1про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 44 897,05 грн.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному (а.с.16).

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю відповідача прибути в судове засідання через перебування його на лікарняному (а.с.20).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що відповідач перебуває на лікарняному та необхідність надати йому додатковий час для подання доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 12 лютого 2015 року.

2. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 12 лютого 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/4495/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 року Справа № П/811/4495/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 26300, м. Гайворон, Кіровоградської обл., вул. Кірова, 39/88

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26500, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок майна в сумі 10 956,21 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю наданнядодаткових доказів (а.с.28).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати позивачеві додатковий час для подання доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 12 лютого 2015 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 12 лютого 2015 року о 16:05 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 872/14575/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2013 рокусправа № 398/6217/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2013 року у справі № 398/6217/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, де третьої особою без самостійних вимог є ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року відкрито апляційне провадження у справі та призначено його до розгляду на 20 листопада 2014 року о 12:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме зазначивши не вірно дату призначення справи до розгляду замість « 20 листопада 2014 року» було вказано « 20 листопада 2013 року», тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, та вірно зазначити дату призначення справи до розгляду, а саме « 20 листопада 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/4516/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 року Справа № П/811/4516/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 232,88 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів (а.с.27).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати позивачеві додатковий час для подання доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 12 лютого 2015 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 12 лютого 2015 року о 16:55 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова