Справа № 815/20/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/20/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності результатів перевірки, визнання протиправними дії та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності результати перевірки поїзда №23 сполученням «Москва-Одеса» від 29.12.2012 року, здійсненої Інспекцією з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, визнання протиправними дії працівників Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, вчинені під час перевірки поїзда №23 сполученням «Москва-Одеса» від 29.12.2012 року, скасування акту Г №006964 від 29.12.2012 року.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і акту індивідуальної дії є юридичних характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Позивач просить суд визнати незаконними та такими, що не відповідають дійсності результати перевірки поїзда №23 сполученням «Москва-Одеса» від 29.12.2012 року, здійсненої Інспекцією з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах та скасувати акт Г №006964 від 29.12.2012 року, проте результати перевірки та акт перевірки не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, що в свою чергу не узгоджується з положеннями п.1 ч. 4 ст. 105 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на момент звільнення із займаної посади позивач працював на умовах контракту №209 від 16.09.2012 року, мав трудові відносини з Пасажирським вагонним депо Одеса-головна, проте копії вказаного контракту не надав, причин неможливості надання не зазначив.

В обґрунтування адміністративного позову позивачем надано копію пояснювальної записки від 29.12.2012 року, проте не зазначено про підстави та обставини її написання.

Позивач також зазначив про наявність на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси цивільної справи № 522/7017/13 за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса - головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проте доказів на підтвердження зазначених обставин, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України, не надав.

Крім того, на підтвердження обставин зазначених в адміністративному позові, клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивачу необхідно надати безпосередньо копію позову, поданого до Приморського районного суду м. Одеси, зазначити коли йому стало відомо про звільнення із займаної посади та обставини звільнення, а також рішення Приморського районного суду міста Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 522/7017/13.

Позивачем, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, не надано до позовної заяви документ про сплату судового збору, при цьому позивач зазначив, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, проте доказів щодо наявності трудових правовідносин з відповідачем чи будь-яких інших доказів на підтвердження факту звільнення від сплати адміністративного позову не надав, причин неможливості надання не зазначив.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності результатів перевірки, визнання протиправними дії та скасування акту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.