Справа № 826/11881/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Ойл" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Ойл" (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві (далі - відповідач-2) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року скасовано в частині залишення позовної заяви без розгляду щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача-2 вчинити дії щодо припинення реєстрації арешту та заборони відчуження автотранспортних засобів, належних на праві власності позивачу, у зв’язку з чим справу направлено для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 02 грудня 2014 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для продовження її розгляду і вирішення 08 грудня 2014 року передана судді Данилишину В.М.

Як з’ясовано під час ознайомлення з рішенням суду апеляційної інстанції, у ній зазначено, що позовна заява в частині позовних вимог, заявлених до відповідача-2, не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не містить викладу обставин щодо неправомірності дій чи бездіяльності відповідача-2, обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази.

У зв’язку з викладеним, 10 грудня 2014 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви із зазначенням відповідача та заявлених до нього вимог, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, а також доказів на обґрунтування позовних вимог, а у разі неможливості їх надання - письмової заяви із зазначенням доказів, які не можливо самостійно надати, та причин неможливості подання таких доказів.

Копію ухвали від 10 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху уповноважений представник позивача отримав 15 грудня 2014 року, що підтверджується відповідним записом на зворотному боці вказаної ухвали.

Відповідно до інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 10 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені нормами КАС України строки позивачем не оскаржено.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, ухвала суду від 10 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 23 грудня 2014 року, отже є обов’язковою для виконання.

Однак, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта-Ойл" його позовну заяву до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин