Справа № 655/390/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ В/800/3828/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року Верховним Судом України було надіслано за належністю до Вищого адміністративного суду України заяву від 30 липня 2014 року ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_1, в якій заявник просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 655/390/13-а та змінити ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року в частині зобов'язання відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачу саме з 7 жовтня 2009 року.

7 квітня 2013 року ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії за віком, починаючи з 7 жовтня 2009 року.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, адміністративний позов в частині вимог про поновлення виплати пенсії за період з 7 жовтня 2009 року по 16 жовтня 2012 року залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в частині залишення без змін ухвали про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з 4282/11.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема, в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої та статті другої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Всупереч вищенаведеній правовим нормам, на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, заявник посилається на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 2027/2а-11/11, ухвалу вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі № 725/2184/13-а.

Частиною другою статті 239-2 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54.коп.

Оскільки заява ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявниці слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1, 239-2 КАС України, надати документ про сплату судового збору у повному розмірі (51 грн. 16 коп.), копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до 22 вересня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного Кравцов О.В.

суду України