Справа № 442/4580/13-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4580/13-а
Провадження № 2-ар/442/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. , розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про роз»яснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 23.09.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , вирішено зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, згідно із пунктом « б» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення з 19.06.2013 року .

В поданій до суду заяві Управління Пенсійного Фонду України м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про роз»яснення постанови вбачається, вона за змістом є не зрозумілою в частині , які саме дії повинно вчинити управління, щоб виконати рішення суду з призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. В резолютивній частині постанови суду від 23.09.2013 року не зазначені нормативно-правовий акт ( його назва, дата прийняття та номер) відповідно до якого слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах, а також позиція, розділ Списку № 2 та період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу. Твердження суду про те, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах без врахування умов атестації робочого місця є неправильним, оскільки відповідно до ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення « атестація робочого місця є обов»язковою умовою при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Особи, які брали участь у даній справі в судове засідання не з»явилися. Їх неявка є перешкодою для розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Згідно ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до чинного законодавства адміністративним судом є суд, який розглядає і вирішує справу, а не тлумачить норми права, що відноситься до компетенції Конституційного суду України та суд не вправі змінювати зміст рішення, яке вступило в законну силу. Крім того із поданої заяви про роз»яснення постанови не вбачається з яких саме підстав постанова суду є незрозумілою, що є перешкодою для її виконання , оскільки дане рішення Управлінням Пенсійного Фонду України м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області з тих же самих підстав оскаржувалося до Львівського апеляційного адміністративного суду, і Ухвалою вказаного суду від 16.01.2014 року постанову залишено без змін.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.170 КАС України суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про роз»яснення поставнови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року відмовити.

На ухвалу суду може бути продана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду : Л.І. Гарасимків