Справа № 810/7089/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7089/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2015 року №810/7089/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» із позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 2 січня 2015 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору; доказів отримання наказу від 21 жовтня 2014 року №866 товариством «Укрпрод-Сервіс» за три дні до перевірки; відомостей щодо того, чи були посадові особи ДПІ допущені до проведення перевірки, а також чи така перевірка була проведена; витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час звернення до суду стосовно позивача.

30 грудня 2014 року позивачем на усунення недоліків подано клопотання, у якому він заявляє про уточнення позовних вимог, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, а від вимог про визнання протиправними дій по проведенню перевірки відмовляється. При цьому, обставини обґрунтування позовних вимог також відмінні від тих, які містить позовна заява.

Таким чином, позивач змінює як предмету позову, так і його підстави.

При цьому, суд звертає увагу, що процесуальним законодавством (положеннями статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України) позивачу надано право змінити або підставу, або предмет адміністративного позову. Тобто, право зміни предмету та підстав позову одночасно – відсутнє, оскільки у такому разі мова йде про новий позов.

У цьому випадку, позивач, у заяві про уточнення позовних вимог, фактично заявляє новий позов, подача якого у процесі усунення недоліків іншої позовної заяви Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

За таких обставин, зважаючи на невідповідність відповідної заяви вимогам статей 137 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи усунення недоліків не у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд підкреслює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений у розмірі 487,20 грн. відповідно до квитанції №4 від 29 грудня 2014 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 106, 108, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.