Справа № 820/20019/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2015 р. Справа № 820/20019/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області №355 о/с від 02 вересня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

2.Зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області поновити старшого сержанта міліції ОСОБА_2 на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №8 полку патрульної служби Харківською міського /правління ГУМВС України в Харківській області з дати звільнення.

3. Зобов'язати Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу період з 02.09.2014 року по день поновлення на посаді (виходячи з середньоденної заробітної плати 6,28 грн.) з утриманням обов'язкових платежів та зборів.

4.Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №8 полку патрульної служби Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та стягнення з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Представником відповідача ГУМВС України в Харківській області було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду в порядку ст. 100 КАС, в обґрунтування якого вказано, що наказом начальника ГУМВС України в Харківській області 02.09.2014 № 355 о/с позивача звільнено у запас Збройних сил. 16.10.2014 позивач отримав витяг із оскаржуваного наказу про звільнення від 02.09.2014 № 355 о/с, трудову книжку, військовий квиток та довідку для постановки на військовий облік про що склав розписку.

У судове засідання представник позивача з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строк на звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин оскільки, адвокат ОСОБА_3 невиконав належним чином свої службові обов'язки, згідно договору № 24-12 від 10.12.2014 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник другого відповідача у судове засідання з"явився, підтримав заявлене клопотання ГУМВС України в Харківській області та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Що стосується посилань позивача, стосовно пропущення строків з поважних причин, суд з ними не погоджується, оскільки ненележне виконання ФОП ОСОБА_3 своїх обов'язків згідно договору № 24-12 від 10.12.2014 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавляло позивача самостійно звернутися до суду або звернутися до іншого фахівця в галузі права для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Також суд зазначає, що позивач не заперечував факт отримання наказу № 355 о/с від 02.09.2014 року 16 жовтня 2014 року.

Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки визначений ст. 99 КАСУ місячний термін звернення до суду позивачем пропущений, та позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду для оскарження наказу ГУМВС України в Харківській області № 355 о/с від 02.09.2014 року за період з 16 жовтня 2014 по 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду - задовольнити у повному обсязі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов