Справа № 2а-1870/7446/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40066/14

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 2а-1870/7446/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області , Державного інспектора Сумидержрибохорони Власенка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року він отримав лише 26.06.2014 року, що, на його думку, підтверджується штампом вхідної кореспонденції Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на супровідному листі Харківського апеляційного адміністративного суду.

Вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вказані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.

В такому випадку належними і допустимими доказами можуть бути, зокрема, оригінал чи належним чином засвідчена копія поштового конверту або супровідного листа відповідного адміністративного суду про надіслання оскаржуваного рішення скаржникові, з якого буде вбачатися вихідна дата оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша