overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5777/14-а (2а/263/416/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68416/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 серпня 2014 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вимоги про скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки воно вже скасовано судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 345/2512/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68697/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання повернути недоплачені суми пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області №105257 від 23.05.2014 про перерахунок пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії починаючи з 1.06.2014.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання повернути недоплачені суми пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 495/8349/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 495/8349/14-а за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 495/8349/14-а за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультан Т.С. Коломієць
Справа № 2а-1609/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року К/800/994/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 2а-1609/12/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суднопідйом"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК"

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 2а-1609/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 806/4413/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1777/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення і свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду першої інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а

відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення і свідоцтва про право власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-154/10
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року постанову Савранського районного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року змінено.

Не погоджуючись із постановленими у справі рішеннями судів, управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області у грудні 2014 року звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначені рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 826/18205/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 6 лютого 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 816/3362/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68508/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Девон" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Девон" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинною податкової консультації, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Девон".

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/3362/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/1316/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1316/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року

у справі № 821/1316/14

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

2. Витребувати матеріали справи № 821/1316/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко