Справа № 607/13411/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Справа №607/13411/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 809595 від 04
серпня 2014 року, якою його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн. за
порушення правил проїзду перехресть.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що правил дорожнього руху він не
порушував, оскільки при проїзді
перехрестя з круговим рухом, він
переконався у відсутності інших
транспортних засобів та продовжив рух.
З цих підстав, ОСОБА_1 просить
оскаржувану постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, з підстав
викладених у позовній заяві та просить
оскаржувану постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.

Представник відповідача Управління
ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, однак надіслав на адресу суду
заперечення проти позову та просить в
задоволені позовних вимог позивача
відмовити за безпідставністю.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС
України, суд вважає за можливе розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 40836 від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_1 04
серпня 2014 року о 09 год. 40 хв., в с. Магала
Новоселицького району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес» державний номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг з круговим рухом, не
надав перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався праворуч, чим
порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 809595 від 04 серпня 2014 року, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.16.12 ПДР України, на перехресті
рівнозначних доріг водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний
надати дорогу транспортним засобам, що
наближаються праворуч.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, до неї не долучено
жодних доказів того, що позивачем було
вчинене адміністративне
правопорушення. Зокрема, суду не було
представлено пояснень свідків,
показань технічних засобів фото чи
кінозйомки, які використовуються при
нагляді за додержанням правил
дорожнього руху, які б свідчили про
порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем в порушення вимог ст. 280
КУпАП, при винесенні постанови, не було
встановлено, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, оскільки будь-яких
доказів вини позивача до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення не долучено.

Як вбачається з пояснень позивача
отриманих в судовому засіданні,
останній стверджує, що правил
дорожнього руху він не порушував,
оскільки при проїзді перехрестя з
круговим рухом, він переконався в тому,
що з правої сторони від його автомобіля
жодних транспортних засобів не було,
суд вважає, що вина позивача у
порушенні Правил дорожнього руху
України та вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не
доведена, в той час, як відповідно до ст.
71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст.19 Конституції
України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, твердження позивача
не спростовані, а тому суд вважає, що
позов слід задовольнити, а тому
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 809595 від 04
серпня 2014 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись п. 16.12
ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283 КУпАП,
ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 809595 від 04
серпня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна