Справа № 804/100/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 804/100/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білайф» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 06.10.2014 року, № від 06.10.2014 року, № від 06.10.2014 року.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 06 січня 2015 року позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічні позовні заяви (адміністративні справи №804/98/15 та №804/109/15).

При цьому Ухвалою суду від 12.01.2015 року у справі №804/98/15 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування таких саме податкових повідомлень-рішень як і у даній справі.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» підлягає поверненню. При цьому повернення позову не позбавляє позивача права на звернення до відповідного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко