overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/263/1053/14 (263/7093/14-а)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 542/796/14-а (2а/542/28/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/74/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 542/796/14-а (2а/542/28/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 542/796/14-а (2а/542/28/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 542/796/14-а (2а/542/28/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 333/2805/14-а (2а/333/66/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 333/2805/14-а (2а/333/66/14)

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області , Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра володимировича

про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 333/2805/14-а (2а/333/66/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 333/2805/14-а (2а/333/66/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/11210/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68583/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА", прокурор Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено імена (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 826/8426/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 344/3844/14-а (2а/344/228/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року К/800/579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 524/4404/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 524/4404/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Крім того, посилання ОСОБА_1, що її звільнено від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Враховуючи викладене, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання квитанції про сплату судового збору в розмірах ставок передбачених Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 30 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 826/6625/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6625/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 826/6625/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ"

до Національного банку України

третя особа - Міністерство юстиції Украни

про визнання незаконною постанови від Національного Банку України 14.11.2013 № 453 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/6625/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" .

Витребувати матеріали справи № 826/6625/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 672/1134/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області

на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

у справі № 672/1134/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 672/1134/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 672/1134/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 697/3197/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області

на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 697/3197/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 697/3197/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 697/3197/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець