Справа № 405/10691/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС ВДАІ м. Сміла Заболотнього В`ячеслава Борисовича про визнання незаконними дії та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 016491 від 12.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

12.11.2014 року 0 20 год.40 хв. позивача було зупинено старшим прапорщиком міліції ІДПС ВДАІ м. Сміла Заболотнім Вячеславом Борисовичем та складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого було зазначено, що позивач рухався по автодорозі Київ - Знам`янка і на 198 кілометрі, керуючи автомобілем Рено - Кенго д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля ВАЗ 21099 в зоні дії знаку 3.25, чим порушив вимоги п. 8.9 ПДР.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову серії СА1 № 016491 від 12.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, дії відповідача старшого прапорщика міліції ІДПС ВДАІ м. Сміла Заболотнього В`ячеслава Борисовича щодо винесення постанови серії СА1 № 016491 від 12.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії старшого прапорщика міліції ІДПС ВДАІ м. Сміла Заболотнього В`ячеслава Борисовича щодо винесення постанови серії СА1 № 016491 від 12.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, - незаконними.

Постанову серії СА1 № 016491 від 12.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим прапорщиком міліції ІДПС ВДАІ м. Сміла Заболотнім В`ячеславом Борисовичем відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко