overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/22141/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо пенсійного забезпечення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1; відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві також не знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.18, 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 753/22143/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/687/14
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 10 грудня 2014 року отримана позивачем 15 грудня 2014 року та станом на 29 грудня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/19680/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/622/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Григорян Олени Грайровни відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя сторона: Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Григорян Олени Грайровни відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя сторона: Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року адміністративний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Григорян Олени Грайровни відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя сторона: Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Григорян Олени Грайровни відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя сторона: Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2604/8647/12
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/8647/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/14028/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 28.11.2014 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 11.12.2014 року, однак у встановлений судом строк останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/174/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/174/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними та про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними та про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02.02.2015 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 2-а-6104/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/4/15
ун. № 2-а-6104/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

Головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Самайда А.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року №2а-6104/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва,Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов»язання вчинити дії, та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року до суду із заявою про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року по справі № 2-6104/11 звернулась ОСОБА_1

При виготовленні постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року №2а-6104/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва,Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов»язання вчинити дії, та визнання дій неправомірними, судом було допущено описку, а саме у абзаці 4 резолютивної частини рішення суду не правильно зазначено розмір мінімальної заробітної плати, а саме 4 мінімальних заробітних плати, щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_1 , згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підлягає виправленню та зазначенню правильно 6 мінімальних заробітних плат.

Сторони належним чином повідомлені у судове засідання не з»явилися, не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Керуючись статтями 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року №2а-6104/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва,Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов»язання вчинити дії, та визнання дій неправомірними, а саме у абзаці 4 резолютивної частини рішення суду правильно вважати розмір мінімальної заробітної плати, а саме 6 мінімальних заробітних плати, щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_1 , згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-а-5074/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/5/15
ун. № 2-а-5074/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

Головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Самайда А.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року до суду із заявою про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року по справі № 2-5074/11 звернулась ОСОБА_1

При виготовленні постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, в частині місця реєстрації позивача та неправильно вказано адресу АДРЕСА_1, замість правильної адреси, АДРЕСА_1, що підлягає виправленню.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явилися. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії, де правильно вважати місце реєстрації позивача- АДРЕСА_1. В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-а-5074/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/6/15
ун. № 2-а-5074/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

Головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Самайда А.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року до суду із заявою про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року по справі № 2-5074/11 звернувся представникУправління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

При виготовленні постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, в частині місця реєстрації позивача та неправильно вказано адресу АДРЕСА_1, замість правильної адреси, АДРЕСА_1, що підлягає виправленню.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року було задоволено клопотання позивача та внесено виправлення описки в постанові суду від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в повадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самии стронами, про той самй предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року №2а-5074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними про зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко