Справа № 221/1881/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2015 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,
за участі представника відповідача Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Волноваського районного суду від 29.05.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у вищевказаній справі, визнано дії Управління ПФУ у Волноваському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними, скасовано рішення Управління ПФУ у Волноваському районі Донецької області № 1379 від 17.04.2014 року та зобов'язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 травня 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 (двадцять чотири) календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі залишено без задоволення, постанову Волноваського районного суду без змін.
23.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові Волноваського районного суду від 29.05.2014 року суд по одній з позовних вимог по якій досліджувалися докази, не виніс рішення в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви без її присутності, на заявлених вимогах наполягала в повному обсязі.
Представник відповідача Коваль Т.О. заперечувала проти винесення додаткової постанови посилаючись на те, що стаття 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу втратила чинність і застосовувати її до правовідносин, які виникли в 2014 році не має підстав., а тому вирішення даного питання суттєво змінює первинну постанову від 29.05.2014 року та виносить по суті нове рішення, яке стосується обставин, які не були предметом спору по справі.
Суд, беручи до уваги заяву позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Частиною другою статті 168 КАС України передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Позовна заява, подана ОСОБА_2 містить у собі вимогу, окрім інших, про проведення перерахунку та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу. Зазначена вимога по суті не вирішена, зокрема в мотивувальній частині постанови суду від 29.05.2014 року є посилання на статтю 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, що має на увазі на час призначення пенсії позивачу, оскільки спірні відносини виникають саме з цього моменту.
Враховуючи задоволення вимог ОСОБА_2 про перерахунок та виплату пенсії, вимога про здійснення їй перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 травня 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 (двадцять чотири) календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу є також обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткову постанову, оскільки по одній з позовних вимог, щодо якої досліджені докази суд не прийняв рішення, хоча постановою суду від 29.05.2014 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Керуючись статтею 168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.І. Аксьоненко