Справа № 2а-0870/5917/11
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 2а-0870/5917/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника відповідача: Деркач І.П.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №2а-0870/5917/11 за позовом ОСОБА_2 до прокурора Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності у не наданні довідки, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні позивачу довідку про заробітну плату, яка відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про державну службу" з урахуванням стажу державної служби, встановленого позивачу постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2008 року;

- зобов'язати відповідача вчинити дії по обчисленню позивачу стажу державної служби з урахуванням встановленого судом стажу роботи у прокуратурі м.Енергодара Запорізької області від 28.08.2008 р., та перерахувати в зв'язку з цим надбавку за вислугу років, згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну службу" та надати позивачу довідку про заробітну плату для надання її в управління Пенсійного фонду України м.Енергодара Запорізької області для перерахунку пенсії згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", в якій вказати надбавку за вислугу років державного службовця 25 відсотків.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що позивач звернулась до прокурора Запорізької області із заявою про надання довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, але листом №18ф-74 вих-11 від 03.02.2011 року була видана довідка, у якій вказана вислуга років 15%, тобто без врахування встановленого Енергодарським міським судом Запорізької області стажу державної служби (25%), чим порушено права позивача. На наступні неодноразові звернення з цього питання, позивач отримала відмову.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 лютого 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов'язано прокурора Запорізької області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_2 роботу на посаді старшого інпектора прокуратури м.Енергодар з 02.01.1986 р. по 13.05.1996 р., зобов'язано прокурора Запорізької області встановити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років в розмірі 25% від посадового окладу з 02.01.1986 р. по 13.05.1996 р. по день звільнення, здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з урахуванням виплачених раніше сум надбавки, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції прокуратура Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції порушено вимоги норм процесуального права та змінено під час розгляду справи предмет та підстави адміністративного позову ОСОБА_2, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Крім того, суд першої інстанції, зарахувавши період роботи позивача з 02.01.1986 р. по 13.05.1996 р. до стажу державної служби діяв протиправно, оскільки ОСОБА_2 набула статусу державного службовця лише з 1996 року, шляхом призначення через конкурс на державну службу - на посаду спеціаліста 2 категорії Прокуратури м.Енергодара.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Генерального прокурора України №83 від 13.05.1996 р., назву посади було змінено на спеціаліста другої категорії прокуратури міста. Також, 13.05.1996 р. позивачу було присвоєно 7 категорія 13 ранг державного службовця.

01.04.2000 року ОСОБА_2 була звільнена з посади спеціаліста другої категорії прокуратури м. Енергодар Запорізької області і призначена на посаду завідуючої підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури м. Енергодар.

Наказом №4 від 22.03.2004 р. прокуратури м. Енергодар Запорізької області, позивачка була звільнена з посади завідуючої підрозділу з обліку і доставки документів прокуратури м. Енергодар Запорізької області у зв'язку із скороченням цієї посади і призначена на посаду спеціаліста першої категорії прокуратури м. Енергодар Запорізької області.

08.06.2007 р. позивач була звільнена з посади спеціаліста першої категорії прокуратури м. Енергодар за власним бажанням у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП на ст.20 Закону України «Про державну службу»).

Постановою Енергодарського міського суду від 28.08.2008 р. по справі №2-а-69 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України, третя особа, управління Державної служби Головного управління Державної служби України в Запорізькій області, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області від 29 жовтня 2007 року про призупинення виплати позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу». Встановлено позивачу стаж державної служби за період її роботи у прокуратурі м. Енергодара Запорізької області з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року на посаді старшого інспектора прокуратури м. Енергодар. Зобов'язано комісію по розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області зарахувати роботу ОСОБА_2 в прокуратурі м. Енергодар Запорізької області на посаді старшого інспектора прокуратури з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року до стажу державної служби. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодарі Запорізької області вчинити певні дії по призначенню позивачці пенсії державного службовця та виплатити її у розмірі, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодарі Запорізької області перерахувати ОСОБА_2 пенсію з урахуванням встановленого судовим рішенням стажу державної служби за період з листопада 2007 року до прийняття судом постанови. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

10.01.2011 р. позивач звернулася до Прокурора Запорізької області з проханням надати довідку про заробітну плату спеціаліста І категорії прокуратури для перерахунку пенсії, встановленої постановою Енергодарського міського суду Запорізької області. 03.02.2011 відповідачем ОСОБА_2 було надано довідку про заробітну плату, в якій вказано вислугу років - 15%.

14.02.2011 р. ОСОБА_2 повторно звернулась до відповідача з проханням зробити перерахунок надбавки за вислугу років, відповідно до постанови суду з визначенням стажу держслужби - 17 років та видати довідку з урахуванням окладу станом на 01.02.2011 р.

16.03.2011 відповідачем надано відповідь про те, що надбавка за вислугу років була встановлена наказом прокурора області №325-1 від 01.06.2005 р. в розмірі 15% та зазначено, що постановою суду від 28.08.2008 на відповідача не покладено обов'язків по перерахуванню надбавки за вислугу років.

22.03.2011 р. позивач звернулась до прокурора Запорізької області з метою отримання довідки, проте листом №18-205вих-11 від 07.04.2011 позивачу відмовлено в наданні довідки з урахуванням встановленого судом стажу державної служби.

Правомірність та обгрунтованість відмови прокуратури в Запорізькій області здійснити обрахування стажу позивача із зарахуванням стажу роботи на державній службі у Прокуратурі м.Енергодара Запорізької області з 02.01.1986 р. по 13.05.1996 р. на посаді старшого інспектора прокуратури м.Енергодара Запорізької області, на підставі постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.08.2008 року, та здійснення перерахунку надбавки до пенсії у розмірі 25% є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та приймаючи рішення у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до суду з вимогою про видачу довідки із зазначенням надбавки за вислугу років в розмірі 25% є передчасним, оскільки така надбавка не виплачувалась позивачу. Разом з тим, суд вийшовши за межі позовних вимог, зобов'язав прокурора Запорізької області встановити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років в розмірі 25% від посадового окладу з 02.01.1986 р. по 13.05.1996 р. по день звільнення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стосоно вимог позивача про зобов'язання відповідача врахувати при призначенні пенсії стажу роботи період роботи у прокуратурі м.Енергодарі Запорізької області від 28.08.2008 р., суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 р. затверджено порядок обчислення стажу державної служби (далі - Порядок №283), яким визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Відповідно до п.2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), серед іншого:

- на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців;

- на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Згідно п.3 Порядку №283 до стажу державної служби включається також, серед іншого, на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців. Відповідно до п.4 Порядку №283 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1994 року №758, якою внесено зміни до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283, до стажу державної служби зараховуються всі періоди роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 Порядку обчислення стажу державної служби та додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців. Під терміном «просування по службі» треба розуміти безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця в період роботи в державних органах.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на підставі наказу Генерального прокурора України №83ш від 03.05.1996 р., посада старшого інспектора перейменовано на посаду спеціаліста ІІ категорії прокуратури міста. 13.05.1996 позивачем була прийнята присяга державного службовця та їй було встановлено 7 категорію 13 ранг державного службовця.

За таких осбтавин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність факту просування позивача по службі з посади старшого інспектора прокуратури м.Енергодар на посаду спеціаліста ІІ категорії прокуратури м. Енергодар. Отже, робота на посаді, яку займала позивач в період з 02.01.1986 р. до 13.05.1996 р. (старший інспектор Прокуратури м. Енергодар) повинна бути зарахована до стажу державної служби позивача.

Крім зазначеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Згідно п.2 Положення №1049 надбавки за вислугу років виплачуються керівникам, спеціалістам і службовцям органів виконавчої влади та інших державних органів залежно від стажу роботи, а саме понад 15 років - 25%.

Суд апеляційної інстанції погоджуться з висновком суду першої інстанції з приводу того, що робота ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора прокуратури м.Енергодар, повинна бути зарахована до стажу державної служби позивача, тому позивач в прокуратурі м. Енергодарі набула стажу роботи понад 15 років та відповідно до вимог чинного законодавства має право на надбавку за вислугу років в розмірі 25%, яка їй не була встановлена.

Отже, оскільки обов'язок щодо прийняття наказу про призначення особі надбавки за вислугу років у визначеному чинним законодавством розмірі належить до повноважень прокурора області, то належним способом захисту порушеного права позивач має бути саме зобов'язання прокурора Запорізької області видати відповідний наказ про призначення позивачу надбавки за вислугу років.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та зобов'язання Прокурора м.Запоріжжя встановити позивачу надбавку у розмірі 25% за вислугу років, з урахуванням часу роботи позивача на державній службі у період з 02.01.1986 р. до 13.05.1996 р.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідачем було видано довідку ОСОБА_2 про заробітну плату із врахуванням надбавки за вислугу років державного службовця у розмірі 25%. Зазначену довідку було оглянуто судом у судовому засіданні, її дійсність відповідачем не спростовано. Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 25%.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №2а-0870/5917/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Н.А. Олефіренко