overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3325/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3325/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3325/14

У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань Н.І.
Справа № 815/3303/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. Справа № 815/3303/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 р. по справі № 815/3303/14 за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. відмовлено у задоовленні адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційним судом встановлено, що апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги без поважних причин та згідно з вимогами ст. 189 КАС України апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, яку Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області отримала 11 листопада 2014 року, станом на 16 грудня 2014 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку.

Таким чином, суддя-доповідач не знайшов поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо сказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області по справі № 815/3303/14 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 753/21956/13
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "10" грудня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 813/5641/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 р. Справа № 11651/14/876
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. по справі № 813/5641/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. по справі № 813/5641/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 452/2093/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 р. Справа № 876/11117/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 452/2093/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради Львівської обл. третя особабез самостійних вимог на предмет спору управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської обл., про визнання неправомірним рішення міської ради та визнання недійсним правовстановлюючого документа на землю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 452/2093/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради Львівської обл. третя особабез самостійних вимог на предмет спору управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської обл., про визнання неправомірним рішення міської ради та визнання недійсним правовстановлюючого документа на землю .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 2а/2370/4229/2012
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2370/4229/2012
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 148/7127/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7127/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 821/282/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/282/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі № 821/282/14

позивач Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт"

відповідач Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

3-тя особа Міністерство доходів і зборів України

про часткове визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі № 821/282/14 за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , 3-тя особа: Міністерство доходів і зборів України про часткове визнання протиправним та скасування рішення. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 500/6711/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/6711/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2014 р. по справі № 500/6711/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2014 р. по справі № 500/6711/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 2-а-11698/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. Справа № 2-а-11698/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011р. по справі № 2-а-11698/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

На зазначену постанову суду УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу 19 листопада 2014 року. В зв'язку з тим, що апелянтом було пропущено строк для подачі апеляційної скарги, ним ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження 01 листопада 2011 року та надіслано копії рішення сторонам по справі.

Про наявність оскарженої постанови апелянт був обізнаний ще 05 жовтня 2012 року, оскільки саме цим днем датована апеляційна скарга та заява про поновлення строку. Проте, апеляційну скаргу на зазначене рішення апелянтом подано лише 19 листопада 2014 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що працівники управління не звернулись із апеляційною скаргою у передбачений КАС України строк через несвоєчасне отримання копії судового рішення, а лише 03 жовтня 2012 року.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи заяви та не знаходить поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, крім того, апелянтом не зазначено, з яких причин апеляційна скарга, виготовлена у 05 жовтня 2012 року подана до суду лише у листопаді 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2-а-11698/11 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Єщенко О.В.