Справа № 817/3779/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3779/14

13 січня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06.11.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту камеральної перевірки №393 від 25.09.2014 року щодо наявності порушень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, при сплаті Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" податку на прибуток за 2013 рік, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області позов не визнав, про що подав письмові заперечення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, продав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши позовну заяву по суті, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" за результатами якої складено акт №393, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с.9-10).

На підставі акту перевірки №393 від 25.09.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 06.11.2014 року, яким позивача за затримку, на 1 календарний день, сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток зобов'язано сплатити штраф у розмірі 9989,79 грн. (а.с.8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне врахувати наступні вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п.п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як вбачається з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем у поданих запереченнях, що 25.02.2014 року позивачем до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано річну податкову декларацію №, наведені норми Податкового кодексу України пов'язують розрахунок дати оплати податкового зобов'язання саме з граничним строком передбаченим для подачі податкової декларації, а не з датою подачі такої декларації.

Суд зазначає, що у 2014 році граничний день строку подання податкової декларації є 01.03.2014 року (субота) та у відповідності до п.п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України переноситься на операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, а саме на понеділок 03.03.2014 року.

Таким чином, оскільки граничним терміном подання податкової декларації у 2014 році є 03.03.2014 року, то у відповідності до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, строк сплати суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" податковій декларації спливає 13.03.2014 року.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 01.04.2014 року №21-30а14.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2014 року Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" надано ПАТ "Райффайзен банк Аваль" платіжне доручення №1858 по рахунку №265091863 на суму 112734,00 грн., з призначенням платежу "Податок на прибуток" за 2013 рік. Вказані кошти фактично списано з рахунків позивача 11.03.2014 року, про що є відповідна відмітка на даному платіжному дорученні (а.с.16).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" сплатило суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначену ним у поданій податковій декларації, у передбачений чинним законодавством строк, а висновки Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 06.11.2014 року є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету у загальному розмірі 182,70 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 06.11.2014 року.

Присудити на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.