Справа № 537/6785/14-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6785/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Юренка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №681662,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №681662.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.12.2014 року приблизно о 12 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д.н. НОМЕР_1, та рухаючись в напрямку залізничного вокзалу, при повороті праворуч з вул. Першотравневої на вул. Воровського на нерегульованому перехресті завчасно побачив жінку пішохода, яка рухалась по тротуару вздовж вул. Першотравневої зі сторони залізничного вокзалу та наближалась до перехрестя з наміром перейти вул. Воровського. Оцінивши дорожню обстановку водій почав виконувати поворот, пішохід на момент початку маневру знаходилася ще на тротуарі та ступила на проїзну частину тільки, коли він виїхав з перехрестя, тобто закінчив маневр. Позивач вважає, що він жодним чином не міг завадити пішоходу перейти проїзну частину або примусити змінити швидкість її руху. Рухаючись по вул. Воровського позивач був зупинений інспектором ДПС Юренком І.І., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення №630787 та винесена постанова № 681662 про застосування відносно порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. Позивач з протоколом про адміністративне правопорушення та постановою інспектора ДПС не погоджується, у зв'язку з чим останній був змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ІДПС групи ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Юренко І.І. в судовому засідання пояснив, що позивач порушив ПДР, не пропустивши пішохода на нерегульованому пішохідному переході, що було зафіксовано на відео, постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена законно.

Вислухавши думку сторін, продивившись відозапис, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 425 грн. В цій постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року серії АП1№630787 зазначено, що 08.12.2014 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО, д.н. НОМЕР_1, в м. Кременчуці по вул. Першотравневій та при повороті праворуч на вул. Воровського не дав дорогу пішоходу, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 122 передбачено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16.2 на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

При перегляді відеозапису чітко видно, що на момент початку здійснення маневру пішохід вже ступила на проїзну частину і почала переходити дорогу по пішохідному переходу, однак водій транспортного засобу не дав дорогу останній.

Таким чином, оцінюючи наявні докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1№630787 від 08.12.2014 року , постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №681662 від 08.12.2014 року, відеозапис, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснення позивача, пояснення відповідача, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає незаконними та необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови ІДПС групи ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Юренка Івана Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6-14, 71, 72, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України статями 122, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Юренка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №681662 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна