Справа № 345/5221/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5221/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка проявилася у безосновному зволіканні із наданням відповіді на звернення позивача від 03.12.2014 р. № 14; зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме надати письмово на адресу реєстрації місця проживання позивача відповідь на звернення від 03.12.2014 р. № 14 з повідомленням коли, з якого інформаційного джерела та на основі яких документів у справі виконавчого провадження ВП 42662862 було визначене місце роботи боржника на ТзОВ "Ротакс"; зобов'язати відповідача не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2014 р. він подав до ВДВС Калуського МРУЮ заяву, в якій просив повідомити коли, з якого інформаційного джерела та на основі яких документі було визначене місце роботи боржника на ТзОВ "Ротакс". У зв'язку з незначним обсягом роботи з пошуку в архіві та копіюванні документів і відсутності правових підстав зволікати календарний місяць запропонував передати відповідь в канцелярію для одержання особисто 04.12.2014 р.

Станом на 13.12.2014 р. відповідь на своє звернення він не отримав, що є порушенням норм Конституції України, виконавчого законодавства та закону України "Про звернення громадян".

Представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов, в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки, заява ОСОБА_1 від 03.12.2014 р. під № 14 розглянута і 18.12.2014 р. йому дано обґрунтовану відповідь під вихідним номером № 19175, яку відправлено рекомендованим з повідомленням про вручення листом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в самому позові та просить його задоволити. Наголосив на тому, що відповідачем не було виконано вимогу невідкладності надання відповіді на його звернення, а сама відповідь надана не в повному обсязі, оскільки, не зазначено з якого числа відповідач дізнався про місце роботи боржника на ТзОВ "Ротакс".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 18)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції заяву, в якій просив повідомити коли, з якого інформаційного джерела та на основі яких документі було визначене місце роботи боржника на ТзОВ "Ротакс" і запропонував передати відповідь в канцелярію для одержання особисто 04.12.2014 р. (а.с. 4)

Згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення,оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 15 цього ж Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів

18.12.2014 р. за вихідним № 19175 на ім'я ОСОБА_1 за підписом начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Слюсаренка О.Є. була дана письмова відповідь (а.с. 11-12), яка була направлена адресату поштовою кореспонденцією (а.с. 13-14). Як вбачається зі змісту цієї відповіді, в абзаці другому зазначено, що відомості про місце роботи божника зазначене у апеляційній скарзі самого ж боржника ОСОБА_1 на постанову від 24.12.2010 р. у справі № 3-2532/2010 від 17.01.2011 р.

Таким чином, відповідачем було дотримано вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо строків розгляду звернення позивача від 03.12.2014 р.

Щодо неповноти, на думку позивача, відповіді на його звернення, то це не позбавляє його можливості звернутись до органу державної влади за додатковими роз'ясненнями.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача відсутня бездіяльність під час розгляду звернення позивача від 03.12.2014 р., тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян»керуючись ст.ст. 6, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов'язання надати письмову відповідь на звернення від 03.12.2014 р. № 14.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий