Справа № 800/863/13
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Київ П/800/863/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, про визнання незаконними дій, протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати незаконним втручання відповідача у право власності, яке відбулося внаслідок перевищення повноважень та порушення процедури прийняття Закону, яким зменшено розмір пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення прямої дії норм статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;

- зобов'язати відповідача забезпечити дію статей 84, 91 Конституції України на його пленарних засіданнях;

- зобов'язати відповідача вжити усі заходи задля поновлення її порушеного права власності.

Ухвалою судді від 20 листопада 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

3 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення у справі, посилаючись на відсутність відомостей щодо прийняття процесуальних рішень за наслідками розгляду його клопотань, що були ним заявлені в адміністративному позові.

Ознайомившись з даною заявою, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 від 30 листопада 2013 року, яка мотивована тим, що суд за наслідками розгляду його клопотань не прийняв процесуальних рішень, не містить підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 КАС України, в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 168 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №П/800/863/13 за його позовом Верховної Ради України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, про визнання незаконними дій, протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець