Справа № 643/19122/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого по справі судді Малихіна О.Р.

при секретарі Березко О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС сержанта міліції ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності,

встановив:

01.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому вона просить поновити втрачений нею строк на оскарження постанови від 25.10.2014 року інспектора ІДПС РДПС ОСОБА_4 сержанта міліції ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення на неї штрафу за порушення ПДР.

Вказує, що вона пропустила строк позовної давності у звязку з тим, що не знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на неї штрафу, оскільки копія такої постанови їй інспектором не надавалась. Про дану постанову вона дізналась лише 18.11.2014 року з іншої адміністративної справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Ст. 289 КУпАП встановлене, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову постанова, яку оскаржує ОСОБА_5, винесена інспектором 25.10.2014 року і підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення. Сама постанова в матеріалах справи відсутня.

Заявниця не надала суду належних доказів того, що вона не знала про вказану постанову і пропустила 10 денний строк на оскарження даної постанови з поважних причин, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративної справі без проведення судового засідання, так і ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ні позовна заява ні додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС РДПС ОСОБА_4 сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови від 25.10.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Суддя: