Справа № 807/61/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/61/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівної, Заступник начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальник відділу Лошак Юрій Васильович про про визнання протиправними дій та скасування прийнятих актів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівної, Заступник начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальник відділу Лошак Юрій Васильович про визнання протиправними дій та скасування прийнятих актів.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, останній сплачений не у повному розмірі.

Законом України "Про судовий збір " від 8 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини у справах з вимогою про визнання протиправними рішення суб'єктів владних-повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою. Реалізація такого рішення може призвести до збільшення або зменшення розміру майна особи, відповідно оскарження такого рішення здійснюється з метою захисту порушеного права. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновим.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12, позицію Європейського суду з прав людини підтримує Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлені у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік " та станом на 1 січня 2015 року така складає - 1218,00 грн.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області №01/05.1-02/184 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 101520,00 грн., згідно якої змінюється майновий стан позивача, таким чином, дана вимога являється вимогою майнового характеру.

Позовна заява, що подана позивачем має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви позивачем додано лише квитанцію №129 від 15.01.2015 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. та квитанцію №130 від 15.01.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що не відповідає ставкам, встановлених для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору повинен відповідати ставкам, встановлених для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 4002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, ".

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівної, Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальник відділу Лошак Юрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування прийнятих актів - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" строк до 30 січня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків та роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя C.А. Гебеш