Справа № 461/12250/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представника

відповідача Пітецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації №375 від 08.09.2014 року «Про демонтаж самовільно розміщених стелажів з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2», встановлення факту здійснення перешкоди підприємницькій діяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації №375 від 08.09.2014 року «Про демонтаж самовільно розміщених стелажів з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2», встановлення факту здійснення перешкоди підприємницькій діяльності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було винесено розпорядження №375 від 08.09.2014 року «Про демонтаж самовільно розміщених стелажів з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2», однак таке порушує його права у здійсненні підприємницької діяльності. Просить скасувати дане розпорядження та встановити факт здійснення перешкоди підприємницькій діяльності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, оскільки вважає, що позивачем встановлені стелажі на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 самовільно та без належно оформлених документів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач здійснює підприємницьку діяльність відповідно свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 22.03.1997 року НОМЕР_1 та свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_2 від 30.05.2012 року.

ОСОБА_2 був надісланий лист-попередження про проведення демонтажу від 22.08.2014 року №31-вих-1338.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Ст. 42 Конституції України: кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Ст.2 ЗУ «Про підприємництво» від 07.02.1991р. № 698-ХП, суб'єктами підприємницької діяльності (підприємцями) можуть бути громадяни України, інших держав, особи без громадянства, не обмежені законом у правоздатності або дієздатності;

Пунтом 2 ст.50 Цивільного Кодексу України №435-ІУ передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Свобода підприємницької діяльності гарантується стЗ Закону № 698-ХП, підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству.

Загальні гарантії прав підприємців передбачає ст. 12 № 698-ХП, держава гарантує всім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права і створює рівні можливості для доступу до матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Гарантія майнових права підприємця передбачена в ст.13 Закону № 698-ХП, держава гарантує недоторканність майна і забезпечує захист права власності підприємця.

Збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами, юридичними особами і державними органами його майнових прав, що охороняються законом, відшкодовуються підприємцю відповідно до чинного законодавства.

Згідно розпорядження Галицької районної адміністрації №375 від 08.09.2014 року «Про демонтаж самовільно розміщених стелажів з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2» вбачається, що стелажі з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, які належать ФОП ОСОБА_2, встановлені самовільно без належно оформлених документів.

Однак Торговельна діяльність регулюється Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про захист прав споживачів", Порядком здійснення торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, та іншими актами законодавства.

Відповідно до підпункту 4 пункту "б" статті 30 Закону України (280/97-ВР) "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад у сфері житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку віднесено встановлення за погодженням з власниками зручного режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Пунктом 13 Порядку (833-2006-п) визначено, що режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов, суд приходить до висновку, що оспорюване розпорядження Галицької районної адміністрації №375 від 08.09.2014 року «Про демонтаж самовільно розміщених стелажів з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2» винесено з порушенням норм чинного законодавства, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, зокрема, в частині проведення перевірки суб'єкта господарювання, а відтак, вказане розпорядження є незаконним.

З матеріалів позову вбачається, що одним із предметів спору в даній справі є спір про визнання факту здійснення перешкоди підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_2 Галицькою районною адміністрацією ЛМР, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву в частині визнання факту здійснення перешкоди підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_2 Галицькою районною адміністрацією ЛМР не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України, а тому слід відмовити у задоволенні даної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст.6-12, 71, 75, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, ЗУ «Про підприємництво», ст. 42, 43, 48 Конституції України, ЗУ "Про захист прав споживачів"

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації №375 від 08.09.2014 року «Про демонтаж самовільно розміщених стелажів з сонцезахисними окулярами на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.