Справа № 2н/9108/122/13
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2н/9108/122/13

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.

за участю :

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 квітня 2011 року даний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці задоволено та відмовлено в позові повністю.

04 червня 2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. 166232/13) ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 та призначено до розгляду на 14 листопада 2013 року

14 листопада 2013 року на адресу надійшла заява (вх.179443/13) ОСОБА_2 про зупинення провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 листопада 2013 року клопотання заявника задоволено на підставі п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України.

25 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява (вх. 29750/14) ОСОБА_2про вчинення процесуальних дій у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року поновлено провадження по даній справі на підставі ч.5 ст. 156 КАС України та призначено до розгляду на 13 січня 2015 року.

12 січня 2015 року на адресу надійшла заява (вх.188/15) ОСОБА_2 про задоволення поданої ним заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву 13 січня 2015 року підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи зави, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з неповним з'ясування всіх обставин справи судом першої інстанції, а саме: яким чином, на яких підставах та в порядку, визначеним законодавством, виплачувалась чи буде виплачуватись заробітна плата позивачу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції позивачем подано заяву про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами до Вінницького апеляційного адміністративного суду, також подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, яким касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - закрито з підстав положень статті 183-2 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення від 30 квітня 2013 року без розгляду, з огляду на наступне.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу IV КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені заявником обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені заявником обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно заявник не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

В розрізі наведених правових норм колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що будь-яких належних юридичних фактів в розумінні статті 245 КАС України заявником не надано, отже відсутні підстави для перегляду постанови Вінницького апелційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи заявника не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 у справі про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 січня 2015 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.