overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/4825/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4825/14-а
Провадження № 2-а/456/218/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2014 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області на дії ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до відповідача з позовом до про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.01.2014р. позовну заяву залишено без руху та позивачці було надано термін до 10.02.2014р. для усунення недоліків.

Зазначені недоліки у визначений термін позивачем не усунуто.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, який не усунув недоліки, визначені ухвалою судді від 05.12.2014р., слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області на дії ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/7/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/7/15-а 2-а/458/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання дій та довіренності протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача - сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо видачі та підписання 22 грудня 2014 року від імені сільського голови довіренності ОСОБА_3 для представлення Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області у Львівському апеляційному адміністративному суді по адміністративній справі № 7549/14/876 .

Просить визнати протиправною видану та підписану 22 грудня 2014 року відповідачем сільським головою Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_4 від імені сільського голови довіренність ОСОБА_3 для представлення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області у Львівському апеляційному адміністративному суді по адміністративній справі № 7549/14/876 .

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням вихідних та релігійних св"ят та вже призначених справ о 11 год. 00 хв. на 29.01.2015 року.

Відповідачу та третій особі до 28.01.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги

при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати у судове засідання свідка який зазначений у позовній заяві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3004/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3004/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Червоногораді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважеь, зобовязання призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтраської праці" та стягнненя недоотриманої пенсії.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Червоногораді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважеь, зобовязання призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтраської праці" та стягнненя недоотриманої пенсії. Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 12:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/3004/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3004/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в липні 2014 року звернулася до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду справи представник відповідача подав письмове клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ДП «Львіввугілля». Свої вимоги обґрунтовує тим, що для повного та обєктивного розгляду справи, слід залучити ДП «Львіввугілля», оскільки позивач перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта «Межирічанська» ДП « Львіввугілля».

В судовому засіданні позивач не заперечив щодо залучення ДП «Львіввугілля» для участі у справі.

Представник відповідача до суду не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку позивача, дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі слід залучити ДП «Львіввугілля».

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень - ДП «Львіввугілля»

Третій особі направити копії матеріали позову з додатками.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року 10 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/6565/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6565/14-а
УХВАЛА

іменем України

„03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, яке було призначено на 06 жовтня 2014 року о 09.30 год., 03 листопада 2014 року о 09.30 год учасники процесу не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином за вказаною в матеріалах справи адресою. Про причини неприбуття не повідомили, від позивача заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158, 160 ч.4, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/2858/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2858/14-а
УХВАЛА

про повернення заяви

«17» листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано строк до 12 листопада 2014 року для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді заявником в запропонований строк та станом на 17 листопада 2014 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 105,108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути її заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8037/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8037/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

у зв»язку з нововиявленими обставинами

«20» листопада 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання ухвали судді від 13 листопада 2014 року недоліки заяви усунуті.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року на 17.00год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8784/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8784/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення провадження.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 30.12.2013р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8730/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8730/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районні м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Законом України «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Залізничному районні м. Львова про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, щомісячної індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 згідно довідки від 04.12.2014 за № 13310/02-43, яку вона пред'явила в УПФУ з врахуванням графи «Інші виплати», де вказані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем та щомісячні індексації на які фактично нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які входять в складову заробітної плати. Перерахунок провести з моменту перебування на обліку в управлінні ПФУ в Залізничному районі міста Львова, а саме з 28.11.2008.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 593/9/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/14/2014
У х в а л а

"08" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправними її дій щодо відмови у передачі у приватну власність земельної ділянки та скасування рішення сесії міської ради № 784 від 22 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій Бережанської міської ради щодо відмови у передачі йому у приватну власність земельної ділянки та скасування рішення сесії міської ради № 784 від 22 листопада 2013 року.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 107 КАС України суддя при відкритті провадження зобовязаний зясувати, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім»я (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення згаданих норм закону позивачем не долучено до матеріалів справи документ, який би підтверджував його право володіння частиною житлового будинку, що знаходиться в м. Бережанах на вул. П.Мирного, 7, який розміщений на спірній земельній ділянці; позивачем не долучено належним чином завіреної копії ухвали суду, якою затверджено мирову угоду про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою; не долучено свідоцтво про смерть співвласника ОСОБА_2 та не зазначено її спадкоємців, яких слід притягнути у якості третіх осіб на стороні відповідача.

Крім цього, до позовної заяви позивачем долучено копію витягу із рішення за № 878 неналежної якості ( не читається).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови у передачі йому у приватну власність земельної ділянки та скасування рішення сесії міської ради № 784 від 22 листопада 2013 року залишити без руху та надати позивачу право виправити недоліки, допущені при поданні ним позовної заяви у строк, який не повинен перевищувати п»яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 593/1451/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/115/2014
У Х В А Л А

"08" листопада 2014 р. Голова Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Бережанської районної ради Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради про звільнення його з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до Бережанського районного суду, Тернопільської області звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Бережанської районної ради Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради про звільнення його з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 є чоловіком судді Бережанського районного суду Німко Натілії Петрівни, працюючими суддями Бережанського районного суду: Німко Н.П., Крамаром В.Р., Музикою Я.М. та Шміло В.І. заявлено самовідводи з метою уникнення можливих сумнівів учасників процесу у неупередженості суддів при розгляді справи, а суддя Данилів О.М. знаходиться у відпустці, утворити новий склад суду для розгляду справи в Бережанському районному суді неможливо.

У відповідності до ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після заявлення самовідводів та в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що в Бережанському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, керуючись п.4 ч.1 ст.22. ст..ст.27,30,32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №593/1451/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бережанської районної ради Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради про звільнення його з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - направити для розгляду по суті до Козівського районного суду Тернопільської області, який є найбільш наближеним по територіальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині: передачі адміністративної справи до іншого суду, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, протягом п 'яти днів з дня проголошення чи отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Голова Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1