overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3842/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3842/14-а; 2-а/401/4/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із незаконним звільненням.

28 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено для запиту згоди профспілкового комітету Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській на звільнення ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, до вирішення питання профспілковим комітетом.

13 січня 2015 року до суду повернулась відповідь Первинної профспілкової огранізації.

Відповідно до ч. 5, ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.5, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із незаконним звільненням.

Призначити розгляд справи на 27.01.2015 року на 14 год. 30хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

13.01.2015
Справа № 442/5/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5/14-а
Провадження № 2-а/442/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року Суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №953756 від 01.10.2013р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №953756 від 01.10.2013р.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП України протягом 10 днів від дня її винесення.

Як вбачається із поданих до суду доказів, правопорушник ОСОБА_2 отримав примірник протоколу про адміністративне правопорушення - 01.10.2013р., що стверджується його підписом, і відповідно останньому було відомо про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому правопорушником пропущений строк на подання адміністративного позову.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і судом не знайдено підстав для їх поновлення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України,-

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №953756 від 01.10.2013р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 442/132/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/132/14-а
Провадження № 2-а/442/48/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб. №8 ( м.Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39) на 14 год. 00 хв. « 27» січня 2014 року.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 445/14/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/14/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі.

"13" січня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області , третьої особи ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області в якому просить визнати неправомірною відмову Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області у наданні письмової відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину та письмової відповіді про спадкове майно ОСОБА_3

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є Золочівська державна нотаріальна контора Львівської області, яка не являється органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, та не виконує функції суб'єкта владних повноважень, а тому відповідно до вимог ст. 18 КАС України -місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна така справа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір повине вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити. Позивач вправі звернутися до суду із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 109 КАС України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву протягом 5- ти днів з дня її отримання.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/93/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/93/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"14" січня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду у Золочівському районі до головного упраління юстиції і управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області про скасування постанови про притягнення о адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду у Золочівському районі звернулось в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/97/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/97/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"14" січня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійгого фонду у Золочівському райолні до головного управління юстиції у Львівській області і управлівння державної виконавчої служби ГУЮ у Львівськівй області про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 464/11831/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Судове засідання призначити на 16.12.2014 року о 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/11831/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акта,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа призначалась до судового розгляду на 16 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року, проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не надав суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акта - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 455/1783/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1783/14-а
Провадження № 2-а/455/15/2015
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівської Митниці ДФС, третьої особи старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста Смільниця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 06.12.2014 року старшим інспектором ВМО №2 митного поста Смільниця ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Згідно з протоколом ним вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утрудняють виявлення.

Вважає протокол неправомірним, так як в ході його складання йому не було розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а після ознайомлення з протоколом виявив запис свідка ОСОБА_3, яка не приймала участі у складанні протоколу і підпис якої про свідка відсутній на його примірнику протоколу. Просить дії старшого інспектора Львівської митниці визнати неправомірними, скасувавши прототокол про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року адміністративний позов залишався без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 106, 108 КАС України.

05.01.2015 року недоліки позову усунені, адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівської Митниці ДФС, третьої особи старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста Смільниця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про порушення митних правил.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15:00 год. 20 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 455/8/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/8/15-а
Провадження № 2-а/455/17/2015
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області до Головецької сільської ради Старосамбірського району, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог до предмету спору на стороні позивача ЗСШ 1-111 ступенів с. Головецько про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року начальник відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням ХІХ сесії Головецької сільської ради від 22.10.2013 року №129 вирішено питання про надання дозволу на розробку проекту детального планування території з метою будівництва та обслуговування ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку та господарських споруд.

Рішенням Головецької сільської ради №142 від 11.12.2014 року додатково вирішено виготовлений та погоджений у встановленому законом порядку проект детального планування території подати на затвердження сесії сільської ради. Однак згідно листа відділу Держземагенства у Старосамбірському районі земельна ділянка площею 0.12 га по вулиці Івана Франка в с. Головецько Старосамбірського району, на якій надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту детального планування території для будівництва індивідуального житлового будинку знаходиться в межах санітарно-захисної зони школи, а відтак проведення будь-якого будівництва суперечить державним санітарним нормам забудови населених пунктів, а тому просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувавши рішення сільської ради №129 від 22.10.2013 року та №142 від 11.12.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області до Головецької сільської ради Старосамбірського району, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог до предмету спору на стороні позивача ЗСШ 1-111 ступенів с. Головецько про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією

про їхні процесуальні права і обовязки.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15:00 год. 22 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 456/52/15-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/52/15-а
Провадження № 2-а/456/38/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2015 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Екран, представника позивача ОСОБА_1 до Першого заступника міського голови міста Стрия ОСОБА_2, Виконавчого комітету Стрийської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екран, представника позивача ОСОБА_1 до Першого заступника міського голови міста Стрия ОСОБА_2, Виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Судове засідання призначити на 23 січня 2015 року в 09 год. 45 хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2857/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2857/14-а
Провадження № 2-а/601/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування документів у справі за позовом Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради, де третьою особою виступає Почаївський комбінат комунальних підприємств про визнання рішення виконкому протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів у відповідача, а саме рішення виконавчого комітету чи сесії щодо проведення конкурсу 16 січня 2015 року на право оренди комунального майна територіальної громади м. Почаїв на підставі якого розміщено оголошення в газеті Діалог за 19 грудня 2014 року №51(8278) з метою повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається із змісту пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи водному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати в Почаївській міській раді рішення щодо проведення конкурсу 16 січня 2015 року на право оренди комунального майна територіальної громади м. Почаїв..

Керуючись статтею 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Почаївської міської ради рішення виконавчого комітету чи сесії щодо проведення конкурсу 16 січня 2015 року на право оренди комунального майна територіальної громади м. Почаїв на підставі якого розміщено оголошення в газеті Діалог за 19 грудня 2014 року №51(8278).

Адміністративна справа за позовом Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради, де третьою особою виступає Почаївський комбінат комунальних підприємств про визнання рішення виконкому протиправним та його скасування призначена на 23 січня 2015 року на 12 годину.

До вказаного терміну просимо надати вказане рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1