overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/5750/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5750/14-а
Провадження № 2-а/362/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представників сторін.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача ОСОБА_2 міського голову ОСОБА_3 надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/10432/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/3624/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3624/14-а
Провадження № 2-а/362/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Київського квартирно-експлуатаційного управління до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення і ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Питання про дотримання встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом вирішити під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення і ордеру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії) з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/10452/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/54/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бровари та Броварському районі Київської області, третя особа Державна експертиза умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення пільгового стажу, права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/4195/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" січня 2015 р. Справа № 363/4195/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Подшибякіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Вишгородському районі, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про зобов'язання виплатити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Вишгородському районі, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про зобов'язання виплатити грошову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, і в строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 369/12381/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/587/14
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_18____12_____2014 року о _11:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 371/2499/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2499/14-а
Провадження 2а/371/69/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 380/2001/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2014 Провадження по справі № 2-а/380/31/14
Справа № 380/2001/14-а
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію і проводити її виплату з часу звернення,

встановив:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду, визнати протиправними рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області за № 662 від 02.04.2012 року, яким їй було відмовлено в призначенні пенсій за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача в порядку ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. б, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проводити її виплату з часу її звернення до Пенсійного фонду, з 01 лютого 2012 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 09 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 12 грудня 2014 року, однак станом на 26 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, п.1 ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію і проводити її виплату з часу звернення повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції № 240 від 08.12.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-19217/11
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

02.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду від 05.07.2011 року у справі №2а-19217/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахування та виплату пенсії у зв»язку з нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження 04.12.14 р. від заявника до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила повернути їй матеріали заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 381/6078/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про забезпечення адміністративного позову,-

в с т а н о в и в :

До суду подано заяву про забезпечення позову одночасно з адміністративним позовом ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради.

11 грудня 2014 року ухвалою судді адміністративний позов ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали судді не виконав, і 16 грудня 2014 року ухвалою судді адміністративний позов ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 118 КАС України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії судового процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, тому відпали підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, і заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.С.Зуй
Справа № 2а-15592/11
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, проте вона не відповідає вимогам ст. 260 КАС України, а саме: не надано підтвердження, що рішення не виконане; не вірно вказано зацікавлену особу.

Ухвалою судді заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу заявник отримав 05.12.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. У встановлений строк заявник недоліки не усунув, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Т.С.Зуй
Справа № 381/6078/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У встановлений строк позивач на виконання вимог ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 року подав документи, але вимоги ухвали не виконані:

- надані документи на земельну ділянку, але не надали технічну документацію і узгодження на торгівельний кіоск;

- не надано підтвердження повноважень позивача;

- не надані докази в підтвердження позовних вимог (договір оренди земельної ділянки укладений з іншою особою).

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ПП «Зодіак-Д» в особі директора ПП «Зодіак-Д» ОСОБА_1 до Фастівської міської ради вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Т.С.Зуй
Справа № 526/2712/14-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2712/14-а
Провадження № 2-а/526/35/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна суду, адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, вважаю, що справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2