overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/17264/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/65/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом гаражно-будівельного автокооперативу Сокол до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції. За наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28, 29 КАС України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки мною приймалось рішення 28.01.2014 року по справі за позовом Гаражно-будівельного автокооперативу Сокол до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 3-818 від 12.04.2013року та зобовязання вчинити дії (провадження № 2а/712/47/14 року, справа 712/16365/13а), що є предметом даного спору, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за адміністративним позовом гаражно-будівельного автокооперативу Сокол до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/16510/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/712/38/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов?язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, так як вона дізналась в листопаді 2014 року про порушення свого права. Вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії на що отримала відповідь про відмову. Вважає, що причини пропуску є поважними.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача з заявою щодо перерахунку призначеної пенсії відповідь про відмову в проведенні перерахунку отримала в листопаді 2014 року.

Суд вважає, що відповідно до ст.99 КАС України позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством, а саме в шестимісячний строк.

Суд, вислухавши сторони, обговоривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, поскільки з точки зору суду позивачем не порушені терміни звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : В.Д. Пироженко
Справа № 704/1434/14-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1434/14-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі.

20.11.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за переплату пенсії.

30.12.2014 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла з апеляційного суду Черкаської області цивільна справа за позовомУправління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за переплату пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України передбачено провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беркуть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2015 року на 09.20 год., про що повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 725/7546/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7546/14-а
УХВАЛА

13.01.2015

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради в особі провідного фахівця відділу з питань благоустрою, санітарії та екології про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради в особі провідного фахівця відділу з питань благоустрою, санітарії та екології про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 816/112/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/112/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/112/15-а за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/106/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/106/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/106/15-а за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/97/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/97/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/97/15-а за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/5079/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5079/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 11 115,90 грн..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 13 січня 2015 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 30 грудня 2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 813/144/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 року Справа № 813/144/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу і поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України у Львівській області № 3112 від 26 грудня 2014 року і поновлення ОСОБА_1 на службі в ОВС на посаді міліціонера водія взводу № 2 роти № 4 (автотранспортна) СБМ ГУ МВС України у Львівській області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 823/3692/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2015 року м. Черкаси справа № 823/3692/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/3692/14

за позовом Уманського районного центру зайнятості (надалі - Уманський РЦЗ)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

про стягнення коштів, прийнято ухвалу.

Уманський РЦЗ, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути кошти виплачені як допомога з безробіття у сумі 1009 грн. 44 коп.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 10.12.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12.01.2015.

Копію ухвали від 01.10.2014 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 12.12.2014, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.01.2015 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова