Справа № 443/1973/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1973/14-а
Провадження № 2-а/443/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І.І, .

розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Вітковського Володимира Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідачів Державної екологічної інспекції у Львівській області та інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Вітковського В.Ф. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 776-04 від 20 жовтня 2014 року, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн. Вважає, що при винесені постанови інспектором не було взято до уваги жодних пояснень з приводу вчинення правопорушення, не було вручено копію протоколу під час його складання, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав, суду пояснив, що на час затримання його інспектором він здійснював охорону поля СП ТзОВ "Перемога", на якому вирощується кукурудза, від виломлення та викрадення її людьми. При собі мав мисливську рушницю, яка була поломана та мисливських патронів для стрільби у тварин не містила. Працівники державної екологічної інспекції затримали його, та не слухаючи жодних пояснень, провели обшук в автомобілі, звинуватили його у браконьєрстві та склали протокол. Про те, що в місці його затримання знаходяться мисливські угіддя Ходорівського ТМіР "Лісівник" - не знав. 23.10.2014 року він отримав копію постанови від 20.10.2014 р. про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Він пенсіонер, додатково підробляє у СП ТзОВ "Перемога" охоронцем, тому коштів на оплату штрафу у нього не має. У зв»язку з цим в судовому засіданні позовні вимоги змінив та просить замінити обране у постанові стягнення на попередження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просить замінити адміністративне стягнення у виді штрафу на попередження, враховуючи матеріальний стан та те, що ОСОБА_1 - особа пенсійного віку, вчинив правопорушення вперше, не умисно.

Представник відповідача Якубович Юрій Петрович в судове засідання не з»явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В попередньому судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 при підписанні протоколу був згідний на розгляд справи та винесення постанови у його відсутності. Вважає, що постанова правомірна, оскільки ОСОБА_1 було затримано в нічний час в межах мисливських угідь, зброя його була розчохлена, рушниця обладнана фонарем, документів при собі не мав, тобто були дві складові адмінправопорушення - порушення правил полювання : полювання без належного на те дозволу, у заборонений час.

Відповідач Вітковський В.Ф. в судове засідання не з"явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В попередньому судовому засіданні суду пояснив, що він проводив рейд по виявленню незаконного полювання в мисливських угіддях Ходорівського ТМіР поблизу смт. Журавно. Він бачив спалах та чув два постріли, тому зупинили автомобіль, в якому виявили три рушниці. Там був Батіг, Кулик і Стадник, а четвертий був за кермом, тому на нього протокол не складали.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно постанови, ОСОБА_5, 11 жовтня 2014 року перебував в польових мисливських угіддях Ходорівського ТМіР "Лісівник", поблизу смт. Журавно Жидачівського району, без документів на зброю та право на полювання, в темну пору доби (нічний час), з розчохленою мисливською рушницею марки ІЖ-56 кал. 12 мм та одним набоєм 12 кал. Рушниця була обладнана штучним світловим пристроєм - ліхтарем.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Вітковським В.Ф. 11 жовтня 2014 року складений протокол № 005133 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 1 КУпАП.

На підставі протоколу, 20 жовтня 2014 року Вітковським В.Ф. винесена вищевказана постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1050.00 грн.

Вказана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Позивач вважає, що дана постанова є необгрунтованою, оскільки не враховано те, що ОСОБА_1 було допущено дане правопорушення вперше, не навмисно, порушення вважається малозначне, що не завдало жодної шкоди, оскільки на тварин не полював і не вполював нічого. ОСОБА_1 законослухняний громадянин, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час є пенсіонером, а штраф визначений йому у максимальному розмірі, у той час як санкція статті передбачає стягнення у виді попередження або накладення штрафу на громадян від шести до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до дев'яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його похилий вік -74 роки, отримує невеликий розмір пенсії, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, за вчинене ОСОБА_1, правопорушення достатнім буде накладення стягнення у виді попередження., а тому Постанову № 776-04 від 20.10.14 р. про накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.

На підставі ст.ст. 24 п.1, 245, 256, 283, 289, 298, ч.1 ст.85 КУпАП, керуючись ст. ст. 94, 99, 159, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову № 776-04 від 20.10.14 р., винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Вітковським В.Ф, про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020.00 гривень - скасувати.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, у виді попередження.

Постанова - остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.