Справа № 815/5909/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5909/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представників позивача - Гончарової О.Л., Гребінчі Н.Ю.

представника відповідача - Копиці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 279409,00 грн. (у тому числі: основний платіж - 223527 грн., штрафні санкції - 55882 грн.).

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та у письмових поясненнях по справі. (а.с.3-8, 63-65, 150-155, 224-225)

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та у письмових поясненнях по справі. (а.с.111-116, 212-214)

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2001 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» (далі - ТОВ «НВП «Системи управління» / позивач) зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 31728376, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Садова, 5 А. (а.с.66-69)

21.12.2001 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 4666 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси / відповідач). (а.с.117)

Позивачу видано ліцензію, Серія АГ № 501707, на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів, відповідно до якої, строк дії ліцензії: з 08.02.2011 року необмежений. (а.с.51)

З 27.01.2014 року по 13.02.2014 року на підставі направлень, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси, посадовою особою Головного управління Міндоходів в Одеській області та посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 22.01.2014 року № 000059/95 (а.с.121), від 25.01.2014 року № 000317/127, № 000318/128 та № 000603/134, від 03.02.2014 року № 00121/197, згідно із п. 75.1 ст. 75, ст. 77 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання (а.с.122), проведена планова виїзна перевірка ТОВ «НВП «Системи управління» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Повідомлення та копію наказу про проведення документальної планової перевірки одержано позивачем 15 січня 2014 року. (а.с.118, 119)

Службове посвідчення та направлення на проведення перевірки від 22.01.2014 року № 000059/95 на ім'я Андріянової Наталі Юхимівни пред'явлено позивачу 27 січня 2014 року. (а.с.121)

Копію наказу про продовження строку проведення перевірки з 08.02.2014 року тривалістю 5 робочих днів отримано позивачем 07.02.2014 року. (а.с.120)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.02.2014 року № 1161/15-32-22-06/31728376. (а.с.9-37)

Згідно акту, узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, наведено в додатку 4 до акту перевірки (а.с.127-128).

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення, зокрема: пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, ст. 1, 4 Закону України від 05.05.1999 року № 619-ХІV «Про металобрухт», п. 3.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 року № 183, п. 2.1, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток за 2012 рік у розмірі 252007 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення по взаємовідносинам з ТОВ «МП Ефес» встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- перевіркою встановлено, що до складу витрат підприємством віднесено витрати, не підтверджені документами, які мають юридичну силу і доказовість, а саме в Актах приймання брухту та відходів кольорових металів не відображено джерела походження брухту та відходів кольорових металів, передбачені Ліцензійними умовами.

В 2012 році ТОВ «НВП «Системи управління» укладено договір від 01.06.2012 року № 060102 із змінами та доповненнями, на поставку металобрухту кольорових металів з ТОВ «МП Ефес», код 13906950.

Відповідно до п. 1 договору постачальник - ТОВ «МП Ефес» зобов'язаний поставити металобрухт кольорових металів. Відповідно до п. 4.1. договору, приймання товару здійснюється на підставі видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (за наявності), актів приймання брухту та відходів, паспорта по ДСТУ та інших документів.

В результаті цього підприємством завищено задекларовані показники у рядку 05.1 СВ Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» всього на суму 1064412 грн., в тому числі по періодах: три квартали 2012 року - 282200 грн., рік 2012 - 1064412 грн.

Зазначений акт від відповідача підписаний головним державним ревізором-інспектором відділу ГУ Міндоходів в Одеській області Андріяновою Н.Ю., заступником начальника відділу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Левченко С.А. та головними державними ревізорами-інспекторами відділів ДПІ у Приморському районі м. Одеси Мігун Н.Г. та Шандровським Р.О. (а.с.37)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 06.03.2014 року № (а.с.38) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ Податкового кодексу України та на підставі акта перевірки від 20.02.2014 року № 1161/15-32-22-06/31728376, встановлено порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, у загальному розмірі 315009 грн., в тому числі за основним платежем - 252007 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 63002 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2014 року № залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення. (а.с.131-138)

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 06.03.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 279409,00 грн. (у тому числі: основний платіж - 223527 грн., штрафні санкції - 55882 грн.), позивач оскаржив його у зазначеній частині у судовому порядку.

Згідно розрахунку відповідача штрафних санкцій по результатам перевірки позивача по оскарженим порушенням (а.с.236), зокрема:

- загальна сума збільшення податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням - 223527,

- сума штрафної (фінансової) санкції (штрафу) - 55882,

- всього - 279409.

В судовому засіданні також встановлено, що між позивачем, як «Покупцем», та TOB «МП Ефес», як «Постачальником», укладено договір поставки № 060102 від 1 червня 2012 року (а.с.38-40), відповідно до якого, з урахуванням додаткової угоди до нього від 11.06.2012 року (а.с.41-42), зокрема:

- п. 1.1: Постачальник зобов'язується поставити Покупцю металобрухт кольорових металів, у т.ч. неліквіди кабельно-проводникової продукції (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно здійснити оплату вказаного Товару на умовах даного договору;

- п. 4.1: приймання Товару здійснюється: за кількістю: по вазі та наступним, супроводжуючим Товар, документам: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (за наявності); акт приймання лома та відходів кольорових металів (заповнюється на складі Одержувача); паспорт по ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 (Додаток Д); посвідчення про радіаційну та вибухову безпеку по ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 (Додаток А); за якістю: вид Товару, який постачається, його відповідність характеристикам та технічним вимогам ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009, відсоток забруднення та хімічний склад визначається Покупцем при прийомі поставленої партії;

- п. 5.1: оплата Товару здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту передачі Товару. За погодженням Сторін можливий інший порядок розрахунків;

- п. 10.4: даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а за зобов'язаннями до повного їх виконання, тощо.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов договору № 060102 від 1 червня 2012 року, з урахуванням додаткової угоди до нього від 11.06.2012 року, подальшого використання у власній господарській діяльності придбаних у TOB «МП Ефес» товарно-матеріальних цінностей, правильності декларування податкових зобов'язань з податку на прибуток за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.43-50, 52, 70-87, 90-109, 156-209, 226-234):

- видаткових накладних;

- актів приймання позивачем у TOB «МП Ефес» брухту та відходів кольорових металів, у яких зазначено, зокрема, джерело походження брухту та відходів кольорових металів: придбання у організацій;

- паспортів по ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 (Додаток Д);

- посвідчень про радіаційну та вибухову безпеку брухту і відходів кольорових металів і сплавів по ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 (Додаток А);

- ліцензії, виданої TOB «МП Ефес», Серія АВ № 580675, на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів, відповідно до якої, строк дії ліцензії: з 22.03.2011 року необмежений;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо TOB «МП Ефес» станом на 29.10.2014 року з даними про реєстраційні дії;

- наказів по особовому складу позивача та TOB «МП Ефес»;

- договору оренди нежитлового приміщення;

- акту приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду;

- технічного паспорту на виробничий будинок;

- Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі;

- Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- листа-відповіді ТОВ «МП Ефес» на запит позивача щодо порядку вантажно-розвантажувальних робіт та їх оплати при поставці товару із копіями додатків до нього: видаткової накладної, акту приймання-передачі, паспорту технологічного транспорту, свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ, талону про проходження державного технічного огляду (травень 2012 року), посвідчення № 00480/1, протоколу засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці № 000480;

- довіреностей;

- банківських виписок за особовим рахунком;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку;

- листа-відповіді ТОВ «МП Ефес» за вих. № 636 від 01.12.2014 року, відповідно до якого на запит позивача щодо джерела походження металобрухту повідомлено наступне, зокрема:

- згідно умов договору поставки від 01.06.2012 року № 060102 ТОВ «МП Ефес» поставило на адресу ТОВ «НВП «Системи управління» металобрухт міді та алюмінію у кількості 31998 кг на загальну суму 1064412,10 грн. без ПДВ за накладними № 091101 від 11.09.2012 року та № 112201 від 22.11.2012 року;

- на поставлений металобрухт ТОВ «МП Ефес» оформило та надало Покупцю - ТОВ «НВП «Системи управління» акти приймання брухту та відходів кольорових металів № 091101 від 11.09.2012 року та № 112201 від 22.11.2012 року за формою, затвердженою Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 року № 183;

- поставлений на адресу ТОВ «НВП «Системи управління» за вищезазначеними накладними металобрухт ТОВ «МП Ефес» придбало на вітчизняних промислових підприємствах, де цей металобрухт і утворився в результаті здійснення ними господарської діяльності з: демонтажу та ліквідації основних засобів та їх частин, капітального та поточного ремонтів машин, механізмів, конструкцій тощо, списання виробів, які прийшли у непридатність та т.і.; списання відходів власного виробництва, що утворюються під час виробництва продукції з кольорових металів та сплавів, а також невиправного браку, що виникає в процесі виробництва;

- враховуючи, що різні постачальники на один і той самий вид металобрухту зазначають різні джерела походження, а також відсутність у нормативній документації визначення понять «амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт, одержаний від утилізації військової техніки, від переробки шлаків» та загальноприйняту ділову практику, ТОВ «МП Ефес» при перепродажу вищезазначеного металобрухту на адресу ТОВ «НВП «Системи управління» в графі «Джерело походження брухту та відходів кольорових металів» актів приймання брухту та відходів кольорових металів вказало - «Придбання у організацій», що на думку ТОВ «МП Ефес» відповідає дійсності, оскільки утворився даний металобрухт в результаті господарської діяльності інших підприємств, а не ТОВ «МП Ефес», тощо;

- приймально-здавальних актів;

- посвідчень;

- актів приймання ТОВ «МП Ефес» брухту та відходів кольорових металів від його постачальників, у яких зазначено, зокрема, джерело походження брухту та відходів кольорових металів: амортизаційний брухт / амортизаційний брухт, технологічні відходи / ремонт, демонтаж обладнання / відходи власного виробництва / технологічні відходи власного виробництва;

- ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 - Брухт і відходи кольорових металів і сплавів. Загальні технічні умови;

- товарно-транспортних накладних;

- актів приймання позивачем у інших постачальників брухту та відходів кольорових металів, у яких зазначено, зокрема, джерело походження брухту та відходів кольорових металів: придбання у організацій, разом із копіями: паспортів по ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 (Додаток Д), посвідчень про радіаційну та вибухову безпеку брухту і відходів кольорових металів і сплавів по ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 (Додаток А), видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних;

- штатного розкладу позивача з 1 липня 2012 року;

- фінансового звіту Форми № 1-м;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік із додатками до неї та доказами щодо отримання їх органом ДПС.

В судовому засіданні 15.12.2014 року свідок ОСОБА_8 - виконавчий директор ТОВ «МП Ефес», по суті, підтвердив інформацію, викладену у листі-відповіді ТОВ «МП Ефес» за вих. № 636 від 01.12.2014 року на запит позивача щодо джерела походження металобрухту, поставленого ТОВ «МП Ефес» позивачу за договором поставки від 01.06.2012 року № 060102.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року № 619-ХІV (далі - ЗУ № 619-ХІV), Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затвердженими Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 31.10.2011 року № 183, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2011 року за № 1321/20059 (далі - Ліцензійні умови).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 77.1-77.9 ст. 77 ПК України:

77.1. Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

77.3. Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

77.4. Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

77.5. У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

77.6. Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

77.7. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

77.8. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

77.9. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 619-ХІV, зокрема, документи у сфері роботи з металобрухтом - документи, що містять дані про походження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку.

Згідно положень ст. 4 ЗУ № 619-ХІV, зокрема, приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту.

Підпунктом 3.4 пункту 3 Ліцензійних умов встановлено, що приймання металобрухту від суб'єктів господарювання оформляється актами приймання металів чорних (вторинних) і брухту та відходів кольорових металів, форма яких наведена в додатках 2 і 3.

Так, згідно додатку 3 до Ліцензійних умов, форма акта приймання брухту та відходів кольорових металів передбачає зазначення, зокрема, джерела походження брухту та відходів кольорових металів (амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт, одержаний від утилізації військової техніки, від переробки шлаків).

Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки тощо, зокрема: затверджений план перевірки; направлення на перевірку від 25.01.2014 року № 000317/127 на ім'я Левченко С.А., від 25.01.2014 року № 000318/128 на ім'я Мігун Н.Г. та від 25.01.2014 року № 000603/134 на ім'я Шандровського Р.О., якими підписаний спірний акт перевірки позивача, та докази пред'явлення вказаних направлень позивачу, - відповідачем суду не надано;

крім того:

- в актах приймання позивачем у TOB «МП Ефес» брухту та відходів кольорових металів зазначено, зокрема, джерело походження брухту та відходів кольорових металів: придбання у організацій.

Тобто, на виконання вищенаведених вимог ст.ст. 1, 4 ЗУ № 619-ХІV, зокрема, приймання промислового брухту позивачем від юридичної особи - TOB «МП Ефес» за договором поставки № 060102 від 1 червня 2012 року, з урахуванням додаткової угоди до нього від 11.06.2012 року, оформлено актами приймання із зазначенням джерел походження металобрухту.

При цьому також слід зазначити, по-перше, що зазначене джерело походження металобрухту відповідає фактичним обставинам, доведеним дослідженими судом доказами по справи.

По-друге, відповідні акти складені/оформлені ТОВ «МП Ефес», а не позивачем. Згідно акту перевірки позивача, будь-яких претензій/зауважень/тощо до первинної документації, складеної/оформленої та наданої до перевірки позивачем, або з приводу її ненадання по взаємовідносинам з TOB «МП Ефес» у відповідача немає.

По-третє, можливі недоліки/невідповідності/тощо в оформленні відповідних актів приймання брухту та відходів кольорових металів - не є законодавчою підставою для настання будь-яких негативних наслідків, зокрема, для осіб, які приймають металобрухт від суб'єктів господарювання;

тому:

- встановлення відповідачем в оскарженому податковому повідомленні-рішенні порушення позивачем: пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в оскарженій частині, - є необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення в оскарженій частині відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 279409,00 грн. (у тому числі: основний платіж - 223527 грн., штрафні санкції - 55882 грн.) - прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно підлягає скасуванню у зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.03.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 279409,00 грн. (у тому числі: основний платіж - 223527 грн., штрафні санкції - 55882 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 19 грудня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.03.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 279409,00 грн. (у тому числі: основний платіж - 223527 грн., штрафні санкції - 55882 грн.).

19 грудня 2014 року.