overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9153/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-9153/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізькій окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Каракуша С.М.,

судді - Нечипуренко О.М., Щербак А.А.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Кандидатом на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_3 подано адміністративний позов до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання постанови №652 від 04.11.2010 «Про відмову в задоволені скарги кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_3» Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області протиправною та її скасування як незаконної.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача заявлене відповідне клопотання, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_3 до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області №652 від 04.11.2010 «Про відмову в задоволені скарги кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_3» без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя О.М. Нечипуренко

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/53/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2015 року справа №П/811/53/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області (далі - прокуратура), Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (далі - сільська рада) про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до прокуратури про визнання протиправними та скасування постанови від 06 червня 2008 року про відсторонення від посади голови сільської ради.

Водночас, просить скасувати і рішення сільської ради №289 від 09 червня 2008 року про його відсторонення від посади сільського голови.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що в першій частині позовних вимог треба відмову у відкритті провадження, а в другій - повернути її з таких підстав.

Перш за все, постанова про відсторонення позивача від посади приймалась органом досудового розслідування в межах розгляду кримінальної справи, провадження у якій закрито судом у 2014 році.

Частиною 3 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних суддів не поширюється на публічно-правові спори, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже, перша позовна вимога повинна вирішуватися в порядку кримінального-процесуального судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, друга позовна вимога не підсудна цьому адміністративному суду.

Вона підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження стосовно розгляду вимоги до прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку кримінально-процесуального судочинства в цій частині позову.

Позовну заяву стосовно вимоги до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-8538/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2010 року Справа № 2а-8538/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано адміністративний позов до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення про відмову у знятті арешту з майна.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подане клопотання про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення про відмову у знятті арешту з майна без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 813/89/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/89/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року

№ 813/89/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ПП "Пересвіт-ЛВ" про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ПП "Пересвіт-ЛВ" про стягнення коштів з рахунків в сумі 1470,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/3917/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 р. № 814/3917/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

до відповідача:Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2014р. № 890,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 26.01.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Зобов"язати відповідача надати у судове засідання наказ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 890 від 19.12.2014 року.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3863/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 р. Справа № 814/3863/14
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
до відповідача:Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052
про:звільнення з-під арешту майна боржника,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26 грудня 2014 р. - 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-10581/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю прокурора Красних О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з повною сплатою заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 51, 112 ч. 1, 136 ч. 1 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно зі ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, подане клопотання про закриття провадження у справі підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136,157 ч. 1 п. 2, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, поданого прокурором Комунарського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 813/82/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року № 813/82/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації , -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 21.07.2014 року № ЛВ07 про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/97/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/97/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року

№ 813/97/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/52/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 р. № 814/52/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТАЙГЕР", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 38600,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 28.01.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа