Справа № 537/4296/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/142/2014 Справа № 537/4296/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві, де просить визнати протиправним та скасувати протокол серії АВ2 №487261 від 16.07.2014 року та постанову серії ПС2 №113538 від 16.07.2014 року, винесену інспектором Голосіївського ВДАІ м. Києва лейтенантом міліції Батраком В. Д. про накладення на позивача штрафу, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 16.07.2014 року близько 19.10 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після проїзду перехрестя на пл. Соломянській у м. Києві на зелений сигнал світлофора, був зупинений інспектором Голосіївського ВДАІ Батраком В. Д. у зв'язку із тим, що, ніби-то, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. Незважаючи на пояснення позивача відносно того, що рух він розпочав на зелений сигнал світлофора і, згідно п. 16.8. ПДР України, повинен був закінчити маневр, прохання внести прізвища свідків до протоколу про адміністративне правопорушення та показати відеозапис правопорушення, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірними, необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, постановою інспектора відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві Батрака В. Д. від 16.07.2014 року серії ПС1 №113538 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 16.07.2014 року о 19.10 год. в м. Києві на вулиці Солом'янській здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Крім того, при розгляді справи підлягають з»ясуванню обставини, визначені ст. 280 КУпАП, в тому числі: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що представник відповідача до судового засідання не з'явився, письмових заяв чи заперечень на позовну заяву до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування та визнання неправомірним протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказаний документ складений в межах повноважень службової особи.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-12, 71, 86, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївського ВДАІ м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову від 16.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №113538 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлений 19.11.2014 року.