Справа № 740/5407/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5407/14
Провадження № 2-а/740/2/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району Тумана Вадима Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09 листопада 2014 року за ч.1 ст.126 КУпАП, з посиланням на те, що відповідачем після зупинки автомобіля щодо позивача будь-які процесуальні документи не складалися, оскаржувана постанова в його присутності не виносилась, про існування оскаржуваної постанови дізнався з повідомлення ВДВС Ніжинського МРУЮ, з її змістом ознайомився 10 грудня 2014 року, у зв"язку з чим строк оскарження пропущений з поважної причини.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що був зупинений відповідачем, який грубо поводився, після перевірки даних по базі був відпущений відповідачем, будь-які процесуальні документи відповідачем не складались і не виносились, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було залишене ним в іншому одязі, про що було повідомлено відповідача і запропоновано надати дані документи через 15 хв..

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 09 листопада 2014 року, відомості щодо її отримання позивачем 09 листопада 2014 року відсутні, згідно повідомлення ВДВС Ніжинського МРУЮ від 08 грудня 2014 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2014 року по примусовому виконанню оскаржуваної постанови надіслано на адресу позивача, тобто наявні підстави для поновлення строку подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.289 КУпАП, ст.102 КАС України, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод; стаття 6 Конвенції закріплює право на справедливий суд; у частині 1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення регламентоване главою 22 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Оскаржуваною постановою від 09 листопада 2014 року, місце розгляду справи-м.Київ, вул. "...Реликтива, 6...", позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, 09 листопада 2014 року в м.Києві на вул.Зрошувальна, 10, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, з накладенням стягнення у виді 425 грн. штрафу. Постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст.222 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справа про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпаП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відомості щодо підстав винесення оскаржуваної постанови не за місцем вчинення можливого правопорушення відсутні, також відсутні докази щодо складення протоколу за ч.1 ст.126 КУпАП, роз"яснення процесуальних прав позивачу відповідно до ст.268 КУпАП, сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, наявності клопотань позивача та їх вирішення, тобто відповідачем не дотримано порядку розгляду справи із врахуванням глави 22 КУпАП.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.2 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Положення ст.251 КУпАП визначають докази для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, при цьому докази на підтвердження вчинення позивачем порушення ч.1 ст.126 КУпАП із врахуванням ст.9 даного Кодексу відсутні, заперечення позивача відповідачем не спростовані, позивачем в судовому засіданні надані посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "ВАЗ 21074", д.н.з. НОМЕР_1, вимоги суду згідно ухвали від 17 грудня 2014 року щодо надання матеріалів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови відповідачем не виконані. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення позивачем порушення ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем, яким не дотримані вимоги глави 22 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17, 71, 102, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №802975 інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району Тумана Вадима Антоновича від 09 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.