Справа № 669/1539/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1539/14-а
Провадження № 2-а/669/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2015 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Житара Івана Ярославовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046659 від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (керування міні-екскаватором SCHAEFF HR12 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Враховуючи те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, своїми діями він не створив аварійної обстановки, не завдав шкоди третім особам, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, разом з тим маючи посвідчення тракториста-машиніста, в зв'язку із необхідністю ліквідації прориву водопроводу, вчинене ним правопорушення є малозначним. Просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року ІАП ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції Олійник А.М. виявив, що ОСОБА_1 08 грудня 2014 року близько 15 години 25 хвилин в смт Білогір'я по вул. Чапаєва Хмельницької області керував міні - екскаватором SCHAEFF HR12 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та без реєстраційних документів, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення серія АВ2 №032578 від 08.12.2014 року. На підставі вказаного протоколу відповідачем 25.12.2014 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 046659, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001року №1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ОСОБА_1 керував міні-екскаватором SCHAEFF HR12 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, визнавав свою вину про що вказав у поясненні до протоколу, тобто, порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

Разом з тим, посвідченням тракториста машиніста НОМЕР_2 виданого 7.12.2001 року підтверджується, що ОСОБА_1 має право керування тракторами і самохідними машинами категорій А,В,С,D. ОСОБА_1 своїми діями не створив аварійної обстановки, не завдав шкоди третім особам. При цьому суд враховує, що правопорушення було вчинено для усунення небезпеки затоплення підвалів громадян у зв'язку з проривом водопроводу.

Наведене дає суду підстави вважати, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 251, 293 КУАП України, ст. ст. 159-163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Житара Івана Ярославовича в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046659 від 25 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУАП в частині накладення стягнення скасувати. Застосувати ст.22 КУАП та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис Н. П. Герасимчук

З оригіналом згідно.

Суддя Білоігрського районного суду

Хмельницької області Н.П. Герасимчук