Справа № 824/3162/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/3162/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до колективного підприємства "Укртехснаб"

про стягнення коштів.

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути кошти з колективного підприємства "Укртехснаб" (далі - відповідач), який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 923082,94 грн. до Державного бюджету України.

30.12.2014 р. позивачем до початку судового засідання подано заяву (вх.№ 13306), в якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання призначене на 30.12.2014 р. не з'явився, явку представників не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою Укрпошти від 15.12.2014 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду, оскільки адресат за зазначеною адресою не значиться (не проживає).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Враховуючи приписи ст.ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, незважаючи на невручення поштового відправлення останньому з незалежних від суду причин.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 122 та 128 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Колективне підприємство "Укртехснаб" (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Нікітіна, будинок 3, ) зареєстроване як юридична особа 03.06.1999 р. та взяте на облік в органах державної податкової служби 04.06.1999 р. за №427 (а.с. 6, 55).

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої 13.11.2009 р. складено акт № 3783/23-1/30430859 (а.с. 13 - 38).

Судовим розглядом встановлено, що на підставі висновків викладених в акті перевірки, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2009 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у сумі 923086,50 грн., в т.ч. за основним платежем 615391,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 307695,50 грн. (а.с. 12).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 02.12.2009 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 12 на звороті).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України).

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (56.2. ст. 56 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням № від 27.11.2009 р. відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.11.2009 р. № /0 та № /0 (а.с. 66 - 74, 75 - 89).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.11.2013 р. касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці задоволено частково, скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 р. та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 83-89).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. позовну заяву колективного підприємства "Укртехснаб" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду, яка набрала законної сили 15.04.2014 р. (а.с. 39, 90).

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначене позивачем грошове зобов'язання на суму 923086,50 грн. є узгодженим. Із зворотного боку облікової картки платника податків (відповідача) вбачається, що у зв'язку з наявною переплатою в сумі 3,56 грн. податковий борг з податку на додану вартість становить 923082,94 грн. (923086,50 грн. - 3,56 грн.).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 58.3 ст. 59 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, позивач направив відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 2381 - 25 від 12.06.2014 р. на загальну суму 923082,94 грн. Вказана вимога повернута на адресу позивача, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає (не значиться), що підтверджується довідкою Укрпошти від 21.06.2014 р. (а.с. 9).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача не змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2, п. 95.3 ст.95 ПК України).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 923082,94 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати податкових зобов'язань, що є підставою для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника (відповідача) з погашення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з колективного підприємства "Укртехснаб", який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 923082,94 грн. до Державного бюджету України.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 05 січня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький