Справа № 872/15808/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Дата набрання законної сили: 11.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року

справа № 808/4506/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у адміністративній справі № 808/4506/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольске спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною вимогу управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про сплату боргу від 01.04.2013 року №Ю-30 нечинною в частині положення про стягнення штрафу та пені, зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області зменшити розмір заборгованості зі сплати недоїмки на 35 926,49 грн., скасувати рішення УПФУ №03/Ю-229, №03/Ю-230, від 27.07.2011 року, №03/ю-260, №03/Ю-261, №03/Ю-262, №03-Ю/263, №03-Ю/264, №03/Ю-265 від 11.07.2012 року.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що 25.06.2010 відносно ТОВ "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” зазначило, що у відповідача відсутні підстави для застосування процедур нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з дати початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до дня його закінчення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, у зв’язку з тим, що під час дії мораторію боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховується.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 20 листопада 2011 року позивачем було подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів УПФУ за жовтень 2011 року, яким визначено фонд оплати праці у розмірі 144961.49 грн., та нарахуванням єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 58443.02 грн..

Однак, в порушення вимог Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” єдиний внесок за вказаний період позивачем не сплачено.

Відповідачем було сформовано та направлено на адресу позивача вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі всієї суми боргу.

27.07.2011 та 11.07.2012 р., з посиланням на вищезазначені норми, відповідачем за несвоєчасну сплату єдиного внеску винесено рішення № 03/Ю-229, № 03/Ю-230, № 03/Ю-260, № 03/Ю-261, № 03/Ю-262, № 03/Ю-263, № 03/Ю-264, № 03/Ю-265 про застосування до ТОВ "Мелітопольське спеціалізоване управління №100 "Стальконструкція" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Вказаними рішеннями до позивача за період з 21.02.2011 по 13.07.2011 застосований штраф в розмірі 7861,34 грн. та нарахована пеня в розмірі 5468,86 грн., за період з 21.03.2011 по 20.07.2011 застосований штраф в розмірі 9618,51 грн. та нарахована пеня в розмірі 11057,95 грн., за період з 20.07.2011 по 12.06.2012 застосований штраф в розмірі 10728,55 грн. та нарахована пеня в розмірі 29259,18 грн., за період з 20.06.2011 по 05.04.2012 застосований штраф в розмірі 12403,75 грн. та нарахована пеня в розмірі 34713,19 грн., за період з 25.07.2011 по 05.04.2012 застосований штраф в розмірі 11279,14 грн. та нарахована пеня в розмірі 32021,53 грн., за період з 20.09.2011 по 18.06.2012 застосований штраф в розмірі 11166,18 грн. та нарахована пеня в розмірі 28855,20 грн., за період з 20.04.2011 по 20.02.2012 застосований штраф в розмірі 9706,24 грн. та нарахована пеня в розмірі 13649,48 грн., за період з 20.08.2011 по 15.06.2012 застосований штраф в розмірі 10448,63 грн. та нарахована пеня в розмірі 29997,90 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітополському районі є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не нараховується неустойка (штраф, пеня) тільки за неналежне виконання зобов’язань на які поширюється мораторій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Правові підстави сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування врегульовано нормами Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

За приписами ч.8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону, підчас кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов’язаний сплачувати та зараховуваний на ці суми єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацем першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату раці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі у безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством.

Частиною 10 та п.2 ч.11 ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0.1 відсотка суми недоплати за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, обов’язок сплати позивачем пені за прострочення здійснення виплат єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування встановлений чинним законодавством.

Однак, позивач заперечує проти сплати пені за прострочення означених виплат, як на підставу свого звільнення від сплати будь-яких штрафів або пені за прострочення виконання грошових зобов’язань посилаючись на поширення щодо нього мораторію на задоволення вимог кредиторів, згідно ст.ст. 1,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, веденого за рішенням суду.

Однак, із вказаною позицію ТОВ “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” не можливо погодитись з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція”. Введено процедуру розпорядження майном та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно ст.ст. 1,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ зі змінами та доповненнями.

У відповідності до ч.1 ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( в редакції чинній на час винесення спірного рішення), мораторій на задоволення вимог кредиторів – зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Згідно ч.3 ст.19 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за яким стягнення здійснюється в судовому або поза судовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( утому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня) не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволенням всіх вимог на які поширюється мораторій, тощо

Виходячи з аналізу зазначених норм можна зробити висновок, що боржника може бути звільнено лише від сплати тих грошових зобов’язань та штрафів, пені за прострочення їх виконання, на які поширюється мораторій.

В даних спірних правовідносинах суд першої інстанції, при вирішення спору по суті, вірно вказав на те, що дія мораторію не поширюється на зобов’язання позивача зі сплати єдиного внеску, як обов’язку платежу, а отже не може поширюватись і на зобов’язання позивача зі сплати пені, нарахованої за прострочення сплати єдиного внеску.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання нечинним оскаржуваних рішень управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, прийнятих з приводу застосування штрафних санкцій та пені за несплату позивачем ЄСВ, а також вимоги про сплату єдиного внеску.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року у справі №808/4506/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...