Справа № 275/390/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/390/14-а
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В. К.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом Солом»яної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» щодо бездіяльності судового експерта та скасування висновку № 190/13 судово будівельної експертизи від 30 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2014 року Солом»яна Н.М. (далі позивачка) звернулась в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект»(далі відповідач) щодо бездіяльності судового експерта та скасування висновку № 190/13 судово будівельної експертизи від 30 липня 2013 року , що здійснювалася на замовлення судді Седун Ф.В. Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення цивільної справи № 605/1056/2012.

Свої позовні вимоги позивачка аргументує тим , що експерт не надав повної відповіді на поставлені запитання і тому відносини набувають характеру публічного права і мають розглядатися у адміністративних судах та в порядку адміністративного судочинства згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року.

В судове засідання позивачка та представник позивачки не з»явилися. Позивачка надіслала до суду заяву в якій ,просила розглядати позов без її участі , позов повністю . підтримала.

Представник відповідача позов не визнав і надіслав до суду заперечення в якому просив провадження по справі закрити , так як зазначена справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства в зв»язку з тим ,що відповідач не здійснює щодних управлінських функцій та не виконує делеговані повноваження.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб»єкт владних повноважень - орган держаної влади, орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є приватним підприємством та діє на підставі статуту і тому не здійснює жодних владних повноважень компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,що згідно ст..157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належиь розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи позивачки про те,що відповідач набув характер публічного права суд вважає безпідставним.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.2,317,18,99,100,157,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Солом»яної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» щодо бездіяльності судового експерта та скасування висновку № 190/13 судово будівельної експертизи від 30 липня 2013 року закрити, оскільки зазначена справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити Солом»яній ОСОБА_1 щ вона може подати позов в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття судом у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2