overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/13872/14а(2а/201/374/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р.справа № 201/13872/14а(2а/201/374/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову : Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014р. у справі № 201/13872/14а(2а/201/374/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 201/13872/14а(2а/201/374/2014) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:15 годин 18 лютого 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 825/3490/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3490/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"15" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення першим відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків. Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 лютого 2015 р. о 11:30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 488/5479/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/5479/14-а
Провадження № 2-а/488/187/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 26 листопада 2014 р. на 09 - 30 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 487/12274/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/39/15
У Х В А Л А

14.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №954326 від 08.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 954326 від 08.12.2014 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 26 січня 2015 року об 09-45 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя Л. І. Агєєва
Справа № 484/73/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/8/15 р.
Справа № 484/73/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Призначити розгляд справи на 26.01.2015 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/126/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/126/15-а
Провадження №2-а/484/11/15
УХВАЛА

15.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського міського Голови ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського міського Голови ОСОБА_2 в якому просить відмінити всі рішення міської влади по даній справі, накласти штраф на винних, привести в санітарній стан вказаний будинок, або передати його особам які його потребують.

Вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки не конкретизовані та незрозумілі, як самі позовні вимоги так і підстави для них. Також позов та додатки до нього подані лише в одному екземплярі, хоча повинні бути подані відповідно до кількості відповідачів. Крім того в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору, що дає підстави вважати не сплаченим судовий збір та робить неможливим подальший розгляд даного позову.

У звязку з викладеним адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Первомайського міського Голови ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень залишити без руху та надати строк до 23.01.2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/82/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/10/15
Справа № 484/82/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про оскарження рішення та зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про оскарження рішення та зобовязання до вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про оскарження рішення та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 21.01.2015 р. на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/14310/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1575/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби м. Миколаєва, МБТІ, Третьої державної нотаріальної контори про зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів, в якому просила постановити рішення в якому зазначити, що скасоване свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_2, який був незаконно виготовлений; відновити реєстрацію майнових прав за ОСОБА_3 до 1992 р., а з 1992 р.-2010 р. поновити реєстрацію за ОСОБА_4; провести реєстрацію права власності на будинок №2 по вул. Молдавській в м. Миколаєві, відшкодувати моральні збитки, визнати незаконною відмову Державної реєстраційної служби , та зобовязати зареєструвати право власності на будинок та видати свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобовязати нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину на вказаний будинок на імя ОСОБА_1

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Якщо субєкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначені владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосується видачі свідоцтва про право на спадщину, реєстрацію права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби м. Миколаєва, МБТІ, Третьої державної нотаріальної контори про зобов*язання вчинити певні дії відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/14583/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1582/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про визнання дій відповідача неправомірними.

При цьому вказав, що ним було надано відповідачу виконавчий лист, виданий 27.03.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва, проте інформації щодо будь-яких процесуальних дій до теперішнього часу не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Стаття 258 ч. 1 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

В порядку розділу V КАС України, у прийнятті позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Окрім того, ОСОБА_2 ОСОБА_2 право на пред*явлення виконавчого листа №1423/2472/2011 до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України , суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/13287/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Галатюк Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист пенсійних прав, -

Керуючись п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 490/864/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1168/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення. У позові відмовлено.

При цьому в постанові суду припущено описку у написанні дати її ухвалення, а саме: вказано « 20» листопада 2014 року, тоді як згідно журналу судового засідання постанову ухвалено 28 листопада 2014 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 165, 169, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення.

День ухвалення постанови читати як « 28» листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано Одеському апеляційному адміністративному суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 504/3494/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2014 року
Справа №504/3494/14-а
№2-а/504/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, виконуючого обовязки начальника Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпе-ки на морському та річковому транспорті ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністра-тивного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду, який пропущено з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову від 23.07.2014 року в.о.начальника Одеського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.118 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. та закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З долучених до позову матеріалів убачається, що строк звернення до суду щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності пропущено заявником з поважних причин, у звязку з чим підлягає поновленню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, на підставі чого провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.155,106,107 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними та поновити цей строк.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, виконуючого обовязки начальника Одеського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя