Справа № 805/949/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/23830/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф29107-17 від 07.12.2013р. про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 9852,74 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець та з 19.03.2010р. отримує пенсію за віком, а з 31.05.2012р. пенсію по втраті годувальника.

07.12.2013р. Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області сформовано вимогу № Ф 29107-17 про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 9852,74 грн.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, що обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час виникнення спірних правовідносин позивач є фізичною особою-підприємцем, отримує пенсію по втраті годувальника, обрала спрощену систему оподаткування та не укладала договір добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, вона звільнена від сплати єдиного внеску на підставі частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що передбачені частиною 4 статті 4 зазначеного Закону щодо сплати єдиного внеску мають лише фізичні особи-підприємці, якщо вони є пенсіонерами або за віком, або інвалідами, а тому не розповсюджуються на позивача, яка отримує пенсію по втраті годувальника.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачена частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» пільга щодо сплати єдиного внеску не поширюється на осіб, як отримують пенсію по втраті годувальника, при цьому незалежно чи досягла ця особа передбаченого законом пенсійного віку.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

М.М. Заїка