Справа № 820/2465/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р.Справа № 820/2465/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 820/2465/14

за позовом приватного підприємства "Бест Трейд Продакшен"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 820/2465/14 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Бест Трейд Продакшен" суму пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 93906,16 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийняті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що обрахунок позивачем суми пені з урахуванням початку перебігу строку з 31.01.2013 року є помилковим. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 820/2465/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та наявності у позивача права на отримання пені в розмірі 93906,16 грн., оскільки відповідачем порушено строк бюджетного відшкодування позивачу підтвердженої суми податку на додану вартість у сумі 1098793 грн. за липень 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивачем до податкового органу було надано декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в рядку 23 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню та в рядку 23.1 декларації визначено напрямок відшкодування - на рахунок платника у банку. Разом з декларацією подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок бюджетного відшкодування.

На підставі поданої декларації Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова з 07.06.2011 року по 08.06.2011 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Бест Трейд Продакшен" з питань правомірності формування податкового кредиту за період 01.03.2011 року по 31.03.2011 року по взаємовідносинах з ПП "Харків Агро Хім" та ПП "Агромакс Трейд", на підставі якої було складено акт від 08.06.2011 року №1760/07-013/35244527, яким встановлено порушення п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 року № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 497312, 00 грн.

За результатами проведеної контролюючим органом в період з 01.11.2011 року по 07.11.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Бест Трейд Продакшен" з питань правомірності формування податкового кредиту з період з 01.07.2010 року по 31.07.2011 року по взаємовідносинах з ПП "Харків Агро Хім", складено акт від 11.11.2011 року №3244/23/35244527, яким зафіксовано порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого відбулося заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 997461,00 грн.; пп. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі акта податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.11.2011 року №, яким підприємству збільшено суму основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 797967,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 109990,60 грн.; № від 18.11.2011 року, яким донараховано суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 997461,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 210381,75 грн.

30.08.2011 року за результатами камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку задекларованої в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з 01.03.2011 року по 31.07.2011 року фахівцями податкового органу складено акт №2551/07-013/35244527, яким встановлено завищення суми податкового кредиту в розмірі 876374,00 грн., порушення п. п. 200.1, 200.4, 200.6, 200.7, 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми бюджетного відшкодування у липні 2011 року на суму 1098793,00 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення рішення від 16.09.2011 року №, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 876374,00 грн. та податкове повідомлення рішення від 16.09.2011 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 1098793,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 247698,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року у справі № 2а-13938/11/2070 позов ПП "Бест Трейд Продакшен" залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № від 05.07.2011 року; № від 18.11.2011 року; № від 18.11.2011 року; № від 16.09.2011 року; № від 16.09.2011 року, зобов'язано Головне управління Державного казначейства України в Харківській області відшкодувати приватному підприємству "Бест Трейд Продакшен" суму податку на додану вартість шляхом перерахування 1098793,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Харківській області відшкодувати приватному підприємству "Бест Трейд Продакшен" суму податку на додану вартість шляхом перерахування 1098793,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. В цій чистині залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 1098793,00 грн. у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 року у справі №2а-13938/11/2070 встановлено правомірність декларування бюджетного відшкодування в сумі 1098793,00 грн. за липень 2011 року.

Згідно з пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України, згідно п.п. 200.1, 200.2, 200.3 якої, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п.п. 200.7, 200.8 наведеної норми платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

У п.п. 200.10, 200.11, 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 року у справі №2а-13938/11/2070 встановлено правомірність декларування бюджетного відшкодування в сумі 1098793,00 грн.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно п. 200.23. ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь-яких виключень.

З огляду на те, що відповідачем не виконано обов'язок з відшкодування позивачеві суми податку на додану вартість за липень 2011 року у передбачений Податковим кодексом України строк, у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З матеріалів справи встановлено, що сума бюджетного відшкодування за липень 2011 року не відшкодована позивачу, що не заперечувалось представниками позивача та відповідача під час судового розгляду, тому ПП "Бест Трейд Продакшен" має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості з урахуванням невідшкодування такої заборгованості, виходячи з такого розрахунку: 7,5% (діюча облікова ставка НБУ з 31.01.2013 р. по 09.06.2013 р.) х 120% = 9,0 (річних): 365 = 0,02466% (в день) х 130 дні х 1098793,00 грн. (сума заборгованості): 100 = 35221,58 грн.; 7,0% (діюча облікова ставка НБУ з 10.06.2013 р. по 12.08.2013 р.) х 120% = 8,4 (річних): 365 = 0,023% (в день) х 64 дні х 1098793,00 грн. (сума заборгованості): 100 = 16183,87 грн.; 6,6 % (діюча облікова ставка НБУ з 13.08.2013 р. по 30.01.2014 р.) х 120% = 7,8 (річних) 365 = 0,02137% (в день) х 181 дні х 1098793,00 грн. (сума заборгованості): 100 = 42500,71 грн.

Загальна сума пені за період прострочення заборгованості 365 дні з 31.01.2013 року по 30.01.2014 року складає 93906,16 грн.

Таким чином, пеня, яка передбачена законом та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача в сумі 93906,16 грн. підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України при вирішенні спору цієї категорії у постанові від 03.06.2014 року по справі № 21-131а14.

Відповідно до вимог частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог приватного підприємства "Бест Трейд Продакшен" та стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 93906,16 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 820/2465/14 прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 820/2465/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.