Справа № 591/9468/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9468/14-а
Провадження № 2-а/591/40/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :головуючого судді Мальованої-Когер В.В., при секретарі Попович Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 02.12.2014 року ВП № 45253760 про накладення штрафу,
в с т а н о в и в:
Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 , яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу начальника кафедри Військового інституту артилерії Збройних сил Міністерства оборони України при Сумському Державному університеті, згідно наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013р. та провести відповідні виплати, починаючи з 24.04.2014 року, з урахуванням раніше проведених виплат. На підставі даного судового рішення 13.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження. Постановою від 02.12.2014 року ВП № 45442951 на головне управління за невиконання постанови Зарічного районного суду накладено штраф в сумі 680 грн., та постановою від 10.12.2014 року було накладено штраф у розмірі 1360 грн. з тих же причин. Позивач вважає неправомірними вказані постанови з підстав їх невідповідності обставинам справи та положенням законодавства просить скасувати їх.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2014 року постановою Зарічного районного суду м.Суми було частково задоволено позов ОСОБА_1 , яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу начальника кафедри Військового інституту артилерії Збройних сил Міністерства оборони України при Сумському Державному університеті, згідно наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013р. та провести відповідні виплати, починаючи з 24.04.2014 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 5-7). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року рішення першої інстанції залишено в силі (а.с.10). На підставі судового рішення 13.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження (а.с.12). Постановою від 02.12.2014 року ВП № 45442951 на головне управління за невиконання постанови Зарічного районного суду накладено штраф в сумі 680 грн., та постановою від 10.12.2014 року було накладено штраф у розмірі 1360 грн. з тих же причин(а.с.11-13).. Зазначені постанова вмотивовані тим, що відомості, які підтверджують виплату заборгованості до відділу не надходили, а відсутність коштів у боржника не позбавляє обов`язку виконання судового рішення. .
Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Таким чином, правомірність накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду можливе лише у випадку коли воно не виконується без поважних причин.
Як вбачається з досліджених судом доказів, позивач звертався з листом на адресу Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Молодцова Е.В., в якому повідомляв, що у жовтні 2014 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, а тому виконавче провадження підлягає закінченню (а.с.8,9), що підтверджується копією довідки про перерахунок пенсії. Таким чином головним управлінням виконане судове рішення.
Суд критично оцінює посилання державного виконавця в оскаржуваних постановах на ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на виконання Наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, оскільки застосування даних нормативних актів здійснювалось в ході винесення судового рішення по справі, тому їх тлумачення в ході примусового виконання не віднесено до компетенції державного виконавця.
У випадку коли стягувач не згоден з правильністю перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Сумській області щодо складових грошового забезпечення, він може звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду та захистити своє право у передбачений законом спосіб, що є предметом окремого судового розгляду.
Тому, суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 02.12.2014року ВП № 45442951 та від 10.12.2014 року № 45442951 про накладення на ГУ ПФУ в Сумській області штрафу у сумі 680,00 грн. та штрафу у розмірі 1360,00 грн.відповідно є неправомірними, а тому підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2,7-9, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 02.12.2014 року ВП № 45442951 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 680,00 грн.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 10.12.2014 року ВП № 45442951 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 1360,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 09.01.2015 року.
Суддя В.В.Мальована -Когер