Справа № 566/1646/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1646/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Ковальчука Ігоря Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Ковальчука Ігоря Володимировича, в якому просить визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про накладення на нього адміністративного стягнення, та скасувати постанову від 18 листопада 2014 року № 020718 серії ПС1, винесену старшим інспектором ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції Ковальчуком Ігорем Володимировичем про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як незаконну, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою №020718 серії ПС1 від 18.11.2014 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністартивного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що наведеного в оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, так-як 18 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв. по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем Seat-Inca номерний знак НОМЕР_1. Його зупинив старший інспектор ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції Ковальчук Ігор Володимирович, який йому пояснив, що в автомобілі яким він керує не ввімкнене ближнє світло фар та щодо цього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, однак позивач заперечив даний факт та пояснив інспектору ДАІ, що керував з включеним ближнім світлом фар та запропонував переглянути дані, збережені на реєстраторі, який знаходився в службовому автомобілі працівників ДАІ для підтвердження його слів, однак інспектор ДАІ відмовився це зробити. Незважаючи на ці зауваження інспектор ДАІ склав протокол серії АВ2 №059016 від 18.11.2014 року та виніс постанову у справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №020718 від 18.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 500 гривень. Просить постанову винесену інспектором ДАІ від 18 листопада 2014 року серія ПС1 №020718 скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, позов просить задовольнити повністю.

Відповідач- старший інспектор ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції Ковальчук Ігор Володимирович на розгляд справи не з'явився, однак подав заперечення проти позову в якому зазначив, що при подачі позовної заяви пропущено встановлені строки для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне парвопорушення, крім того зазначив, що позивач рухався без включеного ближнього світла фар, чим порушим вимоги п.9.8 ПДР, а саме з 1 жовтня по 1 травня на всіх механізованих транспортних засобах поза населеним пунктом повинні бути ввімкненні денні ходові вогні, а в разі відсутності - блиєнє світло фар. Позов просить залишити без розгляду. ( а.с.33-34 )

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 18 листопада 2014 року їхала зі своїм чоловіком в напрямку до м. Луцьк, по дорозі їх зупинив інспектор ДАІ та повідомив, що в них не було включено ближнє світло фар та на її чоловіка буде складено протокол і винесена постанова про накладення адміністартивного стягнення. Також показала, що теж є водієм і з впевненістю може сказати, що в той час світло фар було включене, а всі спроби підтвердити цей факт її чоловіком були відхилені інспектором ДАІ та складено відповідний протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Дослідивши наявні у справі пояснення позивача, показання свідка та докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою від 18 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною відповідачем відносно ОСОБА_1, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 500 гривень за порушення п.9.8 ПДР України. ( а.с.16)

Проте, у протоколі та постанові не підтверджено факт адміністративного правопорушення достатніми доказами. Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи крім протоколу про адміністративне правопорушення інші докази, які б підтверджували керування водієм автомобілем з не увімкненим ближнім світлом фар, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутні. В той же час з пояснень позивача і показань свідка вбачається, що в дійсності ближнє світло фар було ввімкнене.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, як видно з матеріалів справи, заперечення відповідча, крім наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення іншими засобами доказування не підтверджені, а тому факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення є недоведеними. Не доведеними також є покликання відповідача на пропуск строків оскарження постанови, оскільки постанова винесена 18 листопада 2014 року, а адміністративний позов пред'явлено в суд 25 листопада 2014 року, тобто в межах 10-денного строку.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що керування без включеного ближнього світла фар поза населеним пунктом ОСОБА_1 транспортним засобом 18 листопада 2014 року об 15 год. 20 хв. по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече не знайшло свого підтвердження, що свідчить про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, винесена відносно нього постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 4, 6, 8-12, 14,71, 128, 158, 163, 167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Ковальчука Ігоря Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року серії ПС1 №020718 винесену старшим державним інспектором ВОРДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Ковальчуком Ігорем Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ПС1 №020718 від 18 листопада 2014 року закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: