overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8760/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.справа № 804/8760/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Фадеєєв Д.С., дов. від 31.07.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. у справі № 804/8760/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. у справі № 804/8760/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. у справі № 804/8760/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 200/8303/14-а (2-а/200/350/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2015 рокусправа № 200/8303/14-а (2-а/200/350/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.

Позивачем на зазначену постанову подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, судовий збір сплачено не на належний розрахунковий рахунок. Надано строк для усунення недоліків до 05 січня 2015 року.

Ухвала суду повернулася не врученою з відміткою поштового відділення в якому зазначається, що закінчився термін зберігання.

У відповідності ч.1 ст.40 особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця перебування. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За останньою адресою, яку повідомляв відповідач була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року у справі № 200/8303/14-а (2-а/200/350/14) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 872/11357/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2013 р. справа 804/4106/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 відмовлено в задоволенні позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

В апеляційній скарзі Регіональне управління просить дану постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України. Позивач не обгрунтовує вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме, не вказує яку постанову має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 163 КАС України, суд виносить постанову про повне чи часткове задоволення позовних вимог, або про відмову в задоволенні позову.

Крім того, апеляційна скарга підписана заступником начальника Регіонального управління ОСОБА_2 без прикладення доказів повноважень.

Для усунення недоліків Регіональному управлінню необхідно:

- чітко зазначити яку постанову вони просять прийняти суд апеляційної інстанції;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/15813/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.справа № 804/15813/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" до Дніпропетровської митниці Міндоходів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 199/5884/14 (2а-199/178/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 рокусправа № 199/5884/14 (2а-199/178/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року у справі №199/5884/14 (2а-199/178/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року у справі №199/5884/14 (2а-199/178/14) залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 грудня 2014 року.

Станом на 13 січня 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року №199/5884/14 (2а-199/178/14) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 804/10340/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р.справа № 804/10340/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - Винокуров С.В. дов від 04.12.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 804/10340/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 804/10340/14 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 810/4997/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4997/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року адміністративний позов повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № П/811/2536/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2536/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2014 р.

справа № П/811/2536/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Головного управління Держсанепідемслужби України у Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про повне зупинення виробництва,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/15966/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 453/637/14а, 2а/453/31/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

453/637/14а, 2а/453/31/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 р.

Справа № 876/121/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Сколівської міської ради на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12.12.2014р. по справі №453/637/14а, 2а/453/31/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Друк" до Сколівської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сколівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сколівської міської ради на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12.12.2014р. по справі №453/637/14а, 2а/453/31/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Друк" до Сколівської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сколівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 345/4875/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 р. Справа № 876/177/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014р. по справі № 345/4875/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2014р. по справі № 345/4875/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій незаконними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.