Справа № 157/1650/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1650/14-а
Провадження №2-а/157/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Камінь-Каширської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2014 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулася у суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_4, в якому зазначає, що остання є власницею 1/4 частини житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1. У вересні 2014 року в інтересах ОСОБА_4 вона звернулася до Камінь-Каширської міської ради з заявою про надання позивачці дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,10 га за адресою вул. Ватутіна, 2-Б у м. Камені-Каширському, однак рішенням міської ради від 16.10.2014 року № 49/32 у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що житловий будинок за цією адресою перебуває у власності декількох осіб, якими не подано спільної заяви про набуття земельної ділянки у спільну власність. Вважає рішення незаконним, оскільки Земельним кодексом України такої підстави для відмови у надані дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою не передбачено, і просить дії міської ради визнати неправомірними та зобов'язати відповідача на першій-другій сесії міської ради розглянути подану нею заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з викладених у ньому підстав і просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що оскаржуване рішення прийняте міською радою правомірно, в той же час у судових дебатах не заперечував задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог і суду пояснила, що вона є співвласницею житлового будинку по АДРЕСА_1 і також бажає приватизувати частину земельної ділянки для обслуговування належної їй на праві власності 1/4 частини цього житлового будинку.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 35 КАС України, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 81, 116, 118 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, що перебувають у їх користуванні, в тому числі і на підставі приватизації за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Для цього вони подають заяви до цих органів, які їх розглядають в місячний термін і за наявності для цього підстав дають дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України). На підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень в місячний строк приймають рішення щодо приватизації земельної ділянки у визначених законодавством розмірах.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є власницею 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та з метою набуття у власність земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, її представник ОСОБА_1 звернулася до Камінь-Каширської міської ради з клопотанням про надання позивачці дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Рішенням Камінь-Каширської міської ради від 16.10.2014 року за № 49/32 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 у наданні ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою відмовлено з тих підстав, що будинок за вказаною адресою перебуває у власності декількох громадян, та останній рекомендовано подати спільну заяву зі всіма власниками будинку для надбання спільної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Підстав для відмови у приватизації присадибної земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок, що належить на праві спільної часткової власності двом чи більше особам, у зв'язку з неподанням ними спільної заяви про набуття її у спільну власність ні Земельним кодексом України, ні іншими законодавчими актами України, не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у надані ОСОБА_4 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі є неправомірною, а тому позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності до ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування чи визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з п. 33 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що права позивачки у повному обсязі підлягають захисту шляхом визнання недійсним оскаржуваного рішення міської ради в частині відмови у наданні їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та зобов'язання відповідача на найближчій сесії міської ради розглянути заяву представника позивачки ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийнятого ним рішення.

За згодою представника позивачки суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 98, 70, 71, ст.ст.158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Рішення Камінь-Каширської міської ради від 16 жовтня 2014 року № 49/32 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 в частині відмови у задоволенні прохання (заяви) ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 з тих підстав, що будинок за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності декількох громадян, визнати недійсним.

Зобов'язати Камінь-Каширську міську раду на найближчій сесії ради (першій-другій сесії ради) розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: О. В. Антонюк