Справа № 2а-1173/2010
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/9963/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання відмови про перерахунок пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника від 01.11.2009р.на підставі статей 49, 50, 52, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2010р. в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 26.08.2011р. апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено. Зобов'язано відповідача перерахувати пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% від 10 мінімальних пенсій для осіб, що втратили працездатність та призначити і виплачувати додаткову щомісячну компенсацію по втраті годувальника починаючи з 01.11.2009р.

У грудні 2013 року позивач звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по примусовому виконанню постанови апеляційного суду Донецької області від 26.08.2011р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, до виконання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р., відмовлено позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З такими рішеннями судів не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 1 частини 2 якої виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в обґрунтування причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа позивач зазначила, що відповідач здійснював у добровільному порядку постанову апеляційного суду Донецької області від 26.08.2011р. з 01.11.2009р. по 01.11.2011р., проте після 01.11.2011р. пенсію було знижено, що зумовило позивача звернутись у 2013 році за виконавчим листом для його пред'явлення до Державної казначейської служби.

Пунктом 7 частини першої Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011р. №3491-VI, який набрав чинності 19.06.2011р., прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення, зокрема, статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011р. №3491-VI 06.07.2011р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011р., пунктами 1 та 3 якої визначено інші розміри основної та додаткової пенсії пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Таким чином, з 23.07.2011р. чинним законодавством встановлено інші, ніж передбачені статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розміри державної та додаткової пенсій інвалідам, щодо яких встановлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем виконано постанову апеляційного суду Донецької області від 26.08.2011р. в повному обсязі до змін в законодавстві в межах вимог Законів України про державний бюджет на 2011- 2012 роки.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

М.М. Заїка