overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/79/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/79/15-а
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання права на пенсійне забезпечення в Україні та визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання права на пенсійне забезпечення в Україні та визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 760/26649/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/26649/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.

Відповідно до ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, що регулюється Декретом КМУ "Про державне мито".

Разом з тим, згідно вимог Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року отримана позивачем 23 грудня 2014 року.

Станом на 08 січня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків. Документів на підтвердження сплати судового збору на адресу суду також не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 11 грудня 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/28133/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика Гуцана Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика Гуцана Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 207/2930/14-а
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2930/14-а
№ 2-а/207/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльності ВДВС неправомірною та покладання обовязку вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльності ВДВС неправомірною та покладання обовязку вчинити певні дії.

Відповідачем по справі є, відділ державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ м. Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 19 тому відповідно ч.1 ст. 19 КАС України вищезазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний позов не підсудний Баглійському районному суду.

На основі викладеного, керуючись ч.6 ст. 108, ч.1 ст. 19 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльності ВДВС неправомірною та покладання обовязку вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 для подачі в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Баглійського

районного суду

м. Дніпродзержинська О.К. Подобєд
Справа № 207/2987/14-а
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2987/14-а
№ 2-а/207/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом Славутьского міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Славутське міське управління праці та соціального захисту населення звернулось до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Оскільки даний позов підсудний суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Славутьского міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10.00 годину 03.09.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у приміщенні районного суду за адресою: пр-т Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 207/2411/14-а
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2411/14-а
№ 6-а/207/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Чєрномазової М.О.

розглянувши у судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільної справи № 2-2113/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.2010 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, а також починаючи з 23.05.2008 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоди, заподіяну здоровю, на підставі ст. 50 цього ж Закону з урахуванням розміру встановленого законодавством прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого на день виплати пенсії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 вересня 2010 року в частині задоволення позовних вимог за період з 11.01.2006 року по 31.12.2006 року та з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року скасувати та відмовити в цій частині позовних вимог. В іншій частині постанову залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів подання, даний виконавчий лист був втрачений при пересилці. Дублікат необхідний для подальшого виконання рішення суду. Тому є підстави для видачі дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 2-2113/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 207/2015/13-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2015/13-а
№ 2-ар/207/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розяснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року , оскільки вона є незрозумілим . Враховуючи , що суд не може змінювати зміст судового рішення та у тексті постанови зазначено дату , з якої необхідно здійснити переведення з одного виду пенсії на інший , яка згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» здійснюється з дня подання заяви , тому суд вважає необхідним винести ухвалу про розяснення судового рішення .

Керуючись ст. 170 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Розяснити постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року :

Заявлений позов задовольнити частково .

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська по нарахуванні ОСОБА_2 пенсії у звязку з втратою годувальника із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік , який складає 1197 гривень 91 копійка .

Зобовязати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 пенсії у звязку з втратою годувальника із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік , який складає 1650 гривень 43 копійки .

Зобовязати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська провести відповідні виплати ОСОБА_2 з урахуванням виплачених сум .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 175/1932/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1932/14-а
Провадження № 2-а/175/46/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради та зобовязання вчинити дії. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. справу було прийнято до провадження.

На підставі протоколу зборів суддів від 12 листопада 2014 року, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також п.3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Бойка О.М., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 № 92-р від 30 грудня 2014 року.

30 грудня 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 15-1 КАС України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-а-4432/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4432/11
Провадження № 8-а/0182/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про перегляд постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про зобовязання здійснити перерахунок та забезпечити підвищення до пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, звернулось до суду з наведеною заявою.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 248 КАС України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про перегляд постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про зобовязання здійснити перерахунок та забезпечити підвищення до пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заяву призначити до судового розгляду на 09 січня 2015 року о 08-30 годин.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабаніна В. А.