Справа № 814/3332/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 р. № 814/3332/14

Миколаївський окружний адміністративний у складі головуючого судді Брагар В.С., при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54000 Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області. вул. Новозаводська, 1 Б, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2014р. № 579,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1, НОМЕР_1, від 08.08.01;

від відповідача: Щербакова Т.М., довіреність № 1/1355, від 30.09.14;

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2014р. № 579.

В судовому засіданні при розгляді справи представник відповідача 1 надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Дане клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що наказом УМВС України в Миколаївській області від 11.08.2014 року № 579 на позивача накладено дисциплінарне стягнення «про неповну посадову відповідальність». Вказаний наказ було прийнято за наслідками службового розслідування, затвердженого начальником УМВС України 31 липня 2014 року.

З висновками службового розслідування позивач ознайомлений 07 серпня 2014 року, а з наказом від 11.08.2014 № 579 - 21 серпня 2014 року.

Отже відповідач вважає, що позивач дізнався про порушення свого права - 21 серпня 2014 року та мав звернутись до суду в місячний строк, як встановлено ч. 3 ст. 99 КАС України, а звернувся до суду тільки 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання, та зазначив, що відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», від 22.02.06 №3460-IV (Далі Закон), дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Суд вважає помилковою позицію позивача, щодо строку звернення до суду з оскарженням дисциплінарного стягнення протягом трьох місяців, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Частинами 2-4 ст.21 Закону встановлено, що пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви. Про результати розгляду заяви про поновлення пропущеного строку повідомляються особа рядового або начальницького складу, яка її подала, та начальник, який наклав на неї дисциплінарне стягнення.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм суд зазначає, що тримісячний строк на оскарження дисциплінарного стягнення застосовується у випадку звернення особи зі скаргою до старшого прямого начальника, а у випадку оскарження до суду застосовується строк встановлений ст.99 КАС України.

Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав.

Таким чином у суду відсутні підстави для поновлення позивачу строків звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач сплатив 146,16 грн. судового збору за розгляд адміністративного позову.

Стаття 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). На підставі наведеної норми, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 146,16 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов залишити без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 146,16грн. з Державного бюджету України сплачений за квитанцією № 1992/з58 від 29.10.2011 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар