overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1111/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18471/14

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 444/1111/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2014 року звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивачем не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження, а лише зазначено в касаційній скарзі, що копію ухвали суду апеляційної інстанції він отримав 12.03.2014 року. Доказів на підтвердження вказаних обставин позивач також не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, згідно частини 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Вказана вимога не виконана скаржником, що також є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 826/16149/13-а
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/10309/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 року

у справі № 826/16149/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаріон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Менеджмент Груп»

про визнання недійсним правочину та стягнення коштів у сумі 1 852 758 грн. 93 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 826/16149/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві було залишено без руху. Зокрема, касатором не додано до касаційної скарги копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі № 826/16149/13-а та копію касаційної скарги для другого відповідача.

24 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшов супровідний лист від 21 березня 2014 року разом з копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі № 826/16149/13-а.

Інші недоліки визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року, усунуті не були, а саме: не додано копію касаційної скарги для другого відповідача.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві не було, у повному обсязі, виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Масло

суду України
Справа № 810/5685/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18697/14

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 810/5685/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алеана" до Київської митниці Міндоходів про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах Київської митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/14359/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20443/14

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 826/14359/13-а за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про затосування заходів реагування, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/361/36/13 (1007/12842/12)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22235/14

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 2а/361/36/13 (1007/12842/12) за позовом ОСОБА_2 до Голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/5286/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18735/14

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 815/5286/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення сум, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах Південної митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 495/805/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20955/14

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 495/805/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 620/1151/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ Н/800/58/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі управлінням Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року відповідач звернувся з заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами.

Зокрема, частиною першою статті 245 Кодексу встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини четвертої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.

З наведеного вбачається, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про призначення пенсії, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у порядку касаційного провадження, оскільки зазначеною ухвалою оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не були допущені.

Крім цього, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно у колегіальному, не менше трьох суддів, складі.

Враховуючи викладене, ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути переглянута касаційним судом за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245- 247 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 401/4429/13-а (2а/401/3/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/35682/14

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 401/4429/13-а (2а/401/3/14) за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень посадова особа місцевої виконавчої влади В.о. Начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Бірюкова В.О. про визнання протиправними дій, -

встановив:

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2014 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 815/3344/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24159/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 815/3344/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 14 квітня 2014 року, однак заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.