overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2464/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2464/14-а
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

голови правління обслуговуючого кооперативу «Брестський» Олішевського Миколи Олексійовича до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від представника позивача Дубовика О.В. надійшла заява про залишення без розгляду позову до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду, оскільки представник позивача подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов голови правління обслуговуючого кооперативу «Брестський» Олішевського Миколи Олексійовича до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/178/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/178/15-а
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/178/15-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київметробуд» Автобаза про визнання відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника протиправною, зобов»язання призначити пенсію по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/178/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київметробуд» Автобаза про визнання відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника протиправною, зобов»язання призначити пенсію по втраті годувальника.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30.01.2015 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 26.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься в складі судді Неганової Н.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/176/15-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/176/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району про визнання постанови протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме позовні вимоги ставляться до Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправною постанову інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ Мина М.П.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району про визнання постанови протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/309/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/83/15
ун. № 759/309/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди та індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди та індексації заробітної плати, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди та індексації заробітної плати.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/20132/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою від 28.11.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Для розгляду справи було застосовано скорочене провадження.

23.12.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача та представника третьої особи про розгляд справи в загальному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 28 січня 2015 року на 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/20711/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою від 09.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії. Для розгляду справи було застосовано скорочене провадження.

26.12.2014 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в загальному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 28 січня 2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/23008/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-715/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретарів - М.М. Рубець, Є.Ю. Ророга, Т.В. Лісової

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС четвертої роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Пономаренка Віталія Григоровича та Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини. Складання постанови у повному обсязі відкладається на строк, не більше ніж п'ять днів.

Керуючись ст.ст.158, 160 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС четвертої роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Пономаренка Віталія Григоровича та Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/23008/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-715/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС четвертої роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Пономаренка Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною до інспектора ДПС четвертої роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Пономаренка Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС четвертої роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Пономаренка Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/25965/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1084-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 12. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04. 12. 2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

25. 12. 2014 року позивач отримав копію ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04. 12. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 04. 12. 2014 року позивачем не виконано, станом на 30. 12. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

З огляду на наведене, керуючись ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/24978/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1047-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 12. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

25. 12. 2014 року позивач отримав копію ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 18. 11. 2014 року позивачем не виконано, станом на 30. 12. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

З огляду на наведене, керуючись ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/37824/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/79/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування відмови щодо перерахування пенсії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування відмови щодо перерахування пенсії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх) на 17.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/30/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем виконавчим комітетом Жмеринської міської ради.

Представник Жмеринської міської ради ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст.52, ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача - Жмеринську міську раду на належного відповідача - виконавчим комітетом Жмеринської міської ради.

Суддя Камінський В.П.