Справа № 2-а-1572/11 (6а/208/47/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.Дніпропетровськсправа № 2-а-1572/11 Провадження №6а/208/47/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року у справі №2-а-1572/11 (провадження №6а/208/47/14) про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-1572/11.

27.10.2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку, надати суду документ про сплату судового збору. Підставою залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

На виконання вищевказаної ухвали, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради 04.12.2014р. надало суду заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається, фактично, на ті ж самі обставини, які було зазначено в клопотанні про поновлення строку.

Так, відповідач зазначає, що копія ухвали суду від 29.09.2014р. отримана 10.10.2014р., проте у період з 08.10.2014 року по 21.10.2014 року головний спеціаліст-юрисконсульт управління перебував у відпустці, що позбавило Управління можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Натомість, вказані причини для поновлення строку судом визнані неповажними, про що зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на 26 грудня 2014 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки вказані відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року у справі №2-а-1572/11 (провадження №6а/208/47/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Мартиненко