overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5048/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/5048/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агродеталь" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агродеталь" 19 грудня 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 грудня 2014 року №806020002/2014/000126/2.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5048/14 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агродеталь" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 21 січня 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 21 січня 2015 року, надати до суду належним чином завірену копію оскарженого рішення разом з усіма наявними матеріалами, що стали підставою для його прийняття.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 810/6648/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 січня 2015 року 810/6648/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансінспекції у Київській області про скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 у цій справі зупинено провадження до надання сторонами додаткових доказів. 12.01.2014 представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 14 січня 2015 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 14 січня 2015 р. о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 820/20651/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. № 820/20651/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ТОВ БМУ "Харківгазбуд-1" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 1 в розмірі 1619,45 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду довідку на підтвердження трудового стажу працівника, який працював на підприємстві відповідача та має право на пенсію призначену відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № П/811/4054/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 січня 2015 року справа №П/811/4054/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Малиновського О.Б.

та відповідача Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» (далі - Товариство) до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 11 червня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 29571,01 грн. та накладено штрафну санкцію - 7392,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 11 червня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 30355 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» судові витрати в сумі 221,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 820/20823/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет " про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року позивачем разом із позовною заявою заявленою клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що, на його думку, несвоєчасна сплата пільгових пенсій відповідачем може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет " про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/20216/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. № 820/20216/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття та повернення коштів, витрачених на професійне навчання у сумі 6252,39 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/20197/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. № 820/20197/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 вартість матеріального забезпечення у сумі 1890,70 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 816/5078/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/5078/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23 грудня 2014 року надійшов позов управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судом отримано довідку УДМС України в Полтавській області, за змістом якої місце проживання відповідача зареєстровано в межах Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Прохальна частина позову містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань по КЕКВ 2800 "Інші видатки".

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач є бюджетною організацією та в силу закону наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, враховуючи відсутність в управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області бюджетних асигнувань на сплату судового збору, суд визнав за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Звільнити управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5078/14 за позовом управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 23 січня 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 820/153/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2015 р. Справа № 820/153/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж" в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 14313,59 грн. з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що подання відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 13.01.2015 року о 16:00 год. надати письмові заперечення проти подання та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.