Справа № 826/11107/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95 (Водрем-95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по Водопостачанню №95 (Водрем- 95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 95 (Водрем-95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по Водопостачанню №95 (Водрем-95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць