overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/7272/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7272/14-а
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України подання державного виконавця про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні зведени виконавче провадження, щодо виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 274730,00 грн.

03.12.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з’являється, заборгованість не погасив.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з’явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мінська, 5, не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.
Зобов’язати начальника Тернівського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_1 письмово повідомити про це Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити -
Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 215/7340/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7340/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та інспектора ДПС взводу №2 ВРЕР ДАІ м.
Немирова старшого прапорщика міліції
ОСОБА_6 про визнання дій державних виконавців неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та інспектора ДПС взводу №2 ВРЕР ДАІ м.
Немирова старшого прапорщика міліції
ОСОБА_6 про визнання дій державних виконавців неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та інспектора ДПС взводу №2 ВРЕР ДАІ м.
Немирова старшого прапорщика міліції
ОСОБА_6 про визнання дій державних виконавців неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17.01.2015 року о 10-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачам – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 743/1701/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1701/14-а
Провадження № 2-а/743/83/14
Рядок звіту № 94
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з лютого 2008 року.

Ухвалою від 29.12.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, в період з 01.02.2008 року по 28.06.2014 року включно - залишено без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний
Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, в період з 29.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.
Сташків
Справа № 339/570/14-
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Болехові про визнання протиправною відмову управління
Пенсійного фонду в м. Болехові в призначені пільгової пенсії та в зобов'язанні цього управління призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ВАТ
«Болехівський лісокомбінат» в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду в м.
Болехові в призначені пільгової пенсії та в зобов'язанні цього управління призначити пільгову пенсію, ВАТ
«Болехівський лісокомбінат» видав довідку про підтвердження трудового стажу, то по даній справі слід залучити - ВАТ « Болехівський лісокомбінат» - як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53 КАС України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Болехові про визнання протиправною відмову управління
Пенсійного фонду в м. Болехові в призначені пільгової пенсії та в зобов'язанні цього управління призначити пільгову пенсію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на стороні відповідача -
ВАТ « Болехівський лісокомбінат».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 339/603/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/603/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Поляниця
М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУ МВС України у Львівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 "Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом зазначаючи в обґрунтуванні своїх, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП він не вчиняв. 23.11.2014р. рухався на автомобілі в с. Турада, Жидачівського району, Львівської області рухався із швидкістю приблизно 45-50 км/год оскільки був попереджений про пост ДАІ та і дорожнє покриття не дозволяло рухатись з більшою швидкістю. Просить скасувати постанову серія АА2 № 960331 від 23.11.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122
КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., та поновити строк на оскарження постанови оскільки про її винесення дізнався коли отримав по пошті.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУ МВС України у
Львівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2В."Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення" слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, п.5 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВС України у Львівській області молодшого сержанта міліції
ОСОБА_2 "Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 2-а-4117/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд –

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.06.2011 р. було видано виконавчий лист до виконання постанови.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківсьої області, то ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторонни виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в
Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підстав п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС
України, суд –

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а-4117/11 від 27.06.2014 р..

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 345/823/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/823/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

встановив:

заявник звернувся до суду з даним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.250 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання на 26.12.2014 р. о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0907/2-а-3546/2011
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-3546/2011
Провадження № 2-а/344/4/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку
“Галицький двір” до
Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ПП Макар
ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Галицький двір» звернулось до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до
Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ПП Макар
ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення.

Вказана адміністративна справа знаходилась в провадженні судді
Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

За змістом ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. 122, 156, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку
“Галицький двір” до
Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ПП Макар
ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 2-а-1957/11
Суддя: Гураш М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-а-1957/11

31 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Надвірнянського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та Надвірнянського взводу ДПС Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2011 року нечинною та скасування її, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора Надвірнянського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 та
Надвірнянського взводу ДПС
Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2011 року нечинною та скасування її.

Оскільки подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою суду від 15.04.2011 року позивачу
ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків по даній позовній заяві.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В даний час вимоги ухвали від 15.04.2011 року не виконані, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 108 ч.3 п.1, ч.5, 160 ч.4 п.2,165,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Надвірнянського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та Надвірнянського взводу ДПС Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2011 року нечинною та скасування її – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у Апеляційний адміністративний суд Львівської області через
Надвірнянський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 349/2013/14-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2013/14-а
Провадження № 2-а/349/90/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати суду у строк до 05 січня 2015 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року о 11 год.00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду (зал судового засідання № 2), що за адресою м.
Рогатин вул. Галицькій, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Поглод
Справа № 345/5414/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5414/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., вивчивши матеріали за позовом ТЗОВ " Карпатнафтохім" до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ТЗОВ " Карпатнафтохім" до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування призначити в попереднє судове засідання на 11.00 год. 13.01.2015 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя