overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3749/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" січня 2015 р. Справа № 809/3749/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: селянсько-фермерського господарства Кулеші Михайла Михайловича

до відповідача: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.10.2014 року та № від 27.10.2014 року, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Селянсько-фермерське господарство Кулеші Михайла Михайловича звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.10.2014 року та № від 27.10.2014 року, визнання дій протиправними.

Представник позивача 12.01.2015 року направив на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви, адміністративну справу просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянсько-фермерського господарства Кулеші Михайла Михайловича до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.10.2014 року та № від 27.10.2014 року, визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 826/17638/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/17638/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Авто Пас Лайн» до Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - приватного підприємства «А.Т.Н.» про визнання протиправними та скасування в частині рішення і розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Авто Пас Лайн» до Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - приватного підприємства «А.Т.Н.» про визнання протиправними та скасування рішення в частині і розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 15.12.2014 р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Представником позивача 25.12.2014 року подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що згідно положень п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача за довіреністю, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Авто Пас Лайн» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства «Авто Пас Лайн» до Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - приватного підприємства «А.Т.Н.» про визнання протиправними та скасування в частині рішення і розпорядження, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2602/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2602/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 грудня 2014 року м. Київ № 826/2602/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у адміністративній справі № 826/2602/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Комплектсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року № 826/2602/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/2602/14.

2. Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15532/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2015 року м. Київ № 826/15532/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Данилишина В.М., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2014 р. в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
до Фонду державного майна України
третя особа-1: Закрите акціонерне товариство фірма «Київінвест»
третя особа-2Приватне акціонерне товариство «Компанія Київінвестбуд»
про визнання неправомірними дій щодо приватизації гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду державного майна України про визнання неправомірними дій щодо приватизації гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31.10.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом постановлено ухвалу від 11.12.2014 р. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Між тим, 29.12.2014 року представником позивача подана до суду заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 11.12.2014 року, яка мотивована помилковістю зазначення у вступній частині ухвали суду найменування третьої особи-2, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено найменування третьої особи-2 - Приватне акціонерне товариство «Київінвестбуд», замість правильного її найменування - Приватне акціонерне товариство «Компанія Київінвестбуд».

У зв'язку з наведеним виникла необхідність розглянути питання про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі суду.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, 163, 165,169 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 року по справі № 826/15532/14, а саме: у вступній частині ухвали суду замість найменування третьої особи-2 - Приватне акціонерне товариство «Київінвестбуд» вважати вірним та читати Приватне акціонерне товариство «Компанія Київінвестбуд».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено у загальному порядку.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.М. Данилишин

Т.О. Скочок
Справа № 825/52/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 січня 2015 року Чернігів Справа№ 825/52/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Підприємства "Козак" Прилуцької міськрайонної громадської організації "Козацтво Прилуччини" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підприємства "Козак" Прилуцької міськрайонної громадської організації "Козацтво Прилуччини" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Підприємства "Козак" Прилуцької міськрайонної громадської організації "Козацтво Прилуччини" про припинення юридичної особи під головуванням судді Добрянського В.В.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Добрянського В.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб.1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 810/2486/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2486/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Славутича Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Сервісний центр «Макет» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.07.2014 року апеляційне провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/168/13-а за позовом Приватного підприємства «Сервісний центр «Макет» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.01.2013 року.

29.12.2014 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 19.11.2014 року у справі № 810/4430/14 про залишення без змін постанови Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року про відмову у позові щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 810/2486/14.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27.01.2015 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 825/58/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/58/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37125322 та №45633463.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 20 січня 2015 року

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37125322 та №45633463.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 302/1310/14-а 2-а/302/98/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 р. Справа № 10871/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2014р. по справі № 302/1310/14-а 2-а/302/98/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2014р. по справі № 302/1310/14-а 2-а/302/98/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 2а-3970/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3970/11
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2012 року і ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.4. ч. 2 ст. 187 КАС України.

Копію даної ухвали направлено на адресу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області 29.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що на даний час відсутні будь-які відомості щодо факту отримання заявником копії ухвали Київського ААС від 29.04.2013 року, виникає необхідність повторного направлення копії вказаної ухвали на адресу заявника для надання можливості усунення недоліків апеляційної скарги відповідача, та продовжити строк для усунення визначених у вищевказаній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 206, 245, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, надавши апелянту 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року для усунення недоліків

Повідомити, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя