Справа № 461/7935/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7935/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа O.P.

при секретарі Квику Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства « Княже місто» про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Галицької районної адміністрації ЛМР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №80 від 03.07.2014 року, покликаючись на те, що 03.07.2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №80, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що під час винесення постанови відповідачем не було дотримано норм, встановлених ст.280 КУпАП, а відтак не може бути притягнутий до відповідальності. Крім цього, він не був ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення, та не був належним чином повідомлений про засідання адміністративної комісії ЛМР. Вважає, що при винесенні постанови не були враховані всі обставини, повноваження були використані необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ЛМР та ЛКП «Княже місто» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та зазначили про безпідставність звернення позивача, адже постанова винесена згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії постанови адміністративної комісії ГРА ЛМР вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив правила благоустрою територій населених пунктів, а саме п.20.1.7 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 р. №376, виніс будівельні матеріали та будівельне сміття в подвір»ї будинку АДРЕСА_1 у м.Львові.

Відповідно до п.20.1.1 Правил благоустрою м.Львова накладаються стягнення, передбачені ст..ст.82,152 КупАП за порушення вимог цих правил, а саме: за самовільне скидання всіх видів відходів, грунту тощо у невідведених для цього місцях. До відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення- посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень.

Як вбачаться з матеріалів справи жодних приписів про усунення виявлених порушень ОСОБА_1 не було скеровано.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу №18 про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року вбачається, що такий складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від підпису, проте така відмова не підтверджена підписами понятих; не вказано повне найменування органу (посадова особа), який буде розглядати справу з зазначенням дати розгляду.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час, місце та дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, чим було порушено права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КпАП України та позбавлено можливості подати докази та пояснення.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.150 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження їх заперечень, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи із положень вище згаданих статей, адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, не заслухано пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, не оголошено протокол про адміністративне правопорушення, а представником відповідача не надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак позов підставний та підлягає до задоволення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем винесено оскаржуване рішення без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 159-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №80 від 03.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 152 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків