Справа № 815/7155/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7155/14

справа № 815/7155/14

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконанню рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить прийняти постанову про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконанню рішення №107 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 серпня 2014 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», рішення №4 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 вересня 2014 року «За результатами розгляду скарги», рішення №365 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції від 10 листопада 2014 року «Про результати розгляду скарги», окреме рішення №1 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 листопада 2014 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, в частині повернення коштів в сумі 9316,86 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконанню рішення, проте позовні вимоги в частині "визнання рішень такими, що не підлягають виконанню" не відповідає вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання незаконним, протиправним та такими, що не підлягає виконанню рішення № 365 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції від 10 листопада 2014 року «Про результати розгляду скарги», в адміністративному позові в якості відповідача визначає Виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві позивач не висвітлює, зокрема, яким чином визначеним відповідачем по справі, порушено законні права та інтереси позивача в частині визнання незаконним, протиправним зазначеного рішення.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконання рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надісилати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

12.01.15