Справа № 826/19431/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївський плаза»

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування п. 1077 рішення від 28.02.2013р. №89/9146,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріївський плаза» звернулось з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 1077 рішення від 28.02.2013р. №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 ПК України».

Ухвалою суду від 15.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 23.12.2014р. відповідач не з’явився, заперечень проти позову не надав на підставі чого суд по справі перейшов в письмове провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. від відповідача витребувані письмові заперечення проти позову та належним чином завірена копія оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття.

Станом на 15.01.2015р. вимог ухвали суду від 23.12.2014р. відповідачем не виконанні.

Таким чином, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши в письмовому провадження адміністративну справу, суд вважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду у зв’язку з наступним.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється, зокрема, шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові позивач зазначає, що оскаржуване рішення опубліковано у в газеті Хрещатик від 02.04.2013р. за №33, проте без його обов’язкового Додатку, що є порушення норм чинного законодавства України.

Крім того, позивач зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався лише 10.11.2014р. у момент отримання від прокуратури Подільського району міста Києва позовної заяви до ТОВ «Андріївський плаза» про зобов’язання внести зміни до Договору оренди земельної ділянки.

Суд зазначає, що нормативні акти вважаються доведеними до відома з моменту їх опублікування у друкованих засобах масової інформації.

Так, Рішення Київської міської ради від 28.02.2013р. №89/9146 офіційно опубліковано в газеті «Хрещатик» 2013, 04, №45.

На думку суду строк оскарження рішення від 28.02.2013р. №89/9146 починається з дня опублікування такого рішення, незважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія, можливо ознайомилася з ним пізніше.

З огляду на викладене, позивач з квітня 2013 року був обізнаний про наявність оскарженого рішення. Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не зазначає, не встановлено таких причин і судом з матеріалів позову.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Андріївський плаза» пропущено строки звернення до суду, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївський плаза» до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 1077 рішення від 28.02.2013р. №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 ПК України» - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін