Справа № 516
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №516
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Смарт Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» про зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні №25215914 з виконання виконавчого напису №505 від 04.03.2011 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» коштів на суму 6 736 658,19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Смарт Груп» (далі - Заявник, ТОВ «ФКСГ») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №505, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість в сумі 6 736 658,19 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника, а саме квартира АДРЕСА_1, а саме - змінити стягувача - ПАТ «Терра Банк» на його правонаступника - ОСОБА_6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі. Крім того, разом з апеляційною скаргою Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16.10.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 26.11.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме пропущено п'ятиденний строк оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини поважними визнані не були, а також не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Смарт Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» про зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні №25215914 з виконання виконавчого напису №505 від 04.03.2011 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» коштів на суму 6 736 658,19 грн. - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк