Справа № К/9991/67741/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/9991/67741/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Ситников О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу малого приватного підприємства «ВладЛук» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011р. у справі за заявою малого приватного підприємства «ВладЛук» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року мале приватне підприємство «ВладЛук» звернулося до суду із позовом до судді Господарського суду Хмельницької області про визнання протиправною відмову про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зобов'язання розглянути вказану заяву за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2009р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2010р., у відкритті провадження відмовлено в зв'язку з тим, що суддя при розгляді справ не є суб'єктом владних повноважень і не може бути відповідачем у справі, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2010р. касаційну скаргу малого приватного підприємства «ВладЛук» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2010р. у даній справі залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

У березні 2011 року мале приватне підприємство «ВладЛук» звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2009р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2011р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011р., заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2011р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Повертаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявник у встановлений строк недоліки вказаної заяви усунуто не було, зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки судом першої інстанції обґрунтовано повернуто заявнику заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, недоліки якої ним усунені у визначений судом строк не було.

Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасоване судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу малого приватного підприємства «ВладЛук» залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников