overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6589/14-а (2а/205/184/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року справа № 205/6589/14-а (2а/205/184/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/14060/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р.справа № 804/14060/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Позивачем на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Особою, що подає апеляційну скаргу, документу про сплату судового збору не надано та апеляційна скарга подана лише в одному примірнику.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 лютого 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 811/908/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 рокусправа № 811/908/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі № 811/908/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області задоволено в повному обсязі.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 15 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом 26 грудня 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі № 811/908/13-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 804/8427/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. справа № 804/8427/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/8427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ",

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 9101/161126/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9101/161126/2011: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Дата набрання законної сили: 19.02.2014
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.справа № 2а-7937/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Колективного підприємства "КОК ПІТ"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р.

у справі № 2а-7937/09/1170

за позовом Колективного підприємства "КОК ПІТ"

до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "КОК ПІТ" залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 810/5044/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Справа: № 810/5044/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. у судовому засіданні під час перевірки підстав апеляційного перегляду представниками Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області Лісоволом О.М. та Литвиненком С.С. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вони бажають реалізувати своє право на ознайомлення з додатковими доказами у справі, наданими позивачем і третьою особою, та підготувати додаткові пояснення і розрахунки, але не можуть зробити це раніше ніж 14.01.2015 р. у зв'язку з тривалістю новорічних свят та неробочих днів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року зазначене клопотання представників було задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі до 14.01.2015 року.

Таким чином, сторонам було надано достатній час для реалізації їх права на ознайомлення з додатковими доказами у справі, наданими позивачем і третьою особою, та підготування додаткових пояснень і розрахунків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу поновити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 804/10149/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 рокусправа № 804/10149/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року по справі № 804/10149/14

за позовом Криворізьке міське комунальне підприємство "Міськліфт"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького Андрія Васильовича

про зобо'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.12.2014р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 36,54грн. та 913,50грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. направлена на адресу заявника апеляційної скарги та отримана ним 27.10.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 12.12.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Криворізькому міському комунальному підприємству "Міськліфт" апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року по справі № 804/10149/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 804/8173/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8173/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

справа № 804/8173/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/8173/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року адміністративний позов задовольено Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 28.10.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 12.12.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергогідромеханізація" апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/8173/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко