Справа № 2-а-2689/11
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2689/11
Провадження № 6-а/520/3/15
УХВАЛА

15.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретарі судового засідання Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-а-2689/11,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою видати дублікат виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 2-а-2689/11.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що дублікат виконавчого листа йому необхідний для предявлення до виконавчої служби відповідно до Постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440, при цьому зазначає, що перший примірник виконавчого листа ним було здано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав, заяву просив задовольнити. Підтвердив, що для звернення до примусового виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-2689/11 він повинен, на вимогу державного виконавця, надати до виконавчої служби оригінал виконавчого листа. Однак виконати цього ОСОБА_1 не може, оскільки виконавчий лист ним був спрямований до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, де знаходиться на цей час. На запитання суду заявник підтвердив, що він не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогою повернути йому оригінал виконавчого листа, оскільки не вважає це за необхідне.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області, управління) у судове засідання не зявився, розгляд заяви ОСОБА_1 просив проводити без своєї участі.

В письмових запереченнях Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на вимоги ОСОБА_1 засвідчено, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-а-2689/11 не втрачено, виконавчий лист знаходиться в ГУПФУ в Одеській області, у звязку із чим управління просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 з причини відсутності законних підстав для задоволення заявлених ним вимог.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заявлених ним вимог з наступних підстав.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії була винесена постанова, якою уточнені вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року вказана постанова залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.05.2013 року позивачем було отримано виконавчий лист № 2-а-2689/11, що підтверджується особистим підписом останнього.

З письмових заперечень ГУПФУ в Одеській області вбачається, що цього ж дня заявником до Головного управління було подано заяву, до якої було додано оригінал виконавчого листа по справі № 2-а-2689/11, виданий Київським районним судом м. Одеси 22.05.2013 року, який по теперішній час там і знаходиться.

Знаходження оригіналу виконавчого листа, а й відповідно підтвердження, що оригінал виконавчого листа не є втраченим, підтверджено Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 14 січня 2015 року.

За положеннями ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

При вирішенні питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд перевіряє чи дійсно втрачено оригінал виконавчого листа. При цьому суд повинен запобігти ситуації, коли стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Оскільки під час розгляду заяви судом встановлено, що виконавчий лист не втрачено, законні підстави для видачі його дублікату - відсутні. В той же час, повторна видача виконавчого листа чинним законодавством не передбачена.

Разом з цим, враховуючи посилання заявника на те, що дублікат виконавчого листа необхідний йому для подання до виконавчої служби, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», який затверджено з метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд додатково звертає увагу заявнику на наступне.

За положеннями зазначеного Порядку серед документів, який подає заявник до органів виконавчої служби зазначено, зокрема - оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію).

Зважаючи на це, заявник, у разі такої потреби, має право подати до виконавчої служби завірену належним чином копію постанови суду від 10 жовтня 2011 року по справі № 2-а2689/11, а також витребувати оригінал виконавчого листа у держателя.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 186, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-а-2689/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.