overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/6743/43-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1518/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Слід зазначити, що проставлення вхідного штампу скаржника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 208/743/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/76/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року

у справі № 208/743/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 208/743/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 208/743/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 712/14617/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68648/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 712/14617/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 712/14617/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 712/14617/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 349/2224/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Київ К/800/64071/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження.

У вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено "Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську" замість "Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року зазначити "Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області" замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 673/681/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68717/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області

на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 673/681/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 673/681/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 673/681/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 823/1695/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко Таїсії Борисівни про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко Таїсії Борисівни про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1695/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/487/109/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Київ К/800/66174/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №2а/487/109/14 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 13 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, а саме надано квитанції від 31 грудня 2014 року № 0.0.333057004.1 та від 31 грудня 2014 року №0..1 про сплату судового збору.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Заводського районного суду м.Миколаєва справу №2а/487/109/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/402/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ К/800/62651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року

у справі № 815/402/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд, розглянувши вказані доводи скаржника щодо підстав пропуску процесуального строку, дійшов висновку щодо їх поважності.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі № 815/402/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/402/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 335/5117/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 335/5117/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

про перерахунок пенсії,

встановив:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 335/5117/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 335/5117/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 643/13268/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 643/13268/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 643/13268/14-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 643/13268/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець