Справа № 2а-1245/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ Н/800/99/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року (№ К/800/46400/13), постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Управління Держкомзему в Сокальському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство "Бурка В.В." (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулось до суду з позовом до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Управління Держкомзему в Сокальському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, з посиланням на ч. 2 ст. 18 КАС України, частково задоволено апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.», постанову Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2011 року у справі № 2а-1245/11 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року (№ К/800/46400/13) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Бурка В.В." на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року.

20 листопада 2013 року Позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин заявник вказував про те, що він дізнався про помилкове, на його думку, тлумачення судом апеляційної інстанції положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності заявленого ним позову вже після винесення зазначеної постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року заяву ФГ "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року залишено без задоволення.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що невірне застосування судом норм процесуального права при розгляді справи в розумінні ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною в справі, а може бути підставою для скасування рішення суду в апеляційному, а в даному випадку - касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року (№ К/800/36774/14) відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Бурка В.В." на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року за наслідками розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

У липні 2014 року ФГ «Бурка В.В.» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вже ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року (№ К/800/46400/13), в якій просить скасувати зазначену ухвалу та вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Нововиявленими обставинами, на думку Позивача, є зміст ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року, а саме: фраза про те, що «невірне застосування судом норм процесуального права при розгляді справи в розумінні ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною в справі, а може бути підставою для скасування рішення суду в апеляційному, а в даному випадку - касаційному порядку».

Як наслідок, на думку Позивача, зазначена частина ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, цитата «спростовує факти, які були покладені в основу ухвали Вищого адміністративний суд України від 17 вересня 2013 року» і відповідно, Вищий адміністративний суд України зобов'язаний був розглянути касаційну скаргу, а не відмовляти у відкритті касаційного провадження ухвалою від 17 вересня 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що дана заява ФГ «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зазначений перелік є вичерпним.

В тій частині рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, на яку в даний момент посилається позивач, як на нововиявлені обставини, судом було висловлено своє правове обґрунтування неможливості вважати зазначені Позивачем в його заяві від 20 листопада 2013 року обставини, як нововиявлені.

Висловивши зазначену правову позицію, суд апеляційної інстанції не надавав оцінку будь-яким іншим конкретним обставинам справи, в тому числі застосуванню судом норм процесуального права під час здійснення судового розгляду, а надав правову оцінки тільки заявленим Позивачем обставинам виключно з точки зору можливості вважати їх нововиявленими.

Таким чином, враховуючи те, що перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений статтею 245 КАС України, є вичерпним, то вказана Позивачем правова позиція суду, викладена в тексті рішення, а саме: «невірне застосування судом норм процесуального права при розгляді справи в розумінні ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною в справі, а може бути підставою для скасування рішення суду в апеляційному, а в даному випадку - касаційному порядку» не є нововиявленою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 230, 231, 245, 249, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року у справі № 2а-1245/11 (№ К/800/46400/13) залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С. Пасічник