Справа № 14786/10/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призм"

до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано в частині задоволення позову з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призм" до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 23.09.2014 року, 04.11.2014 року, 18.11.2014 р., 01.12.2014 року, 16.12.2014 року та 13.01.2015 року, представник позивача не прибув, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду надано не було, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.4 а.с.11-24, 30-37, 48-59, 63-70, 74-79, 90-107).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без розгляду з причини повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, є не правом, а обов’язком суду.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, не надав обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив про причини неприбуття та з урахуванням строків розгляду і вирішення адміністративної справи передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призм" до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко