Справа № 815/4822/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4822/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ПСП "Ново-Вільшанка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ПСП "Ново-Вільшанка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 14027,65 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2014 року.

Однак, сторони у судове засідання, призначене на 13.10.2014 року не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Водночас, через канцелярію суду електронною поштою за вх. № ЕП/1245/14 від 13.10.2014 року з боку позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області.

При цьому, з боку відповідача 10.10.2014 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких ПСП "Ново-Вільшанка" () заперечує проти адміністративного позову, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_1 ніколи не знаходився у трудових відносинах з ПСП "Ново-Вільшанка", а відповідачу відомо, що зазначений громадянин працював та пішов на пенсію з ТОВ «Дружба» (). Також, відповідач зазначив, що ПСП "Ново-Вільшанка" не має жодного відношення до ТОВ «Дружба» та не є його правонаступником.

Зважаючи на викладене, у своїх запереченнях відповідач також просив суд витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області реєстраційні справи ПСП "Ново-Вільшанка" () та ТОВ «Дружба» () для підтвердження того факту, що вказані підприємства є різними.

Також, у запереченнях на позом відповідач просив суд розглянути справу без участі представника ПСП "Ново-Вільшанка".

Таким чином, зважаючи на належне сповіщення сторін про розгляд справи, з урахуванням надання з боку представників сторін клопотань про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядав справу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи жодних доказів, що свідчать про створення ПСП "Ново-Вільшанка" () у зв'язку із реорганізацією ТОВ «Дружба», у судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2014 року, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд, в порядку, передбаченому КАС України, на місці ухвалив, частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області докази шляхом направлення до останньої запиту щодо надання до суду:

- засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Приватного сільськогосподарського підприємства "Ново-Вільшанка", ПСП "Ново-Вільшанка" (), які свідчать про створення цього підприємства у зв'язку із реорганізацією ТОВ "Дружба", яке, в свою чергу, було створено у зв'язку із реорганізацією КСП "Дружба", яке також створено у зв'язку із реорганізацією радгоспу "Дружба";

- інформації стосовно того, чи є ПСП "Ново-Вільшанка" () правонаступником саме ТОВ "Дружба" (), разом із підтверджуючими це документами;

- даних на підтвердження державної реєстрації ПСП "Ново-Вільшанка" () - 19.05.2000 року та ТОВ "Дружба" () - 31.05.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 156 КАС України визначено підстави, за яких провадження в адміністративній справі підлягає зупиненню. При цьому, у разі зупинення провадження у справі, відповідно призупиняється перебіг строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні 13.10.2014 року, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, судом витребувано докази по справі з боку Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, та враховуючи, що провадження в адміністративній справі відкрито 15.09.2014 року, у зв'язку із чим, у разі оголошення судом відповідно до ч.2 ст.150 КАС України перерви у розгляді справи до отримання запитуваних доказів, може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк для вирішення даної адміністративної справи, суд вважає, що існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі існує необхідність в отриманні з боку Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області запитуваних судом доказів, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки для повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи існує необхідність в отриманні від Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області витребуваної судом інформації та доказів, з метою дотримання строків розгляду справи, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до терміну, встановленого судом.

Керуючись: ст.ст. 9, 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/4822/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ПСП "Ново-Вільшанка" про стягнення заборгованості до 29.10.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 29.10.2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20.10.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою