Справа № 199/12986/13(2а/199/33/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р.справа № 199/12986/13(2а/199/33/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2014 року у справі №199/12986/13 (2а/199/33/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та інших виплат, з яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2013 року з урахуванням у складі заробітку повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та «Інших виплат» до яких віднесені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, заявлені уточнюючими довідками ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.07.2013 року №06/10/05-061, №07/10/05-61, №10/10/05-061, №08/10/05-061, листом від 14.11.2013 р. №4943/06.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачу управлінням Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було невірно здійснено нарахування та призначення пенсії, а саме, без врахування повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з дати призначення пенсії - 15.07.2013 року. На звернення позивача призначити їй пенсію, із врахуванням зазнаних виплат в заробітку, відповідач надав відмову.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та інших виплат, з яких нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2001 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано управління в Амур - нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок, починаючи з дня призначення та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та «інших виплат» до яких віднесені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, які заявлені уточнюючими довідками ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області від 16.07.2013 року №06/10/05-061, №07/10/05-61, №10/10/05-061, №08/10/05-061, листом від 14.11.2013 р. №4943/06.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не має право на врахування повної суми інших виплат при нарахування та виплаті пенсії, оскільки вказані виплати носять періодичний а не постійний характер, а тому підстави для її врахування - відсутні. Стосовно винагороди за вислугу років, відповідач зазначає, що управлінням вірно було враховано 25% винагороди при обчислення пенсії позивача, оскільки стаж державного службовця ОСОБА_1 складає 17 року 11 місяців 16 днів, відтак позивач не набула права на отримання 40% винагороди за вислугу років.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного службовця 15.07.2013 року відповідно до Закону України «Про державну службу».

Для отримання пенсії позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська із завою про призначення пенсії разом з довідкою про склад заробітної плати від 16.07.2013 року №08/10/05-061.

Однак, відповідачем не було враховано повної суми інших виплат, вказаних у довідці 16.07.2013 року №08/10/05-061 при призначенні пенсії позивачу, а було враховано лише частину суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, на підставі витребуваної відповідачем довідки №09/10/05-061.

В результаті такого розрахунку, на думку позивача, мало місце призначення їй пенсії в значно меншому розмірі, у зв'язку чим вона була вимушена звернутись до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було протиправно невраховано повну суму інших виплат позивача при призначення їй пенсії, оскільки із вказаних виплат позивача було сплачено суму внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2001 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати та винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата: винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а саме: виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до оплати праці державного службовця.

Відповідно до ст..41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем отримано довідку про складові заробітної плати від 16.07.2013 року, в якій відображено інші виплати, що складаються з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати. (а.с.11-15).

Вказану довідку позивачем було надано до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії. Довідка відповідає вимогам чинного законоавдства, містить всі необхідні реквізити та позначки, з неї чітко вбачається розмір інших виплат, що враховується при здійснені перерахунку пенсії, та період за який їх обчислено.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватися в заробіток (дохід) особи для обчислення та призначення пенсії.

Щодо відмови відповідача у врахуванні суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% у розмірі пенсії при її призначенні, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч. 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розмірі їх посадових окладів, набавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року №1013 затверджено порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання (далі по тексту Порядок).

У відповідності до п. 1 Порядку до стажу роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років, включається час роботи, зокрема, в органах державної податкової служби.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що винагорода за вислугу років виплачується посадовим особам органів державної податкової служби у таких розмірах:

від 1 до 2 років 5 %

від 2 до 5 років 10 %

від 5 до 10 років 20 %

від 10 до 15 років 25 %

від 15 до 20 років 30%

від 20 до 25 років 35%

від 25 і більше років 40%

Згідно п.3. Розмір винагороди визначається залежно від стажу роботи і

обчислюється виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Винагорода за вислугу років враховується при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач має страховий стаж роботи 31 рік 9 місяців 10 днів, що надає їй право на отримання 40% винагороди за вислугу років.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що винагорода за висулгу років, входить до скалду заробітної плати державного службовця, та враховується у повному обсязі в розмірах визначених Кабінетом Міністрів України при визначенні середнього заробтку, що зберігається за особою та при призначенні, перерахунку пенсійних виплат особі, що вийшла на пенсію з державної служби.

Доводи відповідача на неможливість врахування винагороди за вислугу років у повному обсязі при призначенні пенсії позивача із посиланням на те, що особа має лише 17 років 11 місяців та 16 днів стажу державного службовця, суд апеляційної інстанці не приймає з огляду на те, що спірні відносини врегульовано постановою КМУ від 12.09.1997 року №1013 та прийнятим на її виконання порядком, які враховують повний стаж роботи особи органах податкової служби, та визначають відповідний розмір винагороди за вислугу років.

Враховуючи, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача на отримання пенсійних виплат у належному розмірі було порушено при призначення пенсії, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з дня призначення їй пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування в межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко