Справа № 761/4084/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4084/14-а
Провадження №2-а/761/155/2014
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Пироговській-Харітоновій Я.О., Туровській О.М., Панасенко Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі Позивач) 29 січня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач) про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб», починаючи із 2003 року. Зазначає, що у лютому 2013 року він помітив зменшення розміру його пенсії, у зв`язку з чим він звернувся до Відповідача із заявою від 09 липня 2013 року про надання роз`яснення з цього приводу. Зауважив, що листом від 30 липня 2013 року, Відповідач повідомив йому, що у зв`язку із перерахунком його пенсії відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року у справі № 2а-606/06, не підтвердженого вищезазначеним судом, утворилась переплата його пенсії за період з 01 січня 2005 року до 31 березня 2012 року у розмірі 54 955 грн. 03 коп., у зв`язку з чим із лютого поточного року рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (протокол від 28 січня 2013 року № 1) з його пенсії проводиться утримання надміру сплачених коштів. Зауважує, що із заявою про перерахунок пенсії до Відповідача він не звертався, як і не подавав постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року. Таким чином, вважає рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28 січня 2013 року протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки будь-яких зловживань з його боку, спрямованих на перерахунок Відповідачем його пенсії та, відповідно, її виплату, у нього не було. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати Рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов`язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення від 28 січня 2013 року про утримання з ОСОБА_1 переплати в розмірі 20% пенсії, щомісячно до повного погашення згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року) протиправним; скасувати вказане Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року та зобов`язати Відповідача повернути йому кошти у розмірі 19 778 грн. 00 коп., утримані з його пенсії за період із 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В ході судового розгляду справи, Позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині повернення йому коштів, а саме просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати Відповідача повернути йому кошти у розмірі 29 268 грн. 00 коп., утримані з його пенсії за період із 01 лютого 2013 року і до 31 травня 2014 року. Решту позовних вимог залишив незмінними.

У судовому засіданні Позивач та його представник адміністративний позов підтримали, позовні вимоги просили суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала. У задоволенні позовних вимог просила суд відмовити повністю. Свою правову позицію обґрунтовувала тим, що 30 вересня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року, додавши до заяви вказане рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження та виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2а-606/06 від 17 серпня 2007 року. Зауважила, що у зв`язку з отриманням вказаної заяви Позивача та документів, доданих до неї, Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача за період із 01 грудня 2005 року по 31 жовтня 2009 року, за результатами якого була нарахована сума коштів у розмірі 34 426 грн. 98 коп., які були виплачені Позивачеві. Зазначила, що починаючи із листопада 2009 року, Позивач отримував надбавку, як інвалід війни, у розмірі 200 % мінімальної пенсії за віком. Зауважила, що 15 жовтня 2012 року Відповідачу стало відомо, що справа за позовом ОСОБА_1 за № 2а-606/06 судом не розглядалася, у зв`язку з цим і було прийняте Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року про утримання із Позивача щомісячно 20% пенсії до повного погашення переплати, яка виникла на підставі фіктивного рішення суду. За таких обставин, посилаючись на статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вважає, Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року правомірним, а позов безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення Позивача, його представника та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб», починаючи із 2003 року (а.с. 27).

Крім того, судом також встановлено, що із 2005 року Позивачу встановлено статус інваліда війни 3 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується Посвідченням Серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським військовим комісаріатом 15 листопада 2005 року (а.с. 26).

З доводів, наведених у позовній заяві, судом також встановлено, що у лютому 2013 року Позивач помітив зменшення розміру його пенсії, у зв`язку з чим на його звернення, Відповідач надав роз`яснення про причини зменшення пенсії (а.с. 9) та повідомив про те, що за Рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов`язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення (протокол від 28 січня 2013 року № 1) (далі - Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року), з лютого 2013 року з пенсії Позивача проводиться утримання надміру сплачених коштів, через подання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року, яке не підтверджене самим судом та згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і, що залишок боргу станом на 01 липня 2012 року, становить 46 015 грн. 03 коп. (а.с. 10).
За змістом Витягу із Протоколу № 1 від 28 січня 2013 року засідання комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов`язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, члени комісії постановили у зв`язку з надміру сплаченими коштами, через подання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року, справа № 2А-606/06, яке не підтверджене судом, переплата в сумі 54 955 грн. 03 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 шляхом утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення, згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 22).
Судом встановлено, що перерахунок пенсії Позивачу було здійснено Відповідачем на підставі письмової заяви Позивача від 30 вересня 2009 року про перерахунок пенсії, згідно рішення суду за 2007-2009 роки (а.с. 16), постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року у справі 2а-606/06 (а.с. а.с. 17-20), ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 43) та виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17 серпня 2007 року у справі № 2а-606/06 (а.с. а.с. 44-45).
Як вбачається із матеріалів справи, у відповідь на заяву № 22970/12 від 22 серпня 2012 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Голосіївський районний суд м. Києва листом № 1099 від 15 жовтня 2012 року повідомив, що згідно алфавітних покажчиків за 2006 рік, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва не надходила та не розглядалася та одночасно повідомив, що під № 2а-606/06 зареєстрована справа за позовом ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату про неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб щодо перерахунку пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (а.с. 47).
Позивач у судовому засіданні зауважив, що із заявою про перерахунок пенсії до Відповідача він не звертався і, що заява від 30 вересня 2009 року, на підставі якої Відповідачем йому було здійснено перерахунок пенсії, була підписана не ним, у зв`язку з чим, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, за клопотанням Позивача в адміністративній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу відповідно до висновку якої від 01 серпня 2014 року № 0913, підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 30 вересня 2009 року, виконаний не ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів справи, платіжним дорученням № 15954 від 15 жовтня 2009 року, Відповідачем було здійснено перерахування коштів у розмірі 34 426 грн. 98 коп. на ім`я ОСОБА_1 в якості доплати пенсії за рішенням суду.
За змістом статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Незважаючи на ту обставину, що заяву від 30 вересня 2009 року про перерахунок пенсії згідно судового рішення за 2007-2009 роки було підписано не Позивачем, як це встановлено судом за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд критично оцінює позицію Позивача та вважає, що отримавши одноразово у жовтні 2009 року суму коштів у розмірі 34 426 грн. 98 коп. в якості доплати до пенсії, він зобов`язаний був звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, для з`ясування причин та підстав нарахування вказаної суми і, що за таких обставин, на думку суду, переплати пенсії та в подальшому судового спору можна було б уникнути. Крім того, Позивач не надав суду доказів, які свідчили про те, що доплата до його пенсії у розмірі 34 426 грн. 98 коп. була ним очікуваною та ґрунтувалася на відповідних нормах діючого законодавства. Пояснення Позивача в цій частині щодо того, що він неодноразового звертався до Відповідача з приводу неправильності обчислення його пенсії суд також оцінює критично.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року про утримання переплати в сумі 54 955 грн. 03 коп. щомісячно із пенсії Позивача у розмірі 20%, до повного погашення згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є правомірним, а позовні вимоги про визнання вказаного Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року протиправним та його скасування - необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, оскільки позовна вимога щодо зобов`язання Відповідача повернути Позивачеві кошти у розмірі 29 268 грн. 00 коп., утримані з його пенсії за період з 01 лютого 2013 року до 31 травня 2014 року є похідною від двох перших позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині суд також не вбачає.

За таких обставин, суд знаходить адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в і д м о в и т и у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.
СУДДЯ :