overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3324/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3324/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року

у справі № 816/3324/14

за позовом ПП «Інженерний центр енергоексперт»

до Кременчуцької об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Інженерний центр енергоексперт» звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 182 грн. 70 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 816/3324/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/13185/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.12.2014 К/800/65676/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі №820/13185/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на судове рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги позивачем оскаржується постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014, яка не була була оскаржена в апеляційному порядку, про що також свідчить і відсутність, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, доданої до скарги копії судового рішення апеляційної інстанції.

За таких обставин скаржнику слід надати до суду уточнення касаційних вимог, щодо рішень, які оскаржуються та копію рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 820/13185/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 820/12825/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року

за позовом Відділу освіти Харківської РДА

до Харківської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Відділу освіти Харківської РДА звернувся до суду з позовом до Харківської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/10952/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

за позовом ПАТ "Славутич"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/4802/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року К/800/64247/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі № 804/4802/14

за позовом Заступник прокурора м. Дніпропетровська в інтересах Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі № 804/4802/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 1570/2873/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/2873/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року

у справі № 1570/2873/2012

за позовом ДП "Автотрейдінг-Одеса"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 1570/2873/2012.

Надати Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/3122/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року К/800/59734/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника прокурори Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.12.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурори Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/3122/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2656/12/0970
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2656/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Вікторівський завод Кліматтехніки"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року

у справі № 2а-2656/12/0970

за позовом ТОВ "Вікторівський завод Кліматтехніки"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ТОВ "Вікторівський завод Кліматтехніки" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2а-2656/12/0970.

Надати ТОВ "Вікторівський завод Кліматтехніки" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/13405/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63244/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 820/13405/14

за позовом ТОВ "Триумф-В"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 820/13405/14.

Як вбачається з системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року (Вх. № К/800/53081/14) та від 24.11.2014 року (Вх. № К/800/59427/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 820/13405/14.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 820/13405/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/4080/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 822/4080/14

за позовом ПВКП "ЄАВТ"

до Кам'янець-Подільської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 822/4080/14.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4080/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П. Юрченко