Справа № 813/8783/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2015 року№ 813/8783/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов ВП №45799605 від 09.12.2014 року та ВП №44560622 від 04.12.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 12.01.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 05.01.2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як зазначалось вище, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов ВП №45799605 від 09.12.2014 року та ВП №44560622 від 04.12.2014 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом подання до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та зазначити в позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

12.01.2015 року позивачем подано заяву (вх. №461) на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України, при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанов Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ВП №45799605 від 09.12.2014 року та ВП №44560622 від 04.12.2014 року, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вимога ж щодо визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанов ВП №45799605 від 09.12.2014 року та ВП №44560622 від 04.12.2014 року протиправними є немайновою.

Таким чином, із урахуванням ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору щодо вимоги про скасування спірних рішень становить 182,70 грн., а вимоги про визнання протиправними дій - 73,08 грн.

Проте, позивачем до заяви, яку подано на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року, долучено квитанцію №24 від 12.01.2015 року про сплату лише 182,70 грн. судового збору.

Відтак, Публічним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» не виконано ухвали суду від 30.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, що у свою чергу, унеможливлює вирішити питання суддею про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року у справі №К/800/56039/14.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов ВП №45799605 від 09.12.2014 року та ВП №44560622 від 04.12.2014 року - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фірма «Нафтогазбуд» (вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. згідно квитанції №24 від 12.01.2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.