overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0106/22/12
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/0106/22/12
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а/0106/22/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим про визання нечинним перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене суд вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а/0106/22/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а/0106/22/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим про визання нечинним перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 814/3843/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3843/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 р.

Справа № 814/3843/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись

про:

стягнення податкового боргу в сумі 130 303,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 817/10/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/10/15

12 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1145,18 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/4073/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4073/14

13 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1
доДубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання відомостей недостовірними, скасування акту та скасувати податкове повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання відомостей недостовірними, скасування акту №1253/17/НОМЕР_1 та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання відомостей недостовірними, скасування акту та скасувати податкове повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 22.01.2015 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/4248/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4248/14

У Х В А Л А

Справа №817/4248/14

05 січня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держземагенства у Рівненській області,

Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до

Березнівської районної ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держземагенства у Рівненській області, Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулись до суду з адміністративним позовом до Березнівської районної ради про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 12.12.2014 року №855 "Про розгляд звернення депутатів Губківської сільської ради до Березнівської районної ради" та скасування даного рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держземагентства у Рівненській області, Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Березнівської районної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити позивачів у порядку, визначеному абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню їм як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 825/95/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 січня 2015 року Чернігів Справа№ 825/95/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Дежавної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ферокол" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ферокол" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Дежавної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ферокол" про припинення юридичної особи під головуванням судді Добрянського В.В.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Добрянського В.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб.1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 817/3/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3/15

12 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління МВС України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 19.01.2015 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 357/15836/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "26" листопада 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 817/4098/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4098/14

У Х В А Л А

Справа №817/4098/14

13 січня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Акціонерне товариство закритого типу "Лада-Полісся"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Акціонерне товариство закритого типу "Лада-Полісся" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/4100/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4100/14

12 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про:

-визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_1 від 07.11.2014 року стосовно законності підстав утримання засудженого ОСОБА_2 у дисциплінарному ізоляторі Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) після 05.11.2014 року;

-зобов'язання негайно надати відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_1 від 07.11.2014 року щодо законності підстав утримання засудженого ОСОБА_2 у дисциплінарному ізоляторі Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) після 05.11.2014 року;

-зобов'язання негайно надати для ознайомлення матеріали перевірки за поданою адвокатом ОСОБА_1 скаргою від 07.11.2014 року щодо законності підстав утримання засудженого ОСОБА_2 у дисциплінарному ізоляторі Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) після 05.11.2014 року.

Ухвалою судді від 24.12.2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

За результатами розгляду поданого відповідачем 12.01.2015 року заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Отже, справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 14:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.