overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5131/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5131/14-а
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонний суд Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії,-

встановив:

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії, в якому просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі зробити перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення , на вирішення соціально побутових потреби , індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки , які виплачувались протягом 2002-2004 років з 10.07.2009 року.

Позивачем за період часу з 10 липня 2009 року по 09 червня 2014 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії за період часу 10 липня 2009 року по 09 червня 2014 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії за період часу 10 липня 2009 року по 09 червня 2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністратиного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/5413/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5413/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про изнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про изнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 14.00 год. 26.01.2015 року .

Суддя :
Справа № 352/1665/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1665/14-а
Провадження № 2-а/352/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 23 березня 1988року №52, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 23 березня 1988року №52.

Представник позивача подала суду клопотання про відкликання позовної заяви, у якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 23 березня 1988року №52, у звязку з поданим представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 619/5789/14-а
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 20 листопада 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням п.2 статті 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно було надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, ОСОБА_1 у своєму позові посилається на довідку прокуратури Харківської області №18-688 від 29.08.2012 року, але як вбачається з додатків до адміністративного позову вказаного документу додано не було.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення позивачем особисто було отримано ухвалу про залишення заяви без руху 28 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобовязання вчинення певних дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Калиновська Л.В.
Справа № 619/6427/14-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі у здійсненні перерахунку пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі здійснити перерахунок пенсії.

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач звернулась до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 619/6148/14-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6148/14-а провадження 2-а/619/104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 роти ДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Проте, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачений судовий збір при подачі адміністративного позову, в той час, як доказів про неможливість внесення судового збору суду не надано.

Відповідно до ст. 4ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Дані недоліки адміністративної позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Однак, позивачем не виконані вимоги ст.ст.105,106 КАС України .

На підставі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення аозову без руху, у якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

До цього часу позивач не виконав ухвалу суду від 12.12.2014 року.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу..

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 роти ДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 619/6427/14-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Дергачі

Головуючий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі у здійсненні перерахунку пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі здійснити перерахунок пенсії.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин на 26.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 619/6443/14-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6443/14-а
провадження 2-а/619/107/14
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 621/3603/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3603/14-а
Провадження № 2-а/621/117/14
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року було відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу його обовязок подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

31.12.2014 року відповідачем надані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що дії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області є законними і правомірними.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/14587/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2, першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2, першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_3, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними і незаконними, а також скасувати: наказ, акт, припис , розрахунок шкоди, протокол та постанову.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Позивачу надати суду оригінал або копію паспорту із зазначенням місця реєстрації.

Призначити судовий розгляд на 10 вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 643/17990/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив роз'яснити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії , поновити виплату пенсію за віком в частині походження періоду залишеного без розгляду, де вказано, одним реченням, одночасно з переліком разом один біля одного період, в позовній заяві, вимоги позивача поновити виплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 10.04.2014 року.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, згідно ч.3 ст. 170 КАС України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання поновити виплату пенсії за віком за період з 07.10.2009 року по 10.04.2014 року залишено без розгляду, у звязку з відсутністю посилань на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та не наданням належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року зрозумілою і такою, що не підлягає роз'ясненню, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії , поновити виплату пенсію за віком -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Омельченко Н.І.