overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16559/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Справа № 804/16559/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 804/16559/14

за позовом ОСОБА_1

до судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Тарасенко Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення витрат, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач надає щомісячну державно-соціальну допомогу своїй малозабезпеченій сім`ї, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки №3281 від 02.10.2014р. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, у зв'язку з чим в нього скрутне матеріальне становище, тому він не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, вважаю клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 804/16559/14 за позовом ОСОБА_1 до судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Тарасенко Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення витрат, відшкодування моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.
Справа № 202/9215/14-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Справа № 202/9215/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по справі № 202/9215/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити, виплачувати та індексувати пенсію, -

в с т а н о в и л а:

11.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 202/9215/14-а Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що текс постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не можливо прочитати.

Встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виготовлено оригінал постанови друкованим способом, таким чином, що виникають складнощі у встановлені змісту рішення. Текст постанови є не чітким, відсутні слова з тексту.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи розбірливого тексту постанови.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу № 202/9215/14-а направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків у матеріалах справи.

Належним чином повідомити сторони по справі про повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/18336/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2015 р.справа № 804/18336/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ст.199, ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року скасувати - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 215/5755/14-а (2-а/215/116/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокусправа № 215/5755/14-а (2-а/215/116/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Л.А. та судді Лукманової О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Під час подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2014 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Тернівської районної у місті Ради про зобов'язання вчинити певні дії, позивачем було заявлено про відвід головуючого судді Божко Л.А. та судді Лукманової О.М., які брали участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2010 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про виплату компенсації за конфіскований будинок, та прийнятті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 р., де апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишили без задоволення.

Оскільки позивач вважає, що ухвала суду від 14.02.2012 р. є незаконною та необґрунтованою, заявляє відвід суддям Божко Л.А. та Лукмановій О.М.

П.2 ч.1 ст. 27 КАС України передбачено, що "суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: …2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;…".

Однак, позивачем не надано доказів суду щодо прямої заінтересованості головуючого судді Божко Л.А. та судді Лукманової О.М. в результатах розгляду справи.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИІВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Божко Л.А. та Лукманової О.М. - відмовити.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

Т.С. Прокопчук
Справа № 201/15012/14-а(2а/201/389/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року справа № 201/15012/14-а(2а/201/389/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по справі № 201/15012/14-а(2а/201/389/2014) за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по справі № 201/15012/14-а(2а/201/389/2014) за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 12 березня 2015 року на 09:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/13683/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р.справа № 804/13683/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі № 804/13683/14

за позовом: Приватного підприємства "Ювікс"

до: Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/13683/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 18 листопада 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 810/5972/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5972/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5972/14

У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 2а-7823/10/0470
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.справа № 2а-7823/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі № 2а-7823/10/0470

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до: Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України

про: скасування постанов про застосування економічних санкцій ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-7823/10/0470 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 18 листопада 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № П/811/3109/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 рокусправа № П/811/3109/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №П/811/3109/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, не погодившись із зазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишена без руху та заявника зобов'язано до 13 січня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

06.01.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №П/811/3109/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 2а-30097/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "31" жовтня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведені у клопотанні обставини, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. апелянтом пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 825/3453/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3453/14
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Суддя Борисюк Л.П.