overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/6/15-а
Номер провадження 2-а/334/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 09.02.2015р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 09.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 334/1/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/1/15-а
Номер провадження 2-а/334/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 09.02.2015р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 09.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 320/13384/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

„06 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „02 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, 90.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до «02» лютого 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 336/10044/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/336/22/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Враховуючи, що надане позивачем рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії не містить номера та дати, суд в порядку ст. 11 ч. 4, 5, ст. 110 ч. 2 КАС України з метою з'ясування всіх обставин у справі вважає необхідним витребувати копію такого рішення у відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та перерахувати пенсію та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Зобовязати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвічену копію рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії у пенсійній справі № 179595, яким ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 404/54/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/54/15-а
Номер провадження 2-а/404/128/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 391/1223/14-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1223/14-а
Провадження № 2-а/391/20/14
У Х В А ЛА

10.12.2014 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Русін В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо повернення їй виконавчого листа № 391/921/14а від 23.09.2014 року та скасування виданої постанови серії ВП № 45071309 від 14.10.2014 року.

Однак 10.12.2014 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2О без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст.155, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2О залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя _____________
Справа № 391/1296/14-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1296/14-а
Провадження № 2-а/391/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ревякіної О.В., при секретарі - Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 12 січня 2015 року.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна
Справа № 401/4411/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4411/14-а
провадження 2-а/401/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до попереднього розгляду з участю сторін на 15:00 годин 23.10.2014 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Відповідач зобовязаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/4411/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 401/4411/14-ар.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Герко Т.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 06.10.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23.10.2014
Справа № 401/4411/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4411/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко Т.М., розглянувши у відкритому судового засідання в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матерільної шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матерільної та моральної шкоди.

Представник Світловодського МВ УМВС ОСОБА_2 надав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2009р. №750 "Питання Державної міграційної служби України", Державна міграційна служба є правонаступником Міністерства внутрішніх справ і Державного комітету у справах національностей та релігій у частині наданих їм повноважень у сфері міграції, громадянства та імміграції. Згідно п.2 Указу Президента України від 06.04.2011р. №405/2011 "Питання Державної міграційної служби України", Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством культури України, Державним комітетом України у справах національностей та релігій забезпечено належне виконання функцій, які належали названим органам до набрання чинності цим Указом і передано до повноважень Державної міграційної служби України, а тому просить замінити Світловодський МВ УМВС Українина на належного відповідача- управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що згідно ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210, 213-215, 292-294, 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Світловодське МВ УМВС України в Кіровоградській області належним відповідачем - управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко 23.10.2014
Справа № 462/6956/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6956/14-а
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 січня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш