overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/50/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/50/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 січня 2015 року о 09:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 348/69/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/69/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 січня 2015 року о 09:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 351/175/13- а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/175/13- а
Номер провадження № 2-а/351/7/15
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Підвисоцької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення Підвисоцької сільської ради не чинним, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання рішення Підвисоцької сільської ради не чинним.

Представник позивачки подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Підвисоцької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення Підвисоцької сільської ради не чинним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 408/21/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/408/3/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ровеньки Луганської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та перерахунок пенсійних виплат з 01.01.2006 року,-

в с т а н о в и в :

14.05.2009 року позивач звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ровеньки Луганської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та перерахунок пенсійних виплат з 01.01.2006 року.

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 2 .11.2009 року, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03.06.2011року, позов був задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 9.12.2014 року постанова Ровеньківського міського суду Луганської області та ухвала апеляційного суду Луганської області скасовані, справа передана до Біловодського райсуду Луганської області на новий розгляд відповідно до Розпорядження голови ВСС України від 2.09.2014рок

Керуючись ст.ст. 122 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ровеньки Луганської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та здійснення перерахунку пенсійних виплат з 01.01.2006 року.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 610/4941/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Балаклія

14 січня 2015 року Справа №610/4941/14-а

2-а/610/4/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1

про відшкодування отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми, -

установив:

Позивач 10.12.2014 р. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, та просив стягнути із ОСОБА_1 незаконно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з дітьми в сумі 20387,22 грн.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч .4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Після відкриття провадження за вказаним адміністративним позовом, судом було встановлено, що зазначені законодавчі вимоги щодо змісту адміністративного позову позивачем дотримані не були.

Так, адміністративний позов не підписаний начальником УСЗН Балаклійської РДА, до адміністративного позову не додано розрахунок суми переплати відповідачу соціальної допомоги, відсутнє обґрунтування суми боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Таким чином, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Всі вказані вище недоліки позову позивачу слід усунути.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, оскільки без усунення позивачем всіх зазначених недоліків в повному обсязі, розгляд справи судом не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 106, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 22 січня 2015 року о 10.00 год.

Надати Управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації строк до 22.01.2015 р. для усунення всіх виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, та розяснити йому, що у разі не усунення ним визначених судом недоліків у встановлений судом строк судом буде постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. В. Купін
Справа № 610/44/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/44/15-а
У Х В А Л А

14.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконими та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії по призначенню йому пенсії згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області, оскільки спір виник з приводу призначення пенсійних виплат. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконими та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районому суді Харківської області на 21 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1440/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1440/14-а
У Х В А Л А

17.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області № 46 від 26.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області № 46 від 26.06.2014 року.

17 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду та розяснює позивачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області № 46 від 26.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 616/10/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/1/15
Справа № 616/10/15-а
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 106,107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника відділу ДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження: від 01.09.2014 року № 44566694 про стягнення 850 грн. штрафу; від 16.12.2014 р. № 45831327 про стягнення 1700 грн. штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) і провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ст. 110 КАС України необхідно витребувати у відділі ДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області усі матеріали, що стосуються відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві до 23 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі наявності у відповідача заперечень проти позову він зобовязаний у визначений строк надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу якого подано позов.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатися суддею Нестайком Ю.В.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки згідно з ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 638/19751/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-адр/638/1/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування розміру пенсії та стягнення різниці між оплаченою пенсією та перерахованою пенсією за період з 13.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови, у якій просить: прийняти додаткову постанову, в якій зобовязати УПФ України у Київському районі міста Харкова подати звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року.

У судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ст. 168 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

28.08.2013 року судом було ухвалено постанову, в якій позовну заяву позивача про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення, яке належить виконати негайно залишено без задоволення.

В своїй заяві позивач просила також витребувати звіт про виконання постанови суду.

Судом при ухвалені постанови не ухвалено рішення щодо вимоги про витребування звіту.

Відповідно до п.1 ч 1 ст 168 КАС України суд, що ухвали судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 168, 267 КАС України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування розміру пенсії та стягнення різниці між оплаченою пенсією та перерахованою пенсією за період з 13.10.2013 року задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу, якою зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подати звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року № 2-а/638/82/14, № 638/20244/13-а

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовій проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 638/19731/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/638/2/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про розяснення постанови по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахування розміру пенсії та стягнення різниці між оплаченою пенсією та перерахованою пенсією за період з 13.10.2013 року, -

УСТАНОВИВ:

27.01.2014 року судом прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування розміру пенсії та стягнення різниці між оплаченою пенсією та перерахованою пенсією за період з 13.10.2013 року задоволено.

29.07.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Дзержинського районного суду міста Харкова залишено без змін.

05.11.2014 року начальник управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення постанови.

Суд, проаналізувавши заяву про розяснення рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст 170 КАС україни якщо судове рішення є незрозумілим, суд. Який його ухвали, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду є зрозумілою, додаткового тлумачення не потребує.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз*яснення постанови суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про розяснення постанови по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування розміру пенсії та стягнення різниці між оплаченою пенсією та перерахованою пенсією за період з 13.10.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовій проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 638/21731/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування архітектури та генерального плану про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, не зазначений зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надані копії для відповідача. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 грудня 2014 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування архітектури та генерального плану про зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя