Справа № 2-а-5968/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5968/11УХВАЛА
"19" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді Петрової О.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого 27 травня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2а-5968/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 11 лютого 2011 року до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсії, або зміни соціального статусу особи, - на стягнення коштів в сумі 937 грн. 77 коп.
Державний виконавець мотивує подання тим, що відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" фінансування здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Згідно з п. п. 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.
Представник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області просить розглядати подання за його відсутності, при цьому надав письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства фінансування витрат з реалізації законів про соціальний захист, зокрема дітей війни, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, проте взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Задоволення подання державного виконавця фактично призведе до зміни самого рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань. Крім цього, відповідно до положень статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії. Таким чином, адміністративний суд не повинен ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-5968/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, задоволено частково : зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням раніше виплачених сум, з 11 лютого 2011 року до змін в законодавстві,. що регулюють призначення цього виду пенсії, або зміни соціального статусу особи.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі постанови суду 27 травня 2014 року виданий виконавчий лист.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 14 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-5968/11.
Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року у справі №2а-5968/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя