Справа № 804/14703/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/14703/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю представників позивача: Семченко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №804/14703/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК", в результаті якої було складено Акт №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК"з контрагентами за період січень - липень 2013 року.

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Голвного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в Акті №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГАРДІЄНТ ТЕК"з контрагентами за період січень - липень 2013 року висновку:

1. Звіркою ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" документально не підтверджено проведенні господарські операції та розрахунки з платниками податків у січні - липні 2013 року.

2. Звіркою ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій з розрахунків з платниками податків у січні - липні 2013 року.

3. Звіркою ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" не підтверджено реальність проведених господарських операцій у січні - липні 2013 р. з платниками податків з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" з контрагентами за період січень - липень 2013 р. до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" на підстав акту №376/223/36095668 від 26.09.2013 р;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційні системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" зазначених останнім в податкових деклараціях.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК", в результаті якої було складено Акт №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" з контрагентами за період січень - липень 2013 року.

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" з контрагентами за період січень - липень 2013 р. до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" на підставі акту №376/223/36095668 від 26.09.2013 р;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційні системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" зазначених останнім в податкових деклараціях.

Не погодившись з рішенням суду Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податковим органом було правомірно призначено зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДІЄНТ ТЕК» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень - липень 2013 року, результати якої оформлено актом №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. про неможливість продення зустрічної звірки, з дотриманням вимог ст. 73 Податкового кодексу України. Висновки, викладені в акті №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. є правомірними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, за таких обставин, підстави для задоволення адміністративного позову - відсутні.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу в рамках заявленої апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 вересня 2013 року посадовими особами ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська складено акт №376/223/36095668 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" з контрагентами за період січень - липень 2013 року.

Акт містить такі висновки:

- звіркою ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" документально не підтверджено проведенні господарські операції з платниками податків у січні - липні 2013 року.

- звіркою ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з платниками податків у січні - липні 2013 року.

- звіркою ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" не підтверджено реальність проведених господарських операцій у січні - липні 2013 року з платниками податків з урахуванням їх виду та обсягу, якості та розрахунку.

В подальшому, на підставі акту №376/223/36095668 податковим органом внесено коригування до податкової звітності позивача до електронної системи на рівні ДПА.

Незгода ТОВ «ГРАДІЄНТ ТЕК» з висновками, викладеними в довідці №376/223/36095668 від 26.09.2013 р., а також незгода позивача з її подальшим використанням податковим органом, в тому числі при здійсненні коригувань звітності позивача, стала підставою для звернення до суду із адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки позивача у зв'язку з не відображенням в довідці, на запит якого органу проведено зустрічну звірку, вказане зумовлює достатність підстав для визнання протиправним висновку Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №376/223/36095668 від 26.09.2013 р.. Також, суд зазначив про відсутність у податкового органу законних підстав для здійснення коригувань податкової звітності.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається доводка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено механізм проведення контролюючим органом зустрічної звірки, що полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання та як вбачається визначено види документів, що можуть бути використані контролюючим органом підчас проведення зустрічної звірки або заходів, направлених на її проведення - виключно первинна та внутрішня документація, яка є підставою для бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання.

При цьому, відсутність посилання податкового органу на запити органів ДПС щодо проведення зустрічної звірки, прийнятих в рамках проведення перевірки інших платників податку, не свідчить про відсутність такого запиту, або про відсутність підстав для проведення такої зустрічної звірки за умови наявності у податкового органу необхідності в отриманні податкової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для проведення зустрічної звірки стала необхідність податкового органу в отриманні податкової інформації, її документального підтвердження стосовно господарських відносин позивача з контрагентами у період січень - липень 2013 року. Вказана підстава передбачена ст. 73 Податкового кодексу України як достатня для проведення зустрічної звірки платника податку, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності про проведення зустрічної звірки.

За вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті вказані спірні відносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Однак, ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні позивач не зазначив, яким чином податковий орган порушив його права при оформленні результатів неможливості проведення зустрічної звірки як платника податку та у чому це виразилось на час звернення до суду із позовом.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК", в результаті якої було складено Акт №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" з контрагентами за період січень - липень 2013 року є безпідставними та не підлягають задовленню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій про внесення коригувань в податкову звітність позивача в електронних базах податкового органу в розрізі контрагентів на підставі акту про неможливість проведення зустрічноої звірки позиача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень (далі по тексту - ППР) є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.09.2013 №№376/223/36095668 без винесення податкового повідомлення-рішення, відповідач самостійно здійснив коригування сум податкових зобов'язань і податкового кредиту платника податків в інформаційних базах податкового органу.

Отже, оскільки податковий орган позбавлений права самостійно вносити до інформаційно-електронної бази зміни на підставі актів перевірок, оскільки внесення змін до облікових даних платника податків, що пов'язані із змінами податкового навантаження, можливо тільки на підставі самостійно наданої декларації (коригувань, уточнюючих розрахунків) платником податків, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення по збігу строку його узгодження, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо додстатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового скасування оскаржуваної постанови суду, в іншій частині постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №804/14703/13-а в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК", в результаті якої було складено Акт №376/223/36095668 від 26.09.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК"з контрагентами за період січень - липень 2013 року - скасувати та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №804/14703/13-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим