Справа № 711/11592/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ( далі - відповідач ) про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії з урахуванням 80 % заробітної плати працюючого державного службовця та без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати і зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 90 % його заробітної плати з 26.02.2014 р. та сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати.

Придніпровський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 18 листопада 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на його думку, оскаржувану постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 90 % його заробітної плати та сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з 26.02.2014 р. по 29.04.2014 р. було скасовано, а адміністративний позов в цій частині позовних вимог - залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права в іншій частині позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 80 % його заробітної плати та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням 90 % заробітної плати ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку УПФУ в м. Черкасах Черкаської області.

11.04.2006 р. позивачу була призначена пенсія за віком, відповідно до Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про державну службу», у розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця.

26.02.2014 р. відповідачем був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80 % від заробітної плати працюючого державного службовця.

07.05.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних побутових питань та індексації грошових доходів.

08.05.2014 р. УПФУ в м. Черкасах Черкаської області своїм листом №226/с-10 повідомив ОСОБА_2 про відмову в задоволенні його вимог.

Судова колегія встановила, що задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на одержання пенсії за віком у розмірі 90 % від заробітної плати із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних побутових питань та індексації грошових доходів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині визнання права ОСОБА_2 на одержання пенсії за віком із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних побутових питань та індексації грошових доходів, однак, вважає помилковими висновки щодо наявності у позивача права на зазначену пенсію саме в розмірі 90 % від заробітної плати, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ( далі - Закон №2493-ІІІ ), «Про державну службу» ( далі - Закон № 3723-XII ), «Про оплату праці» ( далі - Закон № 108/95-ВР ), «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-XII ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-IV ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 22 Закон №2493-ІІІ, до стажу служби в органах місцевого самоврядування зараховується період роботи на посадах, на які поширюється дія цього Закону, а також на посадах і в органах, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно з частиною 2 статті 37 Закону № 3723-XII, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У частині 2 статті 37-1 цього Закону закріплено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону № 108/95-ВР передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону № 3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення її пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були викладені Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 року у справі № 21-314а14, яке, у відповідності з ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскільки єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування був нарахований на всі виплати, отримані позивачем за місцем роботи, у тому числі, й на матеріальну допомогу на оздоровлення та на матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування відповідачем сум зазначених виплат при обчисленні пенсії ОСОБА_2

При цьому, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, діючи всупереч приписам частини 2 статті 72 КАС України, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження, не надав суду жодних доказів, не навів будь-яких доводів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції в цій частині, та не переконав судову колегію у своїй правоті.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати та зобов'язання УПФУ в м. Черкасах Черкаської області здійснити такий перерахунок з 30.04.2014 р.

Разом з тим, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 80 % заробітної плати працюючого державного службовця та зобов'язання УПФУ в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням 90 % заробітної плати працюючого державного службовця, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, 01.10.2011 р. набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким були внесені зміни до ст. 37 Закону «Про державну службу», а саме: розмір пенсійних виплат осіб, звільнених з державної служби був зменшений до 80 % від суми їх заробітної плати.

Саме ця редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу» була чинною на момент проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії.

Отже, проводячи перерахунок пенсії позивача у розмірі 80 % від суми його заробітної плати, відповідач діяв підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ст. 37 Закону № 3723-XII, що обумовлює відсутність жодних правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконними таких дій УПФУ в м. Черкасах Черкаської області та зобов'язання його здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90 % від суми заробітної плати працюючого державного службовця.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача про перерахунок пенсії позивача з урахуванням 80 % його заробітної плати та зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії позивача з урахуванням 90 % його заробітної плати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 80 % заробітної плати працюючого державного службовця та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 90 % заробітної плати працюючого державного службовця скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 80 % заробітної плати працюючого державного службовця та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 90 % заробітної плати працюючого державного службовця відмовити.

В іншій частині постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.