Справа № 2а-2184/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/59674/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо невиплати пенсії та зобов`язання виплатити незаконно утриману суму з нарахуванням компенсації на день виплати.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду позовних вимог, Першотравенський міський суд Дніпропетровської області прийняв постанову від 26 червня 2014 року, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області виплатити позивачу незаконно утриману суму з нарахуванням компенсації згідно із чинним законодавством, на день виплати.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи, що строк на подання касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області пропущено без поважних причин, то скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вищезазначеної ухвали, 03 січня 2015 року скаржник (касатор) надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування пропущення строку зазначив, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 20 жовтня 2014 року, проте особа, яка представляє інтереси скаржника, починаючи із 29 жовтня 2014 року перебувала на лікарняному.

Вважаючи дану причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Доводи скаржника стосовно отримання із запізненням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Крім того, як вбачається із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, вона була постановлена у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2014 року, отже останнім днем для подачі касаційної скарги є 08 жовтня 2014 року.

Отримавши повний текст ухвали суду апеляційної інстанції навіть 20 жовтня 2014 року, позивач мав можливість подати касаційну скаргу вчасно.

Оскільки вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович