Справа № 826/17070/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2015 року 14:52 № 826/17070/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.10.2014р. № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті правомірно.

В судовому засіданні 12.01.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Аванті Груп» за результатами якої 14.10.2014р. складено акт №7518/26-51-22-01-30440060 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012р. по 30.06.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 30.06.2014р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 138.2 статті 138, п. 139.1.9 статті 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 90011грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 24849грн., 1 квартал 2014 року - 25483грн., 2 квартал 2014 року - 39679грн.; п. 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ в розмірі 312 871,11грн., в тому числі по періодам: жовтень 2012 року - 52741,55грн., листопад 2012 року - 70955,89грн., грудень 2012 року - 56082,45грн., січень 2014 року - 28335,51грн., лютий 2014 року - 33447,67грн., березень 2014 року - 29540,34грн., квітень 2014 року - 27387грн., травень 2014 року - 14 380,70грн.; п. 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування за квітень 2014 року в сумі 27 387грн. та п. 138.2 статті 138, п.п. 139.1.9 статті 139 ПК України, що призвело до зменшення збитків підприємства за 1 квартал 2014 на суму 310 771грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 24.10.2014р. прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення №, яким за порушення п.п. 139.1.9 статті 139 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 135 070грн., у тому числі основний платіж - 90 011грн. та штрафні санкції - 45 006грн. та №, яким за порушення п. 198.6 статті 198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 469 306,67грн., у тому числі основний платіж - 312 871,11грн. та штрафні санкції - 156 435,56грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З Акту перевірки судом вбачається, що в перевіряємому періоді позивач задекларував податковий кредит з ПДВ у сумі 22 654 974грн., з якої на суму 312 871,11грн. встановлено його завищення в тому числі по періодам: жовтень 2012 року - 52741,55грн., листопад 2012 року - 70955,89грн., грудень 2012 року - 56082,45грн., січень 2014 року - 28335,51грн., лютий 2014 року - 33447,67грн., березень 2014 року - 29540,34грн., квітень 2014 року - 41767,7грн.

Так, судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач має взаємовідносини з ТОВ «Технобудінжиніринг» (), за результатами яких до складу податкового кредиту включив суму ПДВ 179 779,89грн.

Між ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «замовник» та ТОВ "Технобудінжиніринг" (37988658) «виконавець» укладено договір про надання послуг №1820 від 31.05.2014р. згідно якого ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «замовник» доручає, а виконавець ТОВ "Технобудінжиніринг" (37988658) бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а також постачанню запасних частин і необхідних матеріалів (Товару) у строки та на умовах, зазначених у Договорі.

Також укладено договір купівлі-продажу запасних частин №1819 від 30.05.2012р. згідно якого ТОВ "Технобудінжиніринг" (37988658) «Постачальник» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором .поставляти Покупцю ТОВ «Аванті Груп» (30440060) (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений цим Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати та оплачувати його.

На виконання вищевказаних договорів в жовтні, листопаді, грудні 2012 року ТОВ «Аванті Груп» (30440060) було отримано від ТОВ "Технобудінжиніринг" (37988658) наступні податкові накладні: №109, 110, 392, 393 від 31.10.2012р., №357 від 30.10.2012р., №328, 329 від 26.10.2012р., №306, 307 від 24.10.2012р., №280, 281 від 22.10.2012р., №249, 250 від 18.10.2012р., №234, 235 від 16.10.2012р., №213, 214 від 12.10.2012р., №187, 188 від 10.10.2012р., №170, 171 від 08.10.2012р., №143, 144 від 04.10.2012р., №128 від 03.10.2012р., №66 від 02.10.2012р., №92, 91, 440 від 30.11.2012р., №400 від 29.11.2012р., №396 від 28.11.2012р., №380 від 27.11.2012р., №348, 347 від 23.11.2012р., №329, 328 від 21.11.2012р., №318 від 20.11.2012р., №302, 301, 300 від 19.11.2012р., №267, 266 від 15.11.2012р., №237, 236 від 13.11.2012р., №207, 206 від 09.11.2012р., №177, 176 від 07.11.2012р., №149 від 05.11.2012р., №117, 116 від 01.11.2012р., №108 від 31.12.2012р., №484, 483, 482 від 28.12.2012р., №452, 451 від 26.12.2012р., №410, 409 від 24.12.2012р., №369, 368, 367 від 20.12.2012р., №340, 339, 338 від 18.12.2012р., №288, 287, 286 від 14.12.2012р., №253, 252 від 12.12.2012р., №245 від 11.12.2012р., №221,220 від 10.12.2012р., №166, 165 від 06.12.2012р., №145 від 04.12.2012р., №130 від 03.12.2012р. всього на суму 179 779,89грн. ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи до відповідача надійшов акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Технобудінжиніринг" від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 31.10.2013р. №1004/22-05-09 за період з 01.01.2011р. по 31.07.2013р., яким встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою - 49000 м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК, вул. КРАСНОПІЛЬСЬКА БУД. 9, КВ. 518, про що складено Акт „Про результати перевірки місцезнаходження ТОВ "ТЕХНОБУДІНЖИНІРИНГ" від 31.10.2013р. № 983. У відповідності з Наказом ДПС України від 31.10.2012 №948 „Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" до відділу податкової міліції передано Запит від 31.10.13 № 7535. „На встановлення місцезнаходження платника податків". Враховуючи вищевикладене не можливе надання самих документів, підтверджуючих господарські відносини із суб'єктами господарювання з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, види, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Враховані матеріали звірки: постанови слідчого СВ Красногвардійського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від 22.07.2013 № 9438, по кримінальному провадженню № 0003201.

Крім того, судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Найсвін» ().

Так, між ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «замовник» ТОВ "Найсвін" (38516676) «виконавець» укладено договір про надання послуг №15 від 25.06.2014р., згідно якого ТОВ «Аванті Груп» (30440(360) «замовник» доручає, а виконавець ТОВ "Найсвін" (38516676) бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а також постачанню запасних частин і необхідних матеріалів (Товару) у строки та на умовах, зазначених у Договорі.

Відповідно вищезазначеного договору ТОВ «Аванті Груп» (30440060) в січні 2014 року було отримано від ТОВ "Найсвін" (38516676) «виконавець» наступні податкові накладні: №115, 114 від 31.10.2014р., №113, 112 від 29.11.2014р., №111, 110 від 27.01.2014р., №102, 101 від 23.01.2014р., №100, 99 від 21.01.2014р., №89, 88 від 17.01.2014р., №85, 84 від 15.01.2014р., №81, 80 від 13.01.2014р., №70 від 09.01.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НАЙСВІН» від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, акт від 02.04.2014 р. №942/26-59-22-03 за період січень 2014р. згідно якого: «Від оперативного управління ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві отримано службову записку від 27.03.2014р. №972/ДПІ/26-59-07-02 та Висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України, згідно якого встановлено, що місцезнаходження платника податків, за податковою адресою: 01135 м.Київ, вул. Павлівська, 22 не встановлено. Директор Павлов Р.Б. відмовився від надання пояснень. Також встановлено, що ТОВ «НАЙСВІН» у січні 2014р. сформувало незаконний податковий кредит за рахунок підприємства ТОВ «Авист» (), директор якого повідомила про непричетність до створення та ведення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про нереальність проведених, фінансово-господарських операцій ТОВ «НАЙСВІН» у січні 2014р.

Стан товариства - (9) НАПРАВЛЕНО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ».

У зв'язку з ненадання документів перевіркою не можливо підтвердити взаємовідносини ТОВ «НАЙСВІН» з постачальниками та покупцями у січні 2014 року в розумінні ст.22, п.134.1 ст.134, п.135.2. ст.135, ст.138, ст.185, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Аванті Груп» (30440060) до податкового кредиту податку на додану вартість що контрагенту ТОВ "Будпромконсалт" (38434468) за період січень 2014р. включено суму ПДВ 1689,31грн.

Між ТОВ «Авансі Груп» (30440060) «покупець» ТОВ "Будпромконсалт" (38434468) постачальник» укладено договір купівлі-продажу №10 від 04,01.2013р. згідно якого ТОВ Будпромконсалт" (38434468) «постачальник» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений цим Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором , приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору в січні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» (30440060) було втримано від ТОВ "Будпромконсалт" (38434468) наступні податкові накладні: №85 від 31.01.2014р. на суму 1689,31грн.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпромконсалт», код за від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, акт від 17.04.2014 р. №514/04-62-22-03 за період січень 2014р. згідно якого: «Враховуючи той факт, що ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» відсутнє за податковою адресою (Довідка про встановлення Місцезнаходження (місце проживання) платників податків № 278 від 03.03.2014 року), має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (основне місце обліку), 17.04.2014 року анульовано свідоцтво платника провести зустрічну звірку ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» () не має можливості

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа щорічно, починаючи з наступної дати в державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проведеною звіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань підприємства.

Враховуючи вищенаведене, місцезнаходження відповідно до статті 93 Цивільного Кодексу України та місце виконання зобов'язань відповідно до ст.532 Цивільного Кодексу України є офісне приміщення; розташоване за адресою: 49057, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 153-К. (інформація стосовно оренди вказаного приміщення чи належності директору підприємства відсутня).

Також звіркою встановлено, що основним постачальником поварів (послуг) ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», код за в січні 2014 року - ТОВ «Авист» (), проте ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києві ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт про результати, перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по ТОВ «АВИСТ», податковий номер 38781508 з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за січень 2014р. (акт від 03.04.2014р. № 943/26-59-22-03/38781508), відповідно до якого встановлено нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу ТОВ «АВИСТ» - ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», код за .

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб» Перевіркою встановлено, що ТОВ «Аванті Груп» (30440060) до податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагенту ТОВ "Віп сервіс трейд" (38598738) за період лютий 2014р. включено суму ПДВ 33447,67грн.

Між ТОВ «Аванті Груп» (код 30440060) «замовник» ТОВ "Віп сервіс трейд" (код 38598738) «виконавець» укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт №215/2014 від 30.01.2014р. згідно якого «виконавець» ТОВ "Віп сервіс трейд" зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту («Сервісне обслуговування» ) транспортних засобів, а ТОВ «Аванті Груп» (код 30440060) «замовник» зобов'язується приймати та оплачувати надані роботи та виконані послуги. Згідно договору купівлі-продажу №5 від 08.01.2014р. ТОВ "Віп сервіс трейд" (код 38598738) «постачальник» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставляти покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений цим Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а покупець ТОВ «Аванті Груп» (30440060) зобов'язується на умовах та у порядку, визначених цим договором приймати названий товар та оплачувати його.

ТОВ "Віп сервіс трейд" виписані наступні податкові накладні: №26, 28 від 03.02.2014р., №115, 116 від 05.02.2014р., №137, 136 від 07.02.2014р., №167, 168 від 11.02.2014р., №181, 182 від 13.02.2014р., №203, 204 від 17.02.2014р., №218, 219 від 19.02.2014р., №242, 241 від 21.02.2014р., №262, 261 від 25.02.2014р., №282, 281 від 27.02.2014р., №300, 62 від 28.02.2014р. на суму 33 447,67грн.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІП Сервіс Трейд», код за від ДПІ у Бабушкінському районі; м. Дніпропетровська, акт від 27.08.2014 р. №1201/04-62-22-03 за період лютий 2014р. згідно якого: «Підприємство ТОВ "ВІП СЕРВІС ТРЕЙД" () на момент звірки має стан « 28» - триває процедура припинення (направлені заперечення до органу ДПС).

З метою перевірки відповідності адреси підприємства, вказаної у статутних документах його фактичному місцезнаходженню, фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська буде здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ВІП СЕРВІС ТРЕЙД» (), а саме: 49033 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. БАБУШКІНСЬКИЙ ПУЛ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ БУД. 153 К.

За результатами виїзду встановлено, що за податковою адресою - 49033 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. БАБУШКІНСЬКИЙ ВУЛ. ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ БУД. 153 К підприємство та посадові особи ТОВ «ВІП СЕРВІС ТРЕЙД» () відсутні.

Від ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області листом від 01.07.2014р. №2425/04-62-07-04-02 отримано висновок №2396 від 01.07.2014 про результати відпрацювання ризикового платника податків. Відповідно до висновку:

а) місцезнаходження платника податків не встановлено:

б) підтвердити причетність до реєстрації, створення та діяльності підприємства не виявилося можливим у зв'язку з неможливість опитати керівників та засновників на предмет їх причетності до створення та ведення господарської діяльності платника податків:

в) відповідно ідо критеріїв, визначених. Наказом ГУ Міндоходів №245/ДСК від 05.07.2013 року підприємство віднесене до категорії «податкова яма», тобто існує вірогідність формування платником фіктивного податкового кредиту. Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника і податків відповідно до наявних інформаційних баз даних вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру у зв'язку з відсутністю платника за податковою адресою, відсутністю матеріальних та трудових ресурсів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків. Вказані факти свідчать про укладення договорів без мети настання реальних наслідків, а тому, податкова вигода, сформована самостійно або від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Таким чином, проведеною звіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань підприємства.

Враховуючи вищенаведене, місцезнаходження відповідно до статті 93 Цивільного Кодексу України та місце виконання зобов'язань відповідно до ст. 532 Цивільного кодексу України (інформація стосовно оренди вказаного приміщення чи належності приміщення керівнику чи засновнику підприємства відсутня).

Судом також встановлено, що ТОВ «Аванті Груп» (30440060) до податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагенту ТОВ "ТОТ Груп Україна" (38678196) за період березень 2014р. включено суму ПДВ 27194,2 грн.

Між ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «замовник» та ТОВ "ТОТ Груп Україна" (38678196) «виконавець» укладено договір надання послуг №0413 від 03.02.2014р. згідно якого ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «замовник» доручає, а ТОВ "ТОТ Груп Україна" (38678196) «виконавець» бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, їх вузлів, а також постачанню запасних частин і необхідних матеріалів (Товару) у строки та на умовах, зазначених у цьому договорів.

ТОВ "ТОТ Груп Україна" виписані наступні податкові накладні: №41, 40 від 03.03.2014р., №73 від 05.03.2014р., №83 від 07.03.2014р., №99 від 11.03.2014р., №113, 112 від 13.03.2014р., №124, 123 від 17.03.2014р., №143 від 19.03.2014р., №153, 152 від 21.03.2014р., №165, 164 від 25.03.2014р., №179 від 27.03.2014р., №234 від 31.03.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОТ Груп Україна" від ДПІ у Бабушкінському районі; м. Дніпропетровська, акт від 04.07.2014р. №696/04-62-22-03 за період березень 2014 року, яким встановлено, що «У зв'язку з тим, що підприємство має 9 стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, не має можливості провести зустрічну звірку ТОВ «ТОТ ГРУП УКРАЇНА» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року.

Проведеною звіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань підприємства.

Також судом встановлено, що ТОВ «Аванті Груп» (30440060) до податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагенту ТОВ "Автодилер" (39020361) за період березень 2014р. включено суму ПДВ 2346,14 грн.

Між ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «покупець» та ТОВ "Автодилер" (39020361) «постачальник» укладено договір купівлі-продажу №15 від 24.02.2014р. згідно якого ТОВ "Автодилер" (39020361) «постачальник» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставляти покупцю (передавати у власність/ повне господарське відання Покупця) визначений цим Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а покупець ТОВ «Аванті Груп» (30440060) зобов'язується на умовах та у порядку, визначених цим договором приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання вищевказаного договору в березні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» (30440060) було отримано від ТОВ "Автодилер" (39020361) наступні податкові накладні: №11 від 31.03.2014р. на суму 2346,14грн.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Автодилер" від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 02.07.2014р. №118/04-65-22-03 за період березень, квітень 2014 року згідно якого «Враховуючи той факт, що ТОВ "Автодилер" відсутнє за податковою адресою, свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.05.2014р. та має стан - прийнято рішення про припинення, провести зустрічну звірку не має можливості.

Підприємству ТОВ «Автодилер» 23.05.2014 року поштою направлено запит від 21.05.2014 року №8232/10/04-65-15-0116 про надання документів та письмових пояснень щодо даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ за квітень 2014 року. Станом на 01.07.2014 року до ДПІ у Кіровському районі даний лист з повідомленням про неможливість вручення повернуто у зв'язку з закінченим терміну зберігання.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно акту про неможливість вручення листа ТОВ «Автодилер» №8232/10/04-65-15-116 від 21.05.2014р. підприємство за податковою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, б. 4, кв. 407 не знаходиться.

З метою проведення зустрічної звірки щодо взаємовідносин ТОВ «Автодилер» з підприємствами контрагентами за період березень, квітень 2014 року за податковою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, б. 4, кв.407 направлено лист №8332/10/04-65-15-0116 від 21.05.2014року.

01.07.2014 року лист №8232/10/04-65-15-0116 від 21.05.2014 року поштовим відділенням повернуло з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з відсутністю за податковою адресою посадових осіб підприємства ТОВ «Автодилер» до ГВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська направлені акт №117/04-65-22-03/39020361 від 02.07.2014р. та запит №48 від 02.07.2014р. на встановлення місцезнаходження керівників суб'єкта підприємницької діяльності.»

Судом також встановлено, що ТОВ «Аванті Груп» (30440060) до податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагенту ТОВ "Видавництво «Лорем» (38949761) за період квітень 2014р. включено суму ПДВ 41 767,7 грн.

Між ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «Замовник» та ТОВ " Видавництво «Лорем" (38949761) «Виконавець» укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт №4/1 від 26.03.2014р. згідно якого ТОВ Видавництво «Лорем" «Виконавець» зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту (надалі «Сервісне обслуговування») транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, а «Замовник» зобов'язується приймати та оплачувати надані роботи та виконані послуги.

Між ТОВ «Аванті Груп» (30440060) «покупець» та ТОВ " Видавництво «Лорем" (38949761) «продавець» укладено договір поставки №4 від 24.03.2014р. згідно якого ТОВ " Видавництво «Лорем" «постачальник» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставляти покупцю (передавати у власність/ повне господарське відання Покупця) визначений; цим Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а покупець ТОВ «Аварті Груп» (30440060) зобов'язується на умовах та у порядку , визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Поставка здійснюється на підставі отриманого Постачальником Замовлення. Замовлення виконується переважно у письмовій формі. Допускається оформлення замовлення шляхом факсимільного зв'язку та електронною поштою. В замовленні має бути вказано найменування, одиниця виміру , загальна кількість та строк поставки.

На виконання вищевказаного договору в квітні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» (30440060) було отримано від ТОВ " Видавництво «Лорем" (38949761) наступні податкові накладні: №4 від 01.04.2014р., №77 від 03.04.2014р., №79 від 04.04.2014р., №84 від 07.04.2014р., №89, 90 від 09.04.2014р., №96, 95 від 11.04.2014р., №98, 99 від 15.04.2014р., №105, 106 від 17.04.2014р., №108 від 18.04.2014р., №111, 112 від 22.04.2014р., №114, 115 від 24.04.2014р., №117 від 25.04.2014р., №121, 122 від 28.04.2014р., №127, 128, 8, 9, 7 від 30.04.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавництва «ЛОРЕМ», код за від ДП1 у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, акт від 28.07.2014 р. №2083/04-66-15-00 за період квітень 2014р., згідно якого: «Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим., що працівниками ДНІ у Красногвардійському районі (згідно з пунктом 2 Наказу від 22.04.2011 №236 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами ДПС зустрічних звірок", ПКМУ від 27.12.2010 „Про затвердження порядку проведення органами ДПС зустрічних звірок") проведені заходи щодо встановлення .місцезнаходження платника податків ТОВ "ВИДАВНИЦТВО "ЛОРЕМ" (), а саме: з метою вручення посадовим особам ТОВ "ВИДАВНИЦТВО "ЛОРЕМ" () листа-повідомлення від 24.06.2014 №10795/04-66-22-04-13. «Про не подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014р.» За результатами здійснених заходів встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою - 49033 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ ВУЛ. АВТОТРАНСПОРТНА БУД 2 КВ. 105, складено акт про незнаходження за юридичною адресою його посадових осіб та документів фінансово - господарської діяльності від 28.07.2014 року № 2081/04-66-15-00/38949761.

У відповідності з Наказом ДПС України від 31.10.2012 №948 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» до головного оперативного відділу передано Запит від 28.07.2014 № 94/04-66-22-03/13 «На встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

У зв'язку з тим, що ТОВ "ВИДАВНИЦТВО "ЛОРЕМ" () - місцезнаходження платника податків не встановлено, не надано податкову звітність з ПДВ за квітень 2014, не задекларовано податкові зобов'язання за квітень 2014, в тому числі, за податковими накладними, зареєстрованими в ЄРГІН, ТОВ "ВИДАВНИЦТВО "ЛОРЕМ" () відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям, чим порушено ст. 185 ПК України».

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Аванті Груп» (30440060) здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності діяльність ТОВ «Аванті Груп» (30440060) та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами ст. 234 Цивільного кодексу України.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11, згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по договірним взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом - покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що операції між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. Контрагентами перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

В матеріалах справи містяться копії судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі №804/7445/14 та від 30.07.2014р. по справі №826/8943/14, оглянувши які, суд зазначає, що вони до уваги не приймаються оскільки не стосуються предмету спору.

Судом неодноразово викликались в судове засідання директори підприємств - контрагентів ТОВ «Аванті Груп» для надання пояснень з приводу взаємовідносин їх з позивачем, проте останні до суду не з'явились, будь-яких пояснень не надали.

Крім того, судом неодноразово витребовувались від підприємств - контрагентів ТОВ «Аванті Груп» належним чином завірені копії первинних документів по взаємовідносинам з позивачем, проте останній вимог суду не виконали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, а також складені первинні документи не відповідають вимогам встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 24.10.2014р. № та №, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аванті Груп" () на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007) решту суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 384,80грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні, 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін