Справа № 872/10108/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 804/1488/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі

за позовом Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про часткове визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради (далі - КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» ) звернувся до суду із позовом до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - ДФІ в Дніпропетровській області), в якому просив скасувати вимогу ДФІ в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року в частині пункту 2 в повному обсязі, пункту 3 частково в частині відшкодування коштів на суму 16 132, 91 грн., виплачених внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерів через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 618, 97 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року позов задоволено частково, скасовано пункт 2 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року, стягнуто з Державного бюджету на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 457, 63 грн., в решті позову відмовлено.

Позивач КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати постанову першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач ДФІ в Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині скасування пункту 2 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ДФІ в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається,що відповідачем ДФІ в Дніпропетровській області з 27.09.2012 року по 23.11.2012 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» за період з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року та завершений звітний період 2012 року, за результатами якої складено акт № 04-21-107 від 23.11.2012 року.

В акті ревізії зазначено, що ревізією встановлено, зокрема, проведення позивачем за рахунок коштів загального фонду бюджету видатків, які повинні здійснюватись Дніпропетровською державною медичною академією( далі Академія); внаслідок не укладення з вищезазначеною установою договорів на предмет відшкодування спожитих комунальних послуг кафедри Академії, розміщеної у приміщенні лікарні, що призвело до зайвого витрачання лікарнею бюджетних коштів та відповідно до матеріальної шкоди (збитків) лікарні на загальну суму 45 763,91 грн., а також зайва виплата працівникам лікарні заробітної плати в загальній сумі 20 721,37 грн., що була виплачена внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерам лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, безпідставного завищення медичного стажу та оплати праці за невідпрацьований час медпрацівників, працюючих по сумісництву.

Оскаржений позивачем акт ревізії залишений без змін, а скарга без задоволення.

На підставі акту ДФІ в Дніпропетровській області позивачу 29.12.2012 року направлено вимогу № 04-04-05-15/15656 про усунення виявлених в ході ревізії порушень, в тому числі покладено на позивача обов'язок пунктом 2 відобразити за даними бухгалтерського обліку лікарні дебіторську заборгованість за Академією у сумі 45 763, 91 грн., відшкодувати у повному обсязі кошти, які використані для покриття витрат на комунальні послуги, спожиті для потреб кафедри Академії у загальній сумі 45 763, 91 грн., укласти угоду на умовах повного відшкодування Академією коштів за комунальні послуги,у разі незгоди з боку Академії, провести претензійно-позовну роботу по поверненню безпідставно сплачених лікарнею коштів за комунальні послуги.

Пунктом 3 позивача зобов'язано відшкодувати зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 20 721,37 грн., яка виплачена внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерам лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, безпідставного завищення медичного стажу та оплати праці за невідпрацьований час медпрацівників, працюючих по сумісництву, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу чи до каси лікарні з подальшим перерахуванням до міського чи обласного бюджету, в залежності від періоду в якому виявлено порушення, в іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах, шкоду у порядку та розмірах встановлених законодавством.

Позивач оскаржив вимогу ДФІ в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року в судовому порядку, просив скасувати вимогу в частині пункту 2 в повному обсязі, пункт 3 в частині відшкодування коштів на суму 16 132, 91 грн., виплачених бухгалтерам лікарні внаслідок завищення розміру посадового окладу через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 року (далі - Положення № 174) та з метою спільної організації, удосконалення і забезпечення медичної допомоги населенню регіону, що обслуговується, проведення навчально-виховного процесу, навчання студентів, лікарів-інтернів, клінічних ординаторів, аспірантів, магістрів, підготовки та перепідготовки медичних кадрів, в т.ч. працівників КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» , а також проведення наукових досліджень і розробок ефективних методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації хворих, між позивачем та Академією укладені договори про співробітництво №23 від 31.12.2007 року ,№ 21 від 31.12.2010 року , згідно умов яких на базі КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» розміщено кафедри Академії, та виділено необхідну кількість приміщень, площею 123, 5 м.кв. в будівлях позивача , що є основною та необхідною умовою, за наявності якої можливе присвоєння позивачу статусу клінічного лікувально-профілактичного закладу.

За змістом п. 1.3 вищезазначених договорів витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок коштів на утримання Академії, а витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази - за рахунок коштів позивача , що відповідає вимогам п. 1.5. Положення № 174.

Матеріалами справи підтверджено, що діяльність позивача щодо розміщення в будів лях позивача кафедр Академії здійснюється у відповідності до встановлених вимог чинного законодавства, яке зобов'язує позивача здійснювати утримання матеріально-технічної бази за свій рахунок, та не передбачає здійснення компенсацій з боку Академії на покриття витрат на комунальні послуги, спожиті для її потреб у загальній сумі 45 763, 91 грн.

Виділені Академії приміщення перебувають на балансі позивача, використовуються спільно з Академією з метою здійснення основної діяльності позивача для надання медичної допомоги населенню, яке звертається до КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6».

В силу викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 2 оскаржуваної вимоги щодо покладання на позивача обов'язку відобразити за даними бухгалтерського обліку лікарні дебіторську заборгованість за Академією у зазначеній сумі, провести претензійно-позовну роботу по поверненню Академією сплачених лікарнею коштів за комунальні послуги , укласти угоду на умовах повного відшкодування Академією коштів за комунальні послуги, не заснована на законі, та правомірно скасована судом першої інстанції.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову щодо часткового скасування пункту 3 оскаржуваної вимоги, не врахував наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308/519 від 05.10.2005 року(далі Наказ № 308/519 ), затверджені Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, якими передбачено встановлення тарифних розрядів у відповідності до встановленої кваліфікаційної категорії.

Пунктом 1.3 Наказу № 308/519, передбачено, що посадові оклади (тарифні ставки) є державними гарантіями мінімальних рівнів оплати праці для конкретних професійно-кваліфі каційних груп працівників, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров'я та установами соціального захисту населення всіх форм власності, при додержанні встановленої законодавством про працю тривалості робочого часу та виконанні працівником посадових обов'язків.

Згідно п.1.5. Наказу № 308/519, розміри посадових окладів (тарифних ставок) визначаються за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, які встановлюються фахівцям залежно від наявної кваліфікаційної категорії, робітникам - кваліфікаційного розряду у межах діапазону, визначеного для цих посад (професій) довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників і відображаються у тарифікаційному списку. Оплата праці працівників здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки), або в залежності від виконання норм виробітку і розцінок з урахуванням підвищень, доплат та надбавок, передбачених діючим законодавством. Заробітна плата працівника граничними розмірами не обмежується.

Пунктом 2.2.21 Наказу № 308/519 закріплено схему тарифних розрядів посад інших керівників структурних підрозділів, професіоналів, фахівців та технічних службовців, бухгалтеру (з дипломом спеціаліста) I категорії присвоюється 9 тарифний розряд, а згідно п. 2.2.21 (4), бухгалтеру I категорії присвоюється тарифний розряд 8.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначена обставина не заперечується сторонами, що працюючі в КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6» бухгалтери ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 атестовані бухгалтерами 1 категорії з заробітною платою по 9 тарифному розряду, згідно протоколу №1 засідання атестаційної комісії від 14.10.2011 року, атестаційних листів та наказу №109-1 від 18.10.2011 року по лікарні «Про затвердження результатів атестаційної комісії».

При цьому атестаційна комісія лікарні під час встановлення зазначеним працівникам заробітної плати за 9 тарифним розрядом, керувалась Додатком № 3 до Постанови № 1298, в якому наведено «Схему тарифних розрядів посад (професій) професіоналів, фахівців, керівників інших структурних підрозділів і технічних службовців, загальних для всіх бюджетних установ, закладів та організацій», відповідно до графи 2 якої, тарифний розряд професіонала та фахівця, що перебуває на посаді бухгалтера бюджетної установи коливається в діапазоні від 6 до 9 тарифного розряду.

Відповідно до положень п.4.3. Національного класифікатора України «Класифікатор професій» ДК 003:2010, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28.07.2010 року, до категорії «фахівців» віднесено робітників професій, що вимагають знань в одній чи більше галузях природознавчих, технічних і гуманітарних наук, професійні завдання яких полягають у виконанні спеціальних робіт, пов'язаних із застосуван ням положень та використанням методів відповідних наук, які мають кваліфікацію за дипломом чи іншим відповідним документом: молодшого спеціаліста, бакалавра, спеціаліста.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає доведеним, що позивач, виплачуючи з жовтня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як бухгалтерам 1 категорії, що мають дипломи молодших спеціалістів, заробітну плату за 9 тарифним розрядом, який зазначеним працівникам встановлений атестаційною комісією лікарні по результатам роботи, діяв у відповідності до приписів чинного законодавства з цих питань.

Оскільки відповідачем не доведено наявність порушення позивачем чинного законодавства при встановленні та виплаті зазначеним бухгалтерам лікарні заробітної плати за 9 тарифним розрядом за перевірений період часу, внаслідок чого відсутня зайва виплата заробітної плати працівникам, та зайве нарахування та перерахування єдиного внеску до Пенсійного фонду України на загальну суму 16 132,91 грн., пункт 3 Вимоги в частині покладання на позивача обов'язку відшкодувати кошти на зазначену суму 16 132,91 грн. суперечить чинному законодавству з цих питань, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги ДФІ в Дніпропетровській області зазначені обставини не спростовуються.

Із матеріалів справи видно,що при зверненні до суду позивач оплатив судовий збір в сумі 618, 97 грн., судовим рішенням на його користь стягнута сума 457, 63 грн.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача, згідно приписів ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, а саме:

618, 97 грн.- 457, 63 грн.= 309, 49 грн.

Так як судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог КЗ «Дніпропетровська ДМК лікарня № 6».

Керуючись ч.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Скасувати пункт 3 Вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року в частині покладання на Комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради обов'язку відшкодувати кошти на суму 16 132, 91 грн., виплачені внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерів через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти.

Стягнути з державного бюджету України на користь Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської обласної ради судовий збір в сумі 309, 49 грн.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова