Справа № 278/5109/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мокрецький В.І.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2015 р. Справа № 278/5109/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "12" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції за участі третьої особи Житомирської державної нотаріальної контори про зобов'язання внести виправлення до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції внести виправлення до актового запису про народження №5 від 20.01.1947р. , складеного виконавчим комітетом Двірецької сільської ради Житомирського району, зазначивши правильне прізвище батьків позивача.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2014р. адміністративний позов ОСОБА_3 повернуто позивачу. Посилаючись на приписи ч.2 ст.18 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вказана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Не погоджуючись з винесеним судовим рішенням, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та справу №278/5109/14-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст.17 КАС України визначено вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності дозволяють визначити адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Стаття 107 КАС України, разом із статтями 108 - 109 КАС України, закріплює порядок дій судді при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою, що надійшла до адміністративного суду.

Так, відповідно до положень ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: чи підсудна позовна заява цьому адміністративному суду (якщо вимоги за позовною заявою відповідно до правил предметної, територіальної чи інстанційної підсудності не підсудні адміністративному суду, до якого її подано, то суд на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАСУ повертає позовну заяву позивачеві).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції є державним органом.

Як вбачається із наведених правових положень та узгоджується із частиною першою статті 17 КАС України, юрисдикція окружних адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень - Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції владних управлінських функцій, а відтак такий спір предметно підсудний окружним судам (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про повернення позовної заяви позивачу, як непідсудну цьому адміністративному суду.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "12" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції вул.Перемоги,48,м.Житомир,10014

4-третій особі: Третя Житомирська державна нотаріальна контора - вул.Черняховського, 12- а,м.Житомир,10014,