Справа № 697/288/14-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/288/14-а
провадження № 2-а/697/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі:головуючого-судді - Дубенця
М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Канів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання дій
неправомірними, суд,-

В С Т А Н О В И
В:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача виконавчого комітету
Канівської міської ради про визнання
дій неправомірними посилаючись на те,
що він є власником гаражу, який
розташований за адресою
АДРЕСА_1. 10.09.2013 року він звернувся до
відповідача з заявою про надання у
власність земельної ділянки для
обслуговування гаражу.Своїм листом від
25.09.2013 року відповідач в наданні
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування гаражу відмовив йому з
посиланням на ст. 40 ЗК України, ст.24 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», а також було зазначено, що
гаражному кооперативу «Дніпро» було
надано дозвіл на розробку технічної
документації, її затвердження та
надання в оренду рішенням Канівської
міської ради від 06.09.2012 р. № 9-53
земельну ділянку площею 11888 кв.м. з
цільовим призначенням - для
колективного гаражного будівництва.
Договір оренди було укладено 11.09.2012 р.
та зареєстровано в Державному реєстрі
за № 00382 від 30.10.2012 р.4.Крім цього,
при погодженні схеми розміщення
земельної ділянки головним
архітектором м. Канів Д.М.Черешнєвим,
дана схема не була погоджена, оскільки
на його думку «земля належить
кооперативу».Дані відмови позивач
вважає протиправними та такими, що
підлягають до визнання судом
неправомірними із зобов"язанням
відповідача вчинити певні дії, а саме :
визнати неправомірними дії
відповідача Виконавчого комітету
Канівської міської ради Черкаської
області стосовно відмови йому в
наданні дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування гаражу,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,
загальною площею 0,005 гектара.Визнати
неправомірними дії відповідача
Виконавчого комітету Канівської
міської ради Черкаської області в
особі головного архітектором м. Канів
Черешнєва Д.М. стосовно відмови в
погодженнійому, ОСОБА_3, схеми
розміщення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування гаражу,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,005 гектара.
Зобов'язати відповідача, Виконавчий
комітет Канівської міської ради
Черкаської області, надати йому дозвіл
на розробку проекту відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування гаражу, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
0,005 гектара.

23.12.2014року позивач ОСОБА_3 подав до суду
письмову заяву про уточнення позовних
вимог , а саме : просив визнати
неправомірними дії Виконавчого
комітету Канівської міської ради
Черкаської області стосовно порушення
процедури розгляду його заяви про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування гаражу
АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його
представник , адвокат ОСОБА_2, позовні
вимоги підтримали та просили позов
задоволити.

Представник відповідача Леонова А.А. в
судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи, Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Канівської
міської ради, Артюк Л.А. позов визнала.

Представник третьої особи, голова
гаражного кооперативу " Дніпро",
Нікулін В.С. не заперечував проти
задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін ,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач є власником гаража АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно (
а.с.8) , довідкою зазначеного
кооперативу ( а.с.88), технічним
паспортом ( а.с.89)_, інвентарною справою
гаража АДРЕСА_1 ( а.с.90) та оціночним
актом ( а.с.91).

10.09.2013року ОСОБА_3 звернувся до
Канівського міського голови із заявою
про надання у власність земельної
ділянкти для обслуговуваннягаражу .

Листом № 2931 від 25.09.2013року виконавчого
комітету Канівської міської ради
позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у
наданні у власність земельної ділянки
для обслуговування гаражу.

Відповідно до п. 1 ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до повноважень органів місцевого
самоврядування входять: управління
об'єктами житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, забезпечення їх
належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та
якості послуг населенню.

Згідно із ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права влас ності та права
користування земельними ділянками із
зе мель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самовряду вання в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 118 Земельного кодексу
України:

ч.1 - громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської місь кої
державної адміністрації або сільської,
селищної, місь кої ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

ч.2 - рішення органів виконавчої влади
та органів місце вого самоврядування
щодо приватизації земельних діля нок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір зе
мельної ділянки.

ч. 4.- відповідний орган місцевого
самоврядування або орган виконавчої
влади в місячний термін розглядає кло
потання і надає дозвіл підприємствам,
установам та орга нізаціям на розробку
проекту приватизації земель.

ч.7 - відповідна місцева державна
адміністрація або сіль ська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а при
передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також
висновки конкурсної комісії, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

ч.9 - проект відведення земельної
ділянки погоджуєть ся з органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органом архі тектури та подається на
розгляд відповідної місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самовря дування.

ч. 10 - районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада у місячний строк розглядає
проект відведення та приймає рішення
про передачу земельної ділянки у
власність.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у
задоволенні його заяви про надання у
власність земельної ділянки для
обслуговування гаражу не рішенням
виконавчого комітету Канівської
міської ради , а одноособово ,
листом-відповіддю за підписом В.о.
міського голови А.О.Леонтьєва, чим було
порушено вимоги ст. 118 Земельного
кодексу України, так як дана заява не
розглядалась на сесії Канівської
міської ради, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 30 Закону України " Про
місцеве самоврядування", ст.116,118
Земельного кодексу України ,
ст.ст.10,11,160,163 КАС України,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання дій
неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Виконавчого комітету Канівської
міської ради Черкаської області
стосовно порушення процедури розгляду
заяви ОСОБА_3 в наданні дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування гаражу АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М . І . Дубенець