Справа № 875/417/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/417/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.,
за участю секретаря:Руденко А.М.,
за участю представників
позивача:ОСОБА_5., Гончар О.В.,
відповідача:Глущенко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 р.

у справі №875/417/14

за позовом Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ»

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія «НАРОДНИЙ ФРОНТ» (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не вжиття заходів щодо виправлення недоліків, які неможливо усунути без перерахування виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №50.

зобов'язати відповідача прийняти рішення про здійснення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 повторного підрахунку голосів виборів в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №50 на виборчих дільницях №№140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 відповідно до ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що суд попередньої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме - не застосував положення ст. 19 Конституції України та ст. 94, 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якими передбачено, які саме дії може та повинна вчинити Центральна виборча комісія у разі виявлення невідповідності даних в протоколах виборчої комісії, та яким, на його думку, суперечить Постанова Центральної виборчої комісії від 09.11.2014 р. №2142.

При цьому, на думку позивача, суд першої інстанції не прийняв його доводи, що повністю спростовують висновки відповідача та суду.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, колегія суддів встановила наступне.

Так, 07 листопада 2014 року до Центральної виборчої комісії надійшло звернення представника Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_5 щодо можливої фальсифікації виборчої документації.

В обґрунтування зазначеного заявник вказує на невідповідність відомостей, що містяться у наявних у нього примірниках протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №50, відомостям, розміщеним на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_5 надано копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі №50.

Крім того, 08 листопада 2014 року до Центральної виборчої комісії надійшло аналогічне звернення ОСОБА_5, в якому він також просив Центральну виборчу комісію перевірити відповідність відомостей, зазначених у наявних у нього примірниках протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №50, відомостям протоколів цих комісій, поданих до Центральної виборчої комісії окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 разом з іншими документами в порядку частини восьмої статті 95 Закону.

Відповідачем у протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 встановлено розбіжності у відомостях, внесених до цих протоколів.

09 листопада 2014 року Центральною виборчою комісією було розглянуто вказані звернення представника Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_5, та прийнято Постанову №2142 «Про звернення до Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України».

Згідно з названою постановою Центральна виборча комісія звернулася до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України та передала їм копії звернень представника Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_5 разом з доданими до них примірниками протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №50, а також копії поданих до Комісії окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 протоколу цієї комісії про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094 для перевірки та, у разі виявлення підстав, вжиття відповідно до законодавства України заходів реагування.

Разом із тим, позивач вважає, що прийнявши зазначену Постанову, відповідач фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків та не вжив заходів, передбачених ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Повноваження та порядок дій Центральної виборчої комісії під час прийняття та розгляду протоколів окружної виборчої комісії встановлено ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Так, за змістом ч. 1-4 названої статті, Центральна виборча комісія на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні Центральної виборчої комісії оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття Центральною виборчою комісією протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

У разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, Центральна виборча комісія приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

Окружна виборча комісія зобов'язана у строк, визначений Центральною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного округу. Протокол з поміткою "Уточнений" складається у порядку, передбаченому частиною шостою статті 95 та частиною шостою статті 96 цього Закону. Зазначений протокол та інші необхідні виборчі документи транспортуються до Центральної виборчої комісії в порядку, встановленому частиною дев'ятою статті 95 цього Закону.

Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" приймається Центральною виборчою комісією у порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Судом було встановлено, що Центральна виборча комісія на засіданні 29 жовтня 2014 року заслухала відомості, зокрема, протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50, складеного та підписаного 28 жовтня 2014 року.

Під час розгляду та опрацювання вказаного протоколу та іншої виборчої документації, Центральною виборчою комісією виявлено низку помилок та неточностей.

У зв'язку із зазначеним, на засіданні комісії 01 листопада 2014 року було прийнято протокольне рішення про зобов'язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №50 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах цього округу, а також згідно з ч. 3 ст. 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не пізніше 4 листопада 2014 року розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців, зокрема, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу, скласти протоколи з поміткою «Уточнений» та невідкладно транспортувати його до Центральної виборчої комісії.

Отже, наведені обставини дають підстави для висновку, що Центральна виборча комісія у межах своїх повноважень прийняла рішення про зобов'язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 50 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах цього округу.

На виконання протокольного рішення Центральної виборчої комісії від 01 листопада 2014 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 05 листопада 2014 року складено та підписано протокол про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50 з поміткою «Уточнений», який транспортовано до комісії 06 листопада 2014 року.

Таким чином, доводи позивача про невжиття відповідачем заходів щодо зобов'язання окружної виборчої комісії внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними матеріалами справи.

Як і не встановлено позивачем обставин, які б свідчили про наявність помилок або неточностей у протоколі окружної виборчої комісії від 05 листопада 2014 року з поміткою «Уточнений».

Слід також вказати, що зміст вимог позивача про необхідність зобов'язати відповідача прийняти рішення про здійснення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 повторного підрахунку голосів виборів в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №50 аналогічний тим, що вже були розглянуті судами у межах справи №875/379/14.

Під час розгляду вказаної справи, судами було встановлено, що 01 листопада 2014 року відповідачем було прийнято, серед іншого, постанову № 2111, п. 1 та п. 2 якої зобов'язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 здійснити повторний підрахунок голосів виборів на виборчих дільницях № 140220, 140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086 з обов'язковим запрошенням та в присутності членів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць, щодо яких буде здійснюватися повторний підрахунок, а також у строк до 03 листопада 2014 року включно розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50 у зв'язку з встановленням розбіжностей, занесених до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140220, 140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086, доставлених окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 разом з іншою виборчою документацією, із примірниками таких протоколів, наданих кандидатом у народні депутати України в зазначеному окрузі ОСОБА_8 та його довіреною особою ОСОБА_9

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.11.2014 р., у справі № 875/379/14 п. 1 та п. 2 названої Постанови скасовано.

Таким чином, наведене виключає висновок позивача про неоднозначність застосування Центральною виборчою комісією виборчого законодавства.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне вказати на положення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», у відповідності до якої у разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні Комісії ознак вчинення злочину чи іншого правопорушення Комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали. Правоохоронний орган, якому передані вказані матеріали, повідомляє Комісію про результати розгляду звернення чи вжиті заходи у встановлений законом строк.

Як вбачається зі змісту Постанови №2142 «Про звернення до Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України», при порівнянні примірників протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№140223, 140226, 140233, 140236, 140742, 140745, 140746, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 140782, 141066, 141070, 141071, 141073, 141086, 141094, доставлених окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 разом з іншою виборчою документацією, із примірниками таких протоколів, наданих ОСОБА_5, Центральна виборча комісія встановила розбіжності у відомостях, внесених до цих протоколів.

Наявність примірників протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях, складених на оригінальних бланках, підписаних членами відповідних дільничних виборчих комісій та скріплених печатками комісій, які містять неоднакові відомості, зумовила звернення Центральної виборчої комісії до правоохоронних органів, оскільки наведені обставини можуть свідчити про підробку виборчої документації.

Отже, слід погодитись із доводами позивача, що з Постанови Центральної виборчої комісії №2142 «Про звернення до Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України» вбачається висновок останньої про наявність розбіжностей у відомостях, внесених до протоколів.

Утім, остаточна оцінка наявності чи відсутності фальсифікацій під час складання примірників протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на спірних виборчих дільницях є виключною компетенцією правоохоронних органів, та не входить до повноважень Центральної виборчої комісії.

Наведена поведінка відповідача не може бути розцінена як бездіяльність, оскільки такі дії були направлені на забезпечення дотримання вимог виборчого законодавства та попередження злочину, яким у такому випадку може бути підробка виборчої документації. Натомість, бездіяльність суб'єкта владних повноважень передбачає пасивну поведінку останнього.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 р. у справі №875/417/14 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції, у зв'язку із чим підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 р. у справі №875/417/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Нечитайло
Судді:Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук