overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5508/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства агрофірма "Нива" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства агрофірма "Нива" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/4010/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/4010/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.12.2014 звернувся до суду із позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Служби безпеки України і просить визнати наказу голови Служби безпеки України від 14.11.2014 №2090-ОС неправомірними та зобов'язати начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на службі в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2014 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 26.12.2014 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу..

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 9101/168331/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокусправа № 0827/2а-11061/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишена без задоволення. Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2011 року залишена без змін.

В зазначеній ухвалі була допущена описка. У вступній частині вище зазначеної ухвали суд помилково зазначив ім'я позивача - ОСОБА_1, коли правильно було вказати ОСОБА_1.

Ч. 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №0827/2а-11061/11.

Правильним вважати ім'я позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 807/2527/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2015 р.Справа № 876/10289/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії управління Укртрансінспекції у Закарпатській області щодо винесення постанови про застосування фінансових санкцій № 030124 від 24.07.2014 р. відносно ОСОБА_1 Скасовано постанову про застосування фінансових санкцій № 030124 від 24.07.2014 р. відносно ОСОБА_1 винесену управлінням Укртрансінспекції у Закарпатській області.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р. її залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 22.11.2014 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 208/5968/14-а (2-а/208/170/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокусправа № 208/5968/14-а (2-а/208/170/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду.

Позивач не погодившись ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року у справі №208/5968/14-а (2-а/208/170/14) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року у справі № 208/5968/14-а (2-а/208/170/14) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 817/275/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р. Справа № 817/275/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" червня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"26" липня 2013 р. ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "20" січня 2015 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова служба України у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 2а-2091/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан Н.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 2а-2091/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

"02" грудня 2014 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "20" січня 2015 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт. Зарічне,Рівненська область,34000

4-третій особі: - ,
Справа № 555/2504/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 555/2504/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "23" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "23" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" січня 2015 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 284/2130/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 284/2130/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "08" грудня 2014 р. у справі № 284/2130/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "20" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "20" січня 2015 р. о 09:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401

- ,
Справа № 555/2504/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 555/2504/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "23" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "23" грудня 2014 р. у справі № 555/2504/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

- ,