Справа № 826/19606/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2015 року м. Київ № 826/19606/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс»
про визнання протиправною бездіяльності, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс».

У прохальній частині позову (предмет позову) позивач просить:

1) визнати бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30 м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 37956207) в здійсненні державного регулювання та контролю у сфері спільного інвестування щодо припинення публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-Б, кімн. 52, ідентифікаційний код 35043708);

2) припинити публічне акціонерне товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-Б, кімн. 52, ідентифікаційний код 35043708) на підставі, що не пов'язане з банкрутством.

3) призначити ліквідатором по припиненню ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс» (01103,м. Київ, вул. Кіквідзе,18-Б, кімн. 52, ідентифікаційний код 35043708) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Ухвалою судді від 19.12.2014 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 січня 2015 року включно. Зазначена ухвала судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу статті 124 Конституції України є обов'язковою для виконання.

Так, позивачем при подані первинного позову на обґрунтування позовних вимог було додано до позовної заяви такі копії документів: 1) копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, виданого 18.07.2013 року; 2) копію листа НКЦПФР від 12.06.2014 року № 10/04/10775/нк; 3) копію Рішення НКЦПФР від 28.08.2014 року № 1149 «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» з переліком товариств, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Враховуючи наведене та те, що позивачем було подано вказані копії документів у одному екземплярі (для суду), в ухвалі судді від 19.12.2014 року було звернуто увагу позивача, що відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України («Вимоги до позовної заяви») до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у зв'язку з чим ухвалою судді від 19.12.2014 року позивача було зобов'язано надати копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеним у позові особам.

12.01.2015 року позивачем подано до суду заяву, в якій позивачем уточнено склад відповідачів та визначеного єдиного відповідача за позовом - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс».

При цьому, на виконання вимоги ухвали судді щодо надання копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеним у позові відповідачам, позивачем додатково подано такі копії документів (у одному екземплярі), а саме: 1) копію витягу з ЄДР щодо інформації про юридичну особу; 2) копію Рішення НКЦПФР від 19.08.2014 року № 1102; 3) копію статуту ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс»; 4) копію листа НКЦПФР від 12.06.2014 року № 10/04/10775/нк.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивачем було подано копії додаткових (інших) документів (копію витягу з ЄДР щодо інформації про юридичну особу; копію Рішення НКЦПФР від 19.08.2014 року № 1102; копію статуту ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс») у одному екземплярі, тобто примірники для суду, а відтак не дотримано вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України (Вимоги до позовної заяви).

При цьому, позивачем не було виконано вимог ухвали судді від 19.12.2014 року та не надано додаткових копій первинно доданих до позовної заяви документів (копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, виданого 18.07.2013 року; копії Рішення НКЦПФР від 28.08.2014 року № 1149 «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» з переліком товариств) для направлення їх визначеним у позові відповідачам у кількості двох екземплярів, хоча на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України (Вимоги до позовної заяви), було звернуто увагу заявника в ухвалі про залишення позову без руху.

Слід зазначити, що позовні матеріали містять лише копії листа НКЦПФР від 12.06.2014 року № 10/04/10775/нк у двох екземплярах, що, однак, з урахуванням наявності третьої особи також не свідчить про дотримання позивачем положень ч. 3 статті 106 КАС України та виконання вимог ухвали судді від 19.12.2014 року.

Відтак, позивачем не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали судді від 19.12.2014 року та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 19.12.2014 р., позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін