overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/111/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/111/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42. Відповідачу до 20 січня 2015 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/15697/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - Ужгородської міської ради - ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання розпорядження протиправним, скасування розпорядження міського голови та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2014 року відкрито провадження адміністративній справі та встановлено строк для проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог статті 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Під час попереднього судового засідання з"ясовано позицію сторін щодо обставин визначених ч.2 та 3 ст.111 КАС України, п. п. 1,2,3,4,5 ч.4 ст. 111 КАС України та погоджено час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання розпорядження протиправним, скасування розпорядження міського голови та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 309/38/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/38/15-а
Провадження № 2-а/309/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Судя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Хустської міської ради

про скасування рішення Хустської міської ради

,

суд ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради .

Суддею Хустського районного суду Волощук О.Я. розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради і виносилося постанова від 18 червня 2010 року /справа №2-а-227/2010/.

У відповідності до ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд констатує, що суддею Хустського районного суду розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради і виносилося постанова від 18 червня 2010 року /справа №2-а-227/2010/.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради і виносилося постанова від 18 червня 2010 року /справа №2-а-227/2010/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4276/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4276/14-а
Провадження № 2-а/309/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 52 КАС України суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 52 КАС України залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-а-10914/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни.

Відповідачем в позові зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.11 року № 803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду Українита постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.11 року № 21-1 Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах27 жовтня 2011 року утворено управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі. Новоутворене Управління є правонаступником всіх зобовязань припинених Управлінь.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи той факт, що зазначений в позовній заяві відповідач вибув та його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 55 КАС України допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 308/34/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/34/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09.01.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Чопської митниці мін доходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Чопської митниці мін доходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Чопської митниці мін доходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 10год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 04 лютого 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/80/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/80/15-а
УХВАЛА

15 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2015 року о 08 годині 30 хвилин залі №411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів,64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л. І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 20.01.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/10227/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви до 29.12.2014 року.

31.12.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 316/2962/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2962/14-а
Провадження № 2-а/316/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН звернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надімірно виплачену суму субсидії у розмірі 966 грн. 73 коп..

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідач причини неявки не повідомив. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову УПСЗН без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, надання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є для суду підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, ст.165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 334/11743/14-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2014
Провадження № 2-а/334/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, Головного управління ПФУ в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 25.12.2014р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 25.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 332/6099/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6099/14-а
Провадження №: 2-а/332/111/14
11 грудня 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії. -

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії .

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 11-00 годину 12.01.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 320/131/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.01.2015
Справа № 320/131/15-а
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію.

Дану позовну заяву треба залишити без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачкою до адміністративного позову не надано її заяви щодо проведення перерахунку пенсії та копії розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про проведення відповідного перерахунку пенсії, згідно її заяви про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків, про що сповіщає позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію залишити без руху.

Надати позивачці строк до 23.01.2015 року виправити вказані недоліки та роз?яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: