overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5719/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67244/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про скасування вимог,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/5719/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 539/3648/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67128/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області визнання дій протиправними щодо стягнення незаконно утриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 539/3648/14-а (2а/539/146/14) з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/5282/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області молодшого радника юстиції М.Сороки, третя особа - начальник Бориспільської виправної колонії № 119 управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби Орловський Юрій Володимирович про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, якими відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статі 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області молодшого радника юстиції М.Сороки, третя особа - начальник Бориспільської виправної колонії № 119 управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби Орловський Юрій Володимирович про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-4668/11/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67112/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ФГ "Бурки В.В." на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ФГ "Бурки В.В." до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ФГ "Бурки В.В." звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 2а-4668/11/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 825/2762/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2762/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №825/2762/14 за позовом Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №825/2762/14 за позовом Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 січня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 381/3948/14-а (2а/381/135/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67303/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та залишити в силі судове рішення першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/4519/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66225/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №810/4519/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №810/4519/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4519/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 728/1935/14 (2а/728/56/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суд Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудгя 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бахмацького районного суд Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудгя 2014 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суд Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудгя 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 756/2786/14-а (2а/756/147/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67175/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з касаційною скаргою на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 756/2786/14-а (2а/756/147/14) з Оболонського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 522/19173/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67265/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання винести на засідання сесії та розглянути клопотання про виділення безоплатно у власність земельної ділянки, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 522/19173/13-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, зазначені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не являються поважними, у зв"язку з чим касаційну скаргу слід залишити без руху, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.2 ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються особи, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, у касаційній скарзі не зазначено адресу відповідача та кідсутня копія касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати жаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі клопотання про поновлення строків та виправленої касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко