overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4986/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4986/14-а р.
Провадження № 2-а/589/194/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Скасувати постанову серії ПС1 № 131537 від 28 серпня 2014 року інспектора ДПС 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Михальченко Сергія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 13 жовтня 2014 року.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 589/4986/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4986/14-а р.
Провадження № 2-а/589/194/14 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження постанови працівника ДАІ про накладення адміністративного стягення,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження постанови працівника ДАІ про накладення адміністративного стягення призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.10.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5483/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5483/14-а р.
Провадження № 2-а/589/202/14 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 26.11.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5225/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5225/14-а р.
Провадження № 2-а/589/200/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води Шосткинської міської ради, виконкому Шосткинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка від 18.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води Шосткинської міської ради та виконкому Шосткинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка від 18.07.2014 р., та зобов'язання постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Шостка, надати власникам квартири за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 24.10.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5483/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5483/14-а
Провадження № 2-а/589/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради Сумської області суму сплаченої тимчасової допомоги за період з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2014 року 20109, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в розмірі 1827 грн.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 28.11.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 658/4979/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4979/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

09 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчий лист про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районні Херсонської області здійснити пе-рерахунок та виплатити на користь заявника недоплачену суму державної соціальної грошової до-помоги, як дитині війни.

Предявлена заява ухвалою суду від 24 листопада 2014 р. була залишена без руху, оскільки позов складений з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: - викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не підтверджені належними доказами, так заявником не надані документи знаходження тривалий час за межами м. Каховка на які він посилається.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 04.12.2014 р., по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 02.12.2014 року.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаним і повернути по-зивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Як-що ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/5332/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5332/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

29 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в м. Каховка та Каховському районі майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне право-порушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, поси-лаючись на те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч. 1 КУпАП, з яким він не погоджується. Просив поновити строк на оскарження постанови про адміні-стративне правопорушення, та скасувати дану постанову.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.12.2014 р. була залишена без руху, оскільки позов складений з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: - відсутні докази, на підтвер-дження поновлення строку на скарження постанови по справі про адміністративне правопору-шення; - відсутня копія паспорта позивача.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 25.12.2014 р., по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в м. Ка-ховка та Каховському районі майора міліції ОСОБА_2 про скасування постано-ви про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/10908/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить суд визнати дії відповідача по складанню довідки розрахунку моєї вислуги років для призначення пенсії протиправними; зобовязати відповідача зарахувати позивачу періоди перебування на посадах з 02.11.1993р. по 14.02.1995р.; з 14.02.1995р. по 30.04.1996р.; з 30.04.1996р. по 23.11.1999 у вислугу років для призначення пенсії із розрахунку один місяць за 1 місяць служби.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення та призначення пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, в звязку з чим скорочене провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Л.А. Скрипнік
Справа № 668/16768/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16768/14-а

Пров. №2-а/668/565/14

05.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 р. о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/16768/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16768/14-а

Пров. №2-а/668/14/15

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним.

В судове засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій позивач відкликає свою позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/5073/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №664/5073/14-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно із

ст.107 КАС України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11-00 год 20.01.2015 року у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за участю позивача та представника відповідача.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/25/15-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/25/15-а
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ПАТ «Радужне», представник позивача ОСОБА_1, до в.о. начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ПАТ «Радужне» з адміністративним позовом до в.о. начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, в тому числі сплачено судовий збір, якщо позивач немає підстав для звільнення від її сплати.

Відповідно до положень ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір не оплатив судовий збір з позову немайнового характеру, а також імя та по-батькові відповідача у позовній заяві зазначені неповно, вказано лише її ініціали, що є недопустимим відповідно до положень ст. 106 КАС.

Керуючись ст. 108 КАС України, судя,-

ухвалив :

Адміністративний позов ПАТ «Радужне», представник позивача ОСОБА_1, до в.о. начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і зобовязати позивача усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Лебідь