Справа № 2а-115/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-115/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представника заявника - Гавриш М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" про поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" (далі - ТОВ "НВП "Присадки", заявник) про поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі №2а-115/10/1670 за адміністративним позовом ТОВ "НВП "Присадки" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237, від 25.12.2009 №/3/4084, якими вказаному платнику податків визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 245 179,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує, що постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 касаційну скаргу ТОВ "НВП "Присадки" задоволено. Рішення судів попередніх інстанцій у справі №2а-115/10/1670 скасовано з прийняттям нової постанови про задоволення позову, якою податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237 та від 25.12.2009 №/3/4084 скасовані. У зв'язку з цим заявник просить, в порядку повороту виконання, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "НВП "Присадки" суму коштів у розмірі 245 179,00 грн., безпідставно стягнутих на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі №2а-115/10/1670.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Кременчуцька ОДПІ явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Надаючи оцінку заяві про поворот виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи суд встановив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 (а.с. 225-229 т. 2), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 (а.с. 21-24 т. 3) у задоволенні адміністративного позову ТОВ "НВП "Присадки" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237 та від 25.12.2009 №/3/4084 відмовлено.

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 (а.с. 86-89 т. 3) зазначені судові рішення скасовано з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ТОВ "НВП "Присадки", якою податкові повідомлення-рішення від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237, від 25.12.2009 №/3/4084 скасовано.

У судовому засіданні представник ТОВ "НВП "Присадки", з посиланням на факт скасування судових рішень у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень, стверджувала, що стягнута з Товариства сума коштів за цими податковими повідомленнями-рішеннями підлягає поверненню Товариству в порядку повороту виконання судових рішень на підставі статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку доводам заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2 ст. 265 Кодексу).

Відповідно до частини третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Буквальний аналіз наведеної норми Кодексу свідчить про те, що поворот виконання судового рішення можливий лише у разі, якщо позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного або примусового виконання судового рішення майно чи грошові кошти, тоді як фактично виконане судове рішення в подальшому було скасоване чи змінене судом апеляційної чи касаційної інстанції із закриттям провадження у справі, залишенням позовної заяви без розгляду або з відмовою у задоволенні адміністративного позову чи задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Тобто, реалізація даної норми можлива лише у справах про стягнення на користь суб'єкта владних повноважень коштів/майна, де позивачем виступає це й же суб'єкт владних повноважень.

Всупереч наведеному, ТОВ "НВП "Присадки" звернулося із заявою про поворот виконання судового рішення у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень, де позивачем виступає на суб'єкт владних повноважень, а сам заявник, що повністю не відповідає механізму регулювання таких правовідносин, закладеному законодавцем у зміст норми статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як стверджує сам заявник, сума коштів у розмірі 245 179,00 грн. була стягнута з ТОВ "НВП "Присадки" на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі №2а-115/10/1670.

Таким чином, з даного твердження випливає ймовірність існування судової справи про стягнення податкового боргу, у разі наявності якої заявник в її рамках зможе реалізувати своє право, гарантоване статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, як повідомила представник заявника, їй невідомо про таку справу, у зв'язку з чим вона наполягала на задоволенні заяви саме у даній справі про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на те, що обраний заявником спосіб відновлення порушеного права заявлений у неналежній справі, суд, з урахуванням мотивів наведених вище, відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "НВП "Присадки" про поворот виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.01.2015.

Суддя Є.Б. Супрун