Справа № 810/412/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/412/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іванківського районного центру зайнятості на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Іванківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Іванківського районного центру зайнятості звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача виплачену їй допомогу по безробіттю в розмірі 5 196,66 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року адміністративний позов Іванківського районного центру зайнятості залишено без розгляду.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому застосував до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шетимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Положенням частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є незаконно виплачена допомога по безробіттю, яка за твердженням позивача підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 19.08.2010р. № 55, відповідачем на момент звернення до позивача із заявою про надання статусу безробітного було надано недостовірні відомості, наслідком чого стало безпідставне нарахування їй допомоги по безробіттю в сумі 5 196,66 грн.

Тобто, як було вірно зазначено судом першої інстанції, про порушення прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин позивачу стало відомо саме з моменту підписання ним вищезгаданого акту розслідування, яким було встановлено незаконне нарахування відповідачу допомоги по безробіттю.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся 17 січня 2014 року, що підтверджується матеріалами даної справи (штемпелем на поштовому конверті), то останнім було пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іванківського районного центру зайнятості - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
Повний текст ухвали виготовлено - 22.12.14р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.