Справа № 666/7045/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/7045/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Решетов В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.,

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років як працівнику освіти відповідно до ст.55 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» протиправним.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні щодо припинення виплати позивачу пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні поновити пенсію за вислугу років ОСОБА_2 з 01 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно трудової книжки серія НОМЕР_1, позивач в період з 02 вересня 1985 року по 20 серпня 1986 року працювала на посаді викладача по класу фортепіано в Великолепетиській дитячій школі мистецтв; з 19 серпня 1986 року по 01 вересня 2010 року на посаді викладача по класу фортепіано в Дитячій музичній школі №1 міста Херсона, отже її сукупний стаж складає 25 років.

10 жовтня 2014 року Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні листом №356/ОП-02 повідомило ОСОБА_2 про припинення виплати їй пенсії за вислугу років як працівнику освіти, оскільки до 02 жовтня 2002 року викладачі всіх музичних шкіл незалежно від форм власності або відомчої належності цих закладів за наявності необхідного стажу мали право на призначення пенсії за вислугу років, після 02 жовтня 2002 року тільки викладачі музичних шкіл, що згідно із статутними документами не належать до позашкільних закладів.

Згідно п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04 листопада 1993 року (зі змінами) затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Оскільки посада позивача до цього переліку не входила, дорученням Кабінету Міністрів України від 06 січня 1996 року №397/21 дію вищезазначеної постанови було поширено і на викладачів шкіл мистецтв.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада викладача школи мистецтв включена до переліку посад педагогічних працівників.

Згідно статуту Дитячої музичної школи №1 міста Херсона, в якій працювала позивач, школа має статус державного закладу освіти.

В наказі Міністерства культури і мистецтв України №523 від 06 серпня 2001 року «Про затвердження Положення про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання)» п.1.1 та п.1.2 зазначеного положення передбачено, що початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, в тому числі музична школа, мають статус державного закладу освіти.

Окрім цього, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1436 від 26 вересня 2002 року «Про внесення змін до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Розділ «Освіта» вказаного переліку викладено в редакції, яка визначає посаду «викладач» «музичної школи» як таку, що дає право на пенсію за вислугу років.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання пенсії як працівник освіти за вислугу років, а дії відповідача, щодо припинення нарахування пенсії позивачу з 01 вересня 2014 року є неправомірними, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Постановам Кабінету Міністрів України №963 від 14 червня 2000 року, №1436 від 26 вересня 2002 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, правильно та повно встановлені обставини справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що за статутом дитячої музичної школи №1 міста Херсона, затвердженим 23 грудня 2009 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради Херсонської області, дана школа належить до системи позашкільної освіти і є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції з урахуванням матеріалів та обставин справи, було надано належну правову оцінку цим доводам.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить належних доводів та обґрунтувань того, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення чи не з'ясовано обставини по справі, які мали суттєве значення для її правильного вирішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний