Справа № 826/8142/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
826/8142/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2015.
Дата набрання законної сили: 16.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року № 826/8142/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправною та скасування постанови ВП № 41951486 від 19.05.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 41951486 від 19.05.2014.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем при винесенні постанови ВП № 41951486 від 19.05.2014 не було надано належної оцінки усім обставина справи та приписам чинного законодавства, якими регламентується виконання будівельних робіт, а саме не було враховано той факт, що позивач не може виконати рішення суду через відсутність проектної документації клопотання щодо направлення запиту про надання якої стягувачем було направлено державному виконавцю.
Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2014 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 06.11.2014 надав суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу за без його участі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що постанова ВП № 41951486 від 19.05.2014 була винесена у відповідності до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку невиконання позивачем у добровільному порядку рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.
Представник відповідача у судове засіданні 12.11.2014 не прибув.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Під час судового розгляду справи, суд,
08.02.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41951486, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №11/81-36/333, виданого 24.01.2013 Господарським судом м.Києва про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" виконати роботи по стабілізації стану будинку по вул. Мельникова, 53-а у м. Києві та відновленню технічного стану і зовнішнього вигляду належної Товариству з обмеженою відповідальністю "МТІ" частини будинку відповідно до проектної документації. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ТОВ «БКФ «Граніт».
25.02.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано заяву про відкладення проведення виконавчих дій.
27.02.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 41951486, якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №11/81-36/333, виданого 24.01.2013 Господарським судом м.Києва до 12.03.2014.
26.03.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано заяву № 28/14, в якій викладено прохання надати належним чином завірені копії рекомендацій НДІБК від 25.03.2008.
19.05.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу ВП № 41951486, якою за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 235/14 від 08.02.2014 на Товариство з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 25 зазначеного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Частиною першою статті 36 зазначеного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно з частинами першою та другою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Частиною першою статті 89 зазначеного Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у тому числі у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії накладати на боржника - юридичну особу штраф від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення боржник має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Позивачем факт невиконання наказу №11/81-36/333, виданого 24.01.2013 Господарським судом м.Києва у встановлений державним виконавцем строк не заперечується, водночас він посилається на те, що рішення господарського суду ним не виконано з поважних причин: у зв'язку з відсутністю доступу до об'єкта будівництва та документації, що стосується такого будівництва, відсутністю проектної документації, відсутністю у товариства вказаних у рішенні суду рекомендацій НДІБК від 25.03.2008, необхідністю отримати чинні обмірні креслення будівлі, інженерно-геологічні вишукування та результати інструментального обстеження об'єкта тощо.
Судом не приймаються доводи позивача про необхідність отримання належним чином завірених копій рекомендацій НДІБК від 25.03.2008 оскільки відповідно до заяви стягувача 28.05.2014, яка наявна в копії виконавчого провадження № 41951486 зазначені рекомендації самостійно надавалися позивачем до Господарського суду м. Києва під час розгляду справи в якій виданий 24.01.2013 наказ №11/81-36/333.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Також зазначеною постановою встановлено, що позивач не скористався наданим йому частиною першою статті 36 "Про виконавче провадження" правом та не вчинив усіх залежних від нього дій для виконання рішення суду та дотримання вимог закону щодо його виконання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови ВП № 41951486 від 19.05.2014.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...