Справа № 2а-2127/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 рокуСправа № 2а-2127/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Новосада Ю.М.,

представника відповідача Кулака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська ОДПІ звернулася з позовом до ТзОВ «Кроноспан УА» про надання дозволу Нововолинській ОДПІ, в особі начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи Нововолинської ОДПІ Таравської Н.В., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю та аналітичної роботи Нововолинської ОДПІ Вовдюк Н.І., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ДПА у Волинській області Надюк О.П., старшого о/у відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері УПМ ДПА у Волинській області Мартинюка П.В. та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Волинській області Пом'яновського А.П. провести позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» тривалістю 15 робочих днів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що генеральний директор ТзОВ «Кроноспан УА» в порушення норм чинного законодавства не допустила працівників Нововолинської ОДПІ та ДПА у Волинській області до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності необхідних підстав для її проведення, а саме: заведення податковою міліцією оперативно-розшукової справи стосовно платника податків та наказу начальника Нововолинської ОДПІ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Кроноспан УА», про що було складено акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки від 23.07.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у своєму запереченні з приводу заявлених позовних вимог від 13.08.2010р. та представник в судовому засіданні просять в задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи наступним:

- відсутні докази наявності оперативно-розшукової справи відносно посадових осіб ТзОВ «Кроноспан УА» та рішення суду на проведення перевірки, копія постанови про заведення ОРС не була вручена перед початком перевірки;

- в листі ДПА у Волинській області від 21.07.2010р. №4478/07-111 та направленні на перевірку №241/2301 від 23.07.2010р. мета проведення перевірки різниться: в листі - перевірка ТзОВ «Кроноспан УА» по взаємовідносинах із ТзОВ «Градикс» за період з 01.03.2006р. по 31.12.2009р., у направленні - достовірність формування податкового кредиту з ПДВ та заявленого до відшкодування ПДВ по операціях з реконструкції будівель та споруд під підприємство по виготовленню плит ДСП з ламінування;

- достовірність формування товариством податкового кредиту та правомірність заявлення до відшкодування ПДВ по операціях з проведення реконструкції бавовно-прядильної фабрики неодноразово підтверджувалась Нововолинською ОДПІ в ході проведення щорічних планових документальних перевірок;

- оригінали всіх первинних документів по проведеній реконструкції були вилучені у товариства слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області під час здійснення виїмки у серпні 2009 року в рамках розслідування кримінальної справи відносно посадових осіб однієї з субпідрядних організацій, відповідно будь-яких інших документів на вимогу Нововолинської ОДПІ ТзОВ «Кроноспан УА» надати не може.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

21.07.2010р. на ім'я заступника голови ДПА у Волинській області першим заступником начальника УПМ ДПА у Волинській області надіслано лист №626/26-315, яким повідомлено про необхідність провести позапланову перевірку ТзОВ «Кроноспан УА» за період 2006-2009 років з метою перевірки законності оприбуткування робіт, виконаних по будівництву та реконструкції будівель і споруд під підприємство по виготовленню плит ДСП з ламінування заводу ТзОВ «Кроноспан УА».

Листом від 21.07.2010р. №4478/07-111 Нововолинську ОДПІ повідомлено про лист заступника начальника УПМ ДПА у Волинській області №626/26-315 від 21.07.2010р. та необхідність термінового проведення позапланової перевірки ТзОВ «Кроноспан УА».

22.07.2010 року начальником Нововолинської ОДПІ, на підставі п. 7 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі - Закон України №509-ХІІ) видано наказ № 292 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА», в зв'язку з чим 23.07.2010 року видано направлення №241/2301 про проведення перевірки на товаристві з 23.07.2010 по 05.08.2010 року.

Під час прибуття перевіряючих на підприємство, вручення для ознайомлення наказу та направлення, генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» Покінською Н.П. було відмовлено у допуску до її проведення, про що остання зазначила в розписці направлення на перевірку від 23.07.2010р. о 16год.18хв.

В зв'язку із вищевказаним посадовими особами ДПС України, направленими для проведення перевірки було складено Акт відмови платника податків від допуску до її проведення від 23.07.2010р. із зазначенням причини відмови - «у зв'язку з відсутністю рішення суду».

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України № 509-ХІІ.

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно - правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування , виданими у межах їх повноважень.

Повноваження та права органів державної податкової служби визначені статтями 10, 11, 111 Закону України № 509-ХІІ.

Відповідно до частин 6, 7, 9 статті 111 зазначеного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом; позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Таким чином, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у частинах шостій та сьомій статті 111 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.

Як вбачається з листа ДПА у Волинській області №4134/10/26-312 від 17.08.2010р. на адресу Волинського окружного адміністративного суду в провадженні УПМ ДПА у Волинській області дійсно знаходиться ОРС №03-31-029/10 (постанова від 17.06.2010р.), матеріали якої є носіями державної таємниці.

За таких обставин суд не вважає правомірною підставу у відмові для допуску для проведення перевірки ненадання перевіряючими копії постанови про заведення оперативно-розшукової справи, оскільки відповідно до ст.4.4.9 наказу СБУ «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» від 12.08.2005р. №440 відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретний об'єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснювати оперативно-розшуковий захід відносяться до державної таємниці.

Крім того, суд вважає лист ДПА у Волинській області №4134/10/26-312 від 17.08.2010р. належним доказом існування ОРС відносно посадових осіб ТзОВ «Кроноспан УА».

Таким чином, в даному випадку на підставі наказу керівника податкової інспекції №292 від 22.07.2010р. контролюючий орган мав всі правові підстави, зокрема визначені п.7 ч.6 ст.111 Закону України №509-ХІІ, для проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За змістом статті 111 Закону України № 509-ХІІ позапланові виїзні перевірки платників податків проводяться з підстав, які передбачені частинами 6 та 7 цієї статті, та на підставі наказу керівника податкового органу. При наявності ж інших підстав для проведення позапланової перевірки, які вказаними нормами не передбачені, необхідно рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у зв'язку з такими підставами (частини 7, 8 вказаної статті).

Отже, Законом України № 509-ХІІ передбачено право податкової інспекції на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, проте рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 111 Закону України № 509-ХІІ.

З наведеного випливає, що пункт 5 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного суду України кореспондується саме з частинами 7, 8 статті 111 Закону України № 509-ХІІ.

Таким чином, в разі не допуску до проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, яка проводиться на підставі наказу керівника податкового органу, у податкового органу немає передбачених законом підстав для звернення до суду з відповідним позовом. В цьому випадку податковий орган має право вжити до такого платника податків інші, передбачені законом, заходи впливу, зокрема, застосувати адміністративний арешт активів згідно підпункту «г» підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Нововолинської ОДПІ такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук