Справа № 212/2/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2/15-а
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривого Рогу про визнання рішень протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривого Рогу, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, оголошення заборони його відчуження, оцінки нерухомого майна у виконавчому провадженні, відкритому на підставі предявлення до виконання виконавчого напису нотаріуса.

Після одержання позовної заяви встановлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Так, згідно статті 18 ч.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

З поданих до суду документів вбачається , що позивачем оскаржується постанова державного виконавця від 02.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Частиною 4 ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження - до відповідного адміністративного суду. Враховуючи, що виконавче провадження державним виконавцем відкрито на підставі виконавчого листа, а не рішення суду, виходячи зі змісту Постанови № 3 від 13.12.2010 року Пленуму ВАСУ (з наступними змінами та доповненнями) позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі є іншими учасниками виконавчого провадження і мають право на звернення до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

При цьому п.9 вищезазначеної Постанови Пленуму ВАСУ справи за позовами інших учасників виконавчого провадження, підсудні окружним адміністративним судам, територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів статті 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривого Рогу про визнання рішень протиправними та скасування постанов державного виконавця повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя: О. Н. Борис