overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7230/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2015 року Справа №810/7230/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського управління юстиції, треті особи: заступник прокурора Київської області Грабець Ігор Несторович, Бучанська міська рада, ОСОБА_2, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Бучанського МУЮ, треті особи: заступник прокурора Київської області Грабець І.Н., Бучанська міська рада, ОСОБА_2, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2015 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 25.01.2015 р. для усунення недоліків.

13.01.2015 р., через канцелярію суду, представником позивача була подана заява про відкликання позову вх.№259/15.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанського МУЮ підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського управління юстиції, треті особи: заступник прокурора Київської області Грабець Ігор Несторович, Бучанська міська рада, ОСОБА_2, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 804/337/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. Справа № 804/337/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/337/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/259/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Справа № 804/259/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Пересувної механізованої колони № 38" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1267, 36 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/259/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 815/7179/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7179/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженої відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженої відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення від 21.11.2014 року № .

Ухвалою суду від 24.12.2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 грудня 2014 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженої відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 14.01.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 12:00 год. у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко

14 січня 2015 року 12:00
Справа № 802/38/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 січня 2015 р. Справа № 802/38/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 лютого 2015 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 02 лютого 2015 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 809/188/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2015 р. Справа № 809/188/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області

про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення № 1216/04 від 15.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення № 1216/04 від 15.10.2014 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення № 1216/04 від 15.10.2014 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" січня 2015 р. о 08:30 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" січня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 804/197/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. Справа № 804/197/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодія" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодія" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/197/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодія" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 815/203/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/203/15

Справа № 815/203/15

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства „Маяцька городина” про стягнення заборгованості у розмірі 1 302, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства „Маяцька городина” про стягнення заборгованості у розмірі 1 302, 45 грн.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити відчуження активів та коштів, що належить ФГ „Маяцька городина”, про що винести ухвалу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, позивачем не зазначено жодних підстав для підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити заяву про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим .

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити відчуження активів та коштів, що належить ФГ „Маяцька городина”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

13 січня 2015 року