Справа № 823/3098/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року справа № 823/3098/14

16 год. 00 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10485грн. 87коп. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказане узгоджене зобов'язання.

У зв'язку з надходженням до суду заяв усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 25.05.1995 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Згідно з довідкою позивача відповідач має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.5).

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб виникла у зв'язку з таким.

Суд встановив, що на підставі акту перевірки від 24.04.2014 №99/23-01-17-01/НОМЕР_1 позивач прийняв ППР від 08.05.2014 №, яким збільшив відповідачу розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальному суму 9371,63грн. Це ППР оскаржувалося у судовому порядку в адміністративні справі №823/2658/14, однак позов залишено без розгляду, а відповідна ухвала суду набрала законної сили 11.12.2014. На даний час ППР не скасоване, судові провадження щодо скасування ППР - не відкриті.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про узгодженість визначених вказаним ППР грошових зобов'язань.

Відповідно до підп.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з підп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб нарахована пеня в розмірі 1544грн. 62коп. за період з 26.05.2014 до 22.06.2014.

Отже, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб згідно з підставами позову становить 10485грн. 87коп., що відображено в даних зворотного боку облікової картки.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ф» від 10.06.2014 №1786-25 на суму 10783,25грн. Вказана вимога отримана відповідачем 19.06.2014, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15). Станом на час судового розгляду справи ця вимога не скасована.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

П.95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 10485грн. 87коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги стягнути податковий борг з відповідача через орган податкової служби (через позивача), суд взяв до уваги таке.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Тому, зазначений позивачем спосіб виконання рішення не відповідає вищевказаній нормі ПК України, а отже в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 10485грн. 87коп. (десять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень 87коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич