Справа № 815/6383/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6383/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщені суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Споживчого товариства "Право на відпочинок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 26.08.2011 року №ОД 4, що належить ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Споживче товариство "Право на відпочинок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування декларації від 26.08.2011 року №ОД 4, технічної декларації на гараж, що належить ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності САЕ 536457 від 09.11.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 29.12.2014 року представником позивача був поданий уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач просить скасувати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 26.08.2011 року №ОД 4, що належить ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до положень ч.1 ст.137 КАС України, вказаний позов був прийнятий до провадження, об'єднаний з первинним позовом та в подальшому розглядались позовні вимоги в редакції уточненого адміністративного позову.

Також в судовому засіданні 29.12.2014 року представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_2 не заявили клопотання про допит свідків чи експертів по цій справі, представники відповідачів та третьої особи - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.127-129), в судове засідання не з'явились без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, судом ухвалено рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 05.01.2015 року за наявними в справі доказами та запереченнями.

Після дослідження наявних в справі письмових доказів та заперечень, суд приходить до висновку про необхідність залишення заявлених позовних вимог без розгляду в зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.99 КАС України (в редакції від 30.07.2010 року) встановлювався шестимісячний строк звернення до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Вказаний строк обраховується з дати коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права чи інтересу.

З даних позовної заяви випливає, що оскарженню підлягає реєстрація декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 26.08.2011 року №ОД 4, що належить ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказана реєстраційна дія вчинена відповідачем - Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.08.2011 року (а.с.40-42).

Про існування вказаної реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації посадовим особам позивача стало відомо з відповіді Інспекції ДАБК від 28.02.2012 року №05/1-934 (а.с.19) на їх заяву від 01.02.2012 року (а.с.18).

Таким чином, строк на оскарження зазначеної декларації чи дій з її реєстрації, з урахуванням приписів ч.2 ст.99 КАС України почав спливати з 29.02.2012 року та сплинув відповідно 31.08.2012 року.

Позовна заява позивача надійшла до суду 10.11.2014 за вхідним №63313/14, тобто після закінчення встановленого законом строку на звернення до суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України до уточненого адміністративного позову було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач вважає, що він не міг оскаржити зазначену декларацію раніше, оскільки про необхідність такого порядку захисту порушеного права йому стало відомо лише з ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року (а.с.36-38).

Суд розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що з 29.02.2012 року до теперішнього часу він намагався оскаржити у встановленому законом порядку реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 26.08.2011 року №ОД 4, що належить ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи те, що згідно положень ст.6, ст.104 КАС України до адміністративного суду може звернутись особа, яка вважає, що його права та охоронювані законом інтереси є порушеними, при цьому, надання до позову копій оскаржуваних актів не є обов'язковим.

Оскільки позивач пропустив встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк на звернення до суду та подане його представником клопотання про його поновлення було відхилено судом, а суд під час дослідження письмових доказів не встановив ґрунтовні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд на підставі положень ст.100 КАС України повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст.99,100,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Споживчого товариства "Право на відпочинок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 26.08.2011 року №ОД 4, що належить ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.