Справа № 826/9633/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2014 року 10:40 № 826/9633/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Кириловської К.В.,

представника відповідача: Маковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним притягнення до відповідальності державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування постанови №3-2205/2-7/10-23/2205/08/04 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.05.2014р.

Позивач позовні вимоги мотивує безпідставністю притягнення позивача до відповідальності, шляхом винесення оскаржуваної постанови, оскільки відсутнє правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації направлено на адресу відповідача звернення від 24.02.2014р. щодо виявлення факту самочинного будівництва за адресою вул. Соснова, м. Українка Обухівський район.

На підставі направлення на проведення перевірки №895.14/08/01 від 23.04.2014р., у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11р. №553 у присутності представника СКГБК «Сосновий - 2011» проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкту будівництва СКГБК «Сосновий - 2011», за результатами якої складено акт від 23.04.14р.

Під час проведення вказаної перевірки встановлено, що станом на 23.04.2014р., на земельній ділянці за вищевказаною адресою, яка використовується СКГБК «Сосновий- 2011» на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.10.2012р. №2470 з Українською міською радою (цільове призначення - для розміщення об'єктів інженерно- транспортної інфраструктури (будівництво гаражних боксів), площею 0,058 га) побудовано вісім напівпідземних гаражних боксів. Містобудівний розрахунок (договір на виконання проектних робіт №2468.12 від 20.11.2012р.) та проект гаражних боксів в м. Українка по вул.Соснова, Обухівського р-ну, Київської обл. виконані ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» ліцензія серії АД №071933). Проектна документація затверджена наказом голови правління СКГБК «Сосновий-2011» №3 від 13.12.2012р. Головний архітектор проекту ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1. Авторський нагляд здійснює ОСОБА_3, наказ на призначення №38/н від 12.12.2012р. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_4, наказ на призначення №6-ВР від 03.12.2012р., кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_2. Будівельні роботи з будівництва восьми напівпідземних гаражних боксів виконувались СКГБК «Сосновий-2011» господарським способом. Категорія складності об'єкту будівництва - 2 (друга).

Замовником будівництва СКГБК «Сосновий-2011» виконані будівельні роботи з будівництва восьми напівпідземних гаражних боксів за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова без отримання вихідних даних та документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Проектна документація, яка надана замовником будівництва, виконана ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» та передана замовнику будівництва, розроблена з порушенням п. 4.3 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», а саме проект розроблено без вихідних даних (відділ містобудування та архітектури Обухівської райдержадміністрації листом №27/01-16 від 24.02.2014р. повідомив Інспекцію, що містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Соснова не видавалися), чим порушено вимоги ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки на підставі акту від 23.04.2014р. видано припис №С-0705/2 від 07.05.2014р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою усунути допущені правопорушення у сфері містобудівної діяльності до 30.07.2014р.

Відповідачем також складено протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності №1-Л0З-0705/166 від 07.05.14р.

На підставі акту від 23.04.14р., припису від 07.05.14р. №С-0705/2, протоколу від 07.05.14р. №1-Л-З-0705/166, Інспенкцією винесено постанову №3-2205/2-7/10-23/2205/08, якою ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на накладено штраф у сумі: 109620,00грн.

Позивач вважає притягнення його до відповідальності протиправним, оскільки між позивачем та СКГБК «Сосновий-2001», відсутні господарські відносини; позивач не розробляв та не передавав СКГБК «Сосновий-2001», проектну документацію будівництва гаражних боксів в м.Українка по вул. Сосновій Обухівського району Київської області; вказану проектну документацію було складено ОСОБА_3

В матеріалах справи міститься копія договору на виконання проектних робіт від 20.11.12р. №2628.12 укладеного між СКГБК «Сосновий-2001» та ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», предметом якого є розроблення за завданням Замовника містобудівної документації: Містобудівного розрахунку гранично допустимих параметрів розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (будівництво гаражних боксів) на земельній ділянці площею 0,058 га в м.Українка по вул. Соснова Обухівського району Київської області. Вказаний договір підписаний директором ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» ОСОБА_5 та головою правління СКГБК «Сосновий-2001» та скріплений печатками.

Відповідно до Пояснень від 20.05.14р. Головного архітектора ОСОБА_3, наявних в матеріалах справи, останнім зазначено, що ним розроблено проектну документацію за домовленістю з СКГБК «Сосновий-2001» та оформлено «Проект» від імені ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», власноручно поставлено підпис від імені директора ДП «Укрндпіцивільбуд» та відтиск печатки на титульному аркуші проектної документації.

Окрім того, відповідно до листа від 21.05.14р. №21/1, СКГБК «Сосновий-2001» підтверджено наявність домовленості між головним архітектором ОСОБА_3 та СКГБК «Сосновий-2001» про виготовлення проектної документації.

ДП «Укрндпіцивільбуд» звернулось до Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві з повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.05.2014р. №344, в якому просило провести перевірку, відносно дій головного архітектора ОСОБА_3

Відповідно до листа від 01.06.14р. №53/16-4326 Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві повідомлено про внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 01.06.14р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 24.07.14р. по справі №752/10332/14-к у кримінальному провадженні за №0004326 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.47 КК України- звільнено. Передано ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ДП «Укрндпіцивільбуд», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрито.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно п.1-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р. (надалі - Положення №439/2011) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а зокрема: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п.п.1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2)складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3)видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку №553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.17, п.20 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол складається інспектором з метою його подачі керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченого законодавством України.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

За змістом абз.а п.3 ч.4 ст.41 "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.19, Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Виходячи з системного аналізу правових норм, вбачається, що законодавством, орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями щодо проводення перевірок суб'єктів господарювання, які оформляються актами перевірки, а також винесення обов'язкових до виконання приписів та накладення штрафів.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 Закону України від 17.02.2011, № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змісту ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що при розробленні проектної документації для будівництва враховується чинна містбудівна документація.

Проектувальники прип розробленні проектної документації повинні забезпечувати відповідністо проектних рішень: архітектурним та містобудівним вимогам, визначених у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки; вихівним даним; вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів; основним вимогам до об'єктів щодо забезпечення механічного опору та стійкості, дотримання вимог пожежної безпеки, забезпечення життя і здоров`я людини та захисту від шуму, економії енергії; вимогам з охорони праці та експлуатаційної надійності.

Згідно ст.26 Закону України від 20.05.1999, № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем належними дказами, проектна документація для СКГБК «Сосновий-2001» на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розроблена з порушеннями вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

За змістом абз.2 ч.1.ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

Виходячи з викладено, суд приходить до висновку про те, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є акт перевірки, яким зафіксовано виявлене правопорушення, протокол та обов'язкий до виконання припис, які на момент винесення оскаржуваної постанови, позивачем не оскаржувались та скасовані не були.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області при винесенні постанови про накладення штрафу діяла виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, судом не встановлено підстав, що дають право на скасування постанови про накладення штрафу, а отже, суд не вбачає у діях відповідача ознак неправомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» - відмовити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (код за ) решту судового збору у розмірі 1973,15 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три грн. 15коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов