overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ Н/800/120/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 17 вересня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові у строк до 10 жовтня 2014 року запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 9 жовтня 2014 року, вказані в ухвалі недоліки заявником в повному обсязі не усунуті.

У відповідності до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з частиною 3 статті 250, пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану заяву слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2331/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2331/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак»

про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 2а-2331/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гопак» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Гопак» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Гопак» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року за позовом ТОВ «Гопак» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

ТОВ «Гопак» 04 серпня 2014 року порушено питання про зупинення виконання вказаних судових рішень у справі № 2а-2331/12/2670.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гопак» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 2а-2331/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/7531/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48029/14

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 813/7531/13-а за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги скаржником не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 814/66/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54582/14

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 814/66/14 за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до Южноукраїнської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі касатором не вказано найменування всіх осіб, які беруть участь у справі та не зазначені їх поштові адреси, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 800/251/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/251/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Маринчак Н.Є., Моторний О.А., Острович С.Е., Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС)

про визнання рішення незаконним та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 за клопотанням відповідача провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з відсутністю повноважної ВККС до моменту призначення до її складу не менше восьми членів.

30.07.2014 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від представника ВККС, в якому він зазначає про виконання усіма членами ВККС своїх повноважень до проведення організаційного засідання ВККС та до прийняття рішення щодо закінчення повноважень попереднього складу вказаного органу.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Н.Є. Маринчак
О.А. Моторний С.Е. Острович А.О. Рибченко
Справа № 2а-175/1950/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49128/14

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 2а-175/1950/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі не зазначена поштова адреса позивача, його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та не додана засвідчена належним чином копія оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 800/415/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ Cправа № 800/415/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із скаргою на дії Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року дана скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору та надання додаткових копій документів, проте інші недоліки визначені вищевказаним судовим рішенням, усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, скарга ОСОБА_1 на дії Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 скаргу на дії Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/19189/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42534/14

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/19189/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Схід-Ліфт ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 0870/5992/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5992/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №0870/5992/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИО» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та залишення в силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Згодом, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИО» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №0870/5992/12 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №0870/5992/12 фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИО» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №0870/5992/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.