Справа № 668/16656/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16656/14-а

Пров. №2-а/668/13/15

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Скрипеус Сергія Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому зазначив, що відносно нього 26.11.2014 року винесено постанову про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штраф у розмірі 425,00 грн. Просить визнати дії інспектора незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку встановленому ст. 38 КАС України. Причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань, заперечень, письмових доводів щодо заявленого позову до суду не надсилав.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності позивача та відповідача у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відносно позивача 26.11.2014 року винесено постанову серії ПС1 № 985413 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №742299 вбачається, що позивач 26.11.2014 року о 16.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Херсон-Генічеськ на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, проїхав його, не надавши дорогу транспортному засобу Мерседес д/н НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та поясненнях у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки під час проїзду через перехрестя на ньому не було інших транспортних засобів, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови були грубо порушені його права та допущено інших порушень чинного законодавства, зокрема: відповідачем не було з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» - основним завданням міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них..

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Скрипеус Сергія Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 985413 від 26.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.