Справа № 806/4046/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 806/4046/14

за позовом ТОВ "Хопштайнер Україна"

до Житомирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Хопштайнер Україна" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.08.2014 року № , № та № .

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі № 806/4046/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко