overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12869/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс»

про забезпечення адміністративного позову та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс»

до 1. Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська;

2.Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

третя особа: Міністерство доходів і зборів України

про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» від 12.12.2014 № 97 про забезпечення адміністративного позову та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції не наділений правом постановляти ухвалу про забезпечення адміністративного позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» в частині вимог про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» в частині вимог про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Керуючись ч. 2 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 811/2385/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/50050/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Селянсько-фермерське об'єднання «Інгул»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 811/2385/13-а

за позовом Фермерського господарства «Селянсько-фермерське об'єднання «Інгул»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фермерське господарство «Селянсько-фермерське об'єднання «Інгул», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 24 вересня 2014 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Селянсько-фермерське об'єднання «Інгул» було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказана вище ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року була отримана скаржником 21 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 228.

Разом з цим, станом на 12 січня 2015 року недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Селянсько-фермерське об'єднання «Інгул» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України
Справа № 826/15451/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68668/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум Груп" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі №826/15451/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум Груп" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум Груп" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум Груп" строк до 13 лютого 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 263/6574/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68386/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 263/6574/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 263/6574/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 824/2639/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 824/2639/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 824/2639/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 263/7040/14а (2-а/263/1035/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68372/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 263/7040/14а (2-а/263/1035/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 263/7040/14а (2-а/263/1035/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 2а-4465/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Київ К/800/2569/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2006»

про відкликання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012

у справі № 2-а-44465/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2006»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2006» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012.

До початку розгляду цією справи судом касаційної інстанції ТОВ «Форест-2006» надіслано на адресу суду клопотання про відкликання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 218 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. (частина 3 цієї статті).

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 218, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2006» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-2006», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Є.А. Усенко

суду України
Справа № 2а-9597/10/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9597/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

у справі № 2а-9597/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-9597/10/2670.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/10/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/64083/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 823/10/14

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Технологія Тепла»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 823/10/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.01.2015 вимоги даної ухвали скаржником повністю не виконано, а саме - не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.12.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України