overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/8074/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8074/14-аУХВАЛА
"24" грудня 2014 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника Олександрійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 щодо оскарження протиправної діяльності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до першого заступника Олександрійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 щодо оскарження протиправної діяльності .
Згідно автоматичного розподілу 22.12.2014 року справа розподілена судді Крімченко С.А. і передана судді 24.12.2014 року.
Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.
Позивач по справі ОСОБА_1 направляв безпідставні скарги на суддю Крімченко С.А. в Вищу кваліфікаційну комісію суддів України , повязуючи їх з тим , що чоловік судді працює в Олександрійській міській раді, у судді дружні стосунки з Олександрійським міським головою. Даний позов поданий до першого заступника Олександрійського міського голови.
Тому вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної справи, щоб не виникали сумніви в моїй обєктивності та неупередженості і тому заявляю самовідвід по даній справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України,-
Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/11940/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу та третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/10177/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій органів державного управління і службових осіб та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/10177/14-а № провадження 2-а/404/79/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій органів державного управління і службових осіб та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 398/7518/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7518/14-аУХВАЛА
"25" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради народних депутатів про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради народних депутатів, де просить:
- відновити строк позовної давності;
- скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів № 78 від 09.10.2013 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;
- стягнути з відповідача на його користь 73 грн 08 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
- позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оскільки такої організацій як ним зазначено в позові, а саме - Олександрійської міської ради народних депутатів - немає, а є Олександрійська міська рада;
- а також надати документ, який посвідчував би його особу.
Крім того, судочинство в Україні ведеться державною мовою українською, а тому позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оформити належним чином адміністративний позов та надати до канцелярії суду.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст., ст. 106, 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради народних депутатів про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя :
Справа № 466/3262/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3262/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №120 територіального виборчого округу № 462121 по виборах Президента України, Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про включення у список виборців для голосування на позачергових виборах Президента України, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії №120 територіального виборчого округу № 462121 по виборах Президента України, Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про включення у список виборців для голосування на позачергових виборах Президента України.

До відкриття провадження у справі, позивач направила на адресу суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №120 територіального виборчого округу № 462121 по виборах Президента України, Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про включення у список виборців для голосування на позачергових виборах Президента України повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 813/6626/14
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/6626/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, заінтересована особа - прокуратура м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

у відповідності до ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 19 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову №127 від 16 червня 2014 року Держаної інспекції сільського господарства у Львівській області про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 398/7858/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7858/14-аУХВАЛА
"17" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Держземагенства у Олександрійському районі в Кіровоградській області в особі державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 про визнання протиправними рішеннями та зобовязання вчинити певні дії, -
позивачі звернулися до суду з позовною заявою, де просять:
- зобовязати Управління Держземагенства у Олександрійському районі Кіровоградської області в особі державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 прийняти рішення про реєстрацію земельних ділянок відповідно до проекту землеустрою позивачів.
17 грудня 2014 року до відкриття провадження по справі, представник позивачів звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Держземагенства у Олександрійському районі в Кіровоградській області в особі державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 про визнання протиправними рішеннями та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам відповідно до поданої їх представником заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа № 466/9302/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9302/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та прос скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та прос скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 пов., 3 каб.).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 398/8073/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8073/14-а
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом заступника голови Всеукраїнської громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України», керівника Кіровоградської обласної громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів, потерпілих на виробництві та козацтва» ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати відповідь на звернення від 25.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/8073/14-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 13 лютого 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачам до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/8038/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8038/14-а
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати протягом липня-грудня 2014 року та про зобвязання відповідача провести з липня 2014 року перерахунок призначеної йому пенсії у розмірі 90 % від розміру заробітної плати відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. та виплатити різницю в розмірі пенсії за період липень-грудень 2014 року в сумі 2842,8 грн., з урахуванням фактично отриманої суми пенсії за цей період.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 105, 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.105,106,ст.107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а/398/324/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк надати письмові заперечення проти позову, а у разі подання заперечень, - зобовязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься судом одноособово.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/1627/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1627/14-а 2-а/458/39/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання недійсним рішення, -
Позивач 22 грудня 2014 року звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що всупереч ухвалі Турківського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Державного агенства автомобільних доріг України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення, шляхом демонтажу металевих воріт, Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області на 27 сесії 6 скликання прийнято незаконне рішення під №277, яким затверджено генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище. Просить визнати недійсним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області прийняте на 27 сесії 6 скликання під №277, яким затверджено генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище.
Справа підсудна Турківському районному суду Львівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 02 січня 2015 року, а у зв"язку із призначенням інших справ перепризначити о 12 год. 00 хв. на 09 січня 2015 року.
Відповідачу до 09.01.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: