Справа № 520/1791/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/1791/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Літвінова І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії, починаючи з 04.08.2013 року на підставі довідок про заробітну плату від 02.12.2010 року та від 21.03.2011 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму.

Постановою Київського районного суду м. Одеси 29.08.2014 року позовні вимоги задоволено частково; визнано неправомірними дії відповідача в частині відмови у перерахунку пенсії, починаючи з 04.08.2013 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ВАТ «СМБУ №35» від 02.12.2010 року; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 04.08.2014 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ВАТ «СМБУ№35» від 02.12.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що заробіток позивача за період роботи з 01.01.1987 року по 30.06.1996 року в ВАТ «СМБУ №35» неможливо підтвердити наявними документами, оскільки ВАТ «СМБУ №35» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підставі державної реєстрації припинення юридичної особи.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2014 року та ухвалення нової про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що 04 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ у Київському районі міста Одеси із заявою про призначення йому пенсії за віком. На підтвердження трудового стажу та заробітної плати позивач додав до заяви копію трудової книжки, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.03.2011 р. (за період з 01 січня 1987 р. по грудень 1991 р.) та від 02.12.2010 р. (за період з липня 1991 р. по червень 1996 р.), які були видані ВАТ «СБМУ № 35».

На підставі вищезазначеної заяви від 04.07.2013 року, УПФУ у Київському районі міста Одеси призначило позивачу пенсію за віком у розмірі 894, 00 грн. з 04 серпня 2013 року та листом від 29.08.2013 № 4617 повідомило, що проводити розрахунок пенсії із заробітної плати за довідками від 21.03.2011 р. та 02.12.2010 р., які видані ВАТ «СБМУ № 35» буде можливо лише після проведення перевірки первинних документів.

При проведенні перевірки встановлено, що ВАТ «СБМУ № 35» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підставі державної реєстрації припинення юридичної особи від 05.01.2011 р. за № 3038691 (лист Головного управління статистики в Одеській області від 22.07.2013 р. № 05-03-19/1619).

Згідно з наявних у матеріалах справи відповідей з Департаменту архівної справи та діловодства від 23.07.2013 р. № 2039-0-01-19 та Державного архіву Одеської області від 02.08.2013 № О-1300 документи ВАТ «СБМУ № 35» на збереження до цих установ не передавались.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

На виконання вищевказаного Закону, Постановою Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункт 2.10. якого передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Колегія суддів звертає увагу, на те що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 від 02.12.2010 року видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством. Також в довідці зазначено, що на всі виплати нараховано та сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач безпідставно не врахував довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 від 02.12.2010 року, оскільки зазначена довідка містить відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період з 1991 по 1996 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розбивкою по місяцям.

Разом з тим колегія суддів також вважає вірним висновок суду першої інстанції, що ВАТ «СМБУ № 35» не мало жодних правових підстав після державної реєстрації припинення юридичної особи видавати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.03.2011 року з огляду на наступне:

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів доходить висновку про правомірність дій відповідача в частині неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.03.2011 р., оскільки на час видачі довідки ВАТ «СБМУ № 35» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підставі державної реєстрації припинення юридичної особи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв