overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/4375/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/4375/14-а

Провадження № 2-а/126/9/2015

"13" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Дісяк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Бершадському районі, про визнання рішення незаконним та прийняття рішення на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про відмову про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3. Зобов'язати Пенсійний фонд України в Бершадському районі Вінницької області прийняти рішення про нарахування та виплаті йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язати Пенсійний фонд України в Бершадському районі Вінницької області нарахувати та сплатити позивачу пенсію на підставах визначених пенсійним законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючі з дня подачі заяви, тобто з 12.09.20 14 року.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Бершадському районі, про визнання рішення незаконним та прийняття рішення на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 131/42/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/42/15-а
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 22 січня 2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.01.2015 року на 16:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 139/602/14-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/602/14-а
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

14 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будма» до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Будма» до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради скасовано ухвалу Мурованокуриловецького районного суду від 30 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду в даній справі .Справа направлена до Мурованокуриловецького районного суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного відповідно до ст.122 КАС України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будма» до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради призначити до розгляду в судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду 27 січня 2015 року о 15 годині за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 145/925/14-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/925/14-а
Провадження №8-а/145/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства ДІСГ у Вінницькій області ОСОБА_2 про перегляд постанови Тиврівського районного суду від 21.10.2014 р. за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного інспектора сільського господарства ДІСГ у Вінницькій області ОСОБА_2 про перегляд постанови Тиврівського районного суду від 21.10.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства ДІСГ у Вінницькій області ОСОБА_2 про перегляд постанови Тиврівського районного суду від 21.10.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд справи призначити на 17.01.2014 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - інспектора сільського господарства ДІСГ у Вінницькій області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 144/1296/14-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1296/14-а
Провадження № 2-а/144/1/15
У Х В А Л А

13.01.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за клопотанням відповідача про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання дій державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 протизаконними, визнання протизаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 177/14 від 08.10.2014 року,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Теплицького районного суду від 20 листопада 2014 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання дій державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 протизаконними, визнання протизаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 177/14 від 08.10.2014 року, було зупинено до набрання постановою Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 802/3748/14-а законної сили.

30 грудня 2014 року на адресу суду від Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та копія постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 802/3748/14-а, яка набрала законної сили.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що по справі відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання дій державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 протизаконними, визнання протизаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 177/14 від 08.10.2014 року.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2, Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/25634/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/949/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17 грудня 2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25634/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/949/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Завальнюка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Завальнюка Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Завальнюка Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/397/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/397/15-а
Провадження № 2-а/127/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обл. про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій та визнання права на проведення перерахунку пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обл. про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій та визнання права на проведення перерахунку пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не зазначено засоби звязку відповідача, крім того надані позивачем додатки до позову неможливо прочитати, зокрема копію трудової книжки позивача та розрахунок пенсії за вислугу років.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обл. про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій та визнання права на проведення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 20.01.2015р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/418/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/418/15-а
Провадження № 2-а/127/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

14.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

14 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК № 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала письмове клопотання про відвід судді Вохміновій О.С. (а.с. 21-23), а 14.01.2015 року до суду надійшло письмове доповнення до заяви про відвід. Заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що не довіряє судді розглядати справу, оскільки в неї виникає сумнів щодо неупередженості і справедливості. Так, позивачка вважає, у справі № 212/11089/2012 за позовом ОСОБА_4 суддею прийняте незаконне, на думку позивачки, рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог її матері ОСОБА_4, тому позивачка вважає, що у даній справі так само буде безпідставно відмовлено в позові. Вона не довіряє судді, тому на підставі Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає усунення зі справи судді Вохмінової О.С., яка не є неупередженою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 додала, що суддя взагалі не мала права приймати до провадження дану справу, оскільки заява про відвід була подана ще 12.12.2014 року.

Вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалення рішення у попередній справі за позовом ОСОБА_4 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», головного лікаря Кривов`яз Т.М. про визнання дій протиправними, зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, яким частково задоволено позов, викликало сумнів у позивачки щодо неупередженості, об`єктивності і безсторонності суду, тому вона вважає, що і наступне рішення буде несправедливим і ухваленим на користь відповідача.

Слід зазначити, що рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року.

Проте, з метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення позивачки діями судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає доцільним задоволити відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Вохміновій О.С. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/263/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/263/15-а
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог: Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне), про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог: Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне), про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Однак позивач, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, не додає до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог: Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне), про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 21.01.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 219/149/15-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/149/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст..ст. 106, 107,111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.01.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський