Справа № 646/13085/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/13/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не зявився,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: не зявилися,

прокурора: Семехи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Червонозаводського районного відділу ОСОБА_3 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова про зобовязання вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Червонозаводського районного відділу ОСОБА_3 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова і просив зобовязати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зняти з автоматизованого обліку запис відносно нього щодо про те, що стосовно нього у 1995 році була порушена кримінальна справа № 6395246 за ознаками злочину, передбаченого ст. 83 КК України. Даний запис в автоматизованому обліку є підставою для відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. При цьому він зазначає, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами та скаргами щодо вилучення такого запису, однак, окрім отриманої інформації про те, що даних відносно кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у правоохоронних органів не має, інших дій відповідачі не вчиняють, а тому позивач вважає, що така бездіяльність, що виражається у не знятті з автоматизованого обліку даних щодо його судимості є протиправною.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, через канцелярію суду подане клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого через те, що дана справа предметно підсудна до іншого суду.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Частиною 2 статті 18 КАСУ передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Враховуючи, що відповідачі по справі є органами державної влади, дана адміністративна справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Червонозаводського районного відділу ОСОБА_3 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова про зобовязання вчинення дії, передати за предметною підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Чудовський