Справа № 810/6622/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року № 810/6622/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 від 19.06.2014 № 13908918 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язати Реєстраційну службу Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області прийняти рішення про державну реєстрацію права приватної власності позивача на нерухоме майно - будівлю закритої трансформаторної підстанції АДРЕСА_1, про що внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ПАТ «Київобленерго» подано всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, у тому числі обґрунтовані пояснення щодо всіх обставин набуття права власності на нежитлове приміщення, проте відповідачем було відмовлено у державній реєстрації. Позивач вважає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Державний реєстратор ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталась.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на тому, що ПАТ «Київобленерго» подано всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

ПАТ «Київобленерго» зареєстроване 15.08.1995 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, є правонаступником ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго».

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2005 у справі №39/91 за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до Міністерства палива та енергетики України про визнання права власності та спонукання до вчинення дій, позов задоволено частково, Міністерство палива та енергетики України зобов'язано надати позивачу для реєстрації права власності на нерухоме майно, що увійшло до статутного фонду товариства - наказ засновника із додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу цих об'єктів у власність позивачу.

З метою виконання такого судового рішення Міністерство палива та енергетики України видало наказ від 21.11.2006 № 452, яким затвердило перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації.

Як встановлено судом, 22.05.2014 ПАТ «Київобленерго» подано до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю закритої трансформаторної підстанції № 132, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з документами для проведення державної реєстрації.

Державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення від 11.06.2014 №13704139 (а.с. 8) про зупинення розгляду заяви в зв'язку з неподанням усіх необхідних документів та надано строк для усунення цих недоліків.

У зв'язку з неусуненням недоліків у наданий строк державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення від 19.06.2014 № 13908918 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказане нерухоме майно.

Вважаючи рішення від 19.06.2014 № 13908918 протиправним, ПАТ "Київобленерго" звернулось до суду з даним позовом.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до абз. 3 п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 дії або бездіяльність державного реєстратора, відповідно до частини другої статті 30 цього Закону можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Зі змісту рішення державного реєстратора ОСОБА_1 від 11.06.2014 №13704139 про зупинення розгляду заяви ПАТ «Київобленерго» слідує, що підставою для його прийняття є відсутність у повному обсязі документів, передбачених п. 49 Порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, а саме: документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

Виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено ст. 24.

Так, згідно п. 54 ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Позивачем не надано суду доказів усунення обставин, які слугували підставою для зупинення розгляду заяви ПАТ «Київобленерго» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану будівлю, або надання реєстратору додаткових пояснень щодо обставин набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Крім того, судом встановлено, що рішення державного реєстратора від 11.06.2014 №13704139 про зупинення розгляду заяви ПАТ «Київобленерго», позивачем не оскаржувалось, як це передбачено ст. 30 Закону.

З викладеного слідує, що, приймаючи оскаржуване рішення, державний реєстратор діяв у межах повноважень, у порядок та спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень не позбавляє права позивача на повторне звернення до відповідного органу з заявою про державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт.

Також суд критично оцінює доводи позивача, викладені у письмових поясненнях до позову від 16.12.2014 стосовно того, що навіть у разі подання у встановленому порядку документів на виконання рішення державного реєстратора ОСОБА_1 від 11.06.2014 №13704139 про зупинення розгляду заяви, у реєстрації прав та їх обтяжень було б відмовлено, оскільки вони не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються виключно на припущеннях про можливе прийняття такого рішення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого рішення, що підлягає оскарженню саме у межах даного провадження.

Водночас, докази, подані позивачем не підтверджують обставини на які він посилається на обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.