overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4477/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4477/14-а р.
Провадження № 2-а/589/183/14 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4477/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4477/14-а р.
Провадження № 2-а/589/183/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді- Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 08 вересня 2014 року.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 2-а-567/10
Суддя: Семеній Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-567/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В.А.
Номер провадження 22-а/1890/4193/12 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

08 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Білецького О. М.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду від 01 березня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області залишено без задоволення.

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 23 березня 2010 року у даній справі залишено без змін.

08 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі апеляційного суду.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали апеляційного суду від 01 березня 2012 року вбачається, що відповідачем у даній справі помилково зазначене управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області, однак вірною є назва управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області.

За таких обставин, зазначена описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду від 01 березня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: зазначити у тексті ухвали назву відповідача управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, а не управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області, як помилково зазначено в ухвалі.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 728/2682/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2682/14
номер провадження 2-а/728/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 і до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання незаконною постанови від 19.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності і про її скасування.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду 16 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин з викликом позивачки, відповідача ОСОБА_2, і представника відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів.

№ справи 728/2682/14, 2-а/728/91/14 р.

2. Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів в строк до 15.12.2014 року справу щодо ОСОБА_1 за 2014 рік.

Суддя: __________
Справа № 728/2682/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2682/14
номер провадження 2-а/728/1/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

09 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - О.Ф.Костенко,

при секретарі Л.І. Кулик,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 і до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання незаконною постанови від 19.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності і про її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області № 0214 від 19.06.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.3 КУпАП та накладення на неї штрафу в сумі 442 грн.

02 грудня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

15 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ «Фора» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2014 року № 0151.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 і до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання незаконною постанови від 19.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності і про її скасування до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі за позовом ТОВ «Фора» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2014 року № 0151.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/130/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/130/15-а
Провадження № 2-а/750/95/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/113/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/113/15-а
Провадження № 2-а/750/92/15
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2506/1746/2012
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/1746/2012
Провадження № 6-а/750/7/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2012 року по справі № 2а/2506/1053/2012 про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже сплаченої суми.

В судове засідання сторони не зявились, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважної причини, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що заявник мав змогу своєчасно подати виконавчий лист на виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2012 року по справі № 2а/2506/1053/2012 про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: А.В. Сапон
Справа № 739/621/14-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/621/14-а
Номер провадження 8-а/739/3/15
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про перегляд постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року в справі №739/621/14-а за нововиявленими обставинами.

встановив:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 р. в справі № 739/621/14-а задоволений адміністративний позов прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області, поданий в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Михальчино-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернулася в суд з заявою про перегляд постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року в справі № 739/621/14-а за ново виявленими обставинами , яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про перегляд постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року, за нововиявленими обставинами в справі № 739/621/14-а.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 26 січня 2015 року ( до початку судового засідання) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: осіб які беруть участь у справі.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1
Справа № 751/131/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/19/15 у справі № 751/131/15-а

08 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що вимога про визнання незаконними дій посадової особи державного органу не є тотожною вимозі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і у звязку з цим, підлягає оплаті судовим збором за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 15 січня 2015 року.

Позивачу необхідно надати в судове засідання письмові відомості щодо сплати судового збору за вимогу про визнання незаконними дій відповідної посадової особи державного органу у розмірі 73,08 грн.

У випадку невиконання вимоги суду, даний адміністративний позов, на підставі п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, буде залишений без розгляду.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Чернігівській області матеріали відповідної справи про адміністративне правопорушення.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 748/79/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/9/15
Єдиний унікальний № 748/79/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись з вказаним вище адміністративним позовом в інтересах засудженого ОСОБА_2, просить визнати протиправними дії прокуратури Чернігівської області, в особі заступника ОСОБА_3, щодо ненадання належної обґрунтованої відповіді у частині посилання державних обвинувачів на ст. 65 ЦК України під час підтримки ними державного обвинувачення, яке втратило чинність з 01.01.2004 року, у зверненні до Генеральної прокуратури України від 20.10.2014 року та зобовязати прокуратуру Чернігівської області повторно розглянути її звернення від 20.10.2014 року у частині законності посилання державних обвинувачів на ст. 65 ЦК України, яке втратило чинність з 01.01.2004 року, і надати належну обґрунтовану відповідь по суті даного питання.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені в інетерсах засудженого ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області підсудні окружному адміністративному суду.

За вимогами п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, не підлягає розгляду в Чернігівському районному суді як місцевому адміністративному суді, та підлягає поверненню позивачу, для подання в Окружний адміністративний суд Чернігівської області.

Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.П. Меженнікова