Справа № 807/3943/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3943/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, представник - не з'явився,

відповідача: Приватне підприємство "Віт-Уж 2006", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Віт-Уж 2006" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Віт-Уж 2006" про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі статтею 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ, відповідач - ПП "Віт-Уж 2006" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 15.02.2006 р.), являється страхувальником для осіб, які працюють у нього на умовах трудового найму.

Прикінцевими положеннями вказаного Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до 01.01.2011 р. передбачалось, що страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у період виникнення спірних правовідносин - у 2007 році встановлювались у розмірах згідно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, юридичних та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, у зазначений період діяла ставка у розмірі 32,3 % від об'єкту оподаткування.

Об'єктом оподаткування є, згідно п. 1 ст. 2 цього Закону, суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР), виплати винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно правового характеру, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, а також суми сплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ч.6 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідна норма є чинною на день звернення до суду з даним позовом.

У спірному періоді: за березень - квітень 2007 року відповідачем самостійно було обчислено та нараховано страхові внески за базові звітні періоди в розрахунках сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (звітності), що подавались ним до управління ПФУ в м. Ужгороді. Сума нарахованих страхових внесків, які відповідач зобов'язаний був сплатити до Пенсійного фонду не пізніше 20 календарних днів місяця наступного за звітним періодом, однак у повній мірі не сплатив, складає за даним позовом 923,38 грн., в тому числі за період березень - квітень 2007 року у розмірі 923,38 грн.

У відповідності з частиною другою ст. 106 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків, або недоїмкою.

Станом на день звернення з позовом до суду недоїмка відповідача складає 470,12 грн., що підтверджується даними картки особового рахунку вказаного страхувальника.

Крім того, за порушення, що передбачались згідно ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в тому числі - за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків Рішенням № 1389 від 20.04.2011 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді до боржника були застосовані фінансові санкції на загальну суму 0,69 грн. та нараховано пеню в розмірі 0,14 грн.

Ч. 13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. Залишок несплаченої заборгованості по застосованих до боржника штрафних санкціях та пені за наведеними вище рішеннями на день звернення до суду становить 0,83 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, керуючись пунктом 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Мін'юсті 16.01.04 р. за № 64/8663, надсилало на адресу страхувальника (відповідача) рішення про застосування фінансових санкцій, а також вимоги про сплату боргу за відмічений період з метою їх узгодження.

Заходами досудового врегулювання спору, що вживались управлінням задля забезпечення погашення наявної заборгованості, в тому числі шляхом направлення спірних рішень до органів ДВС для примусового виконання, не видається за можливе зменшити існуючу недоїмку вказаного боржника перед Пенсійним фондом.

Ненадходження обов'язкових страхових внесків до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, правомірним є нарахування позивачем відповідачеві як фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності, який обрав особливий спосіб оподаткування, до сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Віт-Уж 2006" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та нарахованих фінансових санкцій в загальній сумі 470,95 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Віт - Уж 2006" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 124/17, код - 34022818) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та нарахованих фінансових санкцій в загальній сумі 470,95 грн. (чотириста сімдесять гривень дев'яносто п'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк