Справа № 808/8998/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2014 рокусправа № 808/8998/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Нагорної Л.М. Олефіренко Н.А.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 808/8998/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення від 23.08.2013р. та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасувано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних Силах України від 23 серпня 2013 року (протокол № 22) про відмову визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій. Зобов`язано комісію Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних Силах України визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій і видати посвідчення встановленого зразка.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено. що ОСОБА_1 у період з 29 липня 1964 року по 20 січня 1968 року проходив військову службу на території Радянського Союзу в військовій частині НОМЕР_1 Тихоокеанського флоту (19 морській радіотехнічний загін). Згідно наказу командуючого Тихоокеанського флоту Радянського союзу, позивач неодноразово залучався до виконання спеціальних завдань в зоні бойових дій у В`єтнамі, а саме: з 03 січня 1967 року по 15 квітня 1967 року в складі оперативної групи військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 був відряджений на розвідувальний човен Протрактор, в/ч НОМЕР_2 , а з 05 травня 1967 року по 22 липня 1967 року на розвідувальний човен Барограф, в/ч НОМЕР_3 для виконання бойових задач в зону бойових дій у В`єтнамі, Південно-Китайському морі для забезпечення бойових дій радянських підрозділів ППО на території В`єтнаму.
Згідно довідки Центрального архіву Міністерства оборони РФ від 28.05.2013 року за № 4246, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 у період з 29 липня 1964 року по 20 січня 1968 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Тихоокеанського флоту (19 морській радіотехнічний загін). По документам архіву (звіт про бойову службу ТОФ) встановлено, що човен розвідник Протрактор вирішував завдання бойової служби у Південно - Китайському морі (В`єтнам) в період з 03 січня 1967 року по 15 квітня 1967 року, човен розвідник Барограф - з 05 травня 1967 року по 22 липня 1967 року. Списку особового складу, задіяного на бойовій службі у складі екіпажів вказаних човнів в бойових діях в Південно- Китайському морі (В`єтнам), звіт не містить.
Також встановлено, що участь позивача у бойових діях підтверджують своїми заявами, завіреними нотаріусами, колишні військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , учасники бойових дій ОСОБА_2 (посвідчення серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (посвідчення серія НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (посвідчення серія НОМЕР_6 ), які зазначили, що в вищезазначений період у складі оперативної групи Осназ були відряджені разом з ОСОБА_1 на малий розвідувальний човен Протрактор та малий розвідувальний човен Барограф для виконання бойового завдання в районі бойових дій між ВМС США і збройних сил СР В`єтнам в Тонкійській затоці Південно - Китайського моря для забезпечення бойових дій радянських підрозділів ППО на території В`єтнаму. Зазначені особи визнані учасниками бойових дій і їм видані посвідчення.
Позивач звертався до комісії Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України. Однак, витягом з протоколу № 22 від 23.08.2013 року, йому повідомлено, що комісією прийнято рішення про відмову у визнанні його учасником бойових дій у зв`язку з відсутністю документів щодо підтвердження факту участі у бойових діях на території В`єтнаму.
Даючи правову оцінку обставинам справи та діям відповідача, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасниками бойових дій визнаються учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).
Згідно з абз.2 п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону України, учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, інших військових формувань, створюваних Верховною Радою України, які за рішенням відповідних державних органів були направлені для виконання миротворчих місій або у відрядження в держави, де в цей період велися бойові дії.
Таким чином, однією з обов`язкових ознак учасника бойових дій є його належність до військового формування.
Довідкою Центрального архіву Міністерства оборони РФ від 28.05.2013 року за №4246 № 578 від 13.12.2011 року підтверджується факт проходження позивачем в період з 03.07.1973 року по 23.07.1973 року служби в складі діючої армії в період бойових дій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року № 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» затверджено перелік держав і період бойових дій на їх територіях, у якому вказано, що з 1961 року по 1974 рік на території В`єтнаму проводились бойові дії.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для адоволення позову ОСОБА_1 Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 808/8998/13-а - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: Н.А. Олефіренко