Справа № 310/13040/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 310/13040/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.02.2014 року у справі №310/13040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення норм житлового приміщення для встановлення пільг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якому просив :

- встановити, що додаткова площа є гарантованою державою нормою соціального захисту та не є зайвою;

- встановити, що норма жилої площі з урахуванням ст.ст.47,49 ЖК України для ОСОБА_1 складає від 23.65 м.кв. до 33.65 м.кв.;

- встановити що загальна площа, відповідної житлової площі складає 36.46 м.кв.-51.77 м.кв. загальної площі;

- встановити розповсюдження пільг по оплаті за житлово комунальні-послуги на дочку Позивача;

- встановити, що пільги на Позивача та членів його сім'ї по оплаті за житлово-комунальні послуги складають від 88.96 м.кв-104.27 м.кв. загальної площі;

- зобов'язати Відповідача провести перерахунок та виплату сум за житлово-комунальні послуги виходячи з розміру загальної площі від 83.27 м.кв до 104.27 кв.м з подальшим здійсненням такого перерахунку виходячи з зазначеного розміру площі;

Постановою Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.02.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.02.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інвалідом війни ІІ групи.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 18.01.2010 року Позивачу, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, була придбана 2-квартира за державною іпотекою загальною площею 79.5 кв.м., жилою площею 30.6 кв.м.

05.10.2010 року Позивач звернувся до Запорізької обласної державної адміністрації з заявою про надання додаткової окремої площі.

Розглянувши зазначене звернення ОСОБА_1, Запорізька обласна державна адміністрація відмовила йому у наданні додаткової площі, оформивши свою відповідь у листі від 20.12.2010 року №С.2005.1

Зазначена відмова обґрунтована тим, що Відповідачем були дотримані вимоги чинного законодавства щодо надання додаткової житлової площі, оскільки загальна площа квартири Позивача перевищує встановлені норми придбання житла за державною іпотекою.

12.12.2012 року Позивач звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з заявою про надання додаткової площі.

Листом від 2012.2012 року №022-С.2814.1, Позивачу було відмовлено у її задоволенні у зв'язку з її безпідставністю.

Вважаючи протиправними дії Відповідача щодо ненадання додаткової житлової площі протиправними, позивач звернувся до суду з метою захисту свої порушених прав та інтересів.

Правомірність ненадання додаткової жилої площі та не встановлення додаткових пільг по виплаті житлово-комунальних послуг є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі 100-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю).

Приписами ст.47 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно зі ст.49 Житлового кодексу Української РСР, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить щоб на його доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розповсюджувалася пільга по оплаті за житлово-комунальні послуги.

При цьому, приписами чинного законодавства встановлено, що пільги на членів сімїї пільговика, зокрема розповсюджуються на його неповнолітніх дітей, які не досягли 18 річного віку.

В даному випадку, донька Позивача набула 18 річного віку 17.11.2010 року, що свідчить про неможливість розповсюдження на неї пільг на виплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, Позивач просив збільшити норму житлової та загальної площі, посилаючись при цьому на приписи ст.ст. 47, 49 ЖК України

Проте, як свідчать матеріали справи, Позивачем була отримана квартира загальною площею 79.5 кв. м., що в даному випадку перевищує встановлені норми придбаного житла за державною іпотекою, а тому підстави для надання додаткової площі відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В даному випадку, Позивачем не було надано до суду доказів які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Крім того, оскаржуване судове рішення було ухвалене відповідно до приписів чинного законодавства з дослідженням всіх істотних обставин справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.02.2014 року є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.02.2014 року у справі №310/13040/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим