overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/5279/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Київ К/800/61941/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Черкаської міської ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Черкаської міської ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1803/11/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1803/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аксіома" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Валеон А" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року прокурором подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане 04 грудня 2013 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає необґрунтованими посилання прокурора на відмітку у матеріалах справи з огляду на наступне.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі суд касаційної інстанції здійснює лише на підставі поданих скаржником документів. На цій стадії суд касаційної інстанції позбавлений можливості витребувати матеріали справи та перевірити їх зміст.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України обов'язок доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження покладається на скаржника. Такі обставини обумовлюють обов'язок останнього надати необхідні докази, які об'єктивно свідчать про поважність причини пропуску вказаного строку, а не зробити посилання на них.

В зв'язку з викладеним, суд залишає касаційну скаргу без руху. У випадку не усунення цих недоліків, відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 6а/711/69/13 (711/5446/13-а)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. м. Київ К/800/56040/13

номер справи першої інстанції № 6а/711/69/13 (711/5446/13-а)

Позивач: Черкаський міський центр зайнятості

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2721/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62482/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на адресу скаржника не надходило.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції на адресу скаржника не надходило, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 256/6170/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66042/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м.Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 14.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м.Донецьку ради звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м.Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 14.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 360/907/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Київ К/800/61984/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника малого підприємства «Будкомплект» - ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - мале підприємство «Будкомплект», комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник малого підприємства «Будкомплект» - ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське БТІ» та не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника малого підприємства «Будкомплект» - ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - мале підприємство «Будкомплект», комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому селищної ради залишити без руху та надати строк до 02 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-2199/10/0370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2199/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, скаржником надано конверт, який не містить ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 818/5053/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/65812/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про скасування рішення та стягнення суми надмірно сплаченого мита та ПДВ , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області та не додано копію касаційної скарги. Разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про скасування рішення та стягнення суми надмірно сплаченого мита та ПДВ залишити без руху та надати строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-461/12/2770
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/64002/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, закрите акціонерне товариство «Севастопольський інститут гео-інженерно-технічних досліджень», Головне управління Держкомзему у м.Севастополі, про визнання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, закрите акціонерне товариство «Севастопольський інститут гео-інженерно-технічних досліджень», Головне управління Держкомзему у м.Севастополі, про визнання рішень недійсними залишити без руху та надати строк до 16 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко