overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7184/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7184/14

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 року № 813/7184/14

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галімпекс-склодзеркальний завод” про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду клопотання в порядку ст. 51 КАС України про відмову від позовних вимог у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем відповідно до позовних вимог, що підтверджується випискою банку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, а тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галімпекс-склодзеркальний завод” про стягнення боргу, у зв’язку із відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галімпекс-склодзеркальний завод” про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.01.2014 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 810/7128/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року 810/7128/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства ОСОБА_1 "ВІДРОДЖЕННЯ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1 "ВІДРОДЖЕННЯ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 813/99/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/99/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року

№ 813/99/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Медико" до Управління Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Медико" до Управління Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Медико» до Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 810/5559/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5559/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5559/14

У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 818/107/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 р. Справа №818/107/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичнити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії відповідача при розгляді його заяв та зобов'язати відповідача провести перевірку фактів викладених у його заявах від 05.05.2014 року із залученням його до перевірки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/107/15. (Номер категорії справи 11.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "22" січня 2015 р. о 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 103.

3. Запропонувати відповідачу надати до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 804/274/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Справа № 804/274/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сварком-Інновація" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/274/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання докази коригування показників податкової звітності з ПДВ ТОВ "Сварком-Інновація" за липень 2014р. в АІС "Податковий блок" підсистеми "Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту від 29.10.2014р. за № 8352/04-63-22-03/37452340.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 807/3691/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3691/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Метаніка" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Метаніка" про стягнення коштів.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення вказаного подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Метаніка" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 08:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою та факсимільним повідомленням.

Розгляд подання відбудеться за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 2а-4359/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4359/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 грудня 2014 року

Справа № 2а-4359/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м.Києва, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні ВП №23931104 з примусового виконання виконавчого листа №2а-4359/10/0870 стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя – на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва (далі за текстом заява від 01.12.2014).

Ухвалою судді від 02.12.2014 заява призначена до судового розгляду на 09.12.2014.

Представник заявника, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання, призначене на 09.12.2014 не прибув. У заяві від 01.12.2014 заявник просить суд розглянути заяву за відсутності його уповноваженого представника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, належним чином повідомленого про дату, час ті місце розгляду заяви, у судове засідання 09.12.2014 не прибув. 09.12.2014 начальником УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя до суду було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання 09.12.2014 не прибув, причини суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Вивчивши клопотання УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя та наведенні заявником мотиви в його обґрунтування, суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні цього клопотання, оскільки у клопотанні не зазначено, які додаткові докази будуть надані.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8549/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8549/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/8549/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу суду від 18.12.2014 у справі за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «КБ ПІВДЕНЬЗВ’ЯЗОК» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

ухвалою суду від 18.12.2014 було відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 13.01.2015.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали були допущені описки, а саме:

в мотивувальній частині не зазначено: «до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Дане питання буде вирішуватися судом в судовому засіданні»; в резолютивній – «вирішити в судовому засіданні питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки в ухвалі від 18.12.2014 у справі №808/8549/14 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «КБ ПІВДЕНЬЗВ’ЯЗОК» про стягнення штрафу, доповнивши мотивувальну частину наступним: «до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Дане питання буде вирішуватися судом в судовому засіданні», резолютивну - «вирішити в судовому засіданні питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш