Справа № 697/1565/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1565/14-а
провадження № 2-а/697/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області адміністративну справу за позовом Канівської міжрайонної прокуратури до Пенсійного фонду в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі від 07.06.2013 р. № 10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Канівська міжрайонна прокуратура звернулася до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі від 07.06.2013 р. № 10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП .

Вимоги мотивовані тим, що Канівською міжрайонною прокуратурою в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в діяльності управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі . За результатами проведеної перевірки з боку посадових осіб встановлені порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. 07.06.2013 начальником управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Плисюком В.П. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового пенсійного страхування. Так, згідно акту перевірки управління Пенсійного фонду в м. Каневі та Канівському районі від 29.05.2013 № 37 та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 № 10, головним бухгалтером відділу освіти Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 поданий звіт по застрахованим особам, що використовуються у Державному реєстрі загальнообов'язкового пенсійного страхування за 2006 рік, не містив відомостей щодо однієї застрахованої особи. Таким чином ОСОБА_1 подала недостовірні відомості, що використовуються у Державному реєстрі загальнообов'язкового пенсійного страхування.

Оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 полягало у подачі недостовірних відомостей, що використовуються у Державному реєстрі загальнообов'язкового державного страхування здійснено в 2006 році, воно не може вважатися триваючим станом на 07.06.2013 р., тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07.06.2013 суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник Канівської міжрайонної прокуратури - Котляренко К.Ю., в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов не визнають, просить справу розглядати без їх участі.

Згідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України, на підставі доказів, що надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 07.06.2013 р. начальником управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Плисюком В.П. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 165-1 КупАП відносно ОСОБА_1 за подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового пенсійного страхування (а.с. 5)

Згідно акту перевірки управління Пенсійного фонду в м. Каневі та Канівському районі від 29.05.2013 № 37 та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 № 10, головним бухгалтером відділу освіти Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 поданий звіт по -застрахованим особам, що використовуються у Державному реєстрі загальнообов'язкового пенсійного страхування за 2006 рік, не містив відомостей щодо однієї застрахованої особи. Таким чином ОСОБА_1 подала недостовірні відомості, що використовуються у Державному реєстрі загальнообов'язкового пенсійного страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Суд вважає, що оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 полягало у подачі недостовірних відомостей, що використовуються у Державном реєстрі загальнообов'язкового державного страхування здійснено в 2006 році, воно не може вважатися триваючим станом на 07.06.2013р.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07.06.2013 року суперечать вимогам чинного законодавства та є незаконною.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як не підставі і в порядку, встановленим законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.. 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексам адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що можливо поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки Канівський міжрайонний прокурор не був стороною по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про порушення , допущені при розгляді вказаної справи, йому стало відомо в ході прокурорської перевірки, проведеної у 2014 р. вже після сплину строку на оскарження даної постанови.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 7,17,71,94,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.9,14,33,164-2,247,283,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити Канівській міжрайонній прокуратурі строк для оскарження постанови начальника Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Плисюком В.П. від 07.06.2013 р. № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Плисюка В.П. від 07.06.2013 № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон