Справа № 2а-3712/09/0870
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 рокусправа № 2а-3712/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі

по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року заявник Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі по тексту - ПАТ «Запорізький арматурний завод») про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року заява УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Запорізький арматурний завод» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ПАТ «Запорізький арматурний завод» надано строк до 25 грудня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПАТ «Запорізький арматурний завод» 01.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року в строк до 25 грудня 2014 року апелянтом ПАТ «Запорізький арматурний завод» не виконана, зазначені недоліки апелянтом в строк до 25 грудня 2014 року апелянтом ПАТ «Запорізький арматурний завод» не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ПАТ «Запорізький арматурний завод» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25 грудня 2014 року не надійшло.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод», яка надійшла на адреса Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.12.2014 року, про звільнення ПАТ «Запорізький арматурний завод» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з важким матеріальним становищем, враховуючи той факт, що на даний час апелянт ПАТ «Запорізький арматурний завод» перебуває в процесі припинення , шляхом ліквідації на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький арматурний завод» № 20 від 13.10.2014 року, про що внесений відповідний запис до ЕДРЮО та ФО-П.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод» про звільнення ПАТ «Запорізький арматурний завод» від сплати судового збору подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції, приходжу до висновку про те, що клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод» задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для звільнення ПАТ «Запорізький арматурний завод» від сплати судового збору не є поважними, у зв'язку чим зазначені недоліки апелянтом ПАТ «Запорізький арматурний завод» не усунені.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ПАТ «Запорізький арматурний завод».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - вважати неподаною та повернути апелянту Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук