Справа № 803/2565/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 803/2565/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські Граніти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські Граніти» (далі - ТзОВ «Клесівські Граніти»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з відмовою ТзОВ «Клесівські Граніти» у допуску посадових осіб ДПІ у м. Рівному до проведення перевірки позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках підприємства.

У заяві від 14.01.2015 року представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

У клопотанні від 15.01.2015 року представник відповідача адміністративний позов не визнала, зазначаючи, що підстави для застосування арешту коштів на рахунках підприємства на даний час відсутні, та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У клопотанні від 22.12.2014 року представник Ковельської ОДПІ просила позов задовольнити повністю та здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їхніх представників, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Клесівські граніти» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою АБ № 676545 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10.02.2014 року в. о. начальника ДПІ у м. Рівному видано наказ № 137 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Клесівські Граніти» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року».

На підставі наказу від 10.02.2014 року № 137 ДПІ у м. Рівному видано направлення від 10.02.2014 року № 111/35/17-16-17-0-1 та № 90/17-16-22-01 на перевірку ТзОВ «Клесівські Граніти».

11.02.2014 року при виході за фактичною адресою ТзОВ «Клесівські Граніти» встановлено, що з посадових осіб підприємства на робочому місці знаходилась лише головний бухгалтер ОСОБА_2, яка, отримавши копію наказу від 10.02.2014 року № 137, відмовилась від підпису у направленнях на перевірку та не допустила до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що посадовими особами ДПІ у м. Рівному складено акт від 11.02.2014 року № 9/17-16-22-01.

12.02.2014 року в. о. начальника ДПІ у м. Рівному прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 2796/17-16-22-01.

Відповідно до підпунктів 16.1.9 та 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюю, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка я, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

При цьому, відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Судом встановлено, що відповідачем було оскаржено наказ від 10.02.2014 року № 137 про проведення перевірки у судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Клесівські граніти» до ДПІ у м. Рівному про визнання протиправним наказу від 10.02.2014 року № 137 про проведення перевірки відмовлено повністю.

Таким чином, у судовому порядку було встановлено правомірність винесення наказу від 10.02.2014 року № 137 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Клесівські Граніти» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року».

Після набрання судовими рішеннями законної сили 18.11.2014 року ТзОВ «Клесівські граніти» було повідомлено ДПІ у м Рівному про можливість проведення на підприємстві перевірки, передбаченої наказом від 10.02.2014 року № 137, однак контролюючим органом не вчинено жодних дій щодо проведення перевірки. Доказів про недопуск посадових осіб до проведення перевірки після 18.11.2014 року ДПІ у м. Рівному не надано.

Оскільки підпунктом 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, а матеріалами справи не підтверджено факт недопуску ТзОВ «Клесівські граніти» перевіряючих після набрання законної сили вищевказаними судовими рішеннями та повідомлення підприємством 18.11.2014 року про можливість проведення перевірки, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи судом підстави для застосування адміністративного арешту відсутні, а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко