Справа № 826/7059/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Київ К/800/28527/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»
на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014
у справі № 826/7059/13-а
за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»
простягнення фінансових санкцій у розмірі 33 130,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 (якою задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» та визнано протиправними та стягнуто з відповідача фінансові санкції у розмірі 33 130,60 грн.), відповідач 19.03.2014 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 на підставі ч.4 ст.189 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014, визнати причини пропущення строку на подання апеляційної скарги поважними, поновити строк для оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.06.2013 та справу направити на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, так як апеляційним судом не враховані доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Фактичними обставинами, що зумовили постановлення оскаржуваної ухвали, є встановлення судом апеляційної інстанції факту пропуску заявником строку на апеляційне оскарження за відсутності поважності причин пропуску встановленого процесуального строку.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» була залишена без руху, зокрема, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.186 КАС України (скаржником апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 отримана скаржником 02.04.2014, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 зазначив, що представник скаржника був призначений на посаду юриста лише 27.09.2013 наказом №501-к та цього ж дня був звільнений директор товариства ОСОБА_4, а тому представник, який подав апеляційну скаргу, не знав про наявність постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 по справі № 826/7059/13-а, оскільки жодних документів по даній справі йому не передавалось.

Проте, таки доводи скаржника судом апеляційної інстанції підставно визнані неповажними, оскільки необізнаність окремого представника підприємства про наявність постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 (з урахуванням вчасного надсилання та отримання цього судового рішення уповноваженим представником відповідача) не є поважною причиною пропуску строку та обґрунтованою підставою для поновлення процесуального строку.

При цьому, невикористання уповноваженими особами ТОВ «Поляна Україна Груп» (на час прийняття постанови суду першої інстанції та отримання її копії) наданого КАС України права сторони на оскарження не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження іншими особами, уповноваженими новопризначеним керівництвом.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний