Справа № 815/84/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/84/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів у не належному контролі митної вартості під час митного оформлення МД 500060804/2014/001559 від 08.10.2014 року та у не поверненні надмірно сплаченого ТОВ „ІПГ „Майстер" до бюджету коштів у сумі 8106,49 грн., а також стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „ІПГ „Майстер" кошти у сумі 8106,49 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником на підставі довіреності виданої директором ТОВ, але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження директора щодо представництва інтересів ТОВ (копію документу, з якого вбачається призначення директором ОСОБА_1 та його повноваження (копія статуту). Крім того, в позові згідно вимог ст.106 КАС України не зазначені ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку. На копії позову взагалі відсутній підпис представника позивача.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Південної митниці в у не належному контролі митної вартості під час митного оформлення МД 500060804/2014/001559 від 08.10.2014 року, проте надає до позову та зазначає в тексті позову про МД 500060804/2014/001575, яка ним подана 10.10.2014 року. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Крім того, позивач зазначає, що ним надані всі документа у підтвердження прямого контракту, проте не зазначає обставин, умов та причин визначення ним митної вартості товару за другорядним методом-за ціною ідентичних товарів. До позову не надані документи щодо підтвердження ним вказаних обставин, у тому числі копії контракту та інших.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" до Південної митниці Мін доходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 січня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

27.01.15