overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4197/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4197/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2015 р. Справа № 802/4197/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (відповідач 1), відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1"

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (відповідач 1), відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 13.01.2015р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд приходить до висновку про необхідність його залишення без руху, оскільки в порушення п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до нього не додано доказів сплати судового збору за ініціювання перед судом відповідного питання про забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати приватному підприємству "Агропромислова фірма "Іззія" в строк до 16.01.2015 року усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору за ініціювання питання про забезпечення позову в розмірі, який визначений п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № П/811/4601/14,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № П/811/4601/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Іванця Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині зупинення дії наказу УМВС України в Кіровоградській області №428 від 11.12.2014 р. "Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги", наказу УМВС в Кіровоградській області №1182 від 19.11.2014 р. "Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено на 14.01.2015р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 817/49/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/49/15

14 січня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/51/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/51/15

У Х В А Л А

Справа №817/51/15

14 січня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Стабуд"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство "Стабуд" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватне підприємство "Стабуд" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/102/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 р. Справа №818/102/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № /50294 про застосування штрафу в сумі 7643,44 грн. та № /50295 про застосування штрафу в сумі 1910,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/102/15 за позовом Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" січня 2015 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/79/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 р. Справа №818/79/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 31.12.2014 року № /69577, № /69578, № /69582, вимогу про сплату недоїмки № /69579, частково - рішення № /69581 про застосування штрафних санкцій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/79/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" лютого 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/77/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 р. Справа №818/77/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/77/15 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/14176/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу .

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11523/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. № 820/11523/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України суму 43 905, 75 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків, довідка про яких додається.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 820/14527/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень, яке знаходиться в провадженні Судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2. Призначити розгляд справи на 28.01.2015 о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/130/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/130/15

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2015 р. Справа № 820/130/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЛЕНД-СЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПІЛЕНД-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відсутності дій щодо поновлення реєстрації ТОВ "КОПІЛЕНД-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 32000237) у якості платника ПДВ в реєстрі платників ПДВ з 21.02.2013 р.;

- зобов'язати відповідача поновити реєстрацію ТОВ "КОПІЛЕНД-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 32000237) у якості платника ПДВ в реєстрі платників ПДВ з 21.02.2013 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.01.2015 р. о 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак