Справа № 2а-6836/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Справа № 2а-6836/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

за участю представників :

від позивача ОСОБА_1 довіреність №0025 від 13.01.2010

ОСОБА_2 довіреність №0027 від 13.01.2010

ОСОБА_3 довіреність №0026 від 13.01.2010

від відповідача ОСОБА_4 довіреність № 08-00-17/39 від 12.01.2010

ОСОБА_5 довіреність № 08-00-17/7978 від 09.12.2009

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізького регіонального управління водних ресурсів до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пп. 3,4,5,7 обовязкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького регіонального управління водних ресурсів до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пп. 3,4,5,7 обовязкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області (далі - відповідач) в період з 13.07.2009 по 16.09.2009 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів (далі - позивач) за 2005 - 2008 роки та за звітний період 2009 року.

За результатами ревізії відповідач склав акт № 070/0013 від 23.09.2009 (далі акт), в якому відобразив не існуючи порушення фінансово-господарської дисципліни з боку позивача, та вимагав усунення. Акт був підписаний позивачем із зауваженнями, які були надані відповідачу. Відповідач, не погоджуючись з наданими зауваженнями, надіслав позивачу висновок № 1292 від 22.10.2009, яким не прийняв жодне із зауважень.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

1. відповідачем був порушений п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», а саме відповідач порушив встановлені строки, надіслав оскаржувані вимоги через п'ять робочих днів (30.10.2009) після надіслання позивачу висновків на заперечення (23.10.2009 );

2. безпідставним є застосування п.3.4. Галузевої угоди між Державним комітетом України по водному господарству і ЦК Профспілки працівників агропромислового комплексу України на 2006 - 2009 (далі Галузева угода) до бюджетних установ, щодо зайво виділених бюджетних коштів внаслідок завищення потреби в бюджетних асигнуваннях в частині включення до фонду заробітної платні премії, у звязку з тим що п.п. 3.3-3.11 Галузевої угоди відносяться до госпрозрахункових підприємств. До організацій, що фінансуються з бюджету, до яких належить позивач, відносяться п.п. 3.2 та 3.12 Галузевої угоди. Це підтверджується спільним листом № 03/173 від 29.09.2009 Державного комітету України по водному господарству та ЦК профспілки працівників агропромислового комплексу України управлінню;

3. ревізією встановлено, що позивач проводив покриття видатків, повязаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису за 2006 2009. Послуги, які надає позивач згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1379 від 29 липня 1999 року, здійснюються робітниками ЗРУВР згідно з функціональними повноваженнями, в робочий час, в межах додаткового навантаження. Виконання цих робіт не має метою отримання комерційної вигоди.

Кошти, які отримує управління за надання платних послуг, використовуються, в межах затвердженого кошторису, на утримання управління та на проведення заходів пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені видатками загального фонду (придбання основних засобів, паливо-мастильних матеріалів, канцелярських товарів, хімічних реактивів та інше);

4. ревізією встановлено порушення абзацу 5 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів № 1298, щодо зайво нарахованої премії заступнику начальника управління, також слід визнати необґрунтованим.

Відповідно до пункту 1.5 Положення про преміювання керівника Запорізького регіонального управління водних ресурсів, яке погоджено начальником Дніпровського басейнового управління водних ресурсів 04.05.2005, преміювання заступника начальника управління здійснюється за виконання показників, умов преміювання та у розрізах і порядку визначеним Положенням, за рішенням начальника Запорізького регіонального управління водних ресурсів;

5. ревізією встановлено, що при проведенні розрахунків до проектів кошторисів позивачем не враховувалися залишки матеріальних цінностей на початок кожного звітного періоду, а також фактична їх потреба, що в подальшому призвело до завищення позивачем бюджетних асигнувань.

Позивач пояснює це тим, що кошторис на наступний рік складається в травні - червні місяці поточного року. Врахувати залишки матеріальних цінностей, а також дебіторську та кредиторську заборгованість неможливо, тому що вони ще невідомі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не погоджуючись з позовними вимогами позивача обґрунтовує свої заперечення посилаючись на наступне:

- при визначенні фонду заробітної плати на 2006-2009 роки частина основної (тарифної) заробітної плати у середній визначалася відповідачем в розмірі менше 70%, що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів, відповідно були порушені норми ст. 15 Закону України «Про оплату праці", вимоги п. 3.4 Генеральної галузевої угоди на 2006-2008 роки між Державним комітетом України по водному господарству і Центральним комітетом профспілки працівників агропромислового комплексу України,

- ревізією було встановлено, що позивач згідно з розрахунками включав до вартості платних послуг серед іншого і витрати по заробітній платі та по нарахуванням на заробітну плату, Управління мало проводити покриття таких видатків за рахунок коштів отриманих на спеціальні реєстраційні рахунки як плата за послуги, що порушує норми ч. 2 п. 23 постанови Кабінету міністрів України № 228 від 28.02.2002 та постанову Кабінету міністрів України № 659 від 17.05.2002.

- порушений порядок преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги, чим порушено норми пп. 1 п. 2, п. З Переліку груп власних надходжень бюджетних установ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 659 від 17.05.2002; ч. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002.

На підставі зазначеного відповідач вважає що дії відповідача є неправомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області в період з 13.07.2009 по 16.09.2009 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів за 2005 - 2008 роки та завершений звітний період 2009 року.

За результатами ревізії відповідач склав акт № 070/0013 від 23.09.2009, який був підписаний позивачем із зауваженнями, які були надані відповідачу листом № 1292 05.10.2009

Відповідач, не погоджуючись з наданими зауваженнями, надіслав позивачу висновок № 1292 від 22.10.2009 р., яким не прийняв жодне із зауважень.

23.10.2009 відповідач надіслав позивачу висновки на заперечення, а 30.10.2009 надіслав оскаржувані вимоги.

Згідно п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» № 550 від 20.04.2006 встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж у 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідачем дійсно порушений строк надіслання письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Однак підстав для визнання недійсною такої вимоги, у звязку з вищезазначеним порушенням, Порядком № 550 від 20.04.2006 та Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачено.

У позовних вимогах позивач просить скасувати п.п. 3,4,5,7, обовязкових для виконання вимог по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів №08-07-14-14/6979 від 30.10.2009 (надалі-вимоги).

У п. 3 вимог відповідач вимагає відшкодувати зайво виділені бюджетні кошті у загальній сумі 324 875, 60 грн.

Згідно п.п.3.4. Галузевої угоди роботодавці повинні вжити заходів щодо удосконалення структури заробітної плати. Частка основної (тарифної) заробітної плати у середній не може бути меншою за 70 відсотків.

Підпунктам 3.2 Галузевої угоди зазначено, що фонд оплати праці водогосподарських організацій і установ, що фінансуються з бюджету, формується в межах кошторисних призначень на оплату праці загального і спеціального фонду бюджету. Кошти спеціального фонду можуть використовуватися на виплату заробітної плати та інших заохочувальних виплат на умовах колективного договору згідно з чинним законодавством.

Це підтверджується спільним листом № 03/173 від 29.09.2009 Державного комітету України по водному господарству та ЦК профспілки працівників агропромислового комплексу України управлінню надано роз'яснення, що застосування п.3.4. Галузевої угоди між Державним комітетом України по водному господарству і ЦК Профспілки працівників АПК на 2006 - 2009 до бюджетних установ є безпідставним.

Підпунктом 3.12 Галузевої угоди встановлено, що в установах та організаціях, що фінансуються з бюджету, розміри основної заробітної плати, а також доплат, надбавок та інших виплат, що здійснюються за рахунок бюджетних асигнувань, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Запорізького регіонального управління водних ресурсів це організації що фінансуються з бюджету та до госпрозрахункових підприємств не відноситься, тому застосування п.п. 3.3-3.11 Галузевої угоди, як стверджує відповідач є невірним.

У відповідності із статтею 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи праці, норми праці, розцінки, тарифі сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій передбачених законодавством.

Пунктом 3.14 Галузевої Угоди зазначено, що з метою конкретизації питань праці і матеріального стимулювання працівників, водогосподарськими підприємствами, установами та організаціями розробляються та затверджуються у встановленому порядку, як додаток до колективного договору, Положення про оплату праці, яке включає, зокрема, умови та розміри преміювання за основні результати фінансово-господарської діяльності та за спеціальними системами».

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається: із основної заробітної плати, додаткової заробітної; інших заохочувальних та компенсаційні виплат.

До заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, преміювання є однією із складових заробітної плати працівника, а отже і фонду оплати праці як при його формуванні, так і при фактичних видатках.

Закон України "Про оплату праці" не передбачає державного регулювання преміювання. Водночас ст. 8 цього Закону передбачає державне регулювання умов і розмірів оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету. Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням цього Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від ЗО серпня 2002 року "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" надано право керівникам бюджетних організацій у межах кошторисних призначень на оплату праці затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи. Проте Постанова не містить положення, що преміювання працівників повинно здійснюватися виключно за рахунок економії фонду оплати праці.

Вище зазначена норма Постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку і розмірів преміювання працівників, закріплена у п.п.3.14 Галузевої угоди та включена до п. 5.23 Колективного договору Запорізького регіонального управління водних ресурсів, а саме в п.5.23 розділу 5 «Оплата праці», яким передбачено преміювання робітників управління за основні результати роботи у розмірі 50 % фонду основної заробітної плати в розрахунку на місяць, а для керівників , спеціалістів і технічних службовців - шестимісячних фондів оплати праці на рік. Колективний договір містить додатки про преміювання працівників апарату та виробничих служб управління та про преміювання керівника управління.

Згідно ст. 64 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.08, який вступив у силу 01.01.09, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочування або винагороди, матеріальної допомоги, тільки в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ в кошторисах.

Позивач при формуванні кошторисних призначень на оплату праці,керуючись нормами чинного законодавства з оплати праці, обґрунтовано включав видатки на преміювання на підставі розмірів преміювання, визначених у колективному договорі.

У п. 4 вимог відповідач зазначає, що позивач проводив покриття видатків, повязаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису за 2006 -2009 роки. На підставі цього висновку відповідач вимагає усунути порушення, допущені впродовж 2006-2008 років, шляхом перерахування коштів на загальну суму 70 733, 03 грн. до загального фонду державного бюджету та порушення, допущені впродовж 2009 року, на загальну суму 29 562, 85 грн. шляхом перерахування із спеціального фонду до загального фонду Управління та відновлення касових видатків.

Відповідно до статті 6 пункту 15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є власні надходження бюджетних установ, які утримуються за рахунок Державного бюджету.

Послуги, які надає позивач згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1379 від 29 липня 1999 року здійснюються робітниками ЗРУВР згідно з функціональними повноваженнями, в робочий час, в межах додаткового навантаження. Виконання цих робіт не має метою отримання комерційної вигоди.

Витрати позивачем надходжень від надання платних послуг на вищезазначені потреби відповідає Постанові КМУ Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання від 17.05.2002 р. № 659. Так, відповідно до п. З даного Переліку надходження підгрупи 1 першої групи власних надходжень, до якої відносяться кошти, отриманні від надання послуг, про які йде мова, витрачаються на відшкодування витрат на організацію та надання послуг даної підгрупи.

Відповідно до п.23 Постанови КМУ Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ N 228 від 28.02.2002 видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

Статтею 66 Закону «Про державний бюджет України на 2009 рік передбачено направлення частини власних надходжень на погашення заборгованості по комунальним послугам, а також на заходи, які проводяться для виконання основних їх функцій, є незабезпечені засобами загального фонду бюджету за відповідною програмою.

Таким чином, кошти які отримує позивач за надання платних послуг, використовуються, в межах затвердженого кошторису, на утримання управління та на проведення заходів пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені видатками загального фонду (придбання основних засобів, паливо-мастильних матеріалів, канцелярських товарів, хімічних реактивів та інше).

У п.5. вимог відповідач зазначає про зайве нарахування премії заступнику начальника управління ОСОБА_6 за період 2008-року та І півріччя 2009 року

Відповідно до пункту 1.5 Положення про преміювання керівника Запорізького регіонального управління водних ресурсів, яке погоджено начальником Дніпровського басейнового управління водних ресурсів 04.05.2005, преміювання заступника начальника управління здійснюється за виконання показників, умов преміювання та у розрізах і порядку, визначеним Положенням, за рішенням начальника Запорізького регіонального управління водних ресурсів. Зазначене Положення є дійсним на теперішній час.

Відповідачем з метою підтвердження наданих уповноваженими особами Дніпровського басейнового управління водних ресурсів рішень щодо преміювання заступника начальника ЗРУВР ОСОБА_6 була проведене зустрічна перевірка, в ході якої було встановлено, що за період січень - липень 2008, березень-травень 2009 накази на преміювання були відсутні.

Однак, позивач у судове засідання надав копії всіх наказів за період січень - липень 2008, березень-травень 2009, із зазначенням дати та номеру цих наказів. Пояснивши відсутність їх тим, що вони знаходилися у Дніпровському басейновому управлінні водних ресурсів, про підписання яких їм повідомляли телефонограмами.

За наявність всіх наказів на преміювання заступника начальника управління ОСОБА_6 за період 2008-року та І півріччя 2009 року та законності їх прийняття, суд не вбачає законного обґрунтування відповідачем зазначеного у п.5. правопорушення.

У п.7 вимог відповідач вимагає зменшити зайво виділені на 2009 р. бюджетні кошти внаслідок завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, в загальній сумі 5 700 грн.

Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, регулюється Бюджетним кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

Пунктами 20, 26 та 29 Порядку № 228 зазначено, що:

Під час визначення обсягів видатків головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді...

...Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи.. "

На основі проектів зведених кошторисів головні розпорядники формують бюджетні запити, які подаються Мінфіну, Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, місцевим фінансовим органам для включення до проектів відповідних бюджетів у встановленому ними порядку....

Позивачем до матеріалів справи був наданий звіт про надходження та використання коштів загального фонду станом на 01.01.2010, в якому зазначено по КЕКВ 1131 затверджено кошторисом на рік 2700 грн., надійшло коштів за звітній період 0,00 грн., по КЕКВ 1135 затверджено кошторисом на рік 3000, 00 грн. надійшло коштів за звітній період 630,00 грн.

Беручи до уваги нестабільність в надходженні коштів, позивач вжив всіх заходів забезпечення суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей, скорочення витрат у плановому періоді, що свідчить про чітке дотримання законодавчих норм. Крім того, враховуючи реальні надходження, у повному обсязі визначити обєктивну потребу в матеріальних цінностях, як цього вимагає законодавство, не можливо, а чітко визначеної суми законодавством не передбачено.

Крім того, у судовому засіданні позивач пояснив, що кошторис на наступний рік складається в травні-червні поточного року. Врахувати залишки матеріальних цінностей, а також: дебіторську і кредиторську заборгованість неможливо, тому що вони невідомі... На початку року, при складанні кошторису, управління також не може врахувати залишки матеріальних цінностей, дебіторську та кредиторську заборгованість. Це пояснюється тим, що Державний Комітет України по водному господарству доводить до управління Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування одночасно з Витягом з річного розпису асигнувань Державного бюджету України на рік, Додатком до плану асигнувань загального фонду, Витягом з місячним розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету. В вище вказаних документах суми по кожному КЕКВ вже доведені управлінню Державним Комітетом України по водному господарству.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає в діях позивача неправомірного завищення потреби в бюджетних асигнуваннях.

Отже суд приходить до висновку, що пункти 3,4,5,7 обовязкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009 Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області є не обґрунтованими та протиправними.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького регіонального управління водних ресурсів до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пп. 3,4,5,7 обовязкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати п.п. 3,4,5,7 обовязкових для виконання вимог по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів №. 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7