overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27745/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1061/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26.01.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач заперечує проти позову.

Розгляд позовної заяви здійснюватиметься суддею Волошиним
С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1045/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, –

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні судді Борисюк І. Е. перебували справи за позовами ОСОБА_1, під час розгляду яких, останньою заявлялись неодноразово відводи судді
Борисюк І. Е., подавались скарги, з яких вбачалась недовіра в об’єктивності та неупередженості судді. Також, судом прийнято до уваги висловлення недовіри судді Борисюк І.Е. позивачами в клопотанні, поданому разом із позовною заявою.

За наявності підстав, визначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 30 цього Кодексу.

Тому, суддя Борисюк І. Е. заявляє самовідвід.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід з метою недопущення сумнівів з боку позивачів в об’єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюк І. Е.в адміністративній справі № 127/27336/14-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Адміністративну справу № 127/27336/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги
№ 2 про визнання бездіяльності протиправною та незаконною передати для авторозподілу в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/12573/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття в скороченому провадженні

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Рубіжний
С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Суддя вважає розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Рубіжний
Справа № 221/3395/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивачки - не з»явилася,

за участю представника позивачки -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському району про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-163, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському району про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду у
Волноваському районі в перерахунку
ОСОБА_3 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Скасувати рішення УПФУ України у
Волноваському районі Донецької області № 2593 від 19 серпня 2014 року про відмову в перерахунку ОСОБА_3 пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області провести з 01 серпня 2014 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу» в редакції , яка діяла на час призначення пенсії позивачці.

Апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстації подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення через Волноваський районний суд , у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6586/14-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про порушення права власності та на соціальний захист ,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача
ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, оскільки, цією установою проводилась виплата разової грошової до п’ятого травня позивачу у 2013 р.

Представник ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради не заперечувала щодо залучення ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до участі в справі в якості другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, зважаючи на суть спору, суть позовних вимог та те, що згідно інформації, наданої представником ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як учаснику війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виплата разової грошової допомоги до 5 травня у 2013 році проводилась ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, суд вважає. що розгляд справи може стосуватись обов’язків даної установи, а тому приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, 160 КАС України, суд -

УХВАЛАВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про порушення права власності та на соціальний захист, в якості відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 221/3522/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Волнов аський районний суд Донецької області у складі : головуючого
–судді

Овчиннікової О. С. ,

при секретарі
–
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача -

ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити такий перерахунок,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати незаконною відмову відповідача в перерахунку їй пенсії з включенням до складу заробітної плати частини , виплаченої в іноземній валюті, скасувати рішення про відмову та зобов»язати здійснити перерахунок з врахуванням заробітної плати частини , виплаченої в іноземній валюті.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України, оскільки постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі № 2а/0506/150/12 скасовано постанову Волноваського районного суду Донецької області від 09.11.2012 року , в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, предметом спору була довідка Центрального Архіву
Міністерства Оборони РФ від 05.10.2010 року, тобто аналогічний, на думку представника відповідача, позов вже розглянуто судом.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в 2012 році позивачкою оскаржувалося інше рішення відповідача та був зазанчений інший період перерахунку.

На підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо упровадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Наразі представником відповідача не надано судові підтвердження щодо розгляду в суді аналогічної адміністративної справи. В 2012-2013 році позивачка ОСОБА_3 оскаржувала рішення відповідача № 748 від 05.04.2011 року, просила здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 року.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, в даному випадку позивачкою подано інший позов.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду представнику відповідача відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області

ОС
ОБА_4
Справа № 221/3453/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов, язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 грудня 2014 року 11-30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 639/12572/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 12-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобов’язати в строк до 19 січня 2015 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Іванова.
Справа № 225/4671/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов ДВС.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов ДВС.

Призначити адміністративну справу № 225/4671/14-а за провадженням
№2-а/225/106/2014 до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду
Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/4721/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління держказначейства м.Дзержинська Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держказначейства м.Дзержинська
Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 13.00 годину з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 226/4134/13-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4134/13-а
Справа № 2-а/226/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в місті
Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою судді
Димитровського міського суду від 13.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача була отримана копія вказаної ухвали суду 09.01.2014 року.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.106, 108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: