Справа № 804/18336/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 рокусправа № 804/18336/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління МВС України у Дніпропетровській області (далі - ГУ МВС України у Дніпропетровській області), Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області), в якому просив суд визнати незаконними та скасувати накази відповідачів за № 297 від 14.02.2011 року, № 47 о/с від 22.03.2011 року щодо звільнення його з посади начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області за п.64 "є" ( за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, поновити на займаній посаді, нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.03.2011 року по 22.03.2012 року. визнати поважними причини пропуску строку та поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду із позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо визнання поважними прочини пропуску строку звернення позивача до суду відмовлено, позовна заява залишена без розгляду на підставі ст.99,ч.1 п.9 ст.155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою визнати поважними причини пропуску процесуального строку, поновити процесуальний строк звернення до суду з позовом, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнений з займаної посади начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області за п.64 "є" ( за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, за наказами відповідачів за № 297 від 14.02.2011 року, № 47 о/с від 22.03.2011 року, 22.03.2011 року отримав трудову книжку, та розрахунок.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є мешканцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 4.03.2011 року прокуратурою м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області порушена кримінальна справа щодо посадових осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області за ст.364 ч.3 КК України, по якій ОСОБА_1 допитаний як підозрюваний, та йому 15.03.2011 року обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2014 року щодо позивача провадження у кримінальній справі припинено згідно ст.248 КПК України за усуненням караності діяння, запобіжний захід підписка про невиїзд - скасований, з зазначеного часу позивач отримав право виїзду з місця проживання до м. Дніпропетровська, де розташований суд першої інстанції для подачі адміністративного позову.

При перегляді справи позивач повідомив суд, що він не має юридичної освіти, та у зв'язку з важким матеріальним становищем не мав змоги вчасно оплатити послуги спеціаліста в галузі права, який склав йому адміністративний позов, що свідчить про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

В силу викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 .11. 2014 року скасувати , поновити позивачу термін звернення до суду із позовом, справу направити для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ст.199, ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року скасувати - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова