Справа № 266/4889/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дзюба М.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року справа №266/4889/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І,Д., суддів Шальєвої В.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі №266/4889/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив скасувати рішення відповідача №595 від 10.05.2013 року про відмову в призначенні пенсії, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу включити до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи електромонтером з ремонту обладнання з 06.06.1984 року по 10.11.1999 року; зобов'язати відповідача включити в пільговий стаж за Списком №1 зазначений період та призначити пенсію відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 12.02.2013 року.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя №595 від 10.05.2013 року «Про відмову в призначенні пенсії».

Визнано протиправними дії УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови позивачу включити в пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, період його роботи на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання в Жданівському підприємстві «Енергоремонт» (перейменоване в ТОВ «Маріупольське підприємство «Енергоремонт») з 06 червня 1984 року по 10 листопада 1999 року (11 років 02 місяці 22 дні).

Зобов'язано відповідача включити зазначений період в пільговий стаж за Списком №1 та призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 12.02.2013 року.

Відповідач, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не звернув уваги на відсутність відомостей про роботу позивача у шкідливих або в особливо шкідливих умовах праці у спірний період часу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

12.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії (а.с.45).

Рішенням №595 від 10.05.2013 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; врахований стаж за Списком №1- 2 роки 0 місяців 11 днів, за Списком №2 - 9 років 10 місяців 11 днів. Загальний стаж роботи позивача складає 32 роки 11 місяців 21 день. Не враховано до пільгового стажу період роботи з 09.03.1999 року по 10.11.1999 року в зв'язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць (а.с.13-14).

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_2 він працював з 06 червня 1984 року по 10 листопада 1999 року в Жданівському підприємстві «Енергоремонт» (перейменоване в ТОВ «Маріупольське підприємство «Енергоремонт») на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання з тяжкими та шкідливими умовами праці (а.с.7-9)

Зазначене підтверджується уточнюючою довідкою підприємства (а.с.75)

На підприємстві, де працював позивач у спірний період, в 1992-1993р.р. атестація робочих місць за умовами праці не проводилась, вперше атестація проведена в 1994 році, відповідно до якої професія електромонтера з ремонту електрообладнання атестована за умовами праці за Списком №1 (а.с.16-17)

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що трудовою книжкою позивача, довідкою, що уточнює особливі умови праці, необхідні для призначення пенсії, іншими первинними документами - підтверджено, що позивач працював з тяжкими та шкідливими умовами праці за Списком №1 за період часу з 06.06.1984 року по 10.11.1999 року електромонтером з ремонту електрообладнання.

Зазначена професія передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З таким висновком суду погоджується і колегія апеляційного суду, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на вірному застосуванні норм матеріального права.

Пунктом «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що чоловіки, які досягли 50 років, при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про відсутність підтвердження атестації робочих місць на підприємстві за спірний період часу, оскільки непроведення своєчасно підприємством, на якому працював позивач, атестації робочих місць не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах.

Це право, передбачене ст.46 Конституції України, базується на конституційних принципах, що встановлені ст. ст.1, 3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24 ч.І Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу на відповідній посаді у спірні періоди, які підтверджено уточнюючою довідкою та іншими первинними документами, професія «електромонтер з ремонту електрообладнання» відповідає Списку №1, відповідач неправомірно відмовив позивачу в зарахуванні спірного періоду часу з 06.06.1984 року по 10.11.1999 року до пільгового стажу за Списком №1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі №266/4889/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі №266/4889/13-а- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Cуддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва

І.А.Васильєва