Справа № 818/1864/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 р. Справа №818/1864/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження ВП № 43631176 з примусового виконання виконавчого листа № 587/1055/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді. На виконання рішення Сумського районного суду Сумської області позивачем винесено проект рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, однак за результатами голосування проект не прийнято. 01.07.2014 року старшим державним виконавцем прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду. Вважає її протиправною. Сумська міська рада не наділена повноваженнями щодо прийняття на роботу чи звільнення з роботи керівників комунальних установ. Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" такі повноваження має міський голова. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковської К.І. від 01.07.2014 року по виконавчому провадженню ВП №43631176 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ї кримінальних справ скасовано рішення Сумського районного суду від 4 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2014 року у справі № 587/1055/14-ц. Направлено справу на новий розгляд у зв'язку з тим, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади приймав міський голова м. Суми, який не був залучений до участі у справі. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав відгук на позов, де вказує, що державний виконавець діяв відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Підтвердження виконання рішення суду до відділу не надходило, тому державний виконавець накладав на боржника штраф, як це передбачено статтею 75 Закону. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04.06.2014 р. Сумську міську раду зобов'язано поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Комунальної установи "Пологовий будинок №1". 06.06.2014 р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №587/1055/14-ц, виданого 05.06.2014 р. Сумським районним судом Сумської області про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Комунальної установи "Пологовий будинок №1" (а.с.17). Постановою від 01.07.2014 року за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 1360 грн. (а.с.19).

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

З наведеного вбачається, що Сумська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не наділена повноваженнями щодо прийняття на роботу та звільнення з посади керівників комунальних установ, такі повноваження відповідно до закону має міський голова. На виконання рішення суду вживались заходи - був внесений на розгляд Сумської міської ради проект рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді (а.с. 20). Цей проект не було прийнято у зв'язку з відсутністю у міської ради відповідних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем безпідставно винесено постанову від 01.07.2014 року по виконавчому провадженню ВП № 43641176 про накладення штрафу, чим порушено права Сумської міської ради, як боржника, тому за наведених обставин та правових норм вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Сумській області від 01.07.2014 року по виконавчому провадженню ВП № 43631179 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко