Справа № 808/4269/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2014 р. справа № 808/4269/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р. у справі № 807/4269/14

за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу № 301 «Запоріжсталь-26»

тертя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

01 липня 2014 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення вимог Законів України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Про інформацію», «Про звернення громадян»;

- зобов'язати голову ЖБК-301 «Запоріжсталь-26» вжити заходів щодо надання третій особі довідки про склад сім'ї.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засідання представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 01.07.2014 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало ігнорування відповідачем подання прокурора, якому передувала проведена перевірка щодо додержання посадовими особами відповідача вимог Законів України «Про інформацію та «Про звернення громадян», за зверненням третьої особи по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач звертався до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, як посадова особа органу державної влади, а тому розгляд даної справи віднесено до адміністративного судочинства.

Згідно ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалу суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованою з наведених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Некрашевича заступника прокурора Запорізької області слід задовольнити, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 804/4269/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун