Справа № 648/4505/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4505/14-а
Провадження № 2-а/648/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС1 №301123 від 28.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови серії ПС1 №301123 від 28.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Наконечний М.А. позов не визнав повністю, просив відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії АБ2 №561087 від 28.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно позивача складено протокол, відповідно до якого 28.08.2014 року об 11 год. 50 хв. по вул. Веселинівська у м. Миколаєві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген LT35, державний номер НОМЕР_1, на дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії ПС1 № 301123 від 28.08.2014 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача дійсно мав місце склад правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 122 КУпАП, постанову було винесено відповідальною особою в межах передбачених законом повноважень. Разом з тим, враховуючи пояснення позивача в протоколі, пояснення позивача в суді, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано всіх положень КУпАП, а саме того що, дії позивача не примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за відсутності обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують покарання, оцінивши наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, а тому суд приходить до висновку, що необхідно застосувати ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що хоча в діях позивача і був склад правопорушення, але вина його у скоєному є малозначною, і тому відповідачу при винесенні постанови слід було застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 256, 283, 284 ч. 2, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС1 №301123 від 28.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП - задовольнити частково.

Частково скасувати постанову серії ПС1 №301123 від 28.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Коваленко