Справа № 442/1998/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1998/14-а
Провадження № 2-а/442/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І

при секратрі : ОСОБА_1., ОСОБА_2

за участю представника позивача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі ряд заяв про забезпечення доказів, щодо проведення комплексної судової почеркознавчо-лінгвістичної експертизи рукописного тексу, щодо огляду речових доказів, зокрема перегляд оптичних дисків, заяву про визнання обов»язкову участь позивача у судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи, як доказу протокол Дрогобицької міської ради 6го скликання від 25.02.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень суб»єкта владних повноважень, поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень суб»єкта владних повноважень , поновлення на роботі.

На адресу суду 04.08.2014 року надійшла заява про забезпечення доказів, щодо проведення комплексної судової почеркознавчо-лінгвістичної експертизи рукописного тексу, заява про забезпечення доказів, щодо огляду речових доказів, зокрема перегляд оптичних дисків, заява про визнання обов»язкову участь позивача у судовому засіданні та заява про приєднання до матеріалів справи, як доказу протокол Дрогобицької міської ради 6го скликання від 25.02.2014 року

В судовому засіданні представник позивача в задоволенні клопотання щодо проведення комплексної судової почеркознавчо-лінгвістичної експертизи рукописного тексу просить відмовити, оскільки позовні вимоги позивача грунтуюються саме на порушенні процедури звільнення, причинного зв»язку з питаннями, які поставлені на експертизу та процедури звільнення не має , та не має і правових підстав для задоволення такого клопотання. Щодо визнання обов»язкової участі позивача у судовому засіданні , то таке клопотання є необґрунтоване, не зазначено чому саме слід визнати обов»язкову участь позивача, по яким саме питаннях його слід допитати, тому в задоволенні цього клопотання теж просить відмовити.

В задоволенні клопотань щодо перегляду оптичних дисків, які містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи , а саме проведення Віче 24 лютого 2014 року та проведення засідання Дрогобицької міської Ради 25 лютого 2014 року та приєднання до матеріалів справи, як доказу протокол Дрогобицької міської ради 6го скликання від 25.02.2014 року, не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи рукописного тексу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Ч. 1, 4 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Однак відповідно до ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Представником відповідача не надано будь-яких достатніх доказів, що рукописний тескт : « Депутатам Дрогобицької міської ради міського голови ОСОБА_5 Заява під тиском вимог Дрогобицького ВО Майдан прошу депутатів міської ради прийняти рішення про мою відставку 25 лютого 2014 року « є недостовірним або фальшивим, відтак суд вважає, що клопотання щодо проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи рукописного тексу є безпідставними та необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Що стосується перегляду оптичних дисків, які містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи , а саме проведення Віче 24 лютого 2014 року та проведення засідання Дрогобицької міської Ради 25 лютого 2014 року, суд вважає таке клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також у відповідності до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Задоволенню і підлягає заява про приєднання до матеріалів справи, як доказу протокол Дрогобицької міської ради 6го скликання від 25.02.2014 року.

Що стосується заяви про обов»язкову участь позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні, то статею 56 КАСУ зазначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або)через представника. Оскільки позивача уповноважив представляти свої права та інтереси представника ОСОБА_3, а заява про обов»язкову участь позивача є необґрунтованою, не містить доказового підгрунття , не зазначено чому саме слід визнати обов»язкову участь позивача, по яким саме питаннях його слід допитати, відтак в задоволенні заяви про обов»язкову участь позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73-75, 143, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про забпечення доказів, щодо призначення судово почеркознавчої експертизи, відмовити.

Заяву про забпечення доказів, щодо перегляду оптичних дисків, які містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи, а саме проведення Віче 24 лютого 2014 року та проведення засідання Дрогобицької міської Ради 25 лютого 2014 року задоволити.

Оглянути в суовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень суб»єкта владних повноважень, поновлення на роботі., аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи, а саме проведення Віче 24 лютого 2014 року та проведення засідання Дрогобицької міської Ради 25 лютого 2014 року.

В задоволенні заяви про обов»язкову участь позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовити.

Заяву про про приєднання до матеріалів справи, як доказу протокол Дрогобицької міської ради 6го скликання від 25.02.2014 року задоволити.

Приєднати до матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень суб»єкта владних повноважень, поновлення на роботі.справи, як доказ протокол Дрогобицької міської ради 6го скликання від 25.02.2014 року.

Ухвала суду в частині вимог відмови в задоволенні заяви про забпечення доказів, щодо призначення судово почеркознавчої експертизи та відмови в задовленні заяви про обов»язкову участь позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні, остаточна та оскарженю не підлягає.

Ухвалу суду в інших вимог може бути оскаржено до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Головуюча суддя ___________________