Справа № 815/4/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області , в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати: - вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 16.10.2014 року №0- у сумі 49381,44грн.; - рішення відповідача № від 16.10.2014 року про застосування штрафних санкцій у сумі 3474,14грн.; податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.10.2014 року у сумі 4856,66 грн., № у сумі 510,00грн., № у сумі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач звернулась до суду як фізична особа-підприємець, проте не надала до суду жодного доказу в підтвердження цих обставин.

Позивач зазначає в позові, що рішення, які нею оскаржують ся прийняти на підставі акту перевірки від 16.10.2014 року та зазначає про свою незгоду з висновками акту перевірки посилаючись на наявність всіх первинних документів, які спростовують висновки акту перевірки, проте позивач не надає до позову копію цього акту перевірки та не надає доказів в спростування цих висновків, не зазначає причин неможливості їх надання.

Також позивач зазначив, що він оскаржив в адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення, скарги були залишені без задоволення. Проте копій відповідних документів (скарг та рішень суб'єкта владних повноважень) позивач до позову не надає.

Свою правову позиції позивач обґрунтовує, крім іншого, Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом МФУ від 19.11.2012 року №1203, проте зазначений наказ втратив силу згідно з наказом МФУ від 27.12.2013 року №1178.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання документів або зазначення причин неможливості їх надання з відповідними доказами.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 січня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

27.01.15