Справа № 711/13287/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/351/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю протиправною та зобов'язання Управління пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії державному службовцю з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2014 року № 27701/23-00-05, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 22.12.2009 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона працювала головним державними податковим ревізором-інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування та місцевих податків і зборів Головного управління Міндоходів у Черкаській області та була звільнена у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію, п. 3 ст. 30, ст. 23 Закону України «Про державну службу».

З 22.12.2009 року вона перебувала на пенсійному обліку та отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

На момент призначення пенсії державного службовця відповідачу було надано відповідні документи, в тому числі довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

При нарахуванні їй пенсії до складу заробітної плати, з якої було обчислено пенсію, відповідачем не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені в довідці. На всі ці виплати було нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Дізнавшись про порушення свого права в частині не включення до складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань вона 02.03.2012 року та 11.11.2014 року зверталася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для обчислення пенсії вище перерахованих виплат. Листом від 06.03.2012 року та листом від 14.11.2014 року вих.. № 632/М-10 їй було відмовлено в перерахунку пенсії.

Вказує, що строк звернення до суду вона пропустила оскільки вона є пенсіонеркою і про порушення свого права дізналася і мережі Інтернет, а саме в листопаді 2014 року, а тому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Вважає відмову відповідача від 14.11.2014 року протиправною та просить поновити їй строк звернення до суду; зобов'язати відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити їй - ОСОБА_1 перерахунок пенсії державному службовцю з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2014 року № 27701/23-00-05, починаючи з 22.12.2009 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, за дорученням Ястреб О.Ю., заперечувала проти заявлених вимог в зв'язку з тим, що зазначені виплати були разовими та не входили до складу заробітної плати. Також пояснила, що всі перерахунки проведені відповідно до чинного законодавства України. Крім того, просила врахувати, що позивачкою пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду. А тому, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача - Ястреб О.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на пенсійному обліку Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з 22.12.2009 року і з цього часу їй призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням Постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 34).

Пенсія призначена при загальному страховому стажі роботи 37 років 02 місяці 17 днів, в т.ч. стаж державного службовця - 24 роки 05 днів. Розрахунок пенсії проведено із заробітної плати працюючого державного службовця по посаді головного державного податкового ревізора-інспектора станом на 21.12.2009 року, яка становить 4058 грн. 06 коп. та складається з наступних виплат: оклад - 1388 грн. 00 коп.; надбавка за ранг (радник податкової служби II рангу) - 120 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років (30%) - 425 грн. 40 коп.; відкоригована сума премій за 24 місяці - 1042 грн. 07 коп.; відкоригована сума надбавок за 24 місяці - 1055 грн. 59 коп. Розмір пенсії позивачки станом на 01.11.2014 року складає 3652 грн. 25 коп.

02.03.2012 року позивачка звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 30.11.2011 року, вих. № 28262/05-054, однак їй було відмовлено і такому перерахунку.

11.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 знову звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки Головного управління Міндоходів у Черкаській області (правонаступник Державної податкової адміністрації в Черкаській області) від 06.11.2014 року № 27701/23-00-05, однак листом від 14.11.2014 року, вих. № 632/М-10 їй було відмовлено в такому перерахунку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній під час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, разова премія та індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року, 14 травня 2013 року, 28 травня 2013 року, 06.11.2013 року, 03.06.2014 року (справи № 21-430а11, № 21-97а13, № 21-125а13, № 21-350а13 відповідно).

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання відмови Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 протиправною, зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань) згідно довідки Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2014 року № 27701/23-00-05, починаючи з 08.06.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 22.12.2009 року по 07.06.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права i обов'язки громадян, доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто вci нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Зокрема, в «Офіційному віснику України» №21 від 02.04.2010 року було надруковане оголошення про те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 року відкрито провадження по справі №2а-4753/09/2670 за адміністративним позовом осіб 1, 2, 3 та інших до МЮУ, ПФУ, Мінпраці та соціальної політики України про визнання протиправною постанови правління ПФУ від 30.10.2008 року №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державне службу». Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року у адміністративній справі №2а-4753/09/2670 13.03.2010 року офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14287443) з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року (із змінами і доповненнями).

Також, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року у адміністративній справі № 2а-4753/09/2670 офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/12674573) відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року.

Постанова правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670 № 5-1 від 14.02.2011 року зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.02.2011 року за № 210/18948, була офіційно опублікована в «Офіційному віснику України» № 14 від 04.03.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про порушення свого права після оприлюднення, офіційного опублікування вищевказаних рішень та своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав.

Заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачка обґрунтовує причину пропуску строку звернення до суду тим, що вона являється пенсіонеркою та про порушення свого права дізналася з мережі Інтернет лише нещодавно. Однак доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачкою суду не надано, як і не надано доказів того що заважало їй своєчасно дізнатися через мережу Інтернет про порушення свого право, як це вона зробила нещодавно. За таких підстав, суд вважає, що строк звернення до суду позивачкою ОСОБА_1 пропущено без поважних на те причин та таким що не підлягає поновленню

А тому, з врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду до задоволення не підлягає, а позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 22.12.2009 по 07.06.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача враховувати зазначені виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань при виникненні права на черговий перерахунок пенсії не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дія чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, тобто предметом позову можуть бути вже вчинені рішення, дії чи бездіяльність, а не ті, які можуть бути вчинені в майбутньому і відновленню підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено в майбутньому.

Судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 22.12.2009 року по 07.06.2014 року включно - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 08.06.2014 року - задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 - неправомірною.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2014 року № 27701/23-00-05, починаючи з 08.06.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.М. Скляренко

Суддя: В. М. Скляренко