Справа № 751/9728/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9728/14
Провадження №2-а/751/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 34555981 від 28 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 34555981 від 28 серпня 2014 року і просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 34555981 від 28 серпня 2014 року. Мотивуючи вимоги тим, що позивачем отримана постанова про накладення штрафу ВП № 34555981 від 28.08.2014 року за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-11908/08/2570 виданому 20.05.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова. При внесенні постанови державний виконавець не з'ясував усіх обставин справи та безпідставно застосував штраф. Управління частково виконало рішення суду - здійснило перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; виконати рішення в частині зобов"язання здійснити виплату зазначеної допомоги Управління не мало можливості у зв"язку з тим, що бюджетні призначення для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті на 2010 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів. В подальшому, в 2011, в 2012, в 2013 та в 2014 році виконати рішення суду про зобов"язання здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Управління також не мало можливості з тих же причин: у зв"язку з відсутністю бюджетних призначень для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті на 2011 рік, у Державному бюджеті на 2012 рік, у Державному бюджеті на 2013 рік та у Державному бюджеті на 2014 рік; у зв"язку з відсутністю кошторисних призначень та у зв"язку з тим, що КПКВ 3504030 "Відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" Управлінню не відкривався.

Управління 01.09.2014 року від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області отримало постанову ВП № 34555981 від 28 серпня 2014 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. у зв"язку з невиконанням рішення суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець незаконно наклав штраф на Управління, оскільки рішення суду в частині виплати допомоги не виконано з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомлені.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-а-11908/08/2570 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням зва період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.11.2008 року, з урахуванням проведених виплат.

На виконання виконавчого листа № 2-а-11908/08/2570, виданого 20 травня 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 09.07.2010 року відкрито виконавче провадження № 22139438 та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 16.07.2010 року (а.с.7).

08.11.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду (а.с.10-11).

Ухвалою Чернігіського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року в задоволенні заяви відмовлено (а.с.12-13).

10.02.2012 року (а.с.14), 20.12.2013 року (а.с.25), 21.01.2014 року (а.с.27), 14.03.2014 року (а.с.31), 24.04.2014 року (а.с.34) державним виконавцем направлялися вимоги щодо виконання рішення суду в повному обсязі та надання копій підтверджуючих документів.

На вимоги державного виконавця Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надавало відповіді № 1645/10 від 28.02.2012 року (а.с.15), № 2983/10 від 27.03.2013 року (а.с.19), № 9855/10 від 02.10.2013 року ( а.с.23), № 539/10 від 24.01.2014 року (а.с.28), № 2418/10 від 20.03.2014 року (а.с.32), № 3595/10 від 28.04.2014 року про відсутність коштів на рахунку управління і довідки з підтвердженням УДКСУ у м. Чернігові (а.с.17, 21, 24, 26, 30, 33, 36).

27.08.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. (а. с. 5).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування щорічної допомоги. В той же час рішення залишилось не виконано в частині виплати стягувачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 9360,00 грн..

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. про накладення штрафу від 27 серпня 2014 року є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 34555981 від 27 серпня 2014 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз