Справа № 753/22225/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/690/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

з участю сторін:

представника суб"єкта

оскарження МАРІУЦА Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за скаргою ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у місті КИЄВІ , третя особа: Управління ВДАІ м. Києва про оскарження дій державного виконавця Маріуца Т.В. органу державної виконавчої служби Дарни цького районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2014 року вона отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45372661) від 10.11.2014 року, надіслану мені через Укрпошту.

Державний виконавець Маріуца Т.В. постановила стягнути штраф у розмірі 255, 00 грн. на виконання Постанови № ПСІ 543240 видану 15.09.2014р. зі ОСОБА_3 та постановила добровільно сплатити штраф у строк до 17.11.2014року.

Вважає дії державного виконавця Маріуца Т.В. органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014р. (виконавче провадження № 45372661) винесеною з порушенням норм процесуального права, оскільки в постанові не вірно зазначено прізвище боржника.

В судове засідання позивач не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталась, від вимог не відмовилася, тому суд вирішив розглянути скаргу по суті за відсутності скаржника.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Маріуца Т.В. проти заявленого позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши пояснення державного виконавця, повно та всебічно розглянув надані до суду докази, дійшов до висновків, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав

10.11.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Боржнику наданий термін для добровільного виконання до 17.11.2014, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

01.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки в прізвищі боржника, а саме у виконавчому документі вказано прізвище ОСОБА_3, а у постанові про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлення до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій

державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Зміст ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадженя" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 32 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначені ст. 68 Закону, згідно яких стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Щодо тверджень скаржника про неправомірність винесення постанови про стягнення із заробітної плати, пенсії , стипендії та інших доходів боржника оскільки невірно вказано прізвище боржника, суд вважає що відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця, оскільки :

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача і боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган, який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного герба України.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, від відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача.

У зв'язку з тим, що 16.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки в прізвищі боржника, а саме у виконавчому документі вказано прізвище ОСОБА_3, а у постанові про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 підстав для задоволення даної скарги немає

Керуючись 1,3,11,18, 20, 25, 32,68 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст. ст.ст. 14, 222 ч.3, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у місті КИЄВІ , третя особа: Управління ВДАІ м. Києва про оскарження дій державного виконавця Маріуца Т.В. органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадженняї - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК