Справа № 2-а-1299/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1299/11
Провадження № 6-а/369/31/14
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує ти, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2011 №2а-1299/2011 про зобов'язання управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 973114 від 08.07.2008 року, на ім'я ОСОБА_2.

Згідно повідомлення управління Держкомагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 30.12.2013 № 01.21/4640 в архіві Управління наявний не зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим :06002:0389, на ім'я ОСОБА_2

Однак, державний виконавець зазначає, що 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про державний земельний кадастр» та вступила в силу постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», якою було скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» (зі змінами). Управління до 01.01.2013 на підставі постанову Кабінету Міністру України від 09.09.2009 № 1021 проводило реєстрацію державних актів. На даний час Управління не має права проводити державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, а отже і не може виконати рішення суду № 2-а- 1290/2011.

Також державний виконавець зазначив, що вказана процедура є не зрозумілою, оскільки суперечить судовому рішенню де чітко зазначено зобов'язати управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 973114 від 08.07.2008 року, на ім'я ОСОБА_2. Дане судове рішення ускладнює державному виконавцеві його виконання.

Тому, державний виконавець просив суд розяснити та встановити зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2011 № 2а-1299/2011 боржника з управління Держкомагенства у Києво-Святошинському районі Київської області на Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (вул. Ярослава Мудрого 1-а, с. Петропавлівська - Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.), враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 року.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду направив заперечення проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважає, що заява зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2011 року позов ОСОБА_2 до управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії задоволено на користь позивача.

Визнано протиправною бездіяльність управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі щодо невидачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 973114 від 08.07.2008 року.

Зобовязано управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 9731114 від 08.07.2008 року, на імя ОСОБА_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2013 року Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-а-1299/2011 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 12.10.2011 року задоволено.

Замінено сторону боржника з відділ Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області на Управління держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-а-1299/2011 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 12.10.2011 року щодо зобов'язання управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №973114 від 08.07.2008 року, на ім'я ОСОБА_2.

На виконання постанови зазначеної вище постанови суду від 15.09.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року від 12.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2011 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та вимог з приводу яких досліджувалися докази.

Таким чином, зобов'язання, що покладене судом на відповідача, є результатом заявлених позовних вимог та обраним позивачем видом захисту порушених його прав.

Крім того, як вбачається зі змісту вимог заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення державним виконавцем заявляються вимоги, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції по відношенню до Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області як сторони по справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки задоволення даної заяви в такому його формулюванні фактично призведе до зміни постанови суду по суті, що діючим процесуальним законодавством, зокрема ст.263 КАС України, не передбачено.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 6, 14, 158, 165, 255, 257, 258, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас