Справа № 161/14488/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

при секретарі - Авдійчук О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 27.08.2014 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165.1 КУпАП за несвоєчасне подання звіту по єдиному соціальному внеску до Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області за червень 2014 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки її дії були правомірними.

Вказує, що нею звіт по єдиному соціальному внеску за червень 2014 року було подано 15.07.2014 року з дотриманням встановлених строків для подачі такого звіту, проте відомості не потрапили в базу через певні помилки в оформленні.

А тому вважає свої дії правомірними, а накладення адміністративного стягнення безпідставним.

У зв'язку з чим просила позов задовольнити та скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови від 27.08.2014 року слідує, що головним бухгалтером ТзОВ "Ремплюсбуд" було порушено термін подання звітності по єдиному соціальному внеску до Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області за червень 2014 року, за що вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165.1 КУпАП (а.с. 7).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні із пояснень позивача та досліджених письмових доказів, а саме: витягу з електронної бази з'ясовано, що позивачем 15.07.2014 року було подано до електронного реєстру звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загально обов'язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2014 року, який успішно прийнятий для подальшого опрацювання (а.с. ), проте відомості не внесені до реєстру в зв'язку з помилкою.

Таким чином, суд вважає невірною кваліфікацію дій позивача зі сторони відповідача та притягнення її до адмінвідповідальності за несвоєчасне подання такого звіту, хоча він у встановлені строки подавався, чого не оспорив представник відповідача, проте з помилками.

А тому, враховуючи, що відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові порушення, то суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому відповідачем не спростовано жодними доказами заперечення позивача надані ним в судовому засіданні, а також в протоколі про адміністративне правопорушення і тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, ст. 165.1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії АВ №744192 від 27.08.2014 року Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк