overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/57/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/57/15-а
Провадження № 2-а/209/29/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"12" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав.

Матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: заявником сплачений не повний розмір судового збору, сплачено 36 гривень 54 копійки, а судовий збір повинен становити 73 гривні 08 копійок, не доплачено 36 гривень 54 копійки. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 2 лютого 2015 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки із зазначенням наступних реквізитів: Одержувач - УДК у м. Дніпродзержинську ОКПО 38028588 Банк одержувача - ГУДК у Дніпропетровській обл. МФО 805012 ККД 22030001« Судовий збір»р/р 0015.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 2-а-2574/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2574/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення В С Т А Н О В И В :

Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

- Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Дата судового засідання призначається на «28 » січня 2015 року на 11 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 202/10619/14-а; 2-а/0202/165/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/165/2014
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у жовтні 2014 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та зобов'язання стягнути кошти недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам'яткою про його процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9266/14-а; 2-а/0202/145/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9266/14-а
№2-а/0202/145/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 квітня 2014 року № 11.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо незарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 24.07.1978 р. по 13.08.1999 р. у ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» як роботу за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці з урахуванням пільгового стажу на посаді маляра з 24.07.1978 р. по 13.04.1999 р.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 205/2463/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/2463/14-а
Справа № 2а /205/89/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 березня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду; зазначити дату подання позову та підпис.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовних вимог без руху може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/3097/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/3097/14-а
Справа № 2а /205/107/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 квітня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Згідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати копії позовної заяви та додатків до неї у кількості відповідно до кількості сторін зазначених у позові.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовних вимог без руху може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/9917/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9917/14-а
Справа №2а/205/261/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 листопада 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у позові зазначити прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, а саме: інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська; підписати позовну заяву із зазначенням дати її підписання; надати у обґрунтування своїх позовних вимог докази, а саме: читаємі копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення; відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду; копії позовної заяви та доданих документів надати у кількості, відповідно до кількості сторін у позові.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно реєстру поштових відправлень позивачу рекомендованим листом з повідомленням 10 грудня 2014 року було направлено ухвалу від 27.11.2014 року, але вказані недоліки позовної заяви станом на 24 грудня 2014 року позивачем не усунуто, у звязку із чим, заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 179/2229/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2229/14-а
провадження № 2-а/179/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов професійно-технічне училище № 88 до відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов професійно-технічне училище № 88 до відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом професійно-технічне училище № 88 до відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин 22 грудня 2014 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 грудня 2014 свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 179/2229/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2229/14-а
провадження № 2-а/179/5/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою Професійно-технічного училища № 88 до відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача не з'явився, до суду надано письмові заперечення та заяву про розгляду справи в їх відсутність.

Справа містить достатньо доказів для її судового розгляду, а отже, підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду з витребуванням у відповідача в разі наявності постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження ВП № 44746848 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-15008/09/0470 від 06 серпня 2014 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою Професійно-технічного училища № 88 до відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

Відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в разі наявності надати до дати розгляду справи постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження ВП № 44746848 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-15008/09/0470 від 06 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий Д.І. Новік
Справа № 183/6073/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6073/14
№ 2-а/183/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 жовтня 2014 року о 08.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1