overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-627а14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 грудня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/24375/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що 24 грудня 2014 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування рішення.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-631а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак М.Б., розглянувши заяву Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Гайди Івана Михайловича, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Гайди Івана Михайловича, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Максименка Юрія Івановича про визнання неправомірними дій та скасування постанови і розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 грудня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та змінено постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Гайди Івана Михайловича, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Гайди Івана Михайловича, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Максименка Юрія Івановича про визнання неправомірними дій та скасування постанови і розпорядження.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Львівському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.Б. Гусак
Справа № 604/1548/14-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2535971 від 25 листопада 2014 року, посилаючись на те, що зазначена постанова отримана ним 12 грудня 2014 року, є незаконною та протиправною, винесена з грубим порушенням законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження від в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 52,74, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду сел. Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 30 грудня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

Суддя
Справа № 604/1484/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття скороченого провадження

29 грудня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання рішення нечинним та довідки №134 від 13 листопада 2014 року недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 09 грудня 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання нечинним рішення Скалатської міської ради Підволочиського району видати довідку №134 від 13.11.2014 року, а довідку №134 від 13.11.2014 року, видану Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області, - недійсною.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання рішення нечинним та довідки №134 від 13 листопада 2014 року недійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 годину 05 січня 2015 року в приміщенні суду сел. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 05 січня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевська В.Й. за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

Суддя :
Справа № 604/1204/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відновлення провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року провадження у даній справі зупинено згідно заяви позивача, оскільки 19 вересня 2014 року, прокуратурою Тернопільської області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000153 внесеного в ЄРДР за, за фактом перевищення працівниками роти ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області своїх службових повноважень, без складання процесуальних документів, із застосуванням фізичного насильства, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження, а також внесення завідомо неправдивих відомостей у протоколи про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 130 КУпАП.

Відповідно до листа прокуратури Тернопільської області №06/1-567 вих.14 від 23 грудня 2014 року, за результатом розслідування 25 листопада 2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000153 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю в діяннях працівників ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 підпорядкованого УМВС України в області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.156 ЦПК України, провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № П/811/3172/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2015 року справа №П/811/3172/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фермерського господарства «Світанок» (далі - Господарство) до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до отримання письмової відповіді на запити від Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області та Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

25 та 26 грудня 2014 року отримано відповідь на запити суду.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей

< Поверх >
Справа № 807/3597/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

05 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3597/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку (код платежу 18050400) в розмірі 1814,32 грн.

26.12.2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по даній справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 128, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку (код платежу 18050400) в розмірі 1814,32 грн.- у зв'язку зі смертю відповідача.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 820/20148/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.01.2015р. № 820/20148/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд Стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю, вартість професійного навчання, всього в сумі 15430 грн. 86 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять грн. 86 коп.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/5285/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року 10 год. 40 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Первинної профспілкової організації ВАТ "Полонське автопідприємство № 16844" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Первинну профспілкову організацію ВАТ "Полонське автопідприємство № 16844" з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

На адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження. 15 листопада 2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за зазначеною адресою не існує". Суд вважає, що справу можна розглядати згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України. Заперечення проти позову подані не були.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є юридичною особою.

Відповідно до акту Шепетівської ОДПІ від 25.09.2014 року та довідки №2247/152 від 29.09.2014 року відповідач з 09.11.2011 року не подає звітність про фінансово-господарську діяльність.

П.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року передбачає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - первинну профспілкову організацію ВАТ "Полонське автопідприємство № 16844" ().

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № П/811/4570/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2015 року справа №П/811/4570/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов іноземного підприємства «Ліга» (далі - Підприємство) до Кіровоградської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до Митниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення збитків.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 03 лютого 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей