Справа № 872/6072/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2014 р. справа № 804/441/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. у справі № 804/441/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»,

треті особи - Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська № 1 Головного управління Міністерства внутрішній справ України у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 12 828 грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. в задоволені позову відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що між позивачем та відповідачем по цій справі відсутній публічно-правовий спір; позивач не звертався до відповідача з вимогою усунути встановлене порушення та перерахувати кошти на рахунок державного казначейства України, і тому у позивача відсутні підстави для зобов'язання відповідача перерахувати кошти до Пенсійного фонду України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

В судовому засіданні представник УДКСУ в Бабушкінському районі м Дніпропетровська апеляційну скаргу підтримав.

За клопотанням представника УДКСУ в Бабушкінському районі м Дніпропетровська ухвалою суду долучено заяву про розгляд апеляційної скарги, відповідно до якої на виконання п. 2.1. наказу Міністерства фінансів України від 22 червня 2012 року №758 «Порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» в управлінні з 21 січня 2013 року відкрито р/р 0004, КЕКД 24140300 для зарахування «Збору під час набуття права власності на легкові автомобілі», про що було повідомлено управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська листом від 16.01.2013 №02-34/28 «Про надання інформації». Р/р 0004, КЕКД 24140300 для зарахування «Збору під час набуття права власності на легкові автомобілі» з 21 січня 2013 року в управлінні закрито. Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету» контролюючим органом відповідного збору є Пенсійний фонд України.

Вислухавши пояснення представника УДКСУ в Бабушкінському районі м Дніпропетровська, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 07.08.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову перевірку відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська № 1, підпорядкованого ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зокрема, щодо додержання діючого законодавства з питань нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій під час набуття права власності на легкові автомобілі, за період з 14.04.2012 року по 28.04.2012 року, за результатами якої складено Акт № 46.

Під час перевірки управлінням Пенсійного фонду України виявлено, що

- 17.04.2012 року фізичною особою ОСОБА_1 було придбано легковий автомобіль FORD MUSTANG згідно Довідки - рахунку № 473151 від 17.04.2012 року, вартість об'єкту становить - 225 216,00 грн. Належить до сплати збору з операцій під час набуття права власності на легковий автомобіль за ставкою 3% в розмірі 6 756,48 грн. У міському відділенні (каса № 9) Дніпропетровської філії AT «Брокбізнесбанк» фізичною особою ОСОБА_1 було здійснено сплату збору від вартості легкового автомобіля в розмірі 6756,48 грн. на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, квитанція про сплату № 12017 від 21.04.2012 року;

- 24.04.2012 року фізичною особою ОСОБА_2 було придбано легковий автомобіль RANGE ROVER згідно Довідки - рахунку № 580274 від 24.04.2012 року, вартість об'єкту становить - 202 397,00 грн. Належить до сплати збору з операцій під час набуття права власності на легковий автомобіль за ставкою 3 % в розмірі 6071,91 грн. У міському відділенні (каса № 9) Дніпропетровської філії AT «Брокбізнесбанк» фізичною особою ОСОБА_1 було здійснено сплату збору від вартості легкового автомобіля в розмірі 6 071,91 грн. на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, квитанція про сплату № 15521 від 26.04.2012 року.

Також, позивачем було зазначено, що на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вказані кошти не надійшли, що призвело до недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України додаткових зборів на виплату пенсій.

Згідно повідомлення старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинець P.M. від 06.02.2013 року № 8/ЕК-5 судом з'ясовано, що СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться розслідування по кримінальній справі №70121230 (кримінальне провадження ЄРДР № 000092) за фактом привласнення касиром ОСОБА_3 грошових коштів, які належать управлінню Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому розслідуванням ще не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували незаконність перерахування коштів за квитанцією № 12017 від 21.04.2012 року на суму 6756,48 грн. та квитанцією № 15521 від 26.04.2012 року на суму 6 071,90 грн., збираються докази, а також не встановлено винних осіб у цьому злочині.

У зв'язку з тим, що позивач не звертався до відповідача з вимогою усунути встановлене правопорушення та відсутністю публічно-правового спору суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Проте, колегія суддів про помилковість висновку суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. N 106 на Пенсійний фонд України покладено покладеного забезпечення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів зборів (обов'язкових платежів) згідно з переліком.

Відповідно до п.п. 5 п.2.2 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. N 8-2 (далі - Положення №8-2) управління відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій;

Управління має право вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Фонду та порядку їх використання (п.п.5 п.2.4 Положення №8-2).

Отже, між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір з приводу здійснення позивачем повноважень щодо здійснення контролю за своєчасністю надходження до бюджету збору на обов'язкове пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на вимогу позивача усунути вказані порушення, відповідач листом від 14.09.2011 року №2663-05-041 повідомив позивача, що грошові кошти, сплачені як збір до ПФУ, в сумі 6756,48 грн. та 6071,91 були повернуті касиром ОСОБА_3 за ініціативою платників. На думку відповідача, це підтверджується оригіналами квитанцій №12017 від 21.04.2012 року, №15521 від 26.04.2012 року, що були отримані касиром ОСОБА_3 після повернення коштів.

Відповідно до п.13 положення з організації касової роботи АТ «Брокбізнесбанк», затвердженого постановою правління АТ «Брокбізнесбанк» від 01.07.2009 р., у випадку відмови платника від здійснення платежу в той же день, за умови, що сума внесеного платежу не зарахована на рахунок одержувача, питання про повернення готівки вирішується на підставі письмової заяви платника за наявності квитанції та паспорта або документа, що його замінює. Заяву розглядає контролер (начальник відділення), після чого засобами САБ здійснюється службове повернення (сторно) даної операції, платник повертає квитанцію і платнику повертається готівка. Заява та приходний документ разом з квитанцією додаються до касових документів. У всіх інших випадках питання про повернення зарахованих сум платежів після здійснення платежу платник вирішує безпосередньо з юридичною особою, на користь якої прийняті платежі.

Отже, повернення платежів здійснюється лише за заявою платника.

На підтвердження того, що платники ОСОБА_2, ОСОБА_1 зверталися із заявами про повернення коштів, відповідач доказів не надав, тому колегія суддів приходить до висновку, що платежі, сплачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, безпідставно не були перераховані відповідачем на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.32.1. ст.32 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, відповідач не довів суду правомірність своїх дій.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. у справі № 804/441/13-а скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» перерахувати 12 828 грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун