Справа № 825/4026/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/4026/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну підготовку (навчання) у сумі 690,86 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості та на підставі заяви від 08.07.2014 у відповідності до статті 24 Закону України «Про зайнятість населення» був направлений на професійне навчання до КП Чернігівського обласного навчально-курсового комбінату Чернігівської обласної ради зі строком навчання з 08.07.2014 по 09.10.2014, звідки його було відраховано, проте кошти на професійну підготовку відповідач не повернув.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та справу просив розглянути без своєї участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебував на обліку в Чернігівському МЦЗ та отримував соціальні послуги та забезпечення, відповідно до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності до статті 24 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі особистої заяви відповідача від 08.07.2014 ОСОБА_1 був направлений на професійне навчання до КП Чернігівського обласного навчально-курсового комбінату Чернігівської обласної ради згідно договору від 08.7.2014 № 2503/85-14-04 зі строком навчання з 08.07.2014 по 24.09.2014.

Пунктом 3.1.1 вищевказаного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин, або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, безробітний повертає загальну суму витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до навчального закладу та у зворотному напрямку та витрат на проживання у період навчання.

Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно наказу в.о. директора КП Чернігівського обласного навчально-курсового комбінату Чернігівської обласної ради від 25.09.2014 № 32-СПН ОСОБА_1 відраховано з 25.09.2014 зі складу слухачів професійного навчання за програмою «Машиніст (кочегар) котельні» група№ 24-СНН.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно наявних в матеріалах справи кошторису фактичних витрат на професійне навчання безробітних витрати на професійну підготовку (навчання) ОСОБА_1 складають 690,86 грн., в тому числі: вартість професійного навчання за період з 08.07.2014 по 09.10.2014 - 690,86 грн.

На підставі частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» директором Чернігівського МЦЗ прийнято наказ № 367 від 28.10.2014 про повернення коштів в розмірі 690,86 грн.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу лист-претензію № 05/4675 від 28.10.2014, в якому повідомлено про необхідність сплатити борг в місячний термін.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів у сумі 690,86 грн. у добровільному порядку.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а витрати на професійну підготовку - стягненню на користь Чернігівського міського центру зайнятості.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000) на користь Чернігівського міського центру зайнятості (р/р 1002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) вартість професійного навчання - 690,86 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот