Справа № 274/6543/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6543/14-а
Провадження № 2-а/0274/218/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Зайцева А.В. , при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лугинського МВ ГУМВС України в Житомирській області Креденця Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постановою серії ПС1 № 543844 від 30 листопада 2014 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн. за те що він, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110557" д.н.з НОМЕР_1 о 14 годині 25 хвилин, 30.11.2014 р., на 171 км. автодороги Київ-Ковель, поза межами населеного пункту рухався без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки керував автомобілем в світлу пору доби з ввімкненим ближнім світлом фар. Також зазначає, що при зупинці, йому не було пред'явлено інспектором ДАІ жодного доказу правопорушення, натомість пред'явлено неправдиве відео, а свідки події відсутні. Не надано можливості звернутись за правовою допомогою, хоча позивачем було озвучено таке клопотання. Вважає, що інспектор ДАІ зробив відеозапис приладом, що не має відповідної сертифікації, не пройшов повірку чи має свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. А тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 543844 від 30 листопада 2014 року як незаконну.

В судове засідання позивач не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. В надісланих до суду запереченнях, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

У відповідності до ст.41 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу серії АА2 № 447765 від 30.11.14р., про те, що він 30.11.2014 року о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкнення ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Згідно постанови серії ПС1 № 543844 від 30.11.2014 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач з протоколом та викладенними в ньому обставинами правопорушення не погодився, його пояснення по справі відсутні.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем, крім диску відеозйомки долученного до письмового заперечення з огляду якого встановити факт керування позивачем вказаним автомобілем без ввімкненного ближнього світла фар поза межами населенного пункту не можливо, не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 543844 від 30 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.2, 6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4 ст.128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 № 543844 від 30 листопада 2014 року в справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2014 року, винесену інспектором ВДАІ Лугинського МВ ГУМВС України в Житомирській області Креденцем Олександром Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: