Справа № 9101/163100/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9101/163100/2012: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 04.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року

справа № 2а-3679/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області виконати п. 2 обов’язкових вимог від 13.06.2007 року № 3-15/1080 КРВ в. м. Кривий Ріг в частині відшкодування зайво здійсненої компенсації витрат потерпілим на проїзд до місця санаторно-курортного лікування і назад у сумі 4553,79 грн., зайво здійсненої компенсації витрат потерпілим за проїзд на ортопедичне протезування і назад у сумі 341,81 грн., вартості протезування ока, здійсненої понад затверджених граничних норм у сумі 350 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Зобов’язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області виконати п. 2 обов’язкових вимог від 13.06.2007 року № 3-15/1080 КРВ в. м. Кривий Ріг в частині відшкодування зайво здійсненої компенсації витрат потерпілим на проїзд до місця санаторно-курортного лікування і назад у сумі 4553,79 грн., зайво здійсненої компенсації витрат потерпілим за проїзд на ортопедичне протезування і назад у сумі 341,81 грн., вартості протезування ока, здійсненої понад затверджених граничних норм у сумі 350 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що посадовою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності робочих органів відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за період з 01.01.2005р. по 28.02.2007р., за результатами якої складено акт від 27.04.2007р. №3-24/019.

На підставі акту перевірки №3-24/019 від 27.04.2007р. позивачем прийнято обов’язкові вимоги № 3-15/1080 від 13.06.2007 року, п. 2 яких відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зобов’язано відшкодувати зайво здійснену компенсацію витрат потерпілим на проїзд до місця санаторно-курортного лікування і назад у сумі 4553,79 грн. та проїзд на ортопедичне протезування і назад у сумі 341,81 грн., вартості протезування ока, здійсненої понад затверджених граничних норм у сумі 350 грн. шляхом внесення винними особами грошових коштів в касу відділення Фонду.

На час звернення з позовом ця вимога не була виконана відділенням Фонду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обов’язкові вимоги органу фінансового контролю відповідають встановленим в ході ревізії порушенням та нормативним актам, які регулюють відносини у цій галузі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, в ході ревізії органом фінансового контролю встановлено порушення п. 2.8 Положення про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування, затвердженого постановою правління Фонду № 30 від 27.03.2003 року щодо відшкодування за проїзд з урахуванням пільг, на які має право інвалід або супроводжуюча його особа відповідно до законів та інших нормативно-правових актів, яке полягало у відшкодуванні вартості проїзду до санаторію та назад в розмірі фактичних витрат без урахування пільг.

Матеріали справи свідчать, що ревізією встановлено порушення п. 5.3.5 Положення про забезпечення технічними засобами реабілітації потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду № 65 від 25.10.2005 року щодо відшкодування за проїзд з урахуванням пільг, на які має право інвалід або супроводжуюча його особа відповідно до законів та інших нормативно-правових актів, яке полягало у відшкодуванні вартості проїзду до санаторію та назад в розмірі фактичних витрат без урахування пільг.

За період з 01.01.2005 року по 15.05.2005 року, з 01.10.2005 року по 15.05.2006 року, з 01.10.2006 року по 28.02.2007 року відшкодування у 100% вартості квитків проїзду на санаторно-курортного лікування було здійснено 152 інвалідам, у зв’язку з чим виникла переплата в розмірі 4553,79 грн. та проїзду на протезування 13 інвалідам, у зв’язку з чим виникла переплата в розмірі 341,81 грн.

Згідно з положеннями ст. 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року інваліди та особи, які супроводжують інвалідів першої групи або дітей-інвалідів мають право на 50% знижку вартості проїзду на внутрішніх лініях повітряного, залізничного, річкового та автомобільного транспорту в період з 01 жовтня по 15 травня.

Посилання заявника апеляційної скарги на положення п. 1.7 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон є безпідставними з огляду на те, що вказана інструкція регулює порядок поїздки працівника за розпорядженням керівника підприємства, об'єднання, установи, організації на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи.

Щодо вимог про відшкодування вартості протезування ока, здійсненої понад затверджених граничних норм, то ревізією встановлено відділенням Фонду було відшкодовано вартість протезування ока в розмірі 513 грн., чим порушено п. 3 постанови правління Фонду № 23 від 28.04.2004 року Про граничні розміри витрат потерпілим внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання на слухові апарати, зубопротезування, очне протезування, окуляри, постільну та натільну білизну, постільні речі, перуки, відповідно до якої граничний розмір очного протезування складає 163 грн.

Нормативні акти, які б встановлювали інші розміри вказаного протезування відсутні.

Отже орган фінансового контролю правильно розрахував суму переплати (513 – 163 = 350), у зв’язку з чим доводи заявника апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, доводи заявника апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а тому підстави для скасування постанови суду та прийняття нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 15.09.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...