Справа № 810/6185/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року 810/6185/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14 січня 2015 року представником позивача було заявлено клопотання, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво по справі та замінити Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, з матеріалів справи слідує, що справа №810/6185/14 була розглянута судом по суті, а рішення суду набуло законної сили.

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту вказаної норми слідує, що суд може вирішити питання про заміну сторони в адміністративній справі виключно в межах адміністративного процесу.

Відповідно до п. 4 та 5 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес-правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ, у порядку встановленому цим Кодексом.

Системний аналіз даних норм дає підстави для висновку, що вирішення питання щодо заміни сторони може мати місце лише до винесення адміністративним судом остаточного рішення щодо заявленого позову.

Рішення суду у справі № 810/6185/14 від 26.11.2014 року є остаточним рішенням в розумінні ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України і ним було завершено адміністративне судочинство.

Натомість заявником ніяким чином не вказується прохання здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, рівно як і не вказано на відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, встановивши, що Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась з клопотанням про заміну сторони після винесення остаточного рішення судом у спарві і поза межами адміністративного процесу, визначеного ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Таким чином, заява про заміну сторони в порядку ст. 55 КАСУ подана поза адміністративним процесом в адміністративній справі і не може бути розглянута адміністративним судом за правилами КАСУ в межах справи №810/6185/14, оскільки прийняття постанови з зазначеної адміністративної справи,- є рішенням суду, яким завершується адміністративна справа.

Разом з цим, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права звернутись до адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 55, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті заяви Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про заміну позивача на правонаступника по справі №805/6185/14 за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Терлецька О.О.