Справа № 2-а-1284/11
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда:

у складі головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про нарахування та виплату допомоги на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2а-1284/11 від 20.05.2013 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на день фактичної виплати з врахуванням раніше виплачених сум. Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2010 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на день призначення допомоги з врахуванням раніше виплачених сум.

Старшим державним виконавцем на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» 23.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

До відділу боржником ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради надано відповідь про те, що у боржника відсутні повноваження на зміну розміру допомоги та її виплата здійснюється у розмірі, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.07.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ленінським районним судом м. Кіровограда 21.01.2014 року винесено постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2014 року.

Однією з підстав для скасування згаданої постанови є те, що державним виконавцем під час виконання даного рішення суду не враховано положення ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема ст.7, яка передбачає що виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до вимог ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року державним виконавцем 15.09.2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

До відділу боржником 11.11.2014 року за вих. № 3576/20-1 від 04.11.2014 р. надано довідку про здійснення нарахування на виконання даного рішення суду за 2010 рік в сумі 9 512 грн., але здійснити їх виплату неможливо в звязку із відсутністю фінансування.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році норми і положення статей 39, 48, 50, 51,52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України.

У звязку з обмеженістю фінансових ресурсів, Державним бюджетом України на 2013 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що у даному випадку існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради є органом державної влади та відповідно до вимог ст. 19 Конституції України діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст.21 Бюджетного кодексу України органи праці та соціального захисту населення виступають лише як розпорядники бюджетних коштів, а порядок виплати щорічної допомоги на оздоровлення визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 зі змінами визначено порядок виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників.

У звязку з чим державний виконавець звертається до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ шляхом стягнення з боржника на користь стягувача нарахованих коштів, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державного казначейства України.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що зобовязальна частина рішення про нарахування виконана, тому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-1284/11 від 20.05.2013 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік згідно ч.4 ст.4848 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на день фактичної виплати з врахуванням раніше виплачених сум. Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2010 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на день призначення допомоги з врахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 9512 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав, просив його задовольнити, стягнути з боржника 9512 грн. згідно розрахунку нарахування соціальної виплати, передбаченої ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця, зазначив, що згідно з п.20 Постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» погашення заборгованості здійснюється Казначейством у межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Разом з тим згідно з частинами 1 та 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи подання суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року по справі № 2а-1284/11/1111 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про нарахування та виплату допомоги на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повинно бути відмовлено зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 p. № 45 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно ст. 2 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2011 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради при нарахуванні і виплаті у 2010 році ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення передбаченої ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і допомоги до 05 травня, передбаченої ч.5ст.13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобовязано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на день фактичної виплати з врахуванням раніше виплачених сум. Зобовязано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2010 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на день призначення допомоги з врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради ОСОБА_2 проведено розрахунок суми за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року у розмірі 9512 грн.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» рішення зобовязального характеру виконується державними виконавцями згідно ст.75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зі змісту ст.75 вищезазначеного закону вбачається, що застосування державним виконавцем заходів примусового виконання до боржника штрафних санкцій та внесення подань до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом можливе лише за наявності поважності причин невиконання рішення суду.

Оскільки відповідно до норм чинного законодавства державна установа (організація), яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобовязаннями коштами, які є в її розпорядженні та згідно з вимогами статей 21,23,25,30 Бюджетного кодексу України , бюджетна установа має відповідати за своїми зобовязаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на ці цілі для погашення певної заборгованості вбачається поважність причин невиконання ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Кіровограді у частині здійснення виплат.

При цьому, майном бюджетної установи, на яке може бути звернено стягнення для виконання судового рішення, є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Саме заміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції, оскільки "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), змінюючи спосіб виконання постанови суду, суд фактично змінить суть постанови суду, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Аналіз подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що задоволення подання головного державного виконавця щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» шляхом стягнення з ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_2 коштів є позовними вимогами.

За таких обставин старший державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 158, 160 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а-1284/11/1111 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про нарахування та виплату допомоги на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4