overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/21/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/21/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок самовільно збудовані господарські будівлі за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Садове, вул. Виноградна 14.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок самовільно збудовані господарські будівлі за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Садове, вул. Виноградна 14.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 23 січня 2015 року 10:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/48/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/48/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення суми витрат з виплати і доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 876,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення суми витрат з виплати і доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 876,44 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення суми витрат з виплати і доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 876,44 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 29.01.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/47/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/47/15

справа № 815/47/15

УХВАЛА

12 січня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, однак в порушення вимог ст. 106 КАС України до адміністративного позову не додано заяв відповідних осіб про призначення пільгових пенсій, довідок, уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідні для призначення пільгових пенсій, довідок про отримання особами відповідної пенсії.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7136/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7136/13-а
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Рябенького Андрія Олександровича про визнання протиправними та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №182 від 01.08.2013 року та постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №152 від 16.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Рябенького Андрія Олександровича про визнання протиправними та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №182 від 01.08.2013 року та постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №152 від 16.08.2013 року.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року справу було прийнято до провадження.

Враховуючи, що в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився представник позивача, не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв'язку із тим, що випливають строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Рябенького Андрія Олександровича про визнання протиправними та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №182 від 01.08.2013 року та постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №152 від 16.08.2013 року до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 30.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини
Справа № 815/7239/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7239/14
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення №55383-15 від 28.06.2014 року за формою "Ф" та податкової вимоги №608-25/176 від 05.09.2014 року за формою "Ф",-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення №55383-15 від 28.06.2014 року за формою "Ф" та податкової вимоги №608-25/176 від 05.09.2014 року за формою "Ф".

Ухвалою суду від 24.12.2014 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився позивач, не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв'язку із тим, що випливають строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання позивача або представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення №55383-15 від 28.06.2014 року за формою "Ф" та податкової вимоги №608-25/176 від 05.09.2014 року за формою "Ф" до моменту явки в судове засідання позивача, але не пізніше 29.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини
Справа № 815/150/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/150/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси списати нараховані рішенням від 16.03.2009 року №488 ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 8600,16 грн. за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси списати нараховані рішенням від 16.03.2009 року №488 ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 8600,16 грн. за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 27 січня 2015 року 09:30 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/19697/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн.Нет.Юа»

до

про

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайн.Нет.Юа» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дії відповідача при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки позивача згідно наказу №40 від 21.11.2014р. неправомірними та зобов’язання відповідача надати позивачу можливість відновити первинні документи з господарської діяльності підприємства, що підтверджують фінансово – господарські відносини з ТОВ «Континент Люкс» на підставі п. 44.5 статті 44 ПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

25 грудня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 13.01.2015р. представник відповідача проти поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн.Нет.Юа» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн.Нет.Юа» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн.Нет.Юа» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дії відповідача при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки позивача згідно наказу №40 від 21.11.2014р. неправомірними та зобов’язання відповідача надати позивачу можливість відновити первинні документи з господарської діяльності підприємства, що підтверджують фінансово – господарські відносини з ТОВ «Континент Люкс» на підставі п. 44.5 статті 44 ПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 822/24/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21.01.2015 р. об 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 824/998/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/998/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства" Державна акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства" Державна акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" про виконання вимог,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства" Державна акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства" Державна акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" про виконання вимог.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/3530/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3530/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жернаков М.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.