Справа № 2а/331/91/14 (331/3581/14-а)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 рокусправа № 2а/331/91/14 (331/3581/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 25 грудня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом ОСОБА_1 19.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 року в строк до 25 грудня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки в строк до 25 грудня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25 грудня 2014 року не надійшло.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_1, яка надійшла на адреса Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.12.2014 року, про зменшення розміру судового зору або звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заяву апелянта ОСОБА_1 про зменшення розміру судового зору або звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції, приходжу до висновку про те, що клопотання апелянта ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору не є поважними, у зв'язку чим зазначені недоліки апелянтом ОСОБА_1 не усунені.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративної справи, позивачем ОСОБА_1 вже сплачувався судовий збір у повному розмірі за подання адміністративного позову до суду першої інстанції, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. (а.с.1).

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук