Справа № П/811/4270/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Справа № П/811/4270/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. 50 років Жовтня, 23 а

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 2 133 773,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2 133 773,52 грн. Враховуючи те, що заборгованість в добровільному порядку не погашена, податковий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.55).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.50).

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради 28.12.1992 року зареєстроване виконавчим комітетом Олександрійської міської ради та взяте на обік як платник податків (а.с.4).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 2 133 773,52 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та обліковою карткою платника (а.с.6, 10-24). Наявність заборгованості також встановлена рішенням суду (а.с.25-28).

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а згідно п.п. 14.1.175 вказаної статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, все майно та майнові права відповідача перебувають в податковій заставі.

15.08.2014 року Олександрійською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення №1447 Про надання згоди на накладення податкової застави та надання згоди на відчуження майна, що перебуває на балансі КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради для його реалізації з метою погашення податкового боргу. Вказаним рішенням затверджено перелік майна на яке надається дозвіл на його реалізацію.

Судом встановлено, що позивачем 23.09.2014 року складено акт опису майна №10 відносно КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, згідно якого проведено опис майна, а саме - нежитлової будівлі на загальну суму 2 133 773,52 грн.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому слід зазначити, що ст. 95 Податкового кодексу України встановлює черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів платника податків, які перебувають у його власності у судовому порядку, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється, згідно рішення суду, за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 04.12.2014 року та від 22.12.2014 року судом витребовувались документальні докази застосування податковим органом заходів в напрямку стягнення коштів за податковим боргом, або докази їх відсутності, відповідні пояснення, тощо (а.с.1, 56). Натомість вимог ухвали суду позивач не виконав.

Таким чином, суд вважає, що зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення такого органу до суду щодо стягнення коштів, які перебувають у власності платника (рахунків платника та за рахунок готівки), та здійснення заходів щодо виконання такого рішення.

Проте, звертаючись з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не надала доказів на підтвердження здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, хоча відповідно до довідки, яку було надано до суду контролюючим органом у КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради наявні банківські рахунки (а.с.5). Натомість доказів відсутності коштів на вказаних рахунках позивачем не надано.

Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідний порядок процедури стягнення податкового боргу контролюючим органом дотриманий не був, у зв'язку з чим звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового богу за рахунок майна платника податків, що перебуває в у податковій заставі, є передчасним, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова