Справа № 818/1977/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
818/1977/13-а: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 16.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Київ К/800/57473/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі №818/1977/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці Міндоходів, Державного казначейства України про скасування рішення -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем 15.11.2013 року направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

За приписами абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 N2453-VI) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні та у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, роз'яснено порядок оскарження судового рішення. Повний текст виготовлено 15 жовтня 2013 року.

Таким чином, касаційна скарга мала бути подана до 04 листопада 2013 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявником зазначено, що копію рішення апеляційної інстанції ним отримано лише 14 листопада 2013 року.

В той же час, заявником до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження дати направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення (поштового конверту, супровідного листа тощо).

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. До касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» на підтвердження факту сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення від 05.11.2013 №45847, що підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 106 грн.

В той же час, як вбачається з копій судових рішень, долучених до касаційної скарги, предметом переданого на вирішення суду спору є: визнання протиправним та скасування рішення Сумської митниці Державної митної служби України від 05.12.2012 року за №805130000/2012/000841/1 про коригування митної вартості товарів; стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Сумихімпром» суми надмірно сплаченого мита у розмірі 708,22 грн. та суми надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 14306,04 грн., що є майновою вимогою.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", внесених Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013).

За приписами ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.5 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, а також зважаючи на те, що розмір судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги, не відповідає ставці судового збору, встановленої Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя О.В. Калашнікова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...