Справа № К/9991/64294/11-С
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Київ К/9991/64294/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011

у справі № 2а-19394/10/2670

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій щодо змін призначення платежу, зобов'язання внести зміни до карток особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області щодо направлення у рахунок погашення податкового боргу сплачені позивачем згідно з платіжними дорученнями від 30.08.2010 № 25, від 30.08.2010 № 139, від 16.09.2010 № 3440, від 27.10.2010 № 2721, від 24.11.2010 № 3719 узгоджені податкові зобов'язання за інші визначені ним періоди. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області внести зміни до карток особових рахунків Дочірньої компанії «Укргазвидобування «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом відображення платежів, сплачених згідно з платіжними дорученнями від 30.08.2010 № 25, від 30.08.2010 № 139, від 16.09.2010 № 3440, від 27.10.2010 № 2721, від 24.11.2010 № 3719, відповідно до визначених у них призначень.

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального права: п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, наголошуючи на тому, що погашення податкових зобов'язань, що мають більш ранні терміни виникнення, здійснюється попередньо погашенню поточних податкових зобов'язань.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції здійснено заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ініційовано сплату до Державного бюджету України коштів:

- у сумі 2506554,46 грн. згідно з платіжним дорученням від 30.08.2010 № 25, призначення платежу «Рентна плата за газовий конденсат за липень 2010 року»;

- у сумі 1531455 грн. згідно з платіжним дорученням від 30.08.2010 № 139, призначення платежу «Сплата розстроченого податкового зобов'язання з рентної плати за природний газ згідно рішення ДПА України від 31.05.2010»;

- у сумі 1000000 грн. згідно з платіжним дорученням від 16.09.2010 № 3440, призначення платежу «Рентна плата за газовий конденсат за серпень 2010 року»;

- у сумі 1692928,85 грн. згідно з платіжним дорученням від 27.10.2010 № 2721, призначення платежу «Рентна плата за газовий конденсат за вересень 2010 року»;

- у сумі 2126585,60 грн. згідно з платіжним дорученням від 24.11.2010 № 3719, призначення платежу «Рентна плата за газовий конденсат за жовтень 2010 року».

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області сплачені позивачем кошти за принципом черговості було зараховано в рахунок погашення податкового боргу та пені, що мають більш ранні терміни виникнення, про що позивачу направлено повідомлення від 31.08.2010 № 28422, від 31.08.2010 № 28390, від 17.09.2010 № 32355, від 28.10.2010 № 43011, від 28.10.2010 № 43011, від 25.11.2010 № 52905.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та знаходить правильною позицію судів попередніх інстанцій про відсутність у податкової інспекції правових підстав направляти у рахунок погашення податкового боргу сплачені позивачем узгоджені податкові зобов'язання за інші визначені ним періоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII (чинного на час виникнення спірних відносин) обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закону № 2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181-ІІІ визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Утім, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Законом № 2181-ІІІ були визначені заходи, які могли вживатися контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

З наведеного випливає, що податковий орган не мав права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків, а тому, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун