overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1910/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Івано-Франківського обласного військового комісаріату не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 23.01.2015р.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/4049/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4049/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 813/4049/13-а

за позовом ПАТ "Іскра"

до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Іскра" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 813/4049/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/18162/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ К/800/67251/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до приватного підприємства "Сігма" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18162/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/2697/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ К/800/67077/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Звенигородка Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Звенигородка Черкаської області , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Звенигородка Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/2697/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/4532/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , треті особи: Хмельницький обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити нарахування різниці виплаченої пенсії, визнати дії Міністерства оборони України неправомірними та стягнути кошти в розмірі різниці виплаченої пенсії за період з 01.01.2008р. по 31.12.2013 р.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, позовна заява повернута позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3724/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3724/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 2а-3724/11/1370

за позовом МКП фірма "ГеяНА"

до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі м. Львова

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

МКП фірма "ГеяНА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 2а-3724/11/1370 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-757/12/0970
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/61860/14

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 2а-757/12/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

2. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-757/12/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 826/20947/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 08 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2014 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Підприємству з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській обаласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 822/3915/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 822/3915/14

за позовом ТОВ "ТІМ-Спецтранс"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ТІМ-Спецтранс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 822/3915/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко