Справа № 825/1393/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ В/800/5620/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Карася О.В., Костенка М.І., Рибченка А.О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року

у справі №825/1393/14

за позовом Приватного підприємства «Магр-Авто»

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року у справі №825/1393/14 за позовом Приватного підприємства «Магр-Авто» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року у справі №825/1393/14 було відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду податковий орган посилається на: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року (К/800/33219/13); ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року (К/800/25766/13); ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року (К/800/46134/13); ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року (К/800843200/13); постанову Верховного Суду України від 07 жовтня 2014 року; постанову Верховного Суду України від 24 червня 2014 року.

Вивчивши заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року, на яку, зокрема, посилається Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року, ухвалені цим судом за інших обставин справи. Аналіз зазначених судових рішень не дає можливості діти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм у подібних правовідносинах.

Також, слід зазначити, що судовими рішеннями, а саме, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року (К/800/33219/13), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року (К/800/25766/13), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року (К/800843200/13), постановою Верховного Суду України від 07 жовтня 2014 року та постановою Верховного Суду України від 24 червня 2014 року були скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справи направлені на новий розгляд.

Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного і всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року у справі №825/1393/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________Н.Є. Маринчак

___________________О.В. Вербицька

___________________О.В. Карась

___________________М.І. Костенко

___________________А.О. Рибченко