Справа № 2а-56073/2011
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документу до виконання;

В С Т А Н О В И В :

Стягувач за виконавчим листом № 2а- 56073/2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист по справі був виданий Білоцерківським міськрайонним судом 20.02.2012р., у виконавчому листі було зазначено, що він підлягає предявленню до виконання протягом одного року з дня постановлення рішення. По заяві до Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, але постанова суду так і не виконана з причин не залежних від позивача. Посилаючись на те, що ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до суду, який видав виконавчий лист та на ст. 261 КАС України, якою передбачено право стягувача, який пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, просив суд визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого листа по справі №2а-56073/2011р. та поновити цей строк.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на заяву стягувача.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.. 261 КАС України поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем, який пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання здійснюється судом за наявністю поважних причин.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2011р. по справі №2а-56073/2011р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві та визнано неправомірною відмову у нарахуванні додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю згідно з ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною та зобов»язано ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановивши її в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для особи, що втратила працездатність, визначеного відповідно до Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік за період з 18.09.2010р. по 22.07.2011р. включно, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013року постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2011р. залишена без змін.

Згідно з положеннями ст. 254 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно зі ст. 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З 09.03.2011 року, відбулися зміни до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" строки предявлення виконавчих документів до виконання було змінено.

З матеріалів справи №2а-56073/2011р. вбачається, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2011р. допущена до негайного виконання.

Виконавчий лист №2а- 56073/2011р. був виданий згідно з письмовою розпискою стягувача ОСОБА_1 17.04.2012р.

В виконавчому листі зазначено, що він може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з дня наступного після постановлення рішення.

Таким чином, стягувачу було надано строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання до 17.04.2013р.

З письмових заперечень боржника ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві вбачається, що 25.05.2012р. на адресу боржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 32589978 від 15.05.2012р. за виконавчим листом №2а-56073/2011. На виконання постанови державного виконавця Управління ПФУ в м. Білій Церкві видало розпорядження № 156821 від 02.06.2012р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто виконавчий лист вже перебував на виконанні. А подальше виконання документів з погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджено постановою КМ України від 03.09.2014р. №440 «Про Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». А так, як рішення суду по справі №2а-56073/2011р. входить до переліку рішень, виконання яких гарантується державою, у відповідності до вищенаведеного Порядку, а тому відсутні законні підстави для поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи зміни до діючого законодавства, вимоги ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» - строк пред»явлення виконавчого документа до виконання становить один рік, а тому на думку суду, строк в даному випадку стягувачем не пропущений, оскільки постанова суду перебувала на виконанні у Міському відділі державної виконавчої служби білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а тому, суд вважає, що в даному випадку не доведені ті обставини, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був пропущений та існують законні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа №2а-56073/2011р. до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_3