Справа № 826/10696/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Можейко Т.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД», звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Лєбедєвої Л.Ю. по проведенню виконавчих дій по відношенню боржника протиправними, а також визнання протиправною та скасування постанови від 09.07.2014 року ВП №43931490 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Лєбедєвої Л.Ю. від 09.07.2014 року ВП №43931490 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-14017/09/2670 виданого 05.02.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в Малинському районі міста Одеси 100104,74 грн.

Вважаючи постанову державного виконавця протиправною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43931490 діяв правомірно, та його дії узгоджуються з вимогами Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 17 цього Закону, що кореспондується з вимогами ст. 258 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення державною виконавчою службою.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 19 вищенаведеного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

- пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

- неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

- якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

- пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

- якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

- невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

- якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

- наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що, у разі надходження до державної виконавчої служби виконавчого документа, державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та має всі необхідні реквізити, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження мають бути законодавчо визначені.

Апелянт вказує на те, що виконавче провадження було відкрито відповідачем не за місцем знаходження боржника (07415, Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вулиця Деснянська, будинок 141), а за сторонньою адресою.

Місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 20 Закону.

Так, відповідно до ст.20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому документі, на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року ВП №43931490, адресою боржника зазначено: 03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 2.

Стягувачем була подана заява про примусове виконання виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, тобто за місцезнаходженням боржника, зазначеному у виконавчому документі.

Колегія суддів звертає увагу, що в Законі України «Про виконавче провадження» не міститься прямої вказівки щодо обов'язку державного виконавця при відкритті виконавчого провадження перевіряти правильність вказаної у виконавчому листі інформації щодо місцезнаходження боржника. Дані обставини можуть бути з'ясовані в процесі здійснення виконавчого провадження.

Так, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу (ч.5 ст. 20 Закону).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Разом з тим, позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження не повідомляв державного виконавця про фактичне місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» для надіслання виконавчого документу за новим місцезнаходженням боржника. Доказів на спростування зазначеного позивачем не надано.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо відкриття виконавчого та законність оскаржуваної постанови.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують .

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 16.01.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.