Справа № 825/3901/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3901/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Дзядзька Г.М.,

представників відповідача - Ананка Ю.М., Кияшко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2014 року звернувся з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 02.12.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що проведення господарських операцій між ним та ТОВ «Сігма-Плюс» і «Електротехсервіс» підтверджено всіма необхідними первинними документами. Виконання будівельних робіт зазначеними суб'єктами відображено документально. Податковий кредит позивача, сформований за наслідками таких взаємовідносин відповідно до податкових накладних, що відповідають вимогам Податкового кодексу України та являються підставою для формування такого кредиту. Таким чином, висновки Чернігівської ОДПІ, викладені в акті перевірки № 279/22/32079553 від 21.11.2014 року про заниження підприємством сум податку на додану вартість за період вересень, грудень 2013 року не відповідають дійсності та є протиправними. Враховуючи наведене, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість, та порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ є правомірним та повністю відповідає вимогам податкового законодавства. Чернігівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області направлено запити №5852/7/25-22-122 від 05.11.2014 року до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська (ТОВ "Електротехсервіс") та № 5854/7/25-22-122 від 05.11.2014 до ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровськ (ТОВ "Сігма - Плюс") про проведення зустрічних звірок, підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства. Крім того, направлено запит до №5160/10/25-22-122 від 05.11.2014 року про надання інформації та документальних підтверджень до ЧРКП «Чернігіврайагробуд» з питання дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість за вересень, грудень 2013 року та питань дотримання повноти нарахування податку прибуток в частині дотримання вимог статті 146 ПКУ за 2013 рік. За вересень, грудень 2013 року ЧРКП «Чернігіврайагробуд» задекларовано податку на додану вартість, у сумі 19516 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за вересень, грудень 2013 року встановлено його заниження у сумі 22963,00 грн., в тому числі по періодах, у вересні 2013 року - 8333,0грн. та у грудні 2013 року - 14630,00 грн. Черніговівська ОДПІ зазначає, що КП "Чернігіврайагробуд" не було подано скарг до податкового органу з приводу невідображення контрагентом у складі податкових зобов'язань сум податку, відповідно до п.п. 201.10 ст. 201 ПК України. Враховуючи наведене, Чернігівська ОДПІ вважає, що позивачем було допущено порушення вимог ст.. 198 ПК України та неправомірно сформовано показник податкового кредиту за вересень та грудень 2013 року з врахуванням сум по взаємовідносинам з ТОВ «Сігма-Плюс» і ТОВ «Електротехсервіс». Враховуючи наведене. Відповідач просить відмовити КП "Чернігіврайагробуд" в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області на підставі вимог п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 05.11.2014 року № 423, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд», з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість за вересень, грудень 2013 року та повноти нарахування податку на прибуток в частині дотримання вимог статті 146 ПКУ за 2013 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 21.11.2014 №279/22/32079553.

Перевіркою встановлено порушення КП «Чернігіврайагробуд»:

п. 198.1, п.198.2, п. 198.3. ст.198; п.200.1.ст.200; п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 22963,0 грн., в тому числі по періодах, у вересні 2013 року - 8333,0грн. та у грудні 2013 року - 14630,0грн.

ст.33, ст.34 та ст.35 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки Чернігівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2014 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28703,75 грн., з них 22963,00 грн. - основного платежу, 5740,75 грн. - штрафних санкцій.

Під час проведення перевірки Чернігівською ОДПІ було встановлено, що між Чернігівським районним КП «Чернігіврайагробуд», як замовником та ТОВ «Сігма-Плюс», як підрядником було укладено договір № 17 від 28.08.2013р. (а.с. 26). Відповідно до умов договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати капітальний ремонт приміщень Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в м. Чернігові по вул.Шевченка, 118.

Вартість робіт по договору складає 41666,67 грн., крім того ПДВ - 8333,33 грн. Загальна вартість 50000,00 грн.

Виконання умов вказаного дговору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (а.с. 29). Всього вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ 50000,00 грн.

Згідно акта приймання будівельних робіт за вересень 2013 року типової форми КБ-2в (а.с. 33-35) вартість будівельно-монтажних робіт становить 41666,67 грн., ПДВ - 8333,33 грн. Всього за актом - 50000,00 грн.

ТОВ «Сігма-Плюс» була виписана податкова накладна № 53 від 30.09.2013р. (а.с. 46). Загальна сума з ПДВ 50000,00 грн.

Розрахунки між сторонами було здійснено в безготівкові шляхом згідно платіжного доручення № 3 від 01.10.2013 р. (а.с. 50).

Також між КП «Чернігіврайагробуд», як замовником та ТОВ «Електротехсервіс», як підрядником було укладено договір № 21 від 02.12.2013р. (а.с. 27). Предметом договору є капітальний ремонт орендованого приміщення Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, 21а (кабінет № 63, коридор). Вартість робіт по договору складає 18388,68 грн., крім того ПДВ - 3677,74 грн. Загальна вартість 22066,42 грн.

На виконання умов договору сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (а.с. 30). Всього вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ 22066,42 грн.

Виконання підрядних робіт підтверджується актом приймання будівельних робіт за грудень 2013 року типової форми КБ-2в (а.с. 36-38).

На суму податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Електротехсервіс» надано позивачу податкову накладну № 74 від 30.12.2013р. (а.с. 47).

Оплата виконаних робіт здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 09.01.2014 р. (а.с. 51).

В ході проведеної перевірки Чернігівською ОДПІ було також встановлено, що між КП «Чернігіврайагробуд», як замовником та ТОВ «Електротехсервіс», як підрядником було укладено договір № 22 від 02.12.2013р. (а.с. 28). Відповідно до умов договору підрядник зобов'язався виконати капітальний ремонт орендованого приміщення Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, 21а. Вартість робіт по договору складає 54759,82 грн., крім того ПДВ - 10951,97 грн. Загальна вартість 65711,79 грн.

За довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (а.с. 31,32) - суми вартості будівельних робіт з урахуванням ПДВ становлять 53535,29 грн., 12176,50 грн. Всього вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ 65711,79 грн.

Виконання ремонтних робіт підтверджується, наявними в матеріалах справи актами приймання будівельних робіт за грудень 2013 року типової форми КБ-2в (а.с. 39-45).

Контрагентом позивача було виписано податкові накладні: № 75 від 30.12.2013р. на суму з ПДВ 53535,29 грн. та №. 76 від 30.12.2013р. на суму з ПДВ 12176,50 грн. Загальна сума з ПДВ 65711,79 грн. (а.с. 48, 49).

Розрахунки між сторонами проводилися в безготівковій формі відповідно до платіжних доручень № 4 від 09.01.2014р., № 5 від 09.01.2014р. (а.с. 52, 53).

Згідно ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

В ході проведеної перевірки було встановлено наявність підтверджуючих виконання контрагентами позивача підрядних робіт з капітального ремонту об'єктів , а саме договори, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, податкові накладні платіжні доручення. В судовому засіданні не встановлено недоліків форми та змісту цих первинних бухгалтерських документів, що свідчить про відповідність вищезазначених первинних бухгалтерських документів вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88. Тобто, зазначені документи повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ТОВ «Сігма-Плюс» і ТОВ «Електротехсервіс».

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні. Наявність таких податкових накладних було встановлено актом перевірки Чернігівської ОДПІ. Тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що взаємовідносини позивача і ТОВ «Сігма-Плюс» і ТОВ «Електротехсервіс» мали реальний характер та створили юридично значимі наслідки для сторін правочину. Виконання сторонами зобов'язань за договорами підряду підтверджено всіма необхідними документами, що за формою та змістом відповідають вимогам податкового законодавства, а Чернігівською ОДПІ не наведено обґрунтування висновків про відсутність реальності здійснення зазначених операцій.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий кредит вважається сформованим платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами первинних бухгалтерських документів, суд вважає, що позивачем доведено, що правочини, укладені між ним та ТОВ «Сігма-Плюс» і ТОВ «Електротехсервіс» створили реальні юридичні наслідки для КП «Чернігіврайагробуд», позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України отримано належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість дотримано вимоги Податкового кодексу України, а відповідачем зроблено неправомірні висновки про заниження позивачем суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ ДПІ в м. Чернігові № від 02.12.2014 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № від 02.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур