Справа № 678/93/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/93/14-а
№ 2-а-678-114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2014 року, яка винесена старшим інспектором ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС Хмельницької області Мельничуком А.М., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у зв'язку з тим, що він керував автомобілем "Форд транзит", д/н НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового технічного контролю.

Факт вчинення правопорушення позивач визнає, разом з тим просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням, оскільки при її винесенні не враховано те, що автомобіль знаходиться в справному стані, правопорушення допущено не навмисно, у вчиненому кається, просить врахувати, що хоча і являється підприємцем, однак на даний час жодних прибутків не отримує, часто хворіє і на лікування потрібні значні кошти.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти адміністративного позову до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №402610 від 29 листопада 2014 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №057115 від 29 листопада 2014 року, ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. 29 листопада 2014 року на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка 320 км керував автомобілем НОМЕР_2, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем не оспорюється факт вчинення ним правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00426-04345-14 від 02 грудня 2014 року автомобіль "Форд транзит" д/н НОМЕР_1 визнано технічно справним, дата чергового обов'язкового технічного контролю не пізніше 02 грудня 2016 року.

З довідки Летичівської центральної лікарні №420 від 29 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 хворіє.

Враховуючи те, що збитків від правопорушення не настало, з матеріалів справи не вбачається, що позивач раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, хворіє, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 121 ч.3, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №057115 від 29 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський