Справа № 426/2335/14-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2335/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області

третьої особи - служби у справах дітей Сватівської районної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 426-2335- 14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області,

про оскарження рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області про відмову ОСОБА_2 в наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, суд

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить визнати рішення УПСЗ Сватівської РДА від 08.09.2014 № 639 про відмову ОСОБА_2 у наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування недійсним.

Визнати копію довідки про неотримання аліментів, видану відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції за № 14359 від 07 листопада 2014 року за оригінал.

Зобов'язати УПСЗН Сватівської РДА здійснити нарахування та виплатити державну соціальну допомогу на дітей над якими встановлено опіку чи піклування з 01 серпня 2014 року, враховуючи відомості зазначені у довідці ВДВС Алчевського МУЮ за №145359 від 07 листопада 2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, на задоволенні позову наполягав та суду пояснив, оскільки ВДВС Алчевського МУЮ знаходиться в зоні АТО, то він не має можливості надати оригінал довідки, а надав відповідачу копію, яка надійшла по електронному зв'язку на почтову скриньку служби у справах дітей. Пізніше йому передали оригінал довідки, але відповідач не нарахував соціальну допомоги, оскільки довідка надійшла пізно.

Представник третьої особи позов підтримав, вважає, що позов підлягає задоволенню, просив суд задовільнити позов та суду пояснив, що позивач має право на соціальну допомогу враховуючи обставини, які склались в державі, позивач надав тільки копію довідки, яка надійшла по електронному зв'язку на їх почтову скриньку.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що відповідно до діючого законодавства необхідно надати пакет документів, в якому повинні бути оригінали документів.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, який вважає, що позов підлягає задоволенню, представника відповідача, який вважає, що позов задоволенню не підлягає, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: позивач не надав довідки про отримані аліменти з Алчевського МУЮ, а надав її копію з Алчевського МУЮ, оскільки Алчевське МУЮ знаходиться в зоні АТО /а.с.15/, внаслідок чого позивачу було відмовлено у призначенні соціальної допомоги.

Так рішенням Сватівського районного суду від 18 травня 2007 року позивач була призначена опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цим же рішенням батьки ОСОБА_3 стосовно нього були позбавлені батьківських прав та на його утримання було стягнуто аліменти /а.с.7-8/.

П. 28 Порядку призначення і виплати держаної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 встановлено продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати годувальника.

Статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» допомога та утримання дітей - сиріт не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб.

Відповідно до ст. 24 закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти - сироти та діти позбавлені батьківського піклування, повинні бути передані під опіку чи піклування, на усиновлення або влаштовані на виховання в сім'ї громадян (прийомні сім'ї), в будинки дитини, дитячі будинки, школи- інтернати, дитячі будинки, школи- інтернати, дитячі будинки сімейного типу на повне державне утримання. Вихованцям таких закладів створюються необхідні умови для їх всебічного і гармонійного розвитку, підготовки до самостійного життя та праці.

Рішенням про відмову в наданні державної допомоги №567 від 08.09.2014 року /а.с.11/ позивачу було відмовлено в надані державної допомоги з підстав неповного пакету документів - відсутність довідки про отримання /неотримання аліментів. Позивач не зміг надати до управління оригінал довідки про отримані аліменти, а була надана копія довідки, отримана по електронному зв'язку, оскільки Алчевське МУЮ знаходиться в зоні АТО.

Враховуючи те, що позивач надав відповідачу копію довідки про отримані аліменти, у інший спосіб він не має можливості оформити своє право на отримання державної допомоги, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання копії за оригінал не мають під собою ніякого підґрунтя, оскільки законом не передбачено визнання копії за оригінал, тому задоволенню в цій частині не підлягають.

Також суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України та визнати дії відповідача замість недійсними - незаконними.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 24 закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 3, 9, 11, 17,18, 158 - 163 КАС України, суд постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області, про оскарження рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області про відмову ОСОБА_2 в наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування- задовольнити частково.

Визнати рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області від 08.09.2014 року № 639 незаконним.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплатити державну соціальну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування - ОСОБА_2 з 01 серпня 2014 року.

В інший частини позовних вимог відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.А. Пчолкін