Справа № 806/4573/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2015 р. Справа № 806/4573/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, датовану 12.08.2014 року, у внесенні змін до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 619 від 24.07.2013 року та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області внести зміни до цього наказу, а саме: виключити з нього речення про грубе ігнорування ним наказів МВС № 157-227, № 81-207, № 90-2010 щодо зміцнення транспортної дисципліни, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову від 12.08.2014 р. та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду, у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду з причин визнаних судом неповажними.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати зазначену ухвалу суду, як незаконну та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності сторін (їх представників), в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас ч.4 ст.99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (Закон від 22.02.2006 року № 3460-VI), особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Якщо вирішення питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень начальника, який її отримав, скарга не пізніше ніж протягом п'яти днів надсилається за належністю, про що повідомляється заявникові.

Забороняється пересилати скарги на розгляд тих начальників, дії чи рішення яких оскаржуються.

Отже, вказаним Законом № 3460-VI передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргою до керівництва органів внутрішніх справ України з приводу виключення з наказу № 619 від 24.07.2013 року, яким його звільнено з органів внутрішніх справ, речення про грубе ігнорування наказів МВС № 157-227, № 81-207, № 90-2010 щодо зміцнення транспортної дисципліни, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8,10).

Листом від 12.08.2014 року № 11-2/13іос заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області остаточно відмовлено у задоволенні скарги позивача в частині виключення з наказу № 619 від 24.07.2013 року, яким його звільнено з органів внутрішніх справ, речення про грубе ігнорування наказів МВС №157-227, № 81-207, № 90-2010 щодо зміцнення транспортної дисципліни, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.12).

В позові ОСОБА_3 зазначає, що лист від 12.08.2014 року № 11-2/13іос був ним отриманий 23.08.2014 року. Оскільки зазначена обставина не заперечується сторонами, тому місячний строк звернення до суду для захисту порушеного права позивача необхідно обчислювати саме з цієї дати, тобто з 23.08 2014 року по 23.09.2014 року.

До суду позивач звернувся із позовною заявою 13.10.2014 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на титульному аркуші позовної заяви (а.с.2), тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно з положеннями ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як на підставу поважності причин пропуску, ОСОБА_3 посилається на те, що він в період з 20.09.2014 року по 07.10.2014 року хворів, а тому не мав змоги вчасно у встановлені строки звернутися із позовом до суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до довідки № 2109 від 07.10.2014 року (а.с.42) та копії амбулаторної картки (а.с.43-44), ОСОБА_3 з 20.09.2014 року по 07.10.2014 року знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря отоларинголога з діагнозом: загострення хронічного тонзиліту. Перебіг хвороби характеризувався болями у горлі та підвищенням температури тіла.

Однак позивачем не подано будь-яких письмових доказів на підтвердження поважності причини не звернення до суду в період до хвороби з 23.08.2014 року по 19.09.2014 року та неможливості в цей період, тобто майже на протязі місяця, оформити та подати позовну заяву.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з причин що не є поважними.

Відповідно до ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12701

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,