Справа № 280/866/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/866/14-а
Провадження № 2-а/280/48/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 265901 від 06.12.2013 року, в обґрунтування якого зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності інспектором ДПС, оскільки він 06.12.2013 року, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Пушкінській м.Житомир не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати з підстав, викладених у позові.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року інспектором ДПС ВДАІ винесена постанова про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 300 грн., оскільки він 06.12.2013 року, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Пушкінській м.Житомир не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення. Також відсутні фото та відеофіксація адмінправопорушення та пояснення свідків. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 265901 від 06.12.2013 року ІДПС ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира прапорщика міліції Ярмоленка Дмитра Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 гривень, а по справі провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний