Справа № 2а-11530/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. № 2а-11530/11/1370

м. Львів

12 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представника позивача Назарко А.Р.

представника відповідача Пікулик О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд»про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 прийнятого 29.08.2011р. Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки у позивача є в наявності всі підтверджуючі документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності, тому вимог чинного законодавства позивач не порушував.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки при проведенні перевірки встановлено відсутність факту господарських операцій, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області, у період з 10.08.2011р. по 12.08.2011р. проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Агро-Буд" (Позивач), з питань достовірності декларування податку на додану вартість за травень 2011р. по взаємовідносинах з ТзОВ "Маст-ОПТ" (), про що 12.08.2011 року складено акт №1944/23-3/35424132.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 29.08.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №/0про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»в сумі 166667,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 грн.

Підставою виставлення вказаного податкового повідомлення-рішення є викладені у акті перевірки висновки відповідача про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VT (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді що перевірявся всього на загальну суму 166667,00 грн. в т.ч. за травень 2011р. в сумі 166667,00грн.

Вказані порушення полягають у тому, що позивачем не підтверджено фактичності господарських операцій з контрагентом - ТзОВ «Маст-Опт», а згідно акта ДПІ у Пустомитівському районі, складеного за результатами перевірки ТзОВ «Маст-Опт», у підприємства відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем укладено з ТзОВ «Маст-Опт», договір №26/05 від 26.05.2011р. на поставку товару та додаток до договору №26/05 від 26.05.2011р.. предметом якого є купівля природного піска.

Також позивачем укладено з ТзОВ «Маст-Опт» договір оренди №03/05 від 03.05.2010р. про оренду позивачем спеціальної техніки (надалі Техніка) з машиністом для роботи в с. Дюбеля, Жовківського району Львівської області (надалі об'єкт), в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.2 вказаного договору, технікою що предається є екскаватор колісний, марки ONK- MH4-1 шт., екскаватор гусеничний, марки Eurukawa-1 шт., екскаватор гусеничний, марки RH-1 шт.

Договір оренди №03/05 від 03.05.2010р. підписано зі сторони ТОВ «Маст-ОПТ»ОСОБА_4. і завірено печаткою підприємства, зі сторони ТОВ «Форт-Агро-Буд»- Яцурою А.В. та завірено печаткою ТОВ «Форт-Агро-Буд».

Про надання послуг за договором оренди техніки сторони оформили акт №1 здачі прийняття робіт (а.с.35) на суму 735000 грн. (в тому числі ПДВ 122500 грн.).

Отримання піску природного на суму 265000 грн.(в тому числі ПДВ 44166,67 грн.) оформлено видатковою накладною №РН-27/05 від 01.06.2011р.

На підставі проведеної оплати, факт якої сторонами на заперечується, позивачем отримано податкову накладну 73 від 26.05.20011 року (а.с.41) та податкову накладну №79 від 27.05.2011 року (а.с.40) та віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 166666,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-ХГУ обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, Наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання»від 29.03.2003 р. №143, передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

У листі Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазначено, що частиною другою та третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»передбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вирішення спору потребує встановлення реальності господарської операції між позивачем та ТзОВ «Маст-ОПТ».

З'ясування наведених обставин має істотне значення для правильної юридичної оцінки дій позивача з питань формування валових витрат та щодо віднесення ним до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування з бюджету) є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди (отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ платником) можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Позивач доводить господарську операцію з ТзОВ «Маст-ОПТ»договором оренди №03/05 від 03.05.2010р. актом прийому-передачі (а.с.44,45), договором поставки товару №26/05 та додатком до нього (а.с.42-43) видатковою накладною, актом здачі прийняття робіт та податковими накладними (а.с.35,36,40,41). Крім того, позивач вважає що доказом придбання товару у ТзОВ «Маст-ОПТ»слугують податкові накладні у яких зазначено про виконання робіт для Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля».

Проте на переконання Суду складені позивачем з ТзОВ «Маст-ОПТ»документи в сукупності та кожен зокрема не є допустимими доказами господарських операцій, які у них зафіксовані.

Так згідно акта перевірки ДПІ у Пустомитівському районі від 12.08.2011р. № 605 /152/31773946 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст-ОПТ»() з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року (а.с.95-101), в ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено, що за юридичною адресою ТзОВ «Маст-Опт»(81121, Пустомитівський район с.Муроване не знаходиться, не виявлено жодних первинних та бухгалтерських документів: договорів, накладних, товарно- транспортних накладних, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, банківських виписок та будь - яких інших первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Фактичне місце здійснення діяльності ТзОВ «Маст-Опт»встановити немає можливості. Згідно акта перевірки від 12.08.2011р. № 605 /152/31773946 встановлено, що для здійснення господарської діяльності ТзОВ "Маст-Опт" не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларації з податку на прибуток за І кв. 2011р(вх. № від 20.04.2011р.), додаток К1 до декларації не подавався. Декларація з податку на прибуток за II кв. 2011р. підприємством не подана.

Довідка по формі 1 ДФ за І квартал 2011р. та за II квартал 2011р. не подавалась, а також згідно декларації з податку на прибуток підприємства рядок (04.3) витрати на оплату праці відсутні, що свідчить про відсутність працюючих на підприємстві.

Розрахунок податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохіднтх машин та механізмів ТзОВ «Маст-Опт»у 2010р., 2011р. не подавався, що свідчить про відсутність транспортних засобів на даному підприємстві.

Податкова декларація плати за землю та податкова декларація орендної плати за земелю ТзОВ «Маст-Опт»у 2010р., 2011р. не подавався, що свідчить про відсутність у власності земельної ділянки.

Згідно листа ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області від 04.08.11 №3-02-081803 в ТзОВ «Маст-Опт»відсутні технологічні транспортні засоби, тобто машини і механізми зазначені в договорі оренди №03/05 від 03.05.2010р., а саме - екскаватор колісний, марки ONK-МН4 - 1шт., екскаватор гусеничний марки Eurukawa - 1шт., екскаватор гусеничний, марки RH-6-22 - 1 шт..

Згідно службової записки ВПМ ДПІ у Стрийському районі від 05.08.11 р.№ 14845/26-5, директор ТОВ „Маст-ОПТ" ОСОБА_4. був звільнений із займаної посади 01.04.11 р., що підтверджується наказом №3 від 01.04.2011 р. про звільнення з посади директора ТОВ „Маст-ОПТ" ОСОБА_4. (а.с.105), згідно акту передачі всі документи, печатку, штамп та матеріальні цінності були передані ОСОБА_5 (а.с.106), а також в поясненні ОСОБА_4. повідомив, що за час його перебування на посаді керівника ТзОВ «Маст-ОПТ»підприємство ніякої діяльності не проводило (а.с.107).

Зазначене свідчить про те, що документи (в т.ч. договори, акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні) з ТзОВ „Маст-ОПТ" були підписані про людське око, без наміру щодо виникнення та виконання зобов'язань, які передбачені в договорі, і лише з метою документального оформлення купівлі товару, придбаного у інших осіб.

Встановлення справжнього продавця, у якого позивач купляв пісок та орендував техніку при виконанні робіт для Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля»виходить за межі предмету доказування, оскільки не впливає на вирішення спору по суті.

Таким чином, господарські операції позивача з ТзОВ „Маст-ОПТ" є фіктивними в частині особи, яка їх виконувала, а тому первинні документи, якими оформлено виконання цих операцій виключно для отримання податкової вигоди, містять недостовірну інформацію і не можуть вважатися первинними документами у розумінні бухгалтерського і тим більше податкового обліку.

Наявність у позивача лише документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту та валових витрат, зокрема виданих ТзОВ „Маст-ОПТ" податкових накладних, сама по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту, якщо Судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.

Відсутність судового рішення про визнання недійсними договорів між позивачем та ТзОВ „Маст-ОПТ" сама по собі не свідчить про реальність виконання цих договорів зазначеними суб'єктами. Укладення договору не є доказом його виконання. Відтак, установлення факту недійсності цивільно-правового договору, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення податковим органом зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції.

Враховуючи наведене, висновок податкового органу про неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту сум, сплачених ТзОВ „Маст-ОПТ" є обґрунтованим.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд вважає, що вони прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

За таких обставин Суд вважає, що порушення відповідачем прав позивача є надуманим, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2012р. о 16:00 год.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.