Справа № 520/7708/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/7708/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоров П.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.,

суддів - Бітов А.І.

- Милосердний М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 1645 від 09 грудня 2013 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 13 вересня 2013 року, нарахувати та виплатити пенсію починаючи з 13 вересня 2013 року, врахувавши при цьому спеціальний стаж за списком №2 з 12 січня 1981 року по 02 січня 1992 рік.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 12 січня 1981 року по 02 січня 1992 року позивач працював в Одеському обласному оптово-роздрібному плодово-овочевому торзі «Одесаоблплодоовочторг» на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с.6-7).

13 вересня 2013 року, після досягнення 56-річного віку, позивач звернувся до УПФУ у Київському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси №1645 від 09 грудня 2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із тих мотивів, що трудовий стаж позивача становить 30 років 2 місяці, а спеціальний стаж, на думку управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, у позивача відсутній. Так відповідач посилаючись на те, що первинними документами ПАТ «АПК «Одеса» не було підтверджено наявність спеціального стажу у позивача, не врахував до спеціального трудового стажу позивача період роботи з 12 січня 1981 року по 02 січня 1992 року на посаді машиніста аміачно-холодильних установок.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працював повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають підстави для призначення йому пільгової пенсії за Списком №2.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п."б" ч.1 ст. 13, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно п."б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як встановлено раніше, в період з 12 січня 1981 року по 02 січня 1992 року позивач працював на посаді машиніста аміачно-холодильних установок.

Згідно розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, до такого списку відносяться, зокрема, машиністи холодильних установок по обслуговуванню аміачно-холодильних установок, які працюють у виробництві продукції.

За таких даних загальний пільговий стаж позивача складає 10 років 11 місяців 22 дні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та записів у трудовій книжці, які містяться у матеріалах справи, і підтверджують характер роботи позивача протягом спірного періоду за Списком № 2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про право позивача на включення вказаних періодів до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 4 роки, тобто по досягненню 56 років (10 років 11 місяців / 2 роки 6 місяців = 4,36 роки).

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси зазначено, що первинними документами не підтверджується спеціальний стаж роботи позивача з 12 січня 1981 року по 02 січня 1992 року, що визначає право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому колегія суддів приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді машиніста аміачно-холодильних установ (10 років 11 місяців 22 дні) та загальний стаж роботи (30 років 2 місяці) відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Апелянтом не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач згідно записам у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та апелянту були надані відповідні документи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст.ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова апелянта у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний