Справа № 800/302/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ Справа № 800/302/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС України) про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду скарги на неправомірну поведінку судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4., та зобов'язання перевірити скаргу щодо неправомірної поведінки вищезазначеного судді у зв'язку з істотними порушеннями ним норм процесуального права при здійсненні правосуддя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у встановлений законом місячний строк Комісією не проведена перевірка та не розглянута скарга від 21 березня 2014 року щодо неправомірної поведінки судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7

Представник відповідача у письмовому запереченні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки згідно з пунктом 1.21 Порядку проведення перевірок, прийняття рішень у ході дисциплінарного провадження щодо суддів, оформлення і зберігання відповідних документів, затвердженого рішенням Комісії від 16 жовтня 2012 року № 32/зп-12, перевірка викладених у скарзі обставин проводиться в строк, який не повинен перевищувати шести місяців з часу реєстрації скарги.

Оскільки скарга позивача щодо неправомірної поведінки судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 надійшла до Комісії 26 березня 2014 року, строк її перевірки та розгляду на даний час не сплинув. Відповідач зазначає, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не вчинено протиправної бездіяльності по розгляду скарги позивача щодо неправомірної поведінки судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7

Керуючись частиною четвертою статті 122 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження в зв'язку з поданням заяв позивачем та представником відповідача про розгляд справи у їх відсутність.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 знаходилась на розгляді цивільна справа №2/2218/2415/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору дарування.

25 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_4.) постановив окрему ухвалу про неповагу до суду адвоката ОСОБА_4, яка направлена голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області для відповідного реагування.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, окрема ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2012 року скасована.

26 березня 2014 року до ВККС України надійшла скарга ОСОБА_4, в якій заявник зазначав, що окрема ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2012 року є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, тому що виготовлена після розгляду справи по суті, а тому є усі правові підстави для притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

23 травня 2014 р. позивач звернувся до суду, стверджуючи, що відповідачем своєчасно не розглянута його скарга та не прийнято відповідне рішення, що свідчить про протиправну бездіяльність, оскільки відповідно до Інструкції з розгляду звернень у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України звернення розглядаються і вирішуються в строк не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Колегія суддів вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки порядок

дисциплінарного провадження щодо судді встановлений статтею 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI, відповідно до якого дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 жовтня 2012 р. № 32/зп-12 затверджено Порядок проведення перевірок, прийняття рішень під час дисциплінарного провадження щодо суддів, оформлення та зберігання відповідних документів, згідно з пунктом 1.21 якого - перевірка викладених у скарзі обставин проводиться в строк, який не повинен перевищувати шести місяців з часу реєстрації скарги в комісії.

Як вже зазначено, скарга ОСОБА_4 до ВККС України надійшла 26 березня 2014 р., а тому станом на час звернення з позовом та розгляду справи судом, шестимісячний строк здійснення перевірки не сплинув, що свідчить про відсутність підстав визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення строків розгляду скарги протягом одного місяця, оскільки Інструкція з розгляду звернень у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, яка затверджена наказом Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 травня 2013 р. № 42 (на яку посилається позивач), встановлює порядок розгляду звернень громадян, звернень та запитів народних депутатів, депутатів місцевих рад, що надходять до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прийому громадян, а також основні засади організації та ведення діловодства: порядок прийому, реєстрації, обліку, руху, формування у провадження, надіслання, систематизації, зберігання, довідково-інформаційного пошуку та контролю за виконанням, підготовки документальних матеріалів до зберігання в архіві Комісії та використання в роботі. Згідно визначених цією Інструкцією термінів, скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями Комісії та її посадових осіб.

Оскільки, ОСОБА_4 скаржився на дії та рішення судді, а не Комісії та її посадових осіб, вказана скарга підлягає розгляду не більш, ніж у шестимісячний строк з часу реєстрації скарги саме за правилами, визначеними Законом № 2453, Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Порядку проведення перевірок, прийняття рішень під час дисциплінарного провадження щодо суддів, оформлення та зберігання відповідних документів.

Отже, на момент вирішення колегією суддів Вищого адміністративного суду України справи по суті відповідач не вчинив протиправної бездіяльності, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом і не порушив прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Виходячи з положень, викладених у пункті 2 частини п'ятої статті 171-1 КАС України, суд може зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії лише тоді, коли визнає дії чи бездіяльність протиправними.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач не вчинив протиправної бездіяльності, а суд не може зобов'язати відповідача вчинити дії, направлені на відновлення порушеного права позивача, оскільки права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача порушені не були, з урахуванням чого в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для задоволення позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: