Справа № 815/5620/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5620/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06.08.2014р. у справі №521/12883/14-п, номер провадження 3/521/4275/14, стосовно направлення до Малиновського районного суду м.Одеси протоколу №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України після спливу сорока п'яти денного строку для проведення додаткової перевірки; зобов'язання повернути до Малиновського районного суду м.Одеси протокол №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України для подальшого розгляду справи №521/12883/14-п,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Південної митниці Міндоходів щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06.08.2014р. у справі №521/12883/14-п, номер провадження 3/521/4275/14, стосовно направлення до Малиновського районного суду м.Одеси протоколу №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України, після спливу сорока п'яти денного строку для проведення додаткової перевірки; зобов'язати Південну митницю Міндоходів повернути до Малиновського районного суду м.Одеси протокол №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України, для подальшого розгляду справи №521/12883/14-п.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведеної законодавчої норми вбачається, що КАС України передбачено декілька способів судових викликів та повідомлень учасників процесу, зокрема, надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою); вручення повістки кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами; надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою; опублікування тексту повістки у друкованому засобі масової інформації.

Усі вищеозначені способи є альтернативними та відповідно суд може використати той спосіб, який є найбільш зручним, зокрема, з метою процесуальної економії, та оперативності розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 29.12.2014р. та 12.01.2014р. позивач - ОСОБА_1, без поважних причин у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні телефонограми, складені відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно передані повноважному представнику позивача - ОСОБА_2, а саме - 23.12.2014р. та 29.12.2014р. відповідно. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06.08.2014р. у справі №521/12883/14-п, номер провадження 3/521/4275/14, стосовно направлення до Малиновського районного суду м.Одеси протоколу №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України після спливу сорока п'яти денного строку для проведення додаткової перевірки; зобов'язання повернути до Малиновського районного суду м.Одеси протокол №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України для подальшого розгляду справи №521/12883/14-п, без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06.08.2014р. у справі №521/12883/14-п, номер провадження 3/521/4275/14, стосовно направлення до Малиновського районного суду м.Одеси протоколу №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України після спливу сорока п'яти денного строку для проведення додаткової перевірки; зобов'язання повернути до Малиновського районного суду м.Одеси протокол №0367/50000/14 від 04.06.2014р. з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України для подальшого розгляду справи №521/12883/14-п, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.