Справа № 646/14255/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Однак, до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Ч.5 ст.106 КАС України встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно змісту позовної заяви вона подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, проте, довіреність, що підтверджує повноваження представника, до позову не додана, а лише копія довіреності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про :

1).скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2). зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3).зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій ; 4).зобовязання відповідача субєкта владних повноважень, коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5). виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6).встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;7).примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Перелік позовних вимог, викладених у ст.105 КАС України, є вичерпним. Як вбачається, адміністративний позов, містить вимогу про визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії за віком, яку ст.105 КАС України не передбачено, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають уточненню.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 106 КАС України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Білінська