Справа № П/811/736/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № П/811/736/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № П/811/736/14

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"11" березня 2014 р. Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просило скасувати рішення № від 21.02.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача стосовно прийняття рішення № від 21.02.2014 року, яким на позивача за несплату/не своєчасну сплату єдиного внеску накладено фінансові санкції та нараховано пеню на загальну суму 901,37 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № П/811/736/14 адміністративний позов Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про оскарження рішення - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що позивачем єдиний соціальний внесок до органів доходів і зборів сплачувався своєчасно та в повному обсязі, звітність також подавалась вчасно, жодної недоїмки за управлінням освіти не рахується.

Не погодившись з постановою суду, Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № П/811/736/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягає на правомірності та обґрунтованості спірного рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач надав в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 21.02.2014 року Світловодською ОДПІ винесено рішення № про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким застосовано до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради штраф у розмірі 10 %, що складає 868,87 грн. та нараховано пеню в розмірі 32,5 (0,1 від суми недоїмки) за період з 22.10.2013 року.

Позивач, вважаючи дане рішення необґрунтованим та протиправним звернувся до суду з вимогою про скасування спірного рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності винесення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору,укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва,відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств,установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Так згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітній період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовуються до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум, а відповідно до ч.10 ст. 25 Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

З вищевикладеного вбачається, що підставою для застосування штрафних фінансових санкцій є несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків.

В обґрунтування правомірності нарахування та сплати єдиного страхового внеску позивачем надано до суду копії розрахунків з пенсійного забезпечення, соціального страхування, заробітної плати та стипендій, меморіальний ордер та додатки до нього, відповідно до яких вбачається, що Управлінням освіти вірно обраховуються відповідні суми страхових внесків, які вчасно сплачуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному, відповідачем жодним чином не доведено наявності заборгованості (недоїмки) за Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області зі сплати страхових внесків або випадків несвоєчасної сплати.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на твердженнях податкового органу щодо наявності порушень з боку позивача щодо своєчасності сплати страхових внесків, та як наслідок правомірності спірного рішення про застосування штрафних санкцій, проте дані наполегливі твердження жодним чином не доведені.

Розрахунки штрафної санкції до рішення Світловодської ОДПІ від 21.02.2014 року № не можна вважати належним доказом обґрунтованості прийняття спірного рішення, оскільки даним документом визначено лише порядок нарахування пені, проте не має можливості встановити та підтвердити наявність заборгованості або факту несвоєчасної сплати страхових внесків.

Належним чином сповіщений відповідач не направив свого представника до судового розгляду апеляційної скарги та не скористався наданим йому правом підтвердити правомірність спірного рішення та надати відповідні докази.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції в повному обсягу встановлено та досліджено обставини по справі, надано їм ґрунтовну юридичну оцінку та вірно застосовано норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Підстав передбачених ст.. 202 КАС України, для скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № П/811/736/14 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № П/811/736/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко