Справа № 145/925/14-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2014 р. 145/925/14-а

8-а/145/1/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 р. за нововиявленими обставинами,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд Постанови Тиврівського районного суду від 21. 10. 2014 року за ново виявленими обставинами в якій вказує, що постановою від 21.10.2014р. було відмовлено в задоволенні позову у даній справі з посиланням на те, що відповідачем з дотримання Закону була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що позивач не використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,6 га з земель, наданих для особистого селянського господарства на території Гніванської міської ради в межах населеного пункту м. Гнівань, вул. Фрунзе 17, посів сільськогосподарських культур не проводить, заходи щодо боротьби з бур'янами не вживались, що призвело до псування сільськогосподарських земель, та невжиття заходів по боротьбі з бур'янами, що є порушенням пункту г частини 1 ст. 91 Земельного кодексу України. Вказаний факт згідно статті 1 закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель кваліфікується як невжиття заходів щодо боротьби з бур'янами.

Підставою для такого висновку у даній справі стала постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р., якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її позову про визнання незаконною перевірки.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.11.2014р. було скасовано постанову апеляційної інстанції від 04.09.2014р, на яку є посилання у даній справі, та залишено в силі постанову окружного суду від 07.07.2014р., якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Таким чином, визнано незаконними дії державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення 25.03.2014р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе, 17 в м. Гнівань.

Враховуючи те, що скасована постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. стала підставою для винесення постанови у даній справі, то така постанова має бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала із наведених в ній підстав та пояснила, що на земельній ділянці ОСОБА_2 не було чітких межових знаків, їх немає і зараз тому вона не використовується за призначенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду справи і перегляду судового рішення.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно умов п.4 ч.2 ст.248 КАС України у заяві повинні бути зазначені обставини , що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Постановою Тиврівського районного суду від 21. 10. 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення в задоволенні позову відмовлено.

В мотивувальній частині постанови (а.с. 91), є посилання на те, що 25.03.2013 р. державним інспектором сільського господарства ОСОБА_3 була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 при використанні земельної ділянки площею 0,6 га в межах м. Гнівань, вул. Фрунзе 17. За результатами проведення перевірки державним інспектором був складений ОСОБА_5, де зазначено факт виявлення адміністративного правопорушення.

Вважаючи незаконними дії державного інспектора Мельника Д.В. Гарматовська В.Я оскаржувала їх в судовому порядку. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2Я відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Однак в цій же постанові (а.с. 91) абз. 6, зазначено, згідно наказу начальника інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 613 від 19.04.2014 року про проведення позапланової перевірки 29.04.2014 р., тобто через місяць після складеного акту, державним інспектором Палюхом А.М. в присутності власника земельної ділянки ОСОБА_2 та 2-х свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її було проведено. Під час перевірки знову виявлено забурянення земельної ділянки та сміття. За результатами складено протокол про адміністративне правопорушення № 000108/14 та видано припис № 000131/14 від 29.04.2014 р. В даному приписі відсутні посилання на перевірку проведену 25.03.2014 року, а 07.05.2014 р. винесено постанову по результатах розгляду даного адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в

адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт невикористання та забруднення даної земельної ділянки ніким не заперечується. Обставини зазначені в протоколі про адміністративне порушення за ст..52 КУпАП - стосовно ОСОБА_2 не спростовані, а тому скасування Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.14р. та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року не може розцінюватись, як ново виявлена обставина, що є підставою для перегляду судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 72, 245-250, 252,253 КАС України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5