overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/9191/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9191/14-а
Провадження №2-а/592/449/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про скасування постанови субєкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про скасування постанови субєкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв

Станом на 05.01.2015 р. ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно: суддя В.Б. Князєв

Вик. ОСОБА_1
Справа № 592/13726/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/473/14
05 січня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В,Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про оскарження постанов ,
Позивач звернувся з позовом та додав копії ряду документів.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не додано копії оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 26.12.2014 року, яку зазначено у додатках до заяви. Більше того у заяві не зазначені обставини у обґрунтування позову, а саме не зазначено чи закінчено згадане виконавче провадження у яких винесені оскаржувані постанови.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України
Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про оскарження постанов , залишити без руху, запропонувавши у продовж п’яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.
Справа № 2-а-8186/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8186/10
Провадження №2-аво/592/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 05 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 15 год. 00 хв. 12 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 654/1588/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1588/14-а
Провадження номер2-а/654/36/2014
Номер рядка звіту 104
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позов ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 12.06.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3840/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3840/14-а
Провадження номер2-а/654/65/2014
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позов ОСОБА_1 до В.О. сільського голови Малокопанівська с/р про зобов"язання в.о. голови сільради передати заяву на розгляд сесії сільради,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заяваБоровікової ОСОБА_2 до В.О. сільського голови Малокопанівська с/р про зобов"язання в.о. голови сільради передати заяву на розгляд сесії сільради.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до В.О. сільського голови Малокопанівська с/р про зобов"язання в.о. голови сільради передати заяву на розгляд сесії сільради.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 02.10.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/4616/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4616/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2014 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВДМ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДМ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання призначені на 11.11.2014р. та 01.12.2014р., не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з вимогами пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ВДМ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі через районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 732/388/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/388/14
провадження № 2-а/732/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Карпинської Н.М.,

секретарі - Харитоновій Т,М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівськівй області лейтенанта міліції Гомоляко Дениса Володимировича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії АБ2 № 016916 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі відкладається до 16.03.2014 року.

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівськівй області лейтенанта міліції Гомоляко Дениса Володимировича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії АБ2 № 016916 у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/12767/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/ 65/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Представник відповідача надіслав заперечення проти позову, з яких вбачається, що ОСОБА_2 виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 роки профінансована 28.04.2014 року, що підтверджується копією довідки.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 740/5470/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5470/14
Провадження № 2-а/740/4/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача-Прокопенка Ф.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 08 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 2518/2-а-4347/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2518/2-а-4347/11
Провадження №2-аво/743/1/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю заявника ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.04.2011 року у справі №2518/2-а-4347/2011 року, позов задоволено частково, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої абз.1 ч.4 ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону чинній до 09.07.2007 року, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Вказаним рішенням відповідача було зобовязано здійснити перерахунок та забезпечити виплату позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої абз.1 ч.4 ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону чинній до 09.07.2007 року, за 2010 рік, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, за виключенням вже нарахованих і сплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року постанова суду І інстанції залишена без змін.

В той же час, у судовому рішенні прізвище позивача зазначено Мельниченко, замість правильного ОСОБА_1.

Таким чином, виправлення описки в постанові суду від 05.04.2011 року, у справі № 2518/2-а-4347/2011 року, не порушить прав та законних інтересів сторін.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що постанова суду від 05.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 допущена до негайного виконання, оскарження ухвали про виправлення описки, не зупиняє виконання постанови у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.04.2011 року, у справі №2518/2-а-4347/2011 року, в частині написання прізвища позивача з Мельниченка на ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 749/1487/14
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1487/14
Номер провадження 2-а/749/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2014 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря: Мирошниченко А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полтєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 грудня 2014 року.

Керуючись статтею 124 Конституції України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 "Прозатвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців. військовозобов'язаних і резервістів призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, статтями 3, 9, 11, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, скасування рішення комісії в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання Міністерства Оборони України провести розгляд його документів відповідно до п.100 протоколу № 3 від 11 липня 2011 року Комісії та здійснити призначення виплати одноразової грошової допомоги як колишньому військовослужбовцю, який був визнаний після звільнення інвалідом 3 групи,відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 2-а-6151/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6151/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, про стягнення недоплаченої державної допомоги до пенсії ,

В С Т А Н О В ИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: