Справа № 2а-8354/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-8354/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: приватного підприємця ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про: оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України (у редакції чинній з 30.07.2010), для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. .

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № та № від 10 червня 2010 року.

Стаття 100 КАС України (зі змінами, внесеними Законом від 07.07.2010 №2453-УІ) передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № та № від 10 червня 2010 року, адміністративний позов поданий 20.10.2010 (згідно відмітки поштового відділення на конверті), заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутня, суддя приходить до висновку, що приватним підприємцем ОСОБА_2, пропущений місячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, передбачений ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша