Справа № 159/7665/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7665/14-а
Провадження № 2-а/159/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по нарахуванню пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі включити до розрахунку заробітку для обчислення пенсії заробітну плату за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1992 р, вказану в довідці №7 від 16.06.2010 року, що видана ТзОВ "Електромонтаж-469", також просить зобов'язати відповідача прийняти дану довідку до розрахунку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що ще 20 вересня 2012 року звернувся до Управління Пенсійного фонду м.Ковеля та Ковельського району із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за списком №2, до заяви долучив трудову книжку, довідки про заробітну плату, в тому числі і спірну довідку. Рішенням УПФ від 19.12.2012 року за №84 йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки з місця роботи, а саме з ТзОВ "Електромонтаж-469". Постановою Ковельського міськрайонного суду від 18.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, дане рішення УПФ скасовано та зобов'язано Пенсійний фонд виходити з того, що записи в трудовій книзі за час роботи в ТзОВ "Електромонтаж-469" підтверджують його спеціальний стаж на право на пільгове забезпечення, а уточнююча довідка не може бути надана у зв'язку з втратою архіву. Однак, виконуючи рішення суду УПФ знову зобов'язало надати уточнюючу довідку, але вже для підтвердження заробітку на даному підприємстві. Через відсутність підтверджуючих документів листом УПФ від 19.12.2014 року йому відмовлено у включенні при обрахунку пенсії показників заробітної плати по спірній довідці, у зв'язку з чим зменшено розмір його пенсії.

В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст..41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуюючого технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Як встановлено судом, позивач 20 вересня 2012 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку за списком №2 згідно абзацу 2 п.б ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Для підтвердження трудового стажу та заробітку подано трудову книжку та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, в тому числі довідку №7 від 16.06.2010 року, виданої ТзОВ "Електромонтаж-469" за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1992 р.

Рішенням №84 від 19.12.2012 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України у м.Ковелі та Ковельському районі ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки з місця роботи, а саме з ТзОВ "Електромонтаж-469", та відсутність наказу за період після 17.01.1992 року про атестацію робочих місць.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 18.04.2013 року дане рішення визнано незаконним та скасовано, зобов'язано Пенсійний фонд при повторному розгляді виходити з того, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 за період його роботи з 01.04.1983 року по 10.05.1994 року на посаді майстра електромонтажних робіт, останній має право на призначення йому пенсії за списком №2 згідно абзацу 2 п.б ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", уточнююча довідка не може бути ним надана у зв'язку із втратою архіву ТзОВ "Електромонтаж-469".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

При цьому судами встановлено, що в період з 01.04.1983 року по 10.05.1994 р. ОСОБА_1 працював майстром електромонтажних робіт в Рівненському СУ-469. ТзОВ "Електромонтаж -469" є правонаступником Рівненського СУ 469. Постановою господарського суду Рівненської області підприємство визнано банкрутом. Через втрату архіву ТзОВ "Електромонтаж" ні прокурор м.Рівне, ні прокурор Рівненської області, ні арбітражна керуюча не змогли встановити місце знаходження первинних документів.

Суди вказали, що позивачем вжиті всі заходи для отримання уточнюючої довідки, яка ним не подана в Пенсійний фонд з вини посадових осіб ТзОВ "Електромонтаж -469" та органів державної влади і місцевого самоврядування, які не здійснили контроль за належним зберіганням та передачею в архів первинних документів підприємства.

Не зважаючи на встановлені судом причини відсутності первинних документів Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі своїм листом від 19 грудня 2014 року за №331/Г-01, 342/Г-01 відмовило ОСОБА_1 у врахуванні при обрахунку пенсії довідки про заробітну плату на підприємстві "Електромонтаж -469" за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1992 р.

Відмова мотивована тим, що довідка не підтверджена первинними документами, оскільки при виході на місце знаходження підприємства ТзОВ "Електромонтаж -469", останнє там не виявлено, а у архів виконкому Рівненської міської ради документи не здавались.

Однак, з огляду на встановлені судом обставини та діючи правові норми така відмова є незаконною.

Так, відповідно до ст..40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата за період страхового стажу до 01.07.2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку встановленому законодавством, а за період після 01.07.2000 р. за даними системи персоніфікованого обліку.

Пунктом 2.10 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідка про заробітну плату особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причини, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником або архівними установами.

Довідка №7 від 16.06.2010 року видана ТзОВ "Електромонтаж-469" ОСОБА_1 для підтвердження його заробітку на підприємстві за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1992 р. відповідає вимогам чинного на час її видачі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затв. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 із змінами.

Інші первинні документи відсутні і позивач не може нести відповідальності за їх незбереження.

Конституція України у статті 46 гарантує кожному громадянину право на соціальний захист у старості.

Відповідач, як орган виконавчої влади, уповноважений обраховувати розмір пенсії, повинен в силу ст.. 19 Конституції України діяти в межах повноважень відповідно до вимог законодавства та виконувати рішення суду.

Натомість, знаючи про відсутність первинних документів, УПФ зобов'язує позивача їх надати та через їх відсутність відмовляє у врахуванні заробітку, тим самим протиправно зменшуючи розмір пенсії позивача.

Враховуючи викладене, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а розмір пенсії необхідно привести у відповідність до вимог законодавства починаючи з дати її призначення, тобто з 20.09.2012 року.

Обираючи спосіб захисту порушеного права відповідно до вимог ст..162 КАС України, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахування показників спірної довідки.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, ст.99, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст. ст..40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі щодо невірного нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі провести ОСОБА_1 починаючи з 20.09.2012 року перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням показників заробітної плати за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1992 р., підтверджених довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №7 від 16.06.2010 року, виданої ТзОВ "Електромонтаж-469".

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адмінінстративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуюча:Т. В. Денисюк