overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/4456/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4456/14-а
Провадження № 2-а/456/209/2014
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2014 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до КП Моршинтеплоенерго, виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій та відмови протиправною, суд

Встановив:

05.11.2014 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати протиправними (незаконними) дії КП «Моршинтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання за послуги, які не надаються та визнати протиправною відмову виконавчого комітету Моршинської міської ради щодо облаштування індивідуального опалення у квартирі №27 по вул. 50-річчя УПА №2 у м. Моршин та визнати її дії щодо права гарантованого Конституцією України на облаштування індивідуального опалення.

Ухвалою від 07 листопада 2014 р. відкрито провадження по справі та призначено до слухання 22 грудня 2014 р., однак позивачка подала до суду письмову заяву просила повернути позовну заяву з додатками та повернути оригінал квитанції сплати судового збору. Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому слід її заяву задовольнити та залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Крім того, КП «Моршинтеплоенерго» подали зустрічну позовну заяву до відповідачки ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні позовних вимог заявлених ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання в сумі 6141.57 грн. та стягнути судовий збір та дана позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, а первинна позовна заява ОСОБА_1 подана в порядку адміністративного судочинства, а тому суд не має можливості обєднати дані позовні вимоги, оскільки їх слід подати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 116, 155 ч.1 п.5 КАС України суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Моршинтеплоенерго, виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій та відмови протиправною

залишити без розгляду.

Відмовити у обєднані зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а матеріали даної заяви повернути для можливої подачі в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 458/5/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/5/15-а 2-а/458/9/2015
УХВАЛА

08 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

1) Не зазначено ім"я та по батькові відповідача та його поштова адреса;

2) Не сплачено судовий збір у розмірі 73 грн.08 коп. на рахунок отримувача 0665 / банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області / з вказівкою призначення платежу - судовий збір .

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вищевказаних недоліків до 14.01. 2015 року та повідомити, що в противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/5/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/5/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року постановою старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі (написано незрозуміло).

Вважає накладення на нього адміністративного стягнення не обґрунтованим із наступних підстав: постанова у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року написана незрозуміло, із постанови чітко видно, що вона була написана на іншу людину, а потім переписана на нього, а тому просить скасувати постанову від 30.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. на 16.01.2015 року.

Відповідачу до 16.01.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/6263/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6263/13-а
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом приватного підприємтсва «Авто-Транс-Сервіс» до виконавчого комітету Червоноградської міської ОСОБА_4 Львівської області (третя особа без самостійних вимог: Товариства з Додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП-14628») про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.09.2013 року № 148,-

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2013 року звернувся в суд з даним позовом. в заяві послався на те, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 14.08.2012 року визнано ТзОВ «Червоноградське АТП 14628» переможцем конкурсу на автобусних міських маршрутах сполученням: «Автовокзал-Застава», «Автовокзал-ВГРЗ», «Автовокзал-смт. Гірник». Оскільки подані даним підприємством для участі в конкурсі транспортні засоби не відповідали умовам конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення про укладення з ТзОВ договорів на обслуговування вищевказаних маршрутів терміном на один рік, з 27.09.2012 року по 26.09.2013 року, яке і було затверджено рішенням виконкому № 126 від 30.08.2012 року. В подальшому рішенням виконкому № 148 від 26.09.2013 року термін дії договорів продовжено до 26.09.2015 року. Вважає дане рішення незаконним та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи в Апеляційному суді Львівської області.

Інші сторони проти зупинення провадження по справі не заперечили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що третьою особою ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» 05.05.2014 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.04.2014 року по даній справі, то суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи в апеляційному суді.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Провадження по справі зупинити до розгляду Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» від 05.05.2014 року на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/6263/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6263/13-а
про відновлення провадження
19 вересня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Так як матеріали справи повернулися з апеляційного суду 19.09.2014 року, суд вважає що провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд –
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 466/9445/13-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9445/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

31 грудня 2014 року , Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Шевченківським райсудом м. Львова 07.05.13 р. видано виконавчий лист № 2а-466/70/13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в залізничному районі м. Львова провести перерахунок підвищення до пенсії позивача починаючи з 12 червня 2012 з врахуванням вимог п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, враховуючи мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення з тих підстав що відповідачем нарахована сума виплати, проте в добровільному порядку кошти не виплачуються, відтак слід встановити спосіб виконання з зазначенням того, що з відповідача слід стягнути спірні кошти.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 КАС України суд , за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , вправі у виняткових обставинах змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. В заяві не наведено жодних виняткових обставин, що могли в слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення .

Крім того, задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини рішення суду, що набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом пяти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 599/26/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 599/26/15-а
УХВАЛА

15 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівська митниця ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України Львівська митниця ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими КУпАП. Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Як видно з матеріалів справи постанова про порушення митних правил винесена 25 жовтня 2013 року.

Позов надійшов до суду 12 січня 2015 року. Заява про поновлення строку відсутня.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду у звязку з закінченням строку звернення до суду.

Крім цього ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівська митниця ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 73,08 грн

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 594/11/15-а
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/11/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області, в якому просить визнати дії Управління про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах незаконними та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 квітня 2013 року, посилаючись на те, що 22 квітня 2013 року звернувся до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах, проте 28 травня 2013 року отримав листа Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про відмову у призначенні вказаної пенсії. Дане рішення було прийнято на підставі протоколу комісії №149794 від 14.05.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.
Справа № 2-а-3587/11
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3587/11 6-а/599/4/2015
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області провести нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період 12.03.2011р. до 22.07.2011р. включно, із врахуванням вимог частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та проведених виплат за вказаний період.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в період з 2011-2013 роки доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Сторони в судове засідання не заявились, та не повідомили суд про причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа заявником пропущений з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 46876/12/9104

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2677/11
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2677/11
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 02.02.2011 року по 22.07.2011 року включно та з врахуванням виплачених сум за цей період.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що протягом 2011-2013 років доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві, які суд визнає поважними, строк для предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі №35115/12/9104 до виконання

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-15612/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24 грудня 2014 року Справа № 2-а-15612/11

Номер провадження2-а/608/103/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украіни в чортківському районі Тернопільскої області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року ухвалу Чортківського районного суду від 03 жовтня 2011 року скасовано і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украіни в чортківському районі Тернопільскої області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання такого заперечення справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Суддя: О П Т есля