Справа № 343/1543/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1543/14-а
Провадження №: 2-а/0343/64/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого
суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області справу за адміністративним
позовом Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області до відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції про
визнання неправомірними дій, суд-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року Долинська оДПІ ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції, в якому просить поновити
пропущений з поважних причин
процесуальний строк оскарження
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Долинського районного суду від 31.01.14 р.
при винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Долинського районного суду від
31.01.14р. № 343/2098/13-к про стягнення з ОСОБА_2
штрафу у кримінальній справі у розмірі
1700 грн.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції від 18.04.14р. при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Долинського районного суду від 31.01.14р.
№ 343/2098/13-к про стягнення з ОСОБА_3
штрафу у кримінальній справі у розмірі
1700 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, звернувся в суд із
заявою, де просить розгляд справи
проводити у їх відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув та не повідомив суд
про причину своєї неявки, хоч про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних для вирішення
спору. Позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" закріплені обов'язки і
права державного виконавця, в тому
числі, вживати передбачені цим Законом
заходи примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про виконавче провадження",
примусове виконання рішень
покладається на Державну виконавчу
службу, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону зобов'язана виконувати ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та у справах про
адміністративні правопорушення.
Останні відповідно до ч. І ст. 19 цього
Закону є підставами для відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
справи щодо оскарження дій та
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Згідно ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законодавством
не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" за
виконавчим документом про стягнення в
дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган, за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи доходів
і зборів.

Судом встановлено, що вироком
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 30.07.2013
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України і йому призначено покарання
у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

31.01.2014р. Долинським районним судом
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу у кримінальній справі у
розмірі 1700 грн. (а.с.3).

Даний виконавчий лист був переданий
відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" до
органу доходів і зборів - Долинської
оДПІ Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області для
пред'явлення до виконання.

09.04.2014 року Долинською оДПІ Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області направлено
до відділу Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції виконавчий лист Долинського
районного суду від 31.01.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
кримінальній справі у розмірі 1700
грн.(а.с.4).

18.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме:
виконавчий документ не підлягає до
виконання органами державної
виконавчої служби. Вказану постанову
надіслано на адресу оДПІ 19.05.2014 року
(а.с.5,6).

Відповідно до вимог п. 29.44 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у разі несплати штрафу
добровільно копія постанови
надсилається до органу державної
податкової служби для подальшого
пред'явлення до виконання органу
державної виконавчої служби за місцем
знаходження суду та за місцем роботи
особи.

Таким чином, відповідачем було
безпідставно відмовлено у відкритті
виконавчого провадження , оскільки не
було використано в повному обсязі свої
повноваження для реального виконання
рішення суду.

В зв'язку з вищевикладеним, та зважаючи
на те, що відмова ВДВС Долинського РУЮ в
Івано-Франківській області у виконанні
вироку суду суперечить вимогам чинного
законодавства України, позов підлягає
до задоволення.

Також підлягає поновленню строк
звернення до суду, оскільки позивачем ,
після отримання 19.05.2014р. постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (а.с.6), 29.05.2014р. було подано
до Долинського районного суду скаргу у
порядку ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с.7), в якій
Долинська оДПІ просила постановити
ухвалу про визнання неправомірними дій
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції юстиції від 18.04.2014 року при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Долинського районного суду від
31.01.2014 року по справі № 343/2098/13-к про
стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700
гривень.

Тому суд вважає, що строк звернення до
суду пропущений з поважних причин і він
підлягає поновленню.

На підставі ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 2,6,11,17, 19, 25, 26, 82 Закону України "Про
виконавче провадження", керуючись,
ст.ст.18, 102, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС Долинського РУЮ
в Івано-Франківській області Матійців
В.О. при винесенні 18.04.2014р. постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Долинського
районного суду від 31.01.2014 року по справі
№ 343/2098/13-к про стягнення з ОСОБА_2
штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Долинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :