Справа № 2а-8388/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ К/800/39046/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013

у справі № 2а-8388/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до Українського державного геологорозвідувального інституту

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012, позов задоволено: стягнуто з Українського державного геологорозвідувального інституту на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 897884,97 грн., з яких: 84728, 21 грн. - з податку на прибуток підприємств; 589458,22 грн. - з податку на додану вартість; 223698,54 грн. - із земельного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013, Українському державному геологорозвідувальному інституту розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2012 строком на 8 місяців шляхом погашення суми боргу по 112235,62 грн. щомісяця, починаючи з 23.04.2013.

У касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва просить скасувати вище вказані ухвали та постановити нове рішення, яким затвердити новий графік погашення суми податкового боргу, з урахуванням погашеної суми боргу.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2012, посилаючись на те, що його діяльність фінансується з Державного бюджету України; рівень фінансування в 2012-2013 роках становив 10 % від фінансового плану, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Фактичною підставою як для апеляційного, так і для касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції став факт надходження часткової сплати відповідачем 21.03.2013 податкового боргу у сумі 452445,41 грн., що податковий орган вважає підставою для затвердження нового графіка розрахунку погашення податкового боргу відповідачем.

Суд апеляційної інстанції правильно визнав цей довід ДПІ не обгрунтованим, оскільки матеріали справи не містять доказів, що на час вирішення судом першої інстанції питання щодо розстрочення виконання постанови від 05.03.2012 докази про часткове погашення боржником стягнутого згідно з цією постановою податкового боргу ДПІ не були надані. Розстрочення виконання судового рішення створює безпосередні юридичні обов'язки для боржника, якого цим рішенням зобов'язано сплатити відповідну суму грошових коштів до бюджету, та для органів державної виконавчої служби, на яку законом покладено повноваження щодо примусового виконання судових рішень. Стан виконання судового рішення боржником не є підставою для відмови в розстроченні виконання при наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Вирішуючи питання про наявність підстав для розстрочення виконання вказаної постанови, суд правомірно визнав такою обставиною стан платіжної спроможності боржника.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев