overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12167/14-а (2а/752/663/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року К/800/1852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/15904/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/567/15

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Крім того, Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не зазначено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання квитанції про сплату судового збору в розмірах ставок передбачених Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 30 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Справа № 450/3475/13-а (2а/450/38/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі №450/3475/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області

третя особа - ОСОБА_2

про скасування рішення, державного акта та свідоцтва, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем судовий збір сплачено не в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме не в сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 28 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/12291/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року К/800/68440/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 826/12291/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 826/12291/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 818/2513/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року К/800/1636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 818/2513/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управліня АТ "Ощадбанк".

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та не зазначено поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 2а-1803/11/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-1803/11/2670: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 16.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аксіома", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валеон А" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора м. Києва .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-1803/11/2670.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 28 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 803/2755/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2755/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/15/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сав-Дістрибьюшн” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а/485/46/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позов задоволено.

05 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Снігурівського районного суду Миколаївської області та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/12431/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/95/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 826/12431/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 826/12431/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12431/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-0770/2490/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2490/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду

від 14 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 04 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне її існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко