Справа № 215/7173/13-а(2а/215/14/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2014 р. справа № 215/7173/13-а(2а/215/14/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2014 р. у справі № 215/7173/13-а(2а/215/14/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

05 листопада 2013 року позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо:

- порушення права на соціальний захист дітей війни, недоплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність з 22.07.2011 року по 29.10.2013 року

- порушення права на соціальне забезпечення за віком і на здійснення необхідних для підтримання гідності і для вільного розвитку особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахування позивачеві з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно показника середньої заробітної плати за 2010 рік -2012 рік - 2368,7 грн., відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії по втраті годувальника дорівнює 2205,19 грн.;

- зобов'язати відповідача перерахувати пенсію по втраті годувальника згідно показника середньої заробітної плати за 2010 рік - 2012 рік - 2368,7 грн., відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- відшкодувати у найменший термін матеріальну шкоду, завдану діями відповідача, який є державною установою, стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 24865,35 грн., де 8454,6 грн. недоотримана державна допомога у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та не доотримана пенсія в сумі 16410,75 грн. внаслідок відмови перерахувати пенсію по втраті годувальника, відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно показника середньої заробітної плати за 2010 - 2012 рік - 2368,7 грн.

- відшкодувати у найменший термін моральну шкоду, завдану діями відповідача, який є державною установою, стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивача моральну шкоду в сумі 4800 грн.;

- зобов'язати відповідача сплачувати в подальшому пенсію із врахуванням підвищення в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Тернівського районного суду м. кривого Рогу від 20.03.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду вмотивована повторною неявкою у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про день та час судового розгляду не з'явилися, в зв'язку з чим справа розглядається в їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 05.11.2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.11.2013 року відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.01.2014 року було призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 17.02.2014 року. Відповідно до довідки від 17.02.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, що справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкладено в зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в адміністративному позові позивачем було зазначено про розгляд справи за його відсутності. Окрім того справа не розглядалась вдруге в судовому засіданні, про що свідчить довідка від 17.12.2013 року.

Згідно ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалу суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованою з наведених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2014 року у справі № 215/7173/13-а(2а/215/14/14) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун