overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14316/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. Справа № 804/14316/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі № 804/14316/14.

Позивач звернулася до суду із заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/20775/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. Справа №804/20775/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, у якому позивач просить зобов'язати відповідача зняти арешт з розрахункових рахунків позивача, закінчити виконавче провадження та направити виконавчі документи до ліквідаційної комісії КП «ДЖО».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2014 року.

У зв'язку із встановленими Кодексом адміністративного судочинства України скороченими строками розгляду даної категорії спорів копію ухвали суду від 19 грудня 2014 року по справі №804/20775/14 позивачу направлено факсимільним зв'язком 24 грудня 2014 року, та отримано юристом підприємства Лисим С.В., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29 грудня 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/20/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/20/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 січня 2015 р. Справа № 802/20/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до: Державного підприємства "Мурафський кар'єр"

про: відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 січня 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 27 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 804/18929/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. Справа №804/18929/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/18929/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22 серпня 2014 року №Ф-.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку із витребуванням доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/18929/14 до 26 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 13:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/20560/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. Справа №804/20560/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 Мазуркевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення невиплаченої компенсації втрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20560/14 до 12 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2014 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/20834/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Справа № 804/20834/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез» про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез» про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20834/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/20697/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. Справа №804/20697/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрим-ІІ», відповідача 2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/20697/14.

Представник позивача до суду не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів до суду не прибули, витребувані судом документи не надані, клопотання та пояснення не надходили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою повторного витребування доказів та виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20697/14 до 28 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 13:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/7834/14; ДО/808/897/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 грудня 2014 року Справа № 808/7834/14 Провадження №ДО/808/897/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки

до публічного акціонерного товариства «Будмаш»

про відшкодування витрат на виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства «Будмаш» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсії за період серпень - вересень 2014 року в розмірі 5808,38 грн.

Пунктом 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 р. встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, Запорізьким окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 29.12.2014 р., не з'явився. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 січня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 12 год. 50 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

14 січня 2015 року 12:30
Справа № 804/19388/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. Справа №804/19388/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відкликання адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-М» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-М» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 3918,54 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду у зв'язку із погашенням відповідачем спірної заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-М» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 3918,54 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба