Справа № 2а-0870/841/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Справа № 2а-0870/841/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників сторін :

від позивача - Пузій О.В.

від відповідача - Машко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Фармекс»

до: Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування рішення №03/ю-10 від 26.01.2011,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Фармекс» за позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області №03/ю - від 26.01.2011 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Фармекс» застосовано фінансову санкцію у сумі 6 893 грн. 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вищезазначеного рішення підставою для застосування штрафної санкції у суму 6 893 грн. 32 коп. є п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, згідно пункту «й» підпункту 12 пункту 11 розділу 8 «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI ч. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключено з 01 січня 2011 року.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області №03/ю - від 26.01.2011 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Фармекс» застосовано фінансову санкцію у сумі 6 893 грн. 32 коп., в якій позивач виправив дату винесення рішення.

Відповідач позов не визнає, в письмових запереченнях посилається на те, що УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області було встановлено порушення строків надання позивачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду за грудень 2010, про що складено акт від 24.01.2011 № 6.

На підставі вищевказаного акту УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області винесено рішення 26.01.2011 № 03/Ю- 10 про застосування до ТОВ «ФК «Фармекс» фінансової санкції відповідно до п.5 ч.9 ст. 106 Закону № 1058, другий екземпляр якого отриманий позивачем 26.01.2011, що підтверджується підписом головного бухгалтера товариства.

Суми пені та штрафів, передбачених ч. 9, 10 ст. 106 Закону № 1058, підлягають сплаті страхувальником протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 26.01.2011 УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області винесено рішення №03/ю-10 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України. Дане рішення винесене на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за неподання, несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року (Таблиці 1, додатка 4). На підставі цього УПФУ у м. Мелітополі Запорізькій області застосувало до ТОВ «ФК «Фармекс» фінансові санкції у вигляді стягнення суми у розмірі 6 893 грн. 32 коп.

Не погодившись із зазначеним рішення позивач звернувся до суду.

Відповідно до пп. «й», пп. 12, п. 11 Розділу VIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI частина перша - дев'ята статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключено з 01.01.2011.

Відповідно до п. 3.1 Розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 N 22-2 страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.3 - 3.4 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію його, як підприємця), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

З 01.01.2011 згідно пп.4 п. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд погоджується з позицією позивача, про те, що відповідач неправомірно застосував штрафну санкцію до позивача за порушення строків подання звітності про суми нарахованих страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування вже після скасування ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо винесення рішення необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам пенсійного законодавства, таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «Фармекс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області №03/ю-10 від 26.01.2011 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, яким до ТОВ «Фармацевтична компанія «Фармекс» застосовано фінансову санкцію у сумі 6 893 (шість тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 32 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Фармекс» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 30.03.2011.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева