Справа № 804/10824/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р. справа № 804/10824/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі № 804/10824/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі № 804/10824/14 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, які виявились у не розгляді заяви ОСОБА_2 від 07.12.2009 р. про внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідного запису про припинення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у 2007 році позивач зареєструвався як фізична особа-підприємець та займався підприємницькою діяльністю. 07.12.2009 р. відповідно до Закону України «Про звернення громадян» позивачем поштою направлено рекомендований лист із заявою про припинення останнім підприємницької діяльності до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

11.02.2013 р. позивача призначено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Проте 13.06.2014 р. під час перевірки прокуратури Дніпропетровської області стало відомо, що позивач досі зареєстрований як фізична особа-підприємець. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача вчинити належні дії по припиненню підприємницької діяльності ОСОБА_2

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач вчинив протиправні дії, які виявились у не розгляді заяви позивача, щодо припинення останнім підприємницької діяльності.

Що стосується позовної вимоги в частині зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, то суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню судом, оскільки заява позивача про внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру відповідачем не розглядалась, рішення стосовно даної заяви не приймалось.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» (на момент виникнення правовідносин) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

- документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор має право залишити документи, які передбачені частиною першою цієї статті, без розгляду, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності;

- документи не відповідають вимогам частини першої статті 8 та частини двадцять першої статті 22 цього Закону.

Частина 6 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» встановлює, що про залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видаються (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.

Відповідно до ч. 15 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» встановлюється, що за відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

З аналізу вищевикладеного можливо зробити висновок, що відповідач повинен був вчинити дії щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності позивача або залишити надіслані документи без розгляду із зазначенням відповідних підстав.

Проте, як свідчать матеріали справи відповідачем не вчинено жодної з вищевказаних дій та проігноровано надіслану заяву ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Однак, позивач звертаючись до суду обрав не вірний спосіб захисту своїх прав. Так враховуючи бездіяльність відповідача, щодо розгляду заяви позивач просить саме зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча за відсутністю будь-яких дії відповідача відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» вирішення питання їх неправомірності з подальшим внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру є неможливим.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, керуючись приписами ч. 2 ст. 11 КАС України колегія судів вважає цілком правомірним вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог та визнання протиправними дій Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, які виявлені у не розгляді заяви, яку направлено 07.12.2009 року.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі № 804/10824/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко