overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/8323/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/8323/14

№ 2-а/183/308/14

02 січня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКГ-Бізнес», третя особа: Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Голова комісії з реорганізації Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області заступник начальника інспекції звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКГ-Бізнес», третя особа: Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позовна заява підлягає поверненню заявнику, з наступного.

Згідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Оскільки Новомосковська обєднана державна податкова інспекція є органом державної влади підпорядкованим державному органу Міністерству Доходів України, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

В звязку з наведеним, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКГ-Бізнес», третя особа: Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Парфьонов
Справа № 905/2142/2012
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/2142/2012
Провадження № 2-а/342/7/2015
УХВАЛА

08 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_2 до бувшого голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 до начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_4, про притягнення до відповідальності про не вирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2010 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила «позовна заява №3» від ОСОБА_1

Дану заяву було залишено без руху ухвалою судді Стефурака Є.М. від 25.10.2010 року та зазначено недоліки які слід усунути в строк до 25.11.2010 року. Ухвалою від 26.11.2010 року заяву було повернуто ОСОБА_1 Дану ухвалу було скасовано Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року, в якій зазначено, що Ухвалу від 25.10.2010 року було направлено заявнику тільки 19.11.2010 року.

Після апеляційного розгляду дана заява поступила до судді Ничик Г.І. яка заявила собі самовідвід. Ухвалу судді Корюкіної М.П., про залишення позовної заяви без руху також було скасовано апеляційним судом і суддею було заявлено собі самовідвід в даній справі ухвалою від 03.04.2014 року.

Ухвалу судді Гайдича Р.М. від 16.04.2014 року було скасовано ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року. В цій ухвалі зазначено, що судді слід було не залишати повторно заяву без руху, а вирішити питання про виконання чи не виконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 25.10.2010 року та надати додатковий строк для виконання ухвали судді Стефурака Є.М. від 25.10.2010 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року заявнику ОСОБА_1 слід надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Стефурака Є.М. від 25.10.2010 року, яка була направлено ОСОБА_1 19.11.2010 року (а.с.12), а ухвала про повернення позовної заяви від 26.11.2010 року була оскаржена 07.02.2011 року до апеляційного суду (а.с.18), що свідчить про те, що ОСОБА_1 її отримала, ще до 07.02.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1, яка звернулась із позовною заявою до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_2 до бувшого голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 до начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_4, про притягнення до відповідальності про не вирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями додатковий строк для усунення зазначених в ухвалі від 25.10.2010 року недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 345/5269/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5269/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку призначеної пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально побутових питань,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку призначеної пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально побутових питань, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 108 п. 3.2 КАС України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заява відповідає вимогам ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву подану до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку призначеної пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально побутових питань.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/28/15-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/28/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 23.01.2015 р. о 08.30год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.01.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/5285/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5285/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Середньо Угринівська с/рада про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середньо Угринівська с/рада про визнання незаконним та скасування рішення призначити в попереднє судове засідання на 15год.00хв. 15.01.2015 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 346/32/15-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/32/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії особам які постраждали внаслідок ЧАЕС та зобов"язання провести перерахунок пенсії. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії особам які постраждали внаслідок ЧАЕС та зобов"язання провести перерахунок пенсії. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії особам які постраждали внаслідок ЧАЕС та зобов"язання провести перерахунок пенсії. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.01.2015 09:00 год .

Відповідач до 16.01.2015 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 415/57/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.01.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії, в якому просила визнати дії відповідача щодо не включення до складової заробітної плати при розрахунку пенсії державного службовця інших виплат незаконними та зобовязати відповідача включити до складових заробітної плати при розрахунку пенсії державного службовця інші виплати, визначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати та здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця з моменту призначення пенсії 05.01.2010 р. з урахуванням інших виплат, визначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати.

Клопотань про поновлення строку позовної давності позивач не заявляє.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тому позов в частині вимог за період з 05.01.2010 р. по 06.01.2014 р. залишається без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.99, 100, 183-2 ч.1 п.2, ч.3, ч.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії за період з 05.01.2010 р. по 06.07.2014 р. включно - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/57/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

08.01.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України в м. Лисичанську про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України в м. Лисичанську про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії з 07.07.2014 р.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/40/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/40/15-а, 2-а/415/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком № 1,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 621/2/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2/15-а
Провадження № 2-а/621/10/15
УХВАЛА

09.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої суми пенсії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої суми пенсії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 621/3525/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3525/14-а
Провадження № 2-а/621/108/14
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

09.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про оскарження протизаконних дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити перерахунок та виплату пенсії, який постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року було задоволено частково.

Однак, при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме в першому абзаці мотивувальної частини постанови від 24.12.2014 року було неправильно вказані прізвище та ініціали позивача «ОСОБА_2О.».

У судове засідання сторони не зявилися.

Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 2 ст. 169 КАС України.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 6 ст. 12 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому вона підлягає виправленню, зазначивши правильні прізвище та ініціали позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини постанови Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року по адміністративній справі № 621/3525/14-а, виправивши прізвище позивача, а саме замість «ОСОБА_2О.» вказати «ОСОБА_1П.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Бережна Н.М.