Справа № 807/2077/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про скасування заходів реагування

13 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2077/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області, представник - Фалес Р.С.;

відповідача: Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра", представник - Савицький П.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації бульдозера Т-170, б/н, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" (далі - заявник (відповідач)) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області (далі - позивач) до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації бульдозера Т-170, б/н до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, оскільки така експлуатація бульдозера створює загрозу життю працівників та зобов'язання зупинити експлуатацію бульдозера Т-170, б/н.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), вказавши на те, що заявником були усунені допущені ним порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: бульдозер Т-170, б/н 03.11.2014 року пройшов технічний огляд та був зареєстрований позивачем, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію АО №000564.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у зв'язку з добровільним усуненням заявником порушень нормативно-правових актів з охорони праці.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами проведеної позивачем планової перевірки заявника з питань дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також, ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини було виявлено порушення останнім нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, а саме: бульдозер Т-170, б/н не був зареєстрований в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Закарпатській області та не пройшов черговий технічний огляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 183-6 КАС України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Згідно до абз. 1 ч. 13 ст. 183-6 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктами владних повноважень.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року було задоволено позовні вимоги позивача до заявника (відповідача) про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації бульдозера Т-170, б/н - до усунення зазначених порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт та зобов'язано заявника (відповідача) зупинити експлуатацію бульдозера Т-170, б/н.

Однак, заявником (відповідачем) було усунено виявлені плановою перевіркою порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що підтверджується Довідкою позивача від 12.12.2014 року за № 07-05/1430 (а.с. 51), зокрема.

Як вбачається з матеріалів справи бульдозер Т-170, б/н 03.11.2014 року пройшов технічний огляд, що підтверджується Талоном про проходження технічного огляду (а.с. 44).

Також, бульдозер Т-170, б/н був зареєстрований позивачем та йому присвоєно номерний знак Т 00564 АО, що підтверджується Свідоцтвом АО №000564 про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу (а.с. 45).

Згідно до абз. 1 ст. 183-6 КАС України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 183-6 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, вимоги заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підтверджені належними та допустимими доказами, а також, щодо задоволення даної заяви не заперечував представник позивача.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації бульдозера Т-170, б/н.

3. Зняти заборону на експлуатацію Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керамнадра" (с. Мужієво, вул. Чіпі, 3 Берегівський район, Закарпатська область, 90260, код ЄДРПОУ 8) бульдозера Т-170, б/н.

4. Згідно ч. 14 ст. 183-6 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 січня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 січня 2015 року.