Справа № 813/6626/14
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/6626/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, заінтересована особа - прокуратура м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив скасувати постанову №127 від 16 червня 2014 року Держаної інспекції сільського господарства у Львівській області про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Позовну заяву мотивує тим, що 16.06.14 р. державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Крив'яком Андрієм Володимировичем відносно неї винесено постанову № 127 про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та стверджує, що в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення нею правопорушення.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Гусак Ю.І. у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова винесена правомірно. Просив в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, думку прокурора, який підтримав позов, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2006 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та Львівською міською радою було укладено договір оренди землі під будівництво мийки автомобілів без оформлення права власності на тимчасові споруди, по АДРЕСА_1, площею 0,04 га. Договір було укладено на 5 років, до 29 грудня 2010 року. Договором оренди визначено, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. /а.с. 10-14/

Також встановлено, що з дотриманням вимог п. 8 вищезгаданого договору, позивачем у встановлений строк було подано заяву про намір продовжити дію договору. Однак, з моменту подання такої заяви і по день звернення з позовом до суду, жодної мотивованої відповіді від Львівської міської ради, як про продовження так і про відмову у продовженні договору позивач не отримувала. Питання щодо продовження договору оренди земельної ділянки, включалось в порядок денний сесій Львівської міської ради, однак рішення з даного питання не прийнято. А тому на даний час ФОП ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою, оскільки жодного повідомлення про вилучення з її користування даної земельної ділянки вона не отримала та продовжує справно сплачувати орендну плату визначену договором.

Однак незважаючи на вищенаведене 05.06.2014р. інспектором Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Кривяком Андрієм Володимировичем було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 317, та акт обстеження земельної ділянки № 50 від 05.06.2014 року в яких зазначено, що ним, за участю ОСОБА_1 було проведено перевірку (яка проводилась на підставі вимог прокуратури Шевченківського району м. Львова). В результаті перевірки було, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 0,04 га та яка використовується для обслуговування мийки автомобілів. На вказаній земельній ділянці збудована мийка для автомобілів. Земельна ділянка самовільно зайнята із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах населеного пункту. Документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою не представлено, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України.» /а.с. 26-31/ Крім цього на ім'я позивача винесено припис № 387 від 05.06.2014 року, яким приписано, «Усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства в 30-ти денний термін». /а.с. 34/.

Не визнаючи актів обстеження земельної ділянки та вимог припису ФОП ОСОБА_1 подала заяву у Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, з прикріпленням всіх необхідний документів, які вказували на законність користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1, однак відповіді не отримала.

Крім цього 16.05.14 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем повторно надавались інспектору документи, які підтверджують законність користування нею вищевказаною земельною ділянкою. Проте, інспектором Державної інспекції сільського господарства в Львівській області Кривяком A.B. незважаючи на доводи позивача, винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 170 гривень. Також, було надано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, визначивши суму до сплату 2078,00 гривень.

Статтею 764 ЦК України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, оскільки позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та не отримала письмового заперечення від орендодавця щодо використання земельної ділянки, а тому в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" постанова № 127 від 16.06.14р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 104, 160, 161 КАС України, 293 КУпАП України, Законом України "Про оренду землі", ст. 764 ЦК України суд,-

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову №127 від 16 червня 2014 року Держаної інспекції сільського господарства у Львівській області про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Баєва