Справа № 379/45/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/45/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка зазначила, що знала про порушення свого права з часу отримання пенсії у меншому розмірі ніж передбачено Законом, позовну заяву подано до суду 12 січня 2015 року, позовні вимоги стосуються перерахунку державної пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 54, 50, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали позову, зясовано, що позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак позов подано частково поза межами строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, даний адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року подано поза межами шестимісячного строку для звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову докази таких обставин відсутні.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що даний адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до постанови Таращанського районного суду № 2-а-624/2007 від 10.12.2007 року були задоволені вимоги позивачки та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії їй за період з 01.01.2005 року відповідно до вимог ст. 54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, за період з 01.01.2005 року, відповідно до вимог ст. 50 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком; доплати до пенсії за період з 01.01.2005 року, відповідно до вимог ст. 39 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з послідуючим їх перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян та нових розмірів мінімальної заробітної плати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року постанову суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову, якою відповідача зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2005 року відповідно до ст. 54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року та з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, відповідно до вимог ст. 39 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, за період з 01.01.2005 року, відповідно до вимог ст. 50 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року залишено без змін та постанова набрала законної сили.

Також відповідно до рішення Таращанського районного суду № 2-3648/2010 від 20.09.2010 року були задоволені вимоги позивачки та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату їй доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виплати, з 18.03.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум, тобто перерахунок та виплата пенсії повинна здійснюватися без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем. Рішення набрало законної сили.

Отже, позивачка в 2007 та 2010 роках зверталася до суду з адміністративними позовоми до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав і є рішення суду яке набрало чинності у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження в справі, оскільки законом забороняється повторне звернення позивача до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом (тобто з тими самими вимогами, а також з тотожним предметом позову), щодо якого постановлено вже мотивоване рішення щодо задоволення позовних вимог.

Щодо решти позовних вимог, а саме позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 12 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, потрібно відмовити у відкритті провадження в звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 109, 155, 183-2, 186 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 12 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2