Справа № 826/1080/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ В/800/5300/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 у справі №826/1080/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Метробуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Метробуд» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2014 залишено в силі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 у справі №2а-14913/12/2670 (К/800/12819/13) та від 26.03.2014 у справі №2а-4419/10/2670 (К/800/28864/13) та зазначає, що у вказаних справах та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з огляду на те, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинним документами.

В той час, як зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 у справі №2а-14913/12/2670 (К/800/12819/13) та від 26.03.2014 у справі №2а-4419/10/2670 (К/800/28864/13) вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо правомірності визначення позивачеві податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток з огляду на те, що реальність вчинення спірних господарських операцій не підтверджена.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 у справі №826/1080/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Метробуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ А.М. Лосєв

_________________ Н.Г. Пилипчук