Справа № 636/4643/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4643/14а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції Нирко Сергія Володимировича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що прапорщиком міліції Нирко Сергієм Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №854701 від 15.11.14 року, згідно якого ОСОБА_1, 15.11.2014 року о 08.05 годині на а/д Чугуїв-Есхар 2й км Чугуївського району керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП України.

15.11.2014 року Інспектором ДПС ВДАІ Чугуївського ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції Нирко С.В. була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 202193 від 15.11.14 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Позивач вважає цю постанову незаконною з наступних підстав:

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 277, 278, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП України, яка вказує, що з'ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

У порушення ст.251 КУпАП, яка визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, їх надано не було.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не роз'яснювались його права, гарантовані ст. 268 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Зокрема, позивач не мав можливості скористуватися правовою допомогою і права йому роз'яснені не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, ч. 2 ст. 71, 104-107, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції Нирко Сергія Володимировича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №202193 від 15.11.14 року, винесену Інспектором ДПС ВДАІ Чугуївського ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції Нирко Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -