overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14853/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/41243/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., розглянувши заяву Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського центру з нарахування і виплати допомог Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського міського центру з нарахування і виплати допомог Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про заміну строни виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського центру з нарахування і виплати допомог Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій відповідач просить повернути судовий збір в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради судовий збір в сумі 51,16 грн. (п'ятдесят одна гривня шістнадцять копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 321 від 19 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 2а-1023/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ Н/800/161/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 05.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та виплату грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи надійшли до Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 30.10.2014р. об 15 год. 10 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 818/505/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48511/14

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 818/505/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 821/2380/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/51204/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014

у справі № 821/2380/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

При прийнятті вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у п. 2 резолютивної частини ухвали замість слів «Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області» помилково зазначено слова «Публічного акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат»».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014: замість слів «Публічного акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат» читати слова «Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-9981/11/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9981/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ Н/800/19/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали заяви Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. у справі за позовом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи надійшли до Вищого адміністративного суду України.

У заяві Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві просить зупинити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. до закінчення перегляду.

Зважаючи на доводи, викладені в заяві, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. до закінчення перегляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. відмовити.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 06.11.2014р. об 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/1863/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49227/14

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 810/1863/14 за позовом ПАТ "Київобленерго" до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новіцької Н.К. про визнання недійсним рішення, -

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 826/12042/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52995/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 10.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/17111/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” про прийняття додаткової ухвали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

23.10.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю “Олімп” через відділ документального забезпечення було подано заяву про прийняття додаткової ухвали.

Проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 о 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 822/815/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49908/14

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 822/815/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша
Справа № 800/446/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ Справа № 800/446/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною діяльності та стягнення моральної шкоди в розмірі 15000000 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради юстиції, в якій просив визнати протиправною діяльність відповідача та стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000000 грн. 00 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача, проте недоліки, визначені вищевказаним судовим рішенням, усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною діяльності та стягнення моральної шкоди в розмірі 15000000 грн. 00 коп. підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої ради юстиції про визнання протиправною діяльності та стягнення моральної шкоди в розмірі 15000000 грн. 00 коп. разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в поряду, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/2413/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4469/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши заяву ПАТ «Завод «Лтава» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ «Завод «Лтава» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Завод «Лтава» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ «Завод «Лтава» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

За приписами ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень, крім іншого, зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За змістом ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Всупереч положенням ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач в заяві не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додав до заяви їх копій.

За вказаних обставин заяву ПАТ «Завод «Лтава» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Завод «Лтава» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ «Завод «Лтава» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Надати ПАТ «Завод «Лтава» строк для усунення недоліків заяви до 20.10.2014р.

Роз'яснити ПАТ «Завод «Лтава» , що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан