Справа № 826/7712/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7712/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7712/14

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Радіовимірювач» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Радіовимірювач» до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, зокрема, вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги причини визнано неповажними, та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 14 листопада 2014 року була отримана апелянтом 26 листопада 2014 року.

Станом на 14 січня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто, оскільки не подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Радіовимірювач» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов