Справа № 807/3528/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3528/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Станом на 30.09.2014 за Відповідачем рахується податковий борг до бюджету у розмір 1 295,95 грн. в т.ч. пені в сумі 275,95грн., зокрема по:

- платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1 020,00 грн.;

- платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 275,95грн, в т.ч. пені в сумі 275,95 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, що значиться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с.7), однак вся кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання"

Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 89432, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( а.с. 7-8).

У відповідності до розрахунку податкових зобов'язань та облікової картки, заборгованість відповідача станом на 30.09.2014 року становить 1 295,95 грн. в т.ч. пені в сумі 275,95 грн. ( а.с. 6,9 - 12, 23-25).

Судом встановлено, що працівниками Ужгородської ОДШ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності про майновий стан і доходи.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 06.06.2013 № 915 ( а.с. 14).

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1020,00 грн . Дане податкове повідомлення - рішення Відповідачем не сплачено та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, (а.с. 13).

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Що стосується Платежу НОМЕР_2 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 275,95 грн., в т. .ч. пені в сумі 275,95 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, Відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 275,95 грн. у зв'язку із самостійним погашенням боргу у розмірі 2755,00 грн., (платіжне доручення від 31.01.2014 року), яка залишається непогашеною.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання , але не сплаченого платником датків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошової зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявністю у Відповідача податкового боргу, податкову вимогу від 19 червня 2012 року №644, вручено Відповідачу - 19.06.2012р. особисто, про свідчить підпис на корінці вищенаведеної вимоги, ( а.с. 15).

На вимогу суду позивачем надано картку обліку за 2012 рік, як доказ безперервності податкового боргу за вимогою № 644 від 19.06.2012 року, ( а.с.22-25)

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'яжу з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. - задовольнити повністю.

2. Стягнути суму податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, п.і. 89432, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмірі 1 295, 95 ( одна тисяча двісті дев'яносто п'ять гривень, 95 коп.) грн., в тому числі пені в сумі 275,95 ( двісті сімдесят п'ять гривень, 95 коп.) грн. по платежах:

- 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1 020,00 ( одна тисяча двадцять гривень) грн.; - платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 275,95 (двісті сімдесят п'ять гривень, 95 коп.) грн., в т.ч. пені в сумі 275,95 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень, 95 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її отримання копії постанови через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В. Скраль