Справа № 2604/8647/12
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/8647/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махова Д.А., звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: змінити спосіб виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року за № 2604/8647/12 шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 5365 гривень, які нараховані Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року по справі № 2604/8647/12 про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік на підставі здійсненого управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації перерахунку сум щорічної допомоги на оздоровлення, враховуючи проведені за цей період виплати. 07 липня 2014 року, керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду. Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 24 липня 2014 року за № 09/1743-11 встановлено, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачено. Враховуючи наведене встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в поданні просила справу розглянути у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що жодної виплати по перерахунку пенсії він не отримував.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1, вивчивши доводи поданого подання, матеріали адміністративної справи № 2604/8647/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення не отриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення не отриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення було задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік - неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, враховуючи нараховані та виплачені йому суми допомоги. Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік на підставі здійсненого Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації перерахунку сум щорічної допомоги на оздоровлення, враховуючи проведені за цей період виплати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року - без змін.

30 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/8647/12.

07 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/8647/12, виданого 30 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до листа-повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 24 липня 2014 року № 09/1743-11, до Центру надійшло розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розрахунок ОСОБА_1 згідно рішення суду щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5365,00 гривень. Добровільно виконати рішення суду не мають можливості за відсутності бюджетних призначень на вказані цілі.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В той же час, заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому у суду відсутні правові підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, оскільки заявником не доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 263 КАС України, та не підтверджено факти виконання боржником зобов'язальної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року, а також наявність обставин, які ускладнюють виконання наведеного судового рішення, судом не вбачається підстав для задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини », суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: