Справа № 2а/1770/1541/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Київ К/9991/56235/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Рівненської митниці

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011

у справі № 2а/1770/1541/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індекс»

до Рівненської митниці

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці форми «Р» від 29.03.2011 № 14 про визначення ТОВ «Індекс» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 315135,29 грн., в т.ч. 252108,23 грн. основного платежу та 63027,06 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Рівненська митниця подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та відмовити в задоволенні позову повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Після закінчення процедури митного оформлення товару - «гемодіалізний концентрат бікарбонатний кислотний SW 95А», «бікарбонат 10л концентрат для проведення гемодіалізу», «пірогенний фільтр для приготування надчистої діалізної рідини», «розчин Duosol® з 2 моль/калія для проведення процедур гемо фільтрації» Рівненською митницею відповідно до вимог ст. 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71, проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «Індекс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатом якої складено акт від 12.03.2011 № н0001/1/204000009/, яким зафіксовано порушення позивачем вимог Закону України «Про митний тариф України», пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2004 № 68, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.2003 № 1949, п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Актом перевірки встановлено, що при митному оформленні товару - «гемодіалізний концентрат бікарбонатний кислотний SW 95А», «бікарбонат 10л концентрат для проведення гемодіалізу», «пірогенний фільтр для приготування надчистої діалізної рідини», «розчин Duosol® з 2 моль/калія для проведення процедур гемо фільтрації» за низкою ВМД від 27.05.2008, від 30.06.2008, від 06.10.2008, від 07.10.2008, від 18.11.2008, від 26.12.2008, від 01.07.2009, від 03.07.2009, від 08.10.2009, від 30.11.2009, від 21.12.2009, від 15.03.2010, від 30.04.2010, від 26.04.2010 товар неправильно класифіковано за товарною підкатегорією згідно з УКТЗЕД .

Митниця зазначає, що під час митного оформлення витратних матеріалів до апарату «штучна нирка» позивачем надана неповна інформація про товар, що призвело до безпідставного звільнення товару від оподаткування. Митниця

дійшла висновку, що задекларований товар - витратні матеріали до апарату «штучна нирка» є товаром, що на момент здійснення митного оформлення належить до товарної підкатегорії згідно із УКТЗЕД «хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних із нею галузей промисловості». До товарної підкатегорії включається «обладнання гемодіалізне (штучні нирки, апарати штучної нирки та діалізатори) і до такого обладнання не включаються витратні матеріали для проведення процедур гемодіалізу.

На підставі вказаного акту перевірки Рівненська митниця прийняла податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.03.2011 № 14 про визначення ТОВ «Індекс» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 315135,29 грн., в т.ч. 252108,23 грн. основного платежу та 63027,06 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про правильність визначення позивачем коду ввезеного товару за УКТЗЕД .

Суд касаційної інстанції погоджується з позицією судів про те, що визначальним критерієм для класифікації товарів за кодом за УКТЗЕД є підтвердження їх використання у апараті «штучна нирка».

Як встановлено судами попередніх інстанцій, «гемодіалізний концентрат бікарбонатний кислотний SW 95», «Бікарбонат 10л», «пірогенний фільтр для приготування надчистої діалізної рідини», «розчин Duosol® з 2 моль/калія для проведення процедур гемо фільтрації» призначені для застосування в апаратах «штучної нирки» і використовуються для проведення процедури гемодіалізу.

Вказані матеріали виготовлені тим самим виробником, що виготовляє апарати «штучної нирки». При цьому концентрати поміщені у спеціальні каністри, для встановлення яких у апаратах «штучної нирки» відведено певне місце. Без вказаного приладдя апарат не може функціонувати, а тому, не зважаючи на ту обставину, що за своєю суттю це витратні матеріали, вони входять в комплектацію апарату.

Відповідно до Державного стандарту України 4388:2005 «Вироби медичні. Класифікування залежно від потенційного ризику застосування. Загальні вимоги»: приладдя це вироби, які самостійно не є медичними виробами, але які спеціально призначені для застосування разом з медичними виробами або в їх складі для того, щоб медичні вироби можна було використати відповідно з їх призначенням. Враховуючи визначене, «гемодіалізний концентрат бікарбонатний кислотний SW 95А», «Бікарбонат 10л», «пірогенний фільтр для приготування надчистої діалізної рідини», «розчин Duosol® з 2 моль/калія для проведення процедур гемо фільтрації» є приладдям спеціально призначеним для застосування разом з апаратом «штучна нирка» при проведенні гемодіалізу.

Суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з висновками судів про відсутність у митниці фактичних підстав для визначення позивачеві грошових зобов'язань.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, при митному оформленні товарів позивачем не було допущено порушення вимог законодавства, зокрема у вигляді заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями.

ВМД з наявними в справах митниці комплектами документів, оформлені належним чином, містять описи товару, які належно його характеризують.

Зважаючи на повне встановлення судами обставин у справі, правильне застосування норм матеріального права до встановлених обставин, суд касаційної інстанції залишає касаційні скарги без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун