Справа № 408/953/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Селище Біловодськ 25 грудня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретарів Торби Т.Є., Мироненко О.В.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області незаконними і зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними і зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення з заявою про нарахування даної пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що з 1982 року він працював трактористом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, і його стаж роботи трактористом складає 29 років . Загальний трудовий стаж складає 31 рік 6 місяців.

ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 55 років і позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі з заявою про призначення йому пільгової пенсії.

В листі № 499/021-31 від 23 вересня 2014 року позивачеві було повідомлено, що періоди роботи з 15.03.1982 року по 31.03.1993 року, не зараховуються в пільговий стаж роботи трактористом у зв'язку з тим, що підприємство не надало пільгову довідку про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; з 24.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року, з 27.04.2009 року по 25.11.2009 року, з 08.09.2010 року по 23.11.2011 року та з 09.04.2012 року по 30.08.2012 року - в зв'язку з відсутністю в ПАТ СВФ «Агротон» первинних документів на підставі яких видано пільгову довідку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Особа, яка надає правову допомогу позивачу гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити, додатково уточнив, що заява про призначення пенсії була подана відповідачу 28.08.2014 року, та надав суду дані про обрахункові листи позивача ОСОБА_2 за 1989 рік:- жовтень 1992 року; квітень, травень, червень, вересень 1993 року на посаді тракториста та комбайнера в к-з ім. Докучаєва Біловодського району , де позивач був задіяним на виконанні посівних та збиральних робіт, в тому числі й зварювальних робіт, дані трудових книжок свідків, за якими підтверджуються окремі періоди їх спільної праці на бригадах колгоспу, КСП Докучаєва і в наступному в правонаступників попередніх підприємств, де працював р позивач. Окрім того, вищевказана особа, яка надає правову допомогу позивачу, зазначив, що за даними трудової книжки позивач має стаж більше 20 років на посаді тракториста, і він не несе відповідальності за дії працівника кадрової служби, який зазначив роботу позивача як тракторист - зварювальник, тому що за записом на першому аркуші трудової книжки позивач має освіту тракториста, має права на управління трактором, але не має дозволу на зварювальні роботи та не має відповідно і такої освіти, тому і виконання таких тимчасових обов'язків не може впливати на виконання основної своє роботи позивачем при безпосередній його зайнятості в виробництві сільськогосподарської продукції протягом всіх польових робіт .

Представник відповідача Лисенко Є.В. позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала і суду пояснила, що дійсно позивач по справі звернувся до УПФУ в Біловодському районі з заявою про призначення йому пільгової пенсії відповідно до п.«в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Після звернення позивача до управління було проведено зустрічні перевірки факту пільгової роботи, щодо підтвердження періодів роботи, що надають право на призначення пільгової пенсії.

На підставі рішення УПФУ в Біловодському районі підтверджено право на зарахування періоду роботи в колгоспі ім. Докучаєва (КСП ім. Докучаєва, а з 1993 року правонаступником якого є СЗАТ «Городище») за період з 01.04.1993 року по 31.03.1999 року,тобто всього шість років, або всього пільгового стажу при загальному стажі роботи 31 рік 6 місяців 21 день; при підтверджені відповідними первинними документами могло б бути зараховано 29 років 8 днів на посаді тракториста, але інші періоди не зараховані в зв'язку з відсутністю: довідки про пільговий характер роботи в колгоспі ім. Докучаєва (КСП ім.Докучаєва), тобто цей час за даними трудової книжки позивача значиться як перебування на посаді за час з 15 березня 1982 року по 01 квітня 1993 року( або протягом 11 років 16 днів ) як тракториста зварювальника ; первинних документів, на підставі яких за 1983-1986 рік ,1993-1999 роки позивач обліковувався «Зварювальником тракторної бригади» або «зварювальник» ;видана пільгова довідка в (ЗАТ)ПАТ СВФ «Агротон» з 01.04. 1999 року по 08.12.2006 року ( 7 років 8 місяців 8 днів) не врахована відповідачем до пільгового стажу у зв'язку з тим, що ЗАТ СВФ «Агротон» не підтверджує вказаний період роботи в якості тракториста - машиніста, що був безпосередньо зайнятий в виробництві сільськогосподарської продукції, та за відсутністю підтвердження пільговою довідкою за час з 01.04.2007-01.07.2008 року та не підтвердження первинними документами пільгової довідки за час з 24.03.2007-31.03.2007рр;02.07.2008-28.11.2008рр;27.04.2009-25.11.2009рр;08.04.2010-23.11.2011рр;09.04.2012 -30.08.2012рр;Окрім того, частково раніше викладені обставини представник відповідача підтвердив копією акта перевірки № 9 від 05.09.2014 року та додатково підтвердив копією акта № 10 від 28.11.2014 року, за яким за первинними документами більшість робіт позивач виконував як зварювальник, інколи виконував роботу тракториста або помічника тракториста при зборі врожаю та інші ремонтні роботи ..

На підставі вище викладеного ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з чим представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав суду свідчення про те, що він з 1982 року по 2012 рік працював з позивачем в одній тракторній бригаді. Трактор був закріплений за зварювальним апаратом , який обслуговував позивач. Але в період весняних та літньо - осінніх польових робіт підприємство працювало фактично в дві зміни і тому трактористи не працювали на закріплених тільки за ними тракторах чи комбайнах, тому й позивач виконував сільськогосподарські роботи на різній сільськогосподарській техніці.

Свідок ОСОБА_5 дав суду пояснення, про те що він ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером і отримує пенсію на пільгових умовах, з 1982 року до 2012 року( за виключенням двох років)працював в бригаді і позивач у справі , основною роботою у позивача була посада тракториста, але він також виконував і роботу зварювальника, тому що треба було техніку ремонтувати при виході її з ладу під час виконання сільськогосподарських робіт.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 1982 року по 1993 рік працював з позивачем в одній тракторній бригаді, позивач працював на поточній роботі трактористом і фактично вільний від основної роботи час працював ще й зварювальником.

В судове засідання за ухвалою суду були залучені треті особи - представник правонаступника КСП ім. Докучаєва ( до цього колгоспу ім.. Докучаєва) в особі ліквідатора гр. Святенко В.Г. , який пояснив, що з 1991 року став працювати в колгоспі ім. Докучаєва спочатку майстром, потім прорабом в будівельному цеху колгоспу, та йому відомо, що позивач виконував ремонтні роботи за допомогою зварювального апарату різної сільськогосподарської техніки та обладнання, також залучався на роботи трактористом та комбайнером під час полових робіт. Також він як третя особа не знає, чому ОСОБА_2 не було внесено виправлення в трудову книжку стосовно запису за посадою тракториста - зварювальника , але позивач з таким питанням звертався, та він не є компетентним в цьому питанні, тому таке прохання виконане відповідальним за це працівником в особі секретаря не було до цього часу .

Вислухавши пояснення позивача, особи, що надає правову допомогу позивачу у справі, представника відповідача, свідків, прибулу третю особу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію на пільгових умовах мають право особи на пенсію ( не за віком), незалежно від місця останньої роботи: трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Як встановлено при розгляді справи, посвідчення тракториста позивачу видано 01.11.1989 року(НОМЕР_1, а.с. 10).

Згідно з п.1 роз'яснень № 7 Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» трактористам - машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 17 від 17 травня 1992 року «Про порядок застосування окремих статей Закону України «Про пенсійне забезпечення» до підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Судом встановлено, що позивач 15.03.1982 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Докучаєва, і направлений в тракторну бригаду № 3 трактористом-зварювальником. 01.04.1993 року переведений трактористом. В подальшому колгосп ім. Докучаєва було реорганізовано в КСП ім. Докучаєва, а 26.07.1997 року в ЗАТ «Городище». 31 березня 1999 року позивач звільнився з товариства переводом в ЗАТ СВФ «Агротон».

В подальшому позивач працював в якості:

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» в період з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року;

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» з 24.03.2007 року по 31.03.2007 року;

- тракториста в ПП СВФ «Агро» в період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року;

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» відділення «Городище» в період з 02.07.2008 року по 28.11.2008;

- тракториста в ЗАТ СВФ «Агротон» Біловодський регіон відділення «Городище» в період з 27.04.2009 року по 25.11.2009 року;

- тракториста в ПрАТ СВФ «Агротон» Біловодський регіон (с.Городище) в період з 08.04.2010 року по 23.11.2011 року;

- тракториста-машиніста в ПрАТ СВФ «Агротон» Східний регіон в період з 09.04.2012 року по 30.08.2012 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.6-9) і копіями довідок № 56 від 9 червня 2014 року та № 15 від 28.08.2014 року, виданих головою ліквідаційної комісії (а.с.8-10).

Таким чином загальний стаж роботи позивача складає більше 30 років, в тому числі на посаді тракториста 29 років 08 днів , з яких не може бути зараховано до пільгового стажу період роботи з 15.03.1982 року по 01.04.1993 року, або 11 років 16 днів, що позбавляє позивача права на пільгову пенсію навіть при врахуванні інших не врахованих відповідачем періодів роботи до пільгового стажу.

За вищевикладених обставин вказане рішення УПФУ в Біловодському районі про відмову в зарахуванні деяких періодів до пільгового стажу роботу в якості тракториста суд не вважає протиправними з наступних підстав:

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, це також відображено і в ст. 48 КзПП України, також закріплено в постанові Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року за № 301 «Про трудові книжки працівників» та порядок ведення трудових книжок визначено за інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, яка зареєстрована Мінюстом 17.08.1993 року № 110( з наступними змінами та доповненнями, в тому числі за 2014 рік).За п. 2.3 вищевказаної інструкції записи у трудовій книжці повинні проводитися у точній відповідності з формулюваннями чинного законодавства .За п. 2.6 інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу , виправлення виконуються власником або уповноваженим ним органом , де було зроблено відповідний запис. За п. 2.8, якщо підприємство, яке зробило неправильний запис, ліквідовано, відповідні записи проводить правонаступник і засвідчується печаткою, а разі його відсутності - облархівом або держархівом в м. Києві. За п. 2.9 у разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених в трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

За п.2.10 , якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць.

Також за інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58 також встановлено, що основним документом для отримання пенсії є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Зазначеній нормі відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації / в тому числі колгоспі/ або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Але в даному випадку позивач та третя особа в особі ліквідатора підприємства - правонаступника колгоспу та КСП ім. Докучаєва на час розгляду справи по суті не скористалися правом внесення уточнення в записи в трудову книжку позивача .

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не має права на пенсію на пільгових умовах як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тому що він не підтвердив необхідні дані про наявність необхідного пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який би підпадав під посади для пільгового пенсійного забезпечення відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності в нього пільгового стажу тракториста машиніста не менше 20 років , в зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову про визнання незаконними дії управління ПФУ в Біловодському районі- щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, за безпідставністю заявлених позовних вимог, виходячи з того, що ним не спростовані доводи представника відповідача про виконувану роботу на посаді як тракториста - зварювальника, що виключає зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу як трактористу, який би був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. На час подання позову та розгляду справи наявний правонаступник КСП ім. Докучаєва в особі СЗАТ «Гродище» в особі голови ліквідаційної комісії, який не вніс виправлень в трудову книжку стовно посади тракториста - зварювальника за наявності первинних документів про позивача роботу в більшості зварювальником, і тільки частково трактористом. У зв'язку з цим навіть зарахування до пільгового стажу інших не включених відповідачем до пільгового стажу періодів роботи на підприємствах «Агротон» , що допускало б право на пільгову пенсію, не надає право позивачу на отримання пільгової пенсії за віком з причин недостатності стажу роботи, який би надав право на пенсію на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка передбачає таке право - за наявності незалежно від місця останньої роботи: трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 164,186 КАС України, п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 48 КзПП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог на час розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Постанова може бути оскарженою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд.

Суддя: О.Д. Ткаченко.