Справа № 815/87/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/87/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів з державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області і про визнання протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів у неналежному контролі митної вартості під час митного оформлення митної декларації №500060804/2014/001810 від 11.11.2014 року та у неповерненні надмірно сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до бюджету коштів в розмірі 9529,90 грн. та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» коштів в розмірі 9529,90 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Частиною 4 та 5 ст. 106 КАС України встановлено, що Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вищевказаної норми КАС України адміністративний позов подано представником за довіреністю ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» Гризан О.П. без зазначення даних.

На підтвердження повноважень представником позивача надано довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» К.М. Юн, проте в матеріалах адміністративного позову відсутні докази щодо підтвердження повноважень директора ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» К.М. Юн.

Адміністративний позов подано та підписано без зазначенням дати його підписання.

Як вбачається з тексту адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів, яка полягала у неповерненні надмірно сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до бюджету коштів в розмірі 9529,90 грн., проте позивачем не зазначено закодавчевизначених підстав для повернення вказаним митним органом коштів, не зазначено про результати розгляду поданої заяви та саме з якого часу позивач вважає порушеними свої права та інтереси, ураховуючи що адміністративний позов подано до суду 06.01.2014 року, дата направлення заяви про повернення коштів - 22.12.2014 року, а дата отримання зазначеної заяви відповідачем 26.12.2014 року.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів з державного бюджету - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.