Справа № 808/9774/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2015 року Справа № 808/9774/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Метизи-94» до старшого державного інспектора митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці Міндоходів Богославської Ліани Вікторівни про визнання бездіяльності посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправною,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви. Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги», а відповідно до ч.2, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного інспектора митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці Богославської Л.В. щодо прийняття рішення про відмову у митному оформленні товару за митною декларацією №112050000/2014/025962, поданою ПП «Метизи-94» протягом встановленого ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України строку. Виходячи з позовних вимог, не зрозуміло, яка саме бездіяльність призвела до прийняття рішення про відмову у митному оформленні товару за митною декларацією №112050000/2014/025962.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Але до позову додано копію позовної заяви для відповідача, проте не додано копій доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного підприємства «Метизи-94» до старшого державного інспектора митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці Міндоходів Богославської Ліани Вікторівни про визнання бездіяльності посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправною - залишити без руху, надавши позивачу термін до 19 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з уточненими позовними вимогами та копій доданих до неї доказів для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш