overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/94/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/94/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Приватного акціонерного товариства "Армопласт"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Армопласт", в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 8 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 39417,86 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/92/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/92/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 794,43 грн. на р/р 0344; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області, код б/к 11010500.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/20072/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу. Розгляд справи просив проводити за відсутності позивача.

Представник відповідач через канцелярію суду також повідомив суд по сплату суми боргу та просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши подане клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 825/3951/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/3951/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 17.12.2014 відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду 05.01.2015 за реєстраційним вхідним номером 106/15 надіслано клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 826/6919/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6919/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6919/14

У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері інформатизації України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" вересня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року було задоволено заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю. та Безименної Н.В.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа № 826/6919/14 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді - Парінову А.Б.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 826/6919/14 до свого провадження.

Встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 552/7445/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2015 р.Справа № 552/7445/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2014р. по справі № 552/7445/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження .

На зазначену постанову Головним Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2014р. по справі № 552/7445/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сіренко О.І.

Помічник суддіЦюпак О.П.
Справа № 761/29781/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, другий відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано апелянта в строк до 25 грудня 2014 року надати суду документ про сплату судового збору.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 16 грудня 2014 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 591/7147/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2015 р.Справа № 591/7147/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014р. по справі № 591/7147/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014р. по справі № 591/7147/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сіренко О.І.

Помічник суддіЦюпак О.П.
Справа № 361/6523/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6523/14-а
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А