overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19907/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "КЕМП"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Кемп» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 2 743,60 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за перший квартал 2013 року.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 804/12731/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 826/19597/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського центру зайнятості

до

Малого державного науково-впроваджувального підприємства "ЕКМА" НАН України

про

стягнення 49 350,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Малого державного науково-впроваджувального підприємства "ЕКМА" НАН України штрафу у розмірі 49 350,37 грн. на підставі рішення №9 від 23.06.2014 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у т.ч. донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, акта від 12.06.2014 №226.

Суд керується: п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.34, п.2 ч.2 ст.35 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 р. N 339 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2001 р. за N 30/5221, Положенням про Державну службу зайнятості України, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 року № 19/2013.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/190/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/190/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки адреса відповідача ОСОБА_1, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, АДРЕСА_1, у той час, коли у позові зазначена адреса: АДРЕСА_2, на яку і направлено позовну заяву з додатками.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із зазначенням вірної поштової адреси відповідача та наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19936/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-2000"

про

стягнення 1 449,45 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-2000» коштів в сумі 1 449,45 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/383/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/383/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції м. Горлівка
про визнання незаконною бездіяльності, зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У позовній заяві позивач посилається на виконавче провадження, за яким він є боржником, на постанову 2705/8-07 про арешт майна, обставини наявності арешту його майна.

Проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не додано (документів щодо виконавчого провадження, постанови про накладення арешту, доказів наявності арешту майна позивача).

Крім того, позивачем не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (документів щодо виконавчого провадження, постанови про накладення арешту, доказів наявності арешту майна позивача), а в разі неможливості - зазначенням доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 9101/161126/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/161126/2011

УХВАЛА

24 листопада 2011 р.

справа № 2а-7937/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Колективного підприємства "КОК ПІТ"

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. у справі № 2а-7937/09/1170

за позовом: Колективного підприємства "КОК ПІТ"

до: Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції

про: скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "КОК ПІТ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. у справі № 2а-7937/09/1170.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 872/15373/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2013 рокусправа № 804/7221/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Восток-плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень , , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 29 травня 2014 року о 13:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 826/2407/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 січня 2015 року м. Київ № 826/2407/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кротюка О.В., ознайомившись із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Н-М"
про стягнення заборгованості у розмірі 1060620,69 грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 суддею Добрівською Н.А. у справі № 826/2407/14 присуджено:

«Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" (, юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Сиваська, 1-А) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 060 620 (один мільйон шістдесят тисяч шістсот двадцять) гривень 69 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М", на (рахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва, код ЄДРПОУ , банк одержувач: ГУ УДКСУ у місті Києві, МФО 820019, р/р №0005)».

12.01.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Н-М» про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, яка передана на розгляд судді Кротюку О.В.

Розглянувши надані матеріали, суддя визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245 - 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/2407/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", яка буде розглядатись суддею Кротюком О.В.

2. Судове засідання призначити на 04.02.2015 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк

Додаток на адресу позивача: копія заяви про перегляд адміністративної справи за нововиявленими обставинами.
Справа № 872/15373/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року справа № 804/7221/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Восток-плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень , , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № П/811/1801/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 рокусправа № П/811/1801/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі № П/811/1801/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Сервіс"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.12.2014р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду інформацію щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; надати до суду документ про повноваження ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги; надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. направлена на адресу заявника апеляційної скарги та отримана ним 27.10.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 12.12.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі № П/811/1801/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко