overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/20912/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"29" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3) ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає - ОСОБА_1 не зазначено відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 516/449/14-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/449/14-а
Провадження №2-а/516/1/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №784286 від 10.08.2014р., винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП в розмірі 425 грн. Свої вимоги мотивує тим, що були порушені його права та норми чинного законодавства при розгляді адміністративної справи, вказана постанова винесена безпідставно. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначити судове засідання на 19 січня 2015р. о 15.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 576/4/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/4/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Глухівського міськрайсуду Сумської

області позовну заяву, в якій просять:

· визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

· зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 04.12.2011 року в розмірі згідно діючого законодавства;

· визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2;

· зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 04.12.2011 року в розмірі згідно діючого законодавства

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 592/13449/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

23.12.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

24.12.2014 р. заява була залишена без руху за наступних підстав: згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Однак з заяви про видачу дублікату виконавчого листа та наданих документів не вбачається, що виконавчий лист був втрачений.

ОСОБА_1 було запропоновано до 12.01.2015 р. усунути ці недоліки.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/94/15-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/94/15-а
Провадження № 6-а/592/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести судовий розгляд 16 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 19 з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/142/15-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/142/15-а
Провадження № 6-а/592/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести судовий розгляд 16 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 19 з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 580/56/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/56/15-а
Номер провадження 2-а/580/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області 17.11.2014 року було складено протокол про порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП, а 04.12.2014 року адміністративною комісією при виконкомі Лебединської міської ради ухвалено постанову № 40 про накладення адміністративного стягнення. Позивачка не згодна з даною постановою та вважає, що в її діях не було порушень чинного законодавства, тому звернулася до суду та просила скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 19.01.2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/4397/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4397/14-а
Номер провадження 2-асз/585/1/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою суду від 04.12.2014 року суддею відмовлено у відкритті провадження у справі № 585/4398/14-а, провадження № 2-а/585/116/14, а позовна заява йому повернута. Тому, на підставі ст. 89 КАС України, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадженні у адміністративній справі за його позовом до дільничного інспектора, капітана міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про оскарження висновку дільничного інспектора від 21.01.2014 року, визнання бездіяльності та зобовязання його вчинити дії (а.с. 5).

Тому суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно квитанції № ПН3743 від 28.11.2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. сплачену по квитанції № ПН 3743 від 28.11.2014 року на рахунок 0303, МФО 837013, .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/8/15-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/8/15-а
Номер провадження 2-а/585/9/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ромнах та Роменському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ромнах та Роменському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 587/87/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/87/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Садове товариство Учитель-4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2015 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 590/1/15-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1/15-а
Пров. № 2-а/590/5/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «6» січня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію призначити до судового розгляду на «26» січня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 667/11025/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

31.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління пенсійного фонду в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові йому у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат неправомірними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії йому згідно довідки № 496/02-09 від 05.11.2014 року, яка видана виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, починаючи з 31.03.2010 року; зобовязати Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути на його користь із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні судові витрати в розмірі 73, 08 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених ст.106 КАС України, у відповідності до ч.1 ст.183-2 КАС України він підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, в звязку з чим скорочене провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу пропонуємо у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7926/13-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7926/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 04.12.2014 року та 14.01.2015 року позивач не зявився, причини не явки суду не пояснив, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СуддяОСОБА_3