Справа № 2-а-2851/11 (6-а/319/9/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2014 р. справа № 2а-2851/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 р., у справі № 2а-2851/11 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2011 р.;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов'язати відповідача виплачувати з 01.01.2011 року щомісячні виплати дітям війни повністю в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» безстроковою (довічною).

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня 2011 року позов задоволено, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиконання законодавчо визначеного обов'язку здійснити за період з 01 січня 2011 року перерахунок та виплату надбавки до пенсії позивачу у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплатити підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням фактично отриманих сум до внесення змін в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або зміни соціального статусу позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.07.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.05.2014 року задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та змінено спосіб і порядок виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.07.2011 року № 2а-2851/11 та виданого по справі виконавчого документу від 21.11.2013 року на стягнення з відповідача на користь позивача суму підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2011 року у розмірі 1191 грн. 12 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову позивачу у повному обсязі.

В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що під час виконавчого провадження з виконання виконавчого документа за постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.07.2011 року боржник листом від 23.12.2013 року повідомив державного виконавця, що на виконання постанови проведено перерахунок пенсії позивачу, в результаті чого позивачу нараховано 1191,21 грн., проте вказана сума не може бути виплачена у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

У зв'язку з наведеним, державний виконавець, посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» звернувся до суду першої інстанції з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.05.2014 року подання державного виконавця задоволено та змінено спосіб і порядок виконання рішення із зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на стягнення цих виплат.

Колегія суддів приходить до висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В постанові від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що «зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.»

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 15.05.2014 р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.199, 202, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі № 2а-2851/11 скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун