Справа № 2а-5933/12/1070
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5933/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель-державного інспектора Драчука І.С. про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель-державного інспектора Драчука І.С. про визнання протиправним та скасування припису № 20038 від 15 листопада 2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в листопаді 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області було проведено планову перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на предмет дотримання вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області складено Акт № 20040 від 14 листопада 2012 року.

Перевіркою встановлено, що на території Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів с.Березянка та с.Ягнятин ТДВ «Шамраївський цукровий завод» згідно договорів оренди укладених з громадянами-власниками земельних ділянок, використовує для сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 1013,2336 га, в тому числі відповідно: на території Березянської сільської ради площею 338,8708 га, на території Ягнятинської сільської ради площею 674,3628 га.Фактів земельних спорів громадян з приводу володіння, користування і розпорядження вказаними земельними ділянками під час перевірки не встановлено.

Крім того, перевіркою встановлено, що на території вказаних сільських рад Ружинського району ТДВ «Шамраївський цукровий завод» використовує 37,2 га із невитребуваних земельних часток (паїв), в тому числі відповідно: на території Березянської сільради - 21,1 га; на території Ягнятинської сільради - 16,1 га. На момент перевірки у Товариства відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, передбачені ст. 126 Земельного кодексу України, крім того відсутні будь-які рішення органу виконавчої влади про передачу вказаних земель у користування даному суб'єкту господарювання.

Також, перевіркою було встановлено відсутність проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на вказані земельні ділянки.

На підставі встановлених порушень, Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області винесений припис № 20038 від 15 листопада 2012 року, яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме: звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, затвердити у встановленому порядку проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на вказані земельні ділянки.

Про виконання припису позивача зобов'язано письмово повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області до 14 грудня 2012 року.

Не погоджуючись з вищевказаним приписом та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області надано письмові докази щодо підтвердження факту самовільного використання ТДВ «Шамраївський цукровий завод» земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що у позивача не виникло будь-яких негативних наслідків у зв'язку із винесенням припису.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 вищевказаного Закону, на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки визначено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1223/8544.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 312, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства.

Згідно п. 4.2 Порядку № 312, при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

В силу п. 4.3 Порядку № 312, при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п. 5.4 Порядку № 312, в акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Пунктом 5.6 Порядку № 312 передбачено, що в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Згідно п. 6.1-6.3 Порядку № 312, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення (додаток 2). Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство.

Відповідно п. 3.1 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09 березня 2004 року № 67, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 року за № 340/8939, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор діє відповідно до вимог пунктів 6.1 - 6.3 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою ТДВ «Шамраївський цукровий завод» встановлено, що на території Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів с.Березянка та с.Ягнятин ТДВ «Шамраївський цукровий завод», згідно договорів оренди укладених з громадянами-власниками земельних ділянок, використовує для сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 1013,2336 га, в тому числі, відповідно: на території Березянської сільської ради площею 338,8708 га, на території Ягнятинської сільської ради площею 674,3628 га. Фактів земельних спорів громадян з приводу володіння, користування і розпорядження вказаними земельними ділянками під час перевірки не встановлено.

Перевіркою також встановлено, що на території вказаних сільських рад Ружинського району ТДВ «Шамраївський цукровий завод» використовує 37,2 га із невитребуваних земельних часток (паїв), в тому числі відповідно: на території Березянської сільради - 21,1 га; на території Ягнятинської сільради - 16,1 га. На момент перевірки у Товариства відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, передбачені ст. 126 Земельного кодексу України, крім того відсутні будь-які рішення органу виконавчої влади про передачу вказаних земель у користування даному суб'єкту господарювання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем фактичних обмірів земельних ділянок, що унеможливлює встановлення факту самовільно зайнятих земельних ділянок та їх розміру для відображеннях таких фактичних даних в Акті перевірки.

Крім того, відповідачем не було складено план-схему місця розташування земельної ділянки на якій вказується загальна площа земельної ділянки та площа на якій виявлено порушення, у тому числі й самовільне зайняття такої земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 5.6 Порядку № 312.

Колегія суддів також вертає увагу на те, що перевірка ТДВ «Шамраївський цукровий завод» проводилась з 05 листопада 2012 року по 14 листопада 2012 року, оскаржуваний припис винесено 15 листопада 2012 року, разом з тим, акти обстежень складені 16 листопада 2012 року, тобто після прийняття припису.

З приводу посилань суду першої інстанції на довідку Відділу Держкомзему у Ружинському районі Головного управління Держкомзему у Житомирській області від 14 вересня 2012 року № 2970/04, в якій вказано, що ТДВ «Шамраївський цукровий завод» використовує на території Ягнятинської сільської ради 674,3628 га земель та на території Березянської сільської ради 338,8708 га земельних ділянок, колегія суддів зазначає, що такі дані жодним чином не підтверджують факт самовільного зайняття позивачем вказаних земельних ділянок.

Також, судом встановлено, що постановою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 20015 від 22 листопада 2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності директора ТДВ «Шамраївський цукровий завод» ОСОБА_3 та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 15-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 357,00 грн.

Разом з тим, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2013 року у справі № 2-а/357/18/13 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель-державного інспектора Драчука І.С. про скасування постанови - позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 20015 від 22 листопада 2012 року.

У вказаному рішенні судом встановлено, що при винесенні постанови щодо директора ТДВ «Шамраївський цукровий завод» ОСОБА_3 відповідачем не було з'ясовано обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства, не проводились всі належні заходи для встановлення особи, яка здійснила правопорушення, не було встановлено, чи заподіяно майнову шкоду, не з'ясовано, чи земельна ділянка яку виділено ТДВ «Шамраївський цукровий завод» використовується у більшому розмірі, ніж зазначено в Акті та протоколі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що під час відображення в акті перевірки встановлених порушень та прийняття оскаржуваного припису відповідачем не було враховано всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого припису.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача не виникло будь-яких наслідків негативного характеру у зв'язку із винесенням припису.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що припис Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 20038 від 15 листопада 2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 20038 від 15 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2014 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.