overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/150/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 р. Справа № 820/150/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 900,7 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 0006.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 824/29/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернівці Справа № 824/29/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до приватного підприємства «Буковина Елітбуд» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Буковина Елітбуд» про стягнення коштів.

Так, позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Буковина Елітбуд» збитки, що завдані Державному бюджету України внаслідок завищення вартості підрядних робіт в сумі 9598,00 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до приватного підприємства «Буковина Елітбуд» про стягнення коштів.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі, зокрема, копії документів на підставі яких було прийнято оскаржуване позивачем рішення.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/91/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/91/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 9264,87 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 08:25 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-3199/12/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2015 р.Справа № 876/10818/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс - санаторій «Великий Любінь № 1» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Санаторій Любінь Великий» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс - санаторій «Великий Любінь № 1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукові технології здоров'я», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс - санаторій «Великий Любінь № 1» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-3199/12/1370.

Вищевказану ухвалу суду від 10.12.2014р. апелянтом отримано 18.12.2014р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 109).

Станом на 13.01.2015р. апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. (не сплачено судовий збір в належному розмірі), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс - санаторій «Великий Любінь № 1» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-3199/12/1370 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 644/2402/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2015 р.Справа № 644/2402/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. по справі № 644/2402/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення порушених прав.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. по справі № 644/2402/14-а за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення порушених прав.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 541/3146/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2015 р.Справа № 541/3146/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2014р. по справі № 541/3146/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2014р. залишено без розгляду розов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2014р. по справі № 541/3146/14-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 825/94/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/94/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у розмірі 244,00 грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій, надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за контролюючими органами в сумі 4754,62 грн, у тому числі пені у розмірі 4,62 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2850,49 грн, у тому числі пені у розмірі 55,57 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікові картки платника податків відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.07.2014 № , 25.06.2014 № , 18.01.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 08:55 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 524/5799/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2015 р.Справа № 524/5799/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 524/5799/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень щодо виплати з 01.01.2014 року раніше призначеної пенсії у зменшеному розмірі та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії і виплату недоплаченої пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень щодо виплати з 01.01.2014 року раніше призначеної пенсії у зменшеному розмірі та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії і виплату недоплаченої пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 524/5799/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень щодо виплати з 01.01.2014 року раніше призначеної пенсії у зменшеному розмірі та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії і виплату недоплаченої пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 816/3660/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2015 р.Справа № 816/3660/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. по справі № 816/3660/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект"

про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект" про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії .

На зазначену постанову Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділа Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. по справі № 816/3660/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Експертпроект" про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.