Справа № 802/4407/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 грудня 2014 р. Справа № 802/4407/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича (відповідач 1), Державної реєстраційної служби України (відповідач 2), за участі третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3

про: визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича (відповідач 1), Державної реєстраційної служби України (відповідач 2), за участі третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд скасувати рішення Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича від 16.12.2014 року індексний номер 18052041, яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, в порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, щодо якого існує спір. А отже, відсутні первинні обставини на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви. Жодних відомостей про те, що вказаний доказ відсутній чи позивач не має змоги його самостійно надати, суду не відомі і в позовній заяві про це не вказано.

Зазначене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича (відповідач 1), Державної реєстраційної служби України (відповідач 2), за участі третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до 15 січня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: рішення державного реєстратора №18052041 від 16.12.2014 року.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович