Справа № 2а-15523/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.12.2014 К/800/65625/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 та від 16.10.2014 по справі № 2а-15523/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2013 у справі № 2а-15523/12/2670. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 виправлено описку в ухвалі суду від 29.05.2014 щодо найменування позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 17.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) подав касаційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги судом апеляційної інстанції 16.10.2014 у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянуто питання про виправлення описки у справі №2а-15523/12/2670 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та відповідно, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 про відмову у відкритті апеляційного провадження, про що постановлено ухвалу.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2).

Отже, ініціатива щодо виправлення описок може виходити від будь- кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду з відповідною заявою, а питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні чи судовому засіданні.

Таким чином, зазначене вище свідчить на користь того, що питання про внесення виправлень в судовому рішенні було вирішено з попереднім повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а відтак твердження позивача про необізнаність щодо судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження є безпідставним.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 та від 16.10.2014 по справі № 2а-15523/12/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась