Справа № 9101/187779/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року справа № 2а-3196/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-3196/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-3196/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року у справі №2а-3196/11 скасовано. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 квітня 2011 року по 25 жовтня 2011 року у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 квітня 2011 року по 25 жовтня 2011 року, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№32718/14 надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради (далі по тексту - відповідач), в котрій посилаючись на незрозумілість постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-3196/11, просить роз'яснити вказане судове рішення та спосіб і порядок його рішення.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої відповідачем заяви, колегія суддів вважає, що заява управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-3196/11 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-3196/11 є зрозумілою та відповідає вимогам статті 163 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав дня задоволення заяви управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-3196/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: О.В.Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна