overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1329/1802/2912
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ К/800/44469/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Отця ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Порічанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Отця ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Отця ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Порічанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Отцю ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 15.09.2014р.

Роз'яснити Отцю ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/2280/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2280/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року

у справі № 808/2280/14

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 808/2280/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 808/2280/14.

2. Витребувати матеріали справи № 808/2280/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 6а-7/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ Н/800/96/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за неотримане продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана з дотриманням строків, за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

2. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 2-а/483/2008 (6а-7/2010).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-17941/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.05.2014р. м. Київ К/800/19884/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014р. касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014р та від 13.05.2014р. допущена описка, зокрема помилково зазначена найменування відповідача (скаржника) у справі.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалах суду від 11.04.2014р. та 13.05.2014р., зазначивши правильне найменування відповідача (скаржника) у справі "Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області".

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014р. та 13.05.2014р.

Внести виправлення в ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014р. та 13.05.2014р., а саме: зазначити правильне найменування відповідача (скаржника) у справі "Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2-а/2218/18137/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ К/800/44045/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та копію конверту, яким надійшло поштове відправлення з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-4441/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 К/800/15701/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Публічного акціонерного товариства «Зміна»

про зупинення виконання

постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року

та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 року

у справі № 2а-4441/11/1370

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Фонду державного майна України

треті особи: ОСОБА_6, ВАТ Зміна, ЗАТ «Надія»

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Зміна» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Публічним акціонерним товариством «Зміна» подано клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи.

З матеріалів клопотання не вбачається обґрунтування вимоги щодо зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 року.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Зміна» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М. Сірош

З оригіналом згідно.

Старший консультант Є. Фіцай
Справа № 875/110/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ А/800/150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1284 від 28 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому округу № 156 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 05 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Судовий розгляд апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1284 від 28 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому округу № 156 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії призначити на 06 жовтня 2014 року о 17:30 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 665/40/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м. Київ К/800/44098/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 за касаційною скаргою на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.11.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського районного суду Херсонської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.11.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського районного суду Херсонської області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 1278,90 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1278 гривень 90 копійок, які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УК у м. Києві /Печерський р-н/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №12844.1001.1 від 26.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 644/2852/14-а (2а/644/70/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014р. м. Київ К/800/45221/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 03.07.2014 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання здійснити дії щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова .

Судом встановлено, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014р. допущена описка, зокрема помилково зазначений предмет спору у справі.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 20.08.2014р.

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014р.

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014р., а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали предмет спору у справі "про перерахунок пенсії" виправити на предмет спору «про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання здійснити дії щодо призначення пенсії».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-15435/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тіса-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази (копія розписки про отримання рішення суду апеляційної інстанції), що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош