Справа № 821/4621/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4725/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя - доповідач), Винокурова К.С., Головчук С.В., Швеця В.В., Юрченка В.В.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про стягнення грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати грошової допомоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. у зазначеній справі, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України у відносинах про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової допомоги при звільненні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р., позов задоволено частково. Позивачу відмовлено в частині позовних вимог про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час затримки виплати грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням судді касаційної інстанції, ОСОБА_6 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, ОСОБА_6 послався на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014р. (К/800/4222/14) , яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014р. у справі К/800/4222/14 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р., якою зобов'язано управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_7 премії «Про преміювання до Дня Незалежності України» і «Про преміювання до Дня рятівника» та середній заробіток за час затримки за один місяць.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Приймаючи постанову від 14.01.2014р., про перегляд якої подано заяву (ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. К/800/38291/14), Херсонський окружний адміністративний суд виходив з того, що положення статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, на які посилається ОСОБА_6, передбачають відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, тобто затримку виплати заробітної плати. Позивач у вказаній справі зазначив, що отримав при звільненні всі належні йому суми, крім одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Так, відмовляючи у задоволенні позову у даній справі, суди виходили з того, що оскільки одноразова грошова допомога у розмірі 50% місячного грошового забезпечення не є складовою грошового забезпечення, яке отримував позивач під час проходження служби, то положення статей 116, 117 Кодексу законів про працю України не поширюються щодо її невиплати у день звільнення.

В свою чергу, приймаючи постанову від 17.06.2014р., на яку посилається позивач в обґрунтування заяви (ухвала судді Вищого адміністративного суду від 04.08.2014р. К/800/4222/14), Одеський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що головою комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України були видані накази №346, №348, №356, №362, №379 про преміювання ОСОБА_7, на підставі яких складені відомості про їх нарахування, проте виплачена премія була тільки за наказом №379. Оскільки на день звільнення ОСОБА_7 не були виплачені відповідні премії, апеляційний суд прийшов до висновку про стягнення середнього заробітку за час затримки за один місяць відповідно до положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції і одних і тих самих норм матеріального права має місце ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про стягнення грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати грошової допомоги та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

К.С. Винокуров

С.В. Головчук

В.В. Швець

В.В. Юрченко